Если не подписывают акты выполненных работ. Одностороннее подписание акта выполненных работ

К настоящему моменту арбитражная судебная практика рассмотрения строительных споров, когда идет речь о подписании или неподписании актов выполненных работ КС-2 , сложилась однозначно, несмотря на что, заказчики строительных работ продолжают связывать обязательство по оплате выполненных работ с фактом подписания или неподписания акта о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости строительных работ КС-3. Находясь в сложном финансовом положении либо по иным причинам не желая оплачивать результаты работ, заказчики строительства не подписывают указанные акты, подразумевая, что в этом случае у них появляется право оставить проведенные работы без оплаты. В данной статье я хотел бы подробно изложить процедуру сдачи работ, больше с юридической, нежели с технической стороны, основания и момент появления обязательства заказчика по расчету за выполненные работы.

Отказ от подписания акта выполненных работ заказчиком - не подписание актов КС-2 и/или КС-3

Очень часто, на практике для исполнителей становится настоящей проблемой вручение актов КС-2 и КС-3 после выполнения строительных работ:

  • заказчик уклоняется от получения актов выполненных работ, не ставит отметку на актах, всячески отрицает получение таковых
  • заказчик указывает на ненадлежащее уведомление об окончании работ
  • заказчик ссылается на несвоевременную сдачу работ
  • заказчик строительства не получает почту

Между тем, в силу статей 720 (приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком) и 753 (сдача и приемка работ) Гражданского кодекса РФ, явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика, получившего от подрядчика уведомление об окончании работ и акты о выполненных работах и их стоимости. Вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет порядка 3-10 дней (по большинству договоров строительного подряда, с которыми я работал).

Подписание акта выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке

При этом, Закон и не придают императивного значения именно сообщению подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, все внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ:

  • вручение представителю заказчика лично под роспись (директору, уполномоченному доверенностью или договором представителю, состоящему в штате сотруднику организации);
  • отправка документов заказным письмом по указанному в договоре и юридическому адресам заказчика. Вопреки общепринятому мнению участников строительных взаимоотношений, суды отдают предпочтение именно этому способу передачи корреспонденции. Следует учитывать, что обеспечение подрядчиком получения направленных документов заказчиком не входит в обязанности первого, то есть ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, подрядчик снимает с себя свои обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора.

Нарушение срока выполнения, сдачи работ может являться основанием для начисления договорной неустойки, однако не может быть причиной отказа в приемке или оплате выполненных работ.

Отсутствие ответа от заказчика в течение установленного договором времени, является приемкой работ. еще называют это: «приемка молчанием». С этого момента (как в течении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ), работы считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором подрядчик указал в приемочных актах.

Заключенность договора строительного подряда имеет вторичную роль в таком споре. Когда договор не заключен, подрядчику следует доказать потребность в работах и ценность их результата для заказчика. Само по себе не подписание договора подряда также не является основанием для неоплаты выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, мы приходим ко второму существенному моменту, предусмотренному также абзацем 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Из написанного видно, что Закон презюмирует надлежащее качество работ при неподписанных «молчанием» актах выполненных работ и суды полностью поддерживают эту правовую позицию.

Существует еще огромное количество нюансов и деталей строительных споров, т.к. сфера строительного подряда, возможно, одна из самых объемных и разнообразных из всех, с которыми мне приходится работать. Но каждый арбитражный судья, в первую очередь, будет узнавать именно те вопросы, которые я рассмотрел в этой статье и можно утверждать с большой вероятностью, что решение будет мотивировано, в основном, этими доводами.

Артем

Текст: Сергей Шайхутдинов  Источник: журнал «Юрист компании» № 2, 2014

Подрядчик выполнил работы и направил заказчику подписанный акт сдачиприемки работ. Заказчик не отреагировал. Подрядчик подал иск о взыскании оплаты за работы. В суде выяснилось, что нет доказательств того, что подрядчик приглашал заказчика осмотреть и принять работы – есть только доказательства отправки акта. Это основания для взыскания долга?

Подрядчик готов к сдаче работ. На случай отказа заказчика от подписания акта нужна подстраховка

Зона риска : отказ или уклонение заказчика от подписания акта приемки работ, выполненных по договору строительного подряда Участники : подрядчик и заказчик
Негативные последствия : невозможность получить оплату за выполненные работы в отсутствие подписанного обеими сторонами акта или правильно оформленного одностороннего акта

Сделка

Нередко недобросовестные заказчики, чтобы избежать оплаты выполненных подрядчиком строительных работ или максимально отодвинуть момент оплаты на будущее, не подписывают акты приемки выполненных работ. Для решения этой проблемы подрядчик может воспользоваться особой процедурой – подписать акт в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Это позволит подрядчику рассчитывать на оплату выполненных им работ даже при отсутствии подписи заказчика. Но чтобы получить деньги на основании односторонних актов, нужно соблюсти ряд требований, прямо указанных в законе и выработанных судебной практикой. Иначе суд не примет односторонний акт в качестве доказательства выполнения работ.

Риски

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса, акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта окажутся обоснованными. Другими словами, если окажется, что заказчик отказался от подписания правомерно (например, из-за недостатков в выполненных работах), то односторонний акт не пройдет. Но как показывает практика, это не единственное основание для непринятия судом одностороннего акта в качестве доказательства выполнения работ. Причиной могут также стать ошибки подрядчика в процессе сдачи работ.

Неуведомление о готовности сдать работы . После выполнения работ подрядчик должен сначала известить заказчика в письменной форме о том, что результат работ готов к сдаче. И только после получения этого сообщения заказчик обязан приступить к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Очень важно включить в извещение фразу о готовности к сдаче, а также пригласить заказчика на строительный объект для участия в совместном с подрядчиком осмотре результатов выполненных работ, изучении документации (с указанием даты и времени осмотра). Одна из распространенных ошибок – когда заказчику просто отправляют заранее составленный акт сдачи-приемки без каких-либо пояснений и приглашений к приемке (по крайней мере письменных, факт отправки и получения которых можно доказать).

Заказчик не вправе отказаться от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ только из-за того, что он оформлен ненадлежащим образом. Суд сочтет такой отказ необоснованным (постановление ФАС Московского округа от 29.08.11 года по делу № А40-109865/2010).
Несообщение заказчику о готовности результата работ грозит тем, что суд может не принять односторонний акт в качестве доказательства выполнения работ. Подобная позиция изложена, например, в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда, утвержденного постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.10 № 10. В нем указано: если подрядчик не направил заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ и составлению акта сдачи работ, то подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результата работ является недействительным и не может являться основанием для оплаты этих работ заказчиком.

Еще в пример можно привести постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.02.10 по делу № А32-17035/2007. В этом деле была следующая ситуация: подрядчик обратился в суд за взысканием с заказчика задолженности, а именно оплаты за несколько последних этапов выполненных работ. В доказательство подрядчик представил протокол приема-сдачи всех работ (без указания конкретных работ), а также не подписанные заказчиком акты по неоплаченным этапам. Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция отменила ее решение. Апелляционная инстанция расценила договор строительного подряда как незаключенный (из-за отсутствия предмета и сроков выполнения работ), но признала фактически сложившиеся подрядные отношения на основании подписанных двусторонних актов. Не подписанные заказчиком акты суд в качестве доказательств не принял. Во-первых, в них отсутствовала отметка об отказе заказчика от их подписания, а во-вторых, подрядчик не известил заказчика о готовности выполненных работ к приемке. Общий протокол сдачи-приемки работ суд тоже посчитал недостаточным доказательством из-за отсутствия в нем конкретизации работ. Кассация посчитала вывод о недостаточности общего протокола сдачи-приемки работ неверным и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Но апелляционная инстанция повторно отказала в иске, поскольку из спорного протокола невозможно было установить выполненный объем работ. На этот раз кассация поддержала решение апелляции. При этом кассационная инстанция также указала, что вопрос о действительности одностороннего акта подлежит обсуждению в суде только при соблюдении подрядчиком обязательного условия – сообщения заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ. Иначе односторонние акты не имеют доказательственного значения. А поскольку подрядчик не сообщал заказчику о готовности работ, по мнению кассации, это дает возможность суду даже не рассматривать другие вопросы действительности односторонних актов, в том числе вопрос о том, получал ли на самом деле заказчик акты выполненных работ.

Аналогичные выводы содержатся в определениях ВАС РФ от 29.07.11 № ВАС-7535/11, от 30.10.09 № ВАС-13442/09, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.12 по делу № А20-4166/2010.

В одном деле генподрядчик просил отказать субподрядчику во взыскании оплаты за выполненные работы, поскольку тот не сообщил о готовности к их сдаче. Но суд взыскал долг, указав, что субподрядчик, направив акт выполненных работ, не препятствовал генподрядчику в осмотре и принятии работ и не уклонялся от этого. Поэтому генподрядчик не был лишен возможности осмотреть результат работ и заявить возражения в случае обнаружения отступлений от условий договора (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.13 по делу № А56-42340/2012).
У судов бывают не столь жесткие подходы, но в особых обстоятельствах. Дело в том, что чаще всего суды не принимают в качестве доказательства односторонние акты не только из-за отсутствия извещения о готовности работ, но и из-за одновременного наличия других оплошностей (отсутствие конкретных работ в акте, отсутствие доказательств того, что акт был получен заказчиком и т. д.). Если же никаких недостатков при оформлении работ допущено не было и есть доказательства, что заказчик получил отправленный ему акт, но уклонился от его подписания, и единственная оплошность подрядчика в том, что он не отправил заказчику приглашение для приемки результата работ, то бывает, что суд воспринимает эту оплошность как незначительное формальное нарушение, которое не влияет на получение оплаты за работы.

Также суд скорее всего не обратит внимания на то, что подрядчик не сообщил о готовности работ к сдаче, если у подрядчика есть доказательства, подтверждающие потребительскую ценность выполненных работ для заказчика. Например, таким доказательством может быть частичная оплата заказчиком выполненных работ (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.12 по делу № А68-1835/12), а также то, что заказчик фактически принял результат работ и использует его в своей деятельности.

Направление уведомлений и актов . Еще одна проблемная для подрядчика ситуация – когда он направил уведомление о готовности сдачи работ с приложением акта, но не имеет доказательств, подтверждающих получение заказчиком этого письма. Например, подрядчик отправил письмо по юридическому адресу, который был указан в договоре, но письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения» или «получатель по адресу не значится». Будет ли в таком случае действительным акт сдачи работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке?

Согласно новым положениям Гражданского кодекса, юридически значимые сообщения, доставленные лицу, но не полученные им, влекут для него последствия с момента доставки сообщения. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Однако нужно учитывать, что это правило (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Рассматривая споры о получении заказчиком актов, суды и раньше (до вступления в силу статьи 165.1 ГК РФ) учитывали прежнюю практику сторон по обмену юридически значимыми сообщениями. В одном деле суд признал надлежащим уведомление о готовности к сдаче работ, которое подрядчик отправил по адресу, указанному самим заказчиком (он отличался от юридического адреса). Суд учел, что этот адрес указал сам заказчик, и ранее при отправке корреспонденции на этот адрес он не позиционировал себя как не извещенного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.13 по делу № А56-77508/2009).
А согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса, обязанность заказчика приступить к приемке результата выполненных работ возникает именно после получения сообщения о готовности результата работ к сдаче. Пока нет актуальной судебной практики, нельзя с уверенностью сказать, будут ли суды распространять на этот случай правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса или они будут исходить из того, что в пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса имеется в виду фактическое получение (то есть «иное» правило по отношению к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Поэтому в любом случае лучше предпринять какие-то меры, чтобы получить подтверждение фактического получения заказчиком акта сдачи выполненных работ.

Меры предосторожности

Чтобы у подрядчика была возможность использовать в качестве основания требования оплаты работ односторонний акт, нужно соблюсти ряд формальностей. Окончив работы, необходимо направить заказчику извещение о готовности результата работ к сдаче с одновременным приглашением заказчика на совместный осмотр и исследование результата работ. К указанному извещению нужно приложить акты сдачи-приемки результата работ (причем на этом этапе в актах еще не должно быть подписи со стороны подрядчика).

Лучше не ограничиваться отправкой извещения только по юридическому адресу, а разослать его по всем известным адресам: указанному в договоре, в исходящей корреспонденции заказчика и т. д. Это позволит избежать в будущем ненужных споров, связанных с неполучением заказчиком извещения о готовности результата работ и актов. Даже если заказчик не получит извещение ни по одному из адресов, подрядчик сможет ссылаться на то, что он предпринял все зависящие от него меры для извещения заказчика и тем самым подтвердил свою добросовестность.

Лучше не отправлять акты только по электронной почте или курьерской доставкой (и не предусматривать один из этих способов в договоре в качестве единственного), поскольку при такой отправке не всегда можно установить, какие именно документы направлялись заказчику (определение ВАС РФ от 13.06.13 № ВАС-748/13). Самым оптимальным вариантом по-прежнему остается отправка заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.
Если представитель заказчика не явится на осмотр в назначенное время, лучше письменно зафиксировать факт неявки. Например, можно указать об этом в отдельном акте. Также нужно сформировать доказательства того, что представители самого подрядчика, напротив, прибыли в обозначенное время и место для сдачи результатов выполненных работ. Такими доказательствами могут быть доверенность на представителей подрядчика, командировочное удостоверение, железнодорожные билеты или посадочные талоны на самолет, путевые листы автомобиля, документы из гостиницы и т. д. Только в случае неявки заказчика для приемки результата работ и подписания акта сдачи-приемки, а также в случае необоснованного отказа от подписания акта подрядчик имеет право подписать акт сдачи результата выполненных работ в одностороннем порядке. Одновременно нужно поставить в акте отметку о том, что заказчик от подписания отказался.

В суде при подтверждении факта выполнения работ желательно не ограничиваться наличием только одностороннего акта. Так как бремя доказывания факта выполнения работ, их объема и стоимости лежит на подрядчике, целесообразно подтвердить выполнение работ и их объем иными доказательствами. В качестве таких доказательств можно представить, например, журнал учета выполненных работ, на основе которого и должны составляться акты приемки выполненных работ (форма № КС-6а утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100).

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами .

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51) .

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался .

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно - кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику - застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

    Спасибо за Вашу статью.
    А если подрядчику был выплачен аванс 50% от заказа. Договор на изготовление сайта. Работы разбиты на 3 части: создание прототипа, дизайн, программирование. Речь идет о первой части. По итогам окончания 1 этапа должен быть предоставлен акт выполненных работ на готовый интерактивный прототип сайта, ТЗ, и тестирование готового прототипа сотрудниками студии. Поскольку создание прототипа это основная часть сайта -проработка всего функционала и сценариев поведения пользователей сайта, заказчик все время работал совместно с подрядчиком прорабатывая детали. Стадия согласования функционала получилась дольше чем рассчитывали и заказчик, и подрядчик. Но все это время подрядчик и заказчик находились в рабочих отношениях, конфликта не возникало. Заказчик сам нарисовал все рисунки и бизнес процессы. Подрядчик этой частью не занимался, но материалы и эскизы ему присылались регулярно. Подрядчик был в курсе макетов над которыми работает заказчик. Уведомлений о задержках заказчику не поступало. В итоге два месяца назад был выслан полный комплект материалов от заказчика. Руководитель проекта написал в письме, что одобряет, что поработали хорошо, начинает работать над прототипом на следующий день. Вдруг руководителя снимают с проекта. Заказчику объявляют, что проект будет вести собственник студии. Два месяца он пишет отписки, каждый раз обещая, что займется на следующей неделе, просит прислать снова и снова материалы, сообщает, что заинтересован в проекте. И вдруг неожиданно присылает письмо об одностороннем разрыве отношений с вычетом суммы первого этапа, потому что заказчик, мол слишком много хочет. В итоге акта выполненных работ нет, прототипа нет, соответственно никакого не проведено. В договоре просто сказано, что должен быть сделан прототип, не сказано какие материалы должны быть предоставлены заказчиком и когда. Подскажите пожалуйста насколько высок шанс забрать аванс. Насколько прочны позиции заказчика.
    Спасибо заранее.
    Ольга

    • Добрый день!
      Скажем так, без договора ответить однозначно невозможно, многое зависит от статуса сторон (по факту от того, где будет рассматривать спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции). Для разных судов нужен разный набор доказательств. По спорам в области создания сайтов у меня уже накопилось достаточно практики, понадобится помощь — обращайтесь.

      С наилучшими пожеланиями
      Адвокат Мугин Александр С.

          • Здравствуйте. Почти такая же проблема, проект был сдан, но актов выполненных работ не было, сейчас заказчик подал в районный суд заявление о возврате средств, но средства были переведены не с его карты, как указано в договоре, а с карты его жены. В общем сейчас идут судебные разбирательства по данному делу.

    Здравствуйте! Делали кап.ремонт многоквартирного дома.Старший по дому отказывается подписывать акт приёма работ, ссылаясь на то что есть недочёты, но исправить их не даёт.Забрал ключи и не подпускает к объекту. На сколько правомерны его действия? Мы готовы всё исправить, но нам не дают, что можно сделать в такой ситуации?Подскажите пожалуйста!С Уважением Василий!

    • Добрый день!
      Честно говоря не могу определить роль «старшего по дому» в ваших договорных отношениях с заказчиком.
      Если работы вами выполнены — читайте ст. 753 ГК РФ, направляйте заказчику ценным письмом уведомление о готовности передать результат работ, а затем оформляйте акт в одностороннем порядке, соблюдайте претензионный порядок и в суд. Это если совсем коротко. А так, понадобится помощь — обращайтесь, с удовольствием помогу.

      С наилучшими пожеланиями,
      Адвокат Мугин Александр С.

    Добрый день, скажите,можно ли получить какие нибудь компенсации(моральные, материальные) за неоплату выполненной работы в срок (не платят 1,5 года) имея документы о выполненной работе? Спасибо!

    • Добрый день!
      Вот однозначно вам не отвечу какие именно, если договором неустока не предусмотрена, как минимум на проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) вы можете рассчитывать.

      С наилучшими пожеланиями,
      Адвокат Мугин Александр С.

    Добрый день, скажите пожалуйста можно ли выбить через суд деньги (проценты) с фирмы которая в срок неоплатила работу,если пришлось занимать деньги под проценты,есть расписка. Помимо основной оплаты договора? Является ли расписка для суда аргументом в этом случае?

    Добрый день!Подскажите такая ситуация,мы являемся поставщиками услуг по выигрышу электронного аукциона.В ходе оказания услуг,а точнее независимой оценке пожарного риска,выявлены нарушения со стороны пожарной и безопасности и мы в заключении написали отрицательное заключение. Т.е Заказчику придется предотвратить предписания и нарушения и после этого опять провести данные услуги. Но Заказчик наотрез отказался принимать работу.Более того мы по экспресс почте с вручение о получении направили им выполненную работу (заключение,отчет).Но и тогда они просто отказались это все получить. Уведомление об отказе получение документов у нас имеется.Вот подскажите каковы наши последующие действия?Спасибо!

    • Добрый день!
      Если по закону — направить претензию и обращаться в суд!
      Если по человечески — вам бы показать документы юристу, а так получить конкретный алгоритм действий не зная всех условий договора — это гадание на кофейной гуще. Если нужен результат в виде получение денег за выполненную работу — обращайтесь, помогу с удовольствием (если у заказчика действительно возникла обязанность по оплате).

      С наилучшими пожеланиями,
      Адвокат Мугин Александр С.

    Добрый день! Есть ли возможность пролонгировать 3-летний контракт, в связи с отсутствием бюджетных средств? Заказчик настаивает играть аукцион на уже сделанные работы нами. Мы являемся подрядчиками и делали работы за свой счет, но нам их так и не оплатили.

    • Добрый день!
      Мало вводных, чтобы ответить определенно. Тут вообще какая то не правовая история «играть аукцион на уже сделанные работы».

      С наилучшими пожеланиями,
      Адвокат Мугин Александр С.

    Добрый день! Помогите пожалуйста, рассчитывать не на кого. Мы маленькая строительная организация выполняли, работы по 44 -фз, по замене плитки на памятнике, сумма работы 185 000, работы нужно было сделать срочно, по смете и ТЗ толщина плитки 30 мм, при осмотре работы с заказчиком, было устно оговорено, что плитку нужно положить 20 мм, так было бы красивее, т.к. мы меняли только две ступени а 3 ступень была 20 мм, документально не оформили. Работы выполнены в срок по контракту, теперь заказчик отказывается принимать работу, говорит, что плитка не соответствует, дал 21 день на замену плитки на нужный размер либо внесение в реестр, но мы не можем материально ее заменить никак, на контакт не идет заказчик, проконсультировались со всеми с кем можно все говорят что страшного в этом нет, нужно заменить и все. А заказчик отказывает. Как нам можно выйти из этой ситуации без потерь?

    Должна ли комиссия извещать о выходе на осмотр объекта или нет, и каким образом? В моем случае осмотр квартиры. Дело в том, что у нашей Администрации предвзятое отношение ко мне и никаких норм для них не существует. Могу ли я сама назначать дату осмотра? и чем это мотивировать. В торгах участвую 3 год, и постоянно Администрация придумывает в контракте дополнения противоречащие друг другу. Что является осмотр квартиры, они подразумевают это Акт приема передачи, хотя контракт с обеих сторон не подписан, комиссия уже выходит на осмотр, мотивируя тем, что осмотр должен быть произведен до подписания контракта.

    • Приемка — это сфера ответственности заказчика, но вы, конечно, можете настоять на присутствии при приемке, тем более что оформляет она двусторонним актом. Что за осмотр до заключения контракта я не понял…

Сдача работ без подписи заказчика

Возьмем ситуацию, с которой часто сталкиваются строительные фирмы. Заказчик оплатил авансом часть работ, а после их завершения не хочет подписывать акт и оплачивать вторую половину. По общему правилу, сдача и приемка работ оформляются актом, который должен быть подписан, и заказчиком, и подрядчиком (п. 4 ст. 753 ГК). Если же одна из сторон отказывает в подписании акта – то Гражданский кодекс разрешает подрядчику сделать отметку в акте о том, что заказчик отказался подписать акт. После чего подрядчик подписывает акт со своей стороны. Такой акт признает, что работы сданы (п.4 ст. 753 ГК).

Причем односторонний акт выполненных работ может быть признан недействительным только судом. И только если суд решит, что причины, по которым заказчик отказался подписать акт, действительно были обоснованными. В итоге получается, что до тех пор, пока заказчик не решит подать в суд на подрядчика и признать в суде, что выполненные работы не были ему сданы, односторонний акт можно считать полноценной сдачей приемкой выполненных работ. Оформить односторонний акт подрядчику нетрудно. По одностороннему акту можно идти в суд и взыскивать долг. Правда, для подрядчика одновременно с подписанием одностороннего акта возникнет «неприятное» налоговое последствие. Ведь по Налоговому кодексу, базу по НДС нужно считать с наиболее ранней из дат: либо со дня отгрузки работ, либо со дня оплаты (ст. 167 НК). Возникает обязанность НДС, так как «отгрузка» произошла. Фирма сама может решить, что ей больше подходит: заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде. Либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Отгрузки не было – нет и НДС

Бывают ситуации, когда фирма уверена, что деньги заказчик уже не перечислит. Например, когда заказчика уже нельзя найти или он прекратил деятельность. Чтобы считать работы «отгруженными», их необходимо сдать по акту. Если такого документа не будет, то работы не считаются сданными (принятыми). Чтобы нарушалось условие о приемке работ, нужно, чтобы компания-подрядчик не оформляла односторонний акт выполненных работ. В этом случае можно обосновать, что НДС не был начислен, так как не было выполнено требование Гражданского кодекса (п. 4 ст. 753).

Кроме того, фирма может «попросить» у заказчика письмо с претензиями по качеству работ. Ведь согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах. Если у подрядчика будет храниться письмо с претензиями заказчика о том, что работы выполнены некачественно или есть претензии по части выполненных работ, – это еще одно доказательство, что работы не сданы и не приняты.

Если же фирма решит все-таки попытаться взыскать долг с заказчика через суд, в этом случае налоговая база по НДС возникнет с даты подписания одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Ведь идти в суд и требовать оплаты придется по одностороннему акту.

Существует еще одна ситуация. Строительные фирмы в договоре подряда прописывают, что если заказчик отказал в подписании актов выполненных работ и не объяснил причин, то работы считаются принятыми по истечении, допустим, трех дней с даты направления актов. По мнению аудитора консалтинговой компании «Аудит МСК» Захаровой Елены, «в этом случае фирма-подрядчик обязана включить в налогооблагаемую базу для исчисления НДС сумму выполненных по договору работ. Так как моментом определения налоговой базы по НДС согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса является день отгрузки (день сдачи работ). А сдача по условиям договора произошла по истечении трех дней со дня, когда заказчик должен был подписать акт».

А вот по мнению юриста по гражданским вопросам Сергея Лукина, условие в договоре строительного подряда о том, что если работы заказчик не примет в определенный срок, то они считаются сданными, – противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса. Ведь работы будут сданы только тогда, когда заказчик или подрядчик подпишет акт, или если подрядчик оформит односторонний акт (п. 4 ст. 753 ГК). Считать же работы сданными без акта, на основании только условия договора – неправильно.

Бухгалтерский учет зависит от акта

А вот с бухгалтерским учетом могут возникнуть сложности. Дело в том, что в «Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ» операции, которые ведет компания, должны оформляться оправдательными первичными учетными документами (п. 12 ПБУ утвержденный Приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н). Так что отразить в учете «отгрузку» на основании только условия договора строительного подряда о том, что по истечении определенного срока, который дается заказчику на подписание акта, работы считаются принятыми, – бухгалтер не имеет права.

Кроме того, согласно пункту 13 того же ПБУ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Правительство РФ обязанность по утверждению унифицированных форм первичных учетных документов была возложена на Госкомстат (Постановление Правительства «О первичных учетных документах» от 8 июля 1997 г. № 835). Который утвердил унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (Постановление № 100 от 11 ноября 1999 г.).

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ Госкомстат утвердил акт формы КС-2. На основании этого акта заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Как указал Госкомстат, справка формы КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Так что для бухгалтера фирмы-подрядчика нужен не только акт, но и акт определенной формы – КС-2 и КС-3. Причем Госкомстат не установил, что акты КС-2 и КС-3 могут быть подписаны только с одной стороны. В итоге получается, что если бухгалтер хочет правильно принять к учету «отгруженные» работы по договору строительного подряда, он должен получить акт выполненных работ строгой формы КС-2. И еще справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Иначе со стороны инспектора могут возникнуть вопросы, на каком основании бухгалтер принял к учету работы, которые не подтверждены документально, как это требует законодательство о бухгалтерском учете.

По одностороннему акту фирма обязана исчислить и заплатить НДС со стоимости «отгруженных», но не оплаченных работ

Как правильно оформить акт

Подрядчику акт выполненных работ нужен в первую очередь для того, чтобы доказать факт выполнения работ и право на оплату. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, в акте должны быть перечислены:

  • Вид работ, которые были выполнены;
  • Объем работ;
  • Стоимость.

Все эти данные есть в акте формы КС-2. Следовательно, для того, чтобы взыскать долг с заказчика, достаточно акта формы КС-2 и, конечно, договора. В соответствии с порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата от 24 марта 1999 г. № 20, в унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом, организация может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удалять же отдельные реквизиты из унифицированных форм нельзя. Вносить изменения можно на основе организационно-распорядительных документов фирмы (приказ руководителя).

Алина ДОМКИНА