Техническое задание: нюансы и советы. Техническое задание: законодательные требования и сложившаяся практика Составляем ТЗ на капремонт помещения
Добрый вечер! Ваши права Покупателя регулируются ст. 468 ГК РФ:
Если " победитель аукциона поставил товар, который не соответствует ТЗ аукциона (существенные несовпадения по многим параметрам)", следовательно, Вы имеете право на основании ч.4 ст.468 сообщить в разумный срок продавцу об отказе принять товар. Лучше поступить так, чем потом, приняв товар, требовать возврата денег, тем более, что Вы пишете, деньги по безналичному расчету. Учитывая приближающиеся праздники, отправьте письмо, в котором сообщите о причинах отказа от товара. Ответят Вам, скорее всего, после праздников. Так же, обратите внимание на ч.4 ст. 468 в законе не указано точно, какой период занимает «разумный срок».
ГК РФ Статья 468. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров
1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
отказаться от всех переданных товаров;
потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;
принять все переданные товары.
3. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
5. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.
6. Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если покупатель только через некоторое время обнаружит, что поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам по договору, при этом нарушений по качеству не выявлено, то положения о гарантийном сроке не применяются. К такому выводу пришел ВС РФ в Определении от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 по делу № А33-8252/2014 .
Суть дела
Покупатель получил по договору поставки забоечную машину, за которую он заплатил 15 млн руб. Поставщик установил на нее гарантийный срок - один год. Машина отработала пять месяцев, после чего покупатель потребовал заменить ее, решив, что она не соответствует техническим характеристикам, предусмотренным в договоре поставки.
Поставщик и производитель посчитали, что машина изготовлена в соответствии с требованиями технического задания и работает исправно. Поскольку стороны так и не смогли договориться, покупатель обратился в суд с иском. Сначала он заявил требования о замене товара, взыскании неустойки за нарушение срока поставки и за поставку некачественного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Но уже в ходе рассмотрения дела покупатель направил уведомление об отказе от договора поставки и одновременно изменил свои требования в суде: вместо замены товара он стал требовать возврата уплаченной за него предоплаты. Также он заявил о проведении технической экспертизы, чтобы подтвердить ненадлежащее качество товара.
Судебное разбирательство
Техническая экспертиза показала, что товар не соответствует характеристикам, обозначенным в договоре поставки: по грузоподъемности, объему бункера, скорости движения исполнительных механизмов, месту расположения окна бункера, что могло быть очевидно для покупателя при приемке товара. Также эксперты отметили, что поставленный товар не соответствует требованиям законодательства в области промышленной безопасности по состоянию на момент его передачи.
В остальном с товаром было все в порядке, а в самом заключении ничего не говорилось о производственном браке или эксплуатационных дефектах товара.
Таким образом, по поводу качества машины эксперты ничего не указали в заключении, сославшись только на ее несоответствие условиям договора и требованиям законодательства в области промышленной безопасности. Хотя стоит отметить, что уже в судебном заседании эксперты заявляли о выходе машины из строя в процессе проведения экспертизы.
Суд первой инстанции сделал вывод, что поставленный товар был ненадлежащего качества. Поэтому поставщик должен вернуть покупателю перечисленную стоимость товара, неустойку за нарушение срока поставки и проценты за пользование чужими деньгами. В части выплаты неустойки за некачественный товар суд отказал. Но не из-за того, что не было нарушений качества товара, а из-за того, что требование о нарушении срока поставки (фактически поставленного с нарушением технических характеристик) исключает предъявление требования о взыскании штрафных санкций за некачественно поставленный товар.
Поставщик пытался обжаловать решение суда первой инстанции, в основном ссылаясь на нарушения, связанные с экспертизой.
Во-первых, он заявлял, что заключение судебно-технической экспертизы было получено с нарушением условий ее проведения. Поэтому необходимо отнестись критически к выводам, указанным в нем. Дело в том, что эксперты использовали техническую документацию, представленную не судом, а собранную ими самостоятельно. То есть они получили ее напрямую от покупателя в ходе непосредственных контактов между экспертами и покупателем.
Во-вторых, суд неправомерно и немотивированно отклонил дополнительные вопросы для экспертов, предложенные поставщиком. В результате он был лишен возможности подтвердить свои доводы о том, что недостатки машины возникли вследствие ее эксплуатации, а не нарушения требований к качеству.
В-третьих, суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-технической экспертизы при наличии к тому оснований.
Суды апелляционной и кассационной инстанций эти доводы не приняли и оставили решение суда первой инстанции в силе.
Позиция ВС РФ
ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Несмотря на то что покупатель считал поставленный товар некачественным, по существу, он заявлял не о нарушении условий договора о качестве товара (п. 1 ст. 469 ГК РФ), а о нарушении обязанности передать товар, предусмотренный договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ). То есть покупатель заявлял, что товар изначально не соответствовал техническим характеристикам по договору (это подтвердила и экспертиза). При этом технические характеристики не изменились с момента поставки машины и на дату возникновения спорной ситуации, а несоответствие требованиям качества установлено не было, в том числе и экспертами. Несмотря на это, суды все равно применили ст. 470 ГК РФ о гарантии качества товара и не учли, что в договоре поставки предусмотрен конкретный порядок приемки товара и фиксации его недостатков.
В частности, в договоре поставки было указано, что при обнаружении нарушений условий договора при принятии товара составляется односторонний акт, при этом покупатель обязан поместить весь товар на ответственное хранение и в пятидневный срок письменно уведомить поставщика об обнаруженных недостатках. После получения уведомления поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара. При наличии разногласий по поводу состояния товара по требованию любой из сторон может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты РФ (ее территориального отделения). Двусторонний акт либо акт экспертизы, а в случае неприбытия представителя поставщика или его отказа от направления представителя - и односторонний, являются основаниями для предъявления покупателем требований к поставщику об устранении нарушений договора.
Вместе с тем покупатель сообщил поставщику о несоответствии поставленной машины условиям договора только через пять месяцев после ее принятия, а на ответственное хранение товар он не принимал.
Кроме того, при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. Но суды не стали обращать внимание на этот момент.
Взыскав стоимость товара в пользу покупателя, суды не решили вопрос по поводу самого товара. Получилось, что покупатель и вернул себе предоплату, и оставил у себя товар.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами поставщика по поводу экспертизы. Она указала, что действительно между покупателем и экспертной организацией имела место зависимость. Ее руководитель входил в научно-технический совет покупателя. Это обстоятельство даже установил суд апелляционной инстанции, но посчитал, что такие взаимоотношения не указывают на наличие зависимости или заинтересованности экспертов.
Также коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды необоснованно отказались назначить повторную экспертизу. Так, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
По мнению второй кассации, на необходимость назначения повторной экспертизы указывали заявления поставщика о материальной зависимости экспертов от покупателя и о непроверке возражений относительно соответствия характеристик товара условиям договора.
Путеводитель по контрактной системе:
Путеводитель по спорам в сфере закупок:
1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;
(см. текст в предыдущей редакции)
3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;
5) документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;
6) документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 , пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение , установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.
2. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
4. Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.
5. Особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.
6. Особенности описания объектов закупок по государственному оборонному заказу могут устанавливаться Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Что делать заказчику, если поставки не соответствуют заявленным требованиям
Вопросы, связанные с порядком расторжения контракта при несоответствии поставляемых товаров характеристикам, указанным в соответствующих заявках, отвечают эксперты службы правового консалтинга компании «ГАРАНТ».
СОМНЕНИЕ - НЕ ПОВОД…
Заказчиком был объявлен запрос котировок на поставку сплитсистем в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Победителем запроса котировок был признан участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара. Заказчик не против заключить контракт с указанным участником, однако у заказчика есть сомнения в том, что этот участник сможет осуществить поставку товаров с заявленными характеристиками по предложенной им цене. Контрактом предусмотрено право одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Каким образом поступить заказчику, если в момент поставки сплит-систем выяснится, что участник пытается поставить сплит-системы с характеристиками, отличающимися от предложенных им в своей заявке на участие в запросе котировок?
На этот вопрос отвечают эксперты службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Надежда Верхова и Аркадий Серков.
Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Сказанное относится и к исполнению контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), который основан на нормах и Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).
По смыслу положений ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 73, ч. 14 ст. 78, ст. 94, 95 Закона № 44-ФЗ, а также требований ст. 309, 469, 518, 531 ГК РФ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемого поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из данного правила предусмотрено ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Одной из мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком, является приемка поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ). Приемка поставленного товара (ее порядок, сроки, а также порядок и сроки оформления результатов такой приемки) в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными контрактом (ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Так как Законом № 44-ФЗ не определены последствия поставки товаров ненадлежащего качества, следует применять положения гражданского законодательства. Последствия обнаружения недостатков товара перечислены в п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, которые отчасти применимы и в случае исполнения контрактов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 531, п. 1 ст. 518 ГК РФ). Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
Соразмерного уменьшения покупной цены;
Безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
Возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов либо затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
Потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поэтому, если характеристики поставляемой сплитсистемы не соответствуют предъявляемым заказчиком требованиям, он вправе отказаться от ее приемки и, так как положения п. 1 ст. 475 ГК РФ об уменьшении цены и устранении недостатков в данном случае неприменимы, потребовать замены товара или расторжения договора (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Сказанное, в частности, подтверждают положения ч. 8 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара в случае выявления несоответствия этих результатов или товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов или товара и устранено поставщиком.
В связи с этим также отметим, что Законом № 44-ФЗ предусмотрен особый порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Во-первых, такой отказ возможен, только если подобное условие предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
Во-вторых, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).
В-третьих, в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан разместить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направить его поставщику. Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить такое решение (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, которые, в соответствии с гражданским законодательством, являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Таким образом, прежде чем отказаться от исполнения контракта, заказчику необходимо соблюсти указанную процедуру, а также предоставить поставщику возможность в течение указанного десятидневного срока поставить товар надлежащего качества.
ВСЕ НЕ ТАК
Проводится электронный аукцион на приобретение учебной литературы. В документации об аукционе были указаны название учебного пособия и его автор, количество. Поданы 2 заявки. В первых частях заявок на участие в электронном аукционе первый участник представил только сертификаты соответствия, один из которых закончил свое действие 23.06.2014, второй участник указал сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, скопировав их из технического задания без изменений (например, нет указания на издательства).
Вправе ли заказчик не допускать к участию в аукционе этих участников?
Ответ на этот вопрос знают эксперты службы правового консалтинга «ГАРАНТ» Ольга Ефимова и Аркадий Серков.
По данному вопросу эксперты придерживаются следующей позиции. Лица, подавшие данные заявки, не должны допускаться к участию в аукционе.
Требования к информации, которая должна содержаться в первой части заявки на участие в электронном аукционе, установлены ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ. Непредставление указанной информации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (ч. 3 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).
В первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара указываются:
1) если в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара - согласие участника такого аукциона на поставку товара, в случае если этот участник предлагает для поставки товар, показатели которого полностью соответствуют установленным документацией, и (или) эквивалентный товар (в последнем случае - с указанием конкретных показателей товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным данной документацией) (п. «а» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ);
2) если в документации о таком аукционе отсутствует указание на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (п. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
Таким образом, если в документации об аукционе отсутствовали указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, соответственно, в первой части заявки должна была содержаться информация, содержащаяся в п. «б» ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации следует учитывать, что осуществляется закупка экземпляров произведения литературы - объекта интеллектуальной собственности и авторского права (подп. 1 п. 1 ст. 1225, ст. 1255 ГК РФ). При этом само по себе произведение не является товаром, товаром являются его экземпляры - материальные носители, выпуск которых в обращение является способом использования произведения (ст. 1227, п. 1 ст. 1268 ГК РФ).
Соответственно, полагаем, требования Закона № 44-ФЗ относительно описания товара должны применяться только с учетом существа объекта закупки. В частности, очевидно, что в данном случае товарный знак не может быть указан, поскольку идентифицирован должен быть не товар, то есть вещь, а произведение, которое в нем выражено. В то же время может и, по нашему мнению, должно быть указано фирменное наименование «производителя», то есть лица, осуществившего опубликование, издательства. Отсутствие во второй заявки данной информации, по нашему мнению, является основанием для отказа подавшему ее лицу в допуске к участию в аукционе.
Представление копий сертификатов соответствия предусмотрено Законом № 44-ФЗ во второй части заявки на участие в аукционе (п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, по смыслу ч. 3 и 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, сертификаты соответствия представляются в необходимых случаях дополнительно к информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, и, соответственно, не могут заменить собой такую информацию. В связи с этим мы полагаем, что участник, подавший первую заявку, не допускается к участию в аукционе, поскольку первая часть его заявки не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.
Равным образом не соответствует этим требованиям и вторая часть второй заявки, в которой не указано фирменное наименование издательства.
Сказанное является нашим экспертным мнением. К сожалению, какой-либо судебной практики по подобным ситуациям нам обнаружить не удалось. За официальными разъяснениями можно обратиться в Минэкономразвития России или в ФАС России.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аквердиевой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК «ТАЛЕМ»
(Липецкая область, г. Липецк, ОГРН 1124823011070, ИНН 4826083287)
к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница»
(г. Махачкала, ОГРН 1020502625307, ИНН 0562041502)
о взыскании 2 453 591,48 рубля,
при участии представителей по доверенностям:
от истца – Яицкий С. С., от ответчика – Камбарова С. Р., Канбаров Р.Б.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТАЛЕМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» (далее - учреждение) о взыскании 2 453 591,48 рубля, в том числе 2 390 956,48 рубля основной задолженности за поставленный товар по контракту от 21.10.2015 и 62 635 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу представитель истца в порядке статей , заявил об уменьшении размера исковых требований в части до 42 296 рублей за период с 25.01.2016 по 16.04.2016.
В соответствии с частями 4, 5 статьи полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив дополнительно, что поставлен товар с более лучшими характеристиками, указанные в акте приемке претензии к товару носят характер придирок и отклонения характеристик товара не являются существенными или критическими.
Представители ответчика в судебном заседании в возражение против иска дополнительно пояснили, что в заявке на участие в торгах истец не указал на возможные отклонения от указанных в спецификации характеристик товара, и при исполнении контракта не согласовал с заказчиком такие отступления от заданных характеристик. Экспертиза товара, как это требует договор и Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), не проводилась.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей , относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 2015.390951 от 21.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала (шовный материал) в соответствии со спецификацией. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации.
При исполнении контракта, по согласованию заказчика с поставщиком, допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).
Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет – фактура, акт приема-передачи в 2-х экземплярах), надлежащее качество и безопасность (регистрационное удостоверение на медицинское изделие) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.
Товар должен сопровождаться технической документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации) на русском языке.
Подписанием спецификации стороны согласовали количество, ассортимент, характеристики и стоимость продукции, указанная спецификация представлена в материалы дела.
В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена контракта (стоимость товара) в соответствии со спецификацией составляет 2 390 956,48 рубля без НДС.
Оплата за поставляемый товар производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика по факту поставки товаров (на основании утвержденного акта сдачи-приемки товара и выставленного поставщиком счета) по мере поступления средств из источника финансирования до 31.12.2015.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.
В пунктах 6.6, 6.6.1, 6.6.3 стороны установили, что в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара.
При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.
Товар, не соответствующий по качеству условиям контракта, считается непоставленным.
В пунктах 7.4, 7.5 контракта закреплено условие, что поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре, или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил хранения и использования товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.
Товар ненадлежащего качества возвращается поставщику за его счет после поставки нового товара.
Общество по товарным накладным от 30.10.2015 № 835 и 16.11.2015 № 839 передало ответчику указанный товар и выставило счета на оплату на общую сумму 2 390 956,48 рубля.
Как следует из письма ООО «Деловые линии» от 14.12.2015 № 14/12 груз по накладной 15-01103244930 от 24.11.2015 выдан грузополучателю, учреждению, 10.12.2015 в полном объеме, о чем имеется подпись представителя грузополучателя в приемной накладной. 04.12.2015 груз был доставлен до адреса грузополучателя, однако получатель от получения груза по вышеуказанной накладной отказался, в связи с чем был сформирован прогон.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что вся предусмотренная контрактом продукция истцом доставлена до учреждения, однако не может считаться принятой ввиду обнаруженных в ходе приемки существенных недостатков товара. Другие недостатки, помимо указанных в акте приемки, не проверялись.
Претензионным письмом от 25.02.2016 № 542 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с неоплатой стоимости поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
В силу статьи поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылка истца на письма Научно-производственного объединения «Биополимер» от 31.03.2016 № 250, ООО «Микрохирургия глаза» и «Контур» от 28.03.2016 № 05-3-117, где указано, что описанные замечания комиссии учреждения, которые касаются внешнего вида упаковки, являются несущественными, не влияют на манипуляционные и функциональные свойства шовного хирургического материала, а также не могут отражаться на качестве проводимых хирургических операций, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные доказательства не отвечают свойствам относимости и допустимости при разрешении настоящего спора.
В обоснование возражений против исковых требований учреждением представлены уведомления от 18.12.2015 № 01-23-1101, от 03.02.2016 № 01-25-54 об одностороннем расторжении контракта от 21.10.2015.
В то же время довод ответчика о расторжении контракта не имеет правового значения при разрешении спора по оплате поставленного товара, поскольку обстоятельства, связанные с расторжением контракта имели место после отгрузки продукции и не освобождают заказчика от обязанности оплатить доставленный товар, соответствующий условиям контракта и спецификации к нему.
В материалы дела ответчиком представлен акт проведения комиссии по приемке товаров (работ, услуг) по количеству и качеству от 23.11.2015, согласно которому комиссия в составе председателя заместителя главного врача по экономическим вопросам Камбаровой С. Р., членов комиссии: заведующего больничной аптекой Гамзатова М.Г., заведующего родильным блоком Бабаевой С. А., заведующего операционно-перевязочным блоком Омарова К. Х., врача-ортопеда Абдусаламова Р. М., бухгалтера Коркмасовой Б. А., экономиста Ахмедовой Н. А. проведен прием товара, полученного по товарной накладной (экспедиторской записке) от транспортной компании/поставщика.
При комиссионном вскрытии зафиксировано, что поставленный товар не соответствует товарным накладным №835 от 30.10.2015, № 839 от 16.11.2015.
На основании визуального осмотра выявлены следующие несоответствия продукции техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту:
По позициям 7, 8, 9, 10 Кетгут:
Не указан тип кетгута (простой или хромированный);
В инструкции не указан срок рассасывания и сроки поддержки раны у данного шовного материала, что делает невозможным его практическое применение;
Изображение иглы на индивидуальной упаковке не соответствует реальным (натуральным) размерам, не указан тип иглы (окружность), что делает невозможным четко идентифицировать данный шовный материал, а также говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;
На групповой упаковке отсутствует изображение иглы, очень трудно определить размер нити и наличие (отсутствие) игл, а также данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком;
Толщина нити указана только в метрической системе измерения, что может привести к ошибкам в выборе и последующем применении шовного материала;
В спецификации описывается одинарная индивидуальная упаковка. Согласно инструкции и визуальному осмотру данный шовный материал упаковывается только в двойные пакеты.
2. По позициям 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 ПДС, ПДС Плюс, Монокрил, Монокрил Плюс:
В спецификации поставщиком указан внутренний вкладыш в виде высокопрочного картона. На основании информационного письма от производителя установлено, что данные позиции производятся с пластиковым лотком. Данный факт говорит о предоставлении недостоверных сведений поставщиком.
По позициям 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 Шелк, Mepfil-Lac:
В спецификации к контракту описываются иглы ½ окружности, на упаковках, в свою очередь, указано 4/8 окружности, что говорит о недостоверности сведений, предоставляемых поставщиком о поставляемом материале. Также для медицинского персонала привычно традиционное обозначение типа игл (1/2, 3/8, 1/4). Данное несоответствие может повлечь ошибки в выборе и применении шовного материала.
Комиссия пришла к выводу, что принятый от транспортной компании/поставщика груз согласно накладной № 839 от 16.11.2015 в количестве 9588 шт. и товарной накладной № 835 от 30.10.2015 в количестве 5188 шт. не соответствует вложенной накладной и спецификации контракта, в соответствии с условиями пунктов 7.4, 7.5 контракта № 2015.390951 от 21.10.2015 товар подлежит возврату и замене товаром, соответствующим спецификации к контракту № 2015.390951 от 21.10.2015.
В соответствии со статьями и судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истец не оспаривает установленные в комиссионном порядке ответчиком при приемке товара отклонения характеристик продукции от предусмотренных спецификацией.
Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил получение товара в ассортименте и количестве, установленном спецификацией к контракту. Кроме того, при приемке товара заказчик не установил факт недостачи товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.
В пункте 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. Аналогичное условие содержалось и в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который допускал возможность, при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством, но при этом, критерии определения лучших характеристик заказчик определяет самостоятельно и согласовывает исполнителю такие условия.
Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом №44-ФЗ только при условии согласования сторонами изменений в контракт и внесения соответствующих сведений в реестр контрактов (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2014 года по делу N А32-31404/2012).
Из материалов дела следует, что поставка спорного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, заказчиком не согласована. Доказательства внесения соответствующих изменений в контракт, а равно в реестр контрактов, в деле отсутствуют.
Кроме того, отсутствуют доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара. Поставляемый по контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству (статья 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")
При таких обстоятельствах, основания для понуждения заказчика к исполнению в обязанности по оплате поставленного товара, имеющего иные характеристики, в сравнении с определенными контрактом, отсутствуют.
При этом суд отмечает, что указанные в акте от 23.11.2015 замечания к характеристикам товара являются обоснованными лишь частично.
По пункту 1 акта (пункты 7,8,9 и 10 спецификации):
Обязательность указания типа кетгута (простой или хромированный) спецификацией к контракту не предусмотрена, при этом контрактом предусмотрена поставка только кетгута простого;
Обязательность указания в инструкции срока рассасывания и сроков поддержки раны у данного шовного материала, равно и как фактическое несоответствие шовного материала минимальным предъявляемым требованиям по срокам рассасывания и срокам поддержки раны ответчиком в нарушение статьи не доказаны;
Спецификацией к контракту предусмотрена поставка кетгута простого в упаковке, содержащей изображение иглы в натуральную величину для контроля за содержимым после извлечения из индивидуальной упаковки и размещения на стерильном столе. Истцом кетгут поставлен в упаковке, на которой такое изображение отсутствует;
Согласно спецификации толщина нити кетгута должна составлять М3 (3/0), М3.5 (2/0), М4 (0), М5 (1) соответственно по пунктам 7-10 спецификации. Ответчик в нарушение статьи не доказал обязательность указания поставщиком толщины нити в какой-либо неметрической системе измерения;
Обязательность поставки товара в одинарной индивидуальной упаковке оговорена в спецификации необходимостью обеспечения доступа к внутреннему вкладышу в одно движение для минимизации временных затрат на манипуляции с нитью. Между тем фактически кетгут поставлен истцом в двойной упаковке, чем нарушены требования к товару, установленные спецификацией, без предварительного согласования с заказчиком.
Ввиду изложенного отказ учреждения от оплаты кетгута (пункты 7,8,9,10 спецификации), поставленного в нарушение спецификации к контракту с существенным отклонением от заданных характеристик (отсутствие изображения иглы в натуральную величину, двойная индивидуальная упаковка), суд признает обоснованным.
По пункту 2 акта (пункты 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 спецификации):
Спецификацией к контракту предусмотрена поставка изделий медицинского назначения с внутренним вкладышем из высокопрочного картона. Фактически поставленный товар содержит пластиковый вкладыш. Поскольку поставщик не доказал, что в своей заявке указал на возможность поставки с пластиковым вкладышем, до поставки изменения типа вкладыша не согласовал с заказчиком, а после поставки заказчик не согласился с данными отклонениями, суд признает обоснованным отказ учреждения от оплаты указанного товара.
По пункту 3 акта (пункты 5, 16, 17, 27, 28, 29, 30, 31 спецификации):
Ссылка заказчика на указание в спецификации параметра иглы ½ окружности судом отклоняется. Из буквального толкования условий спецификации следует, что игла должна соответствовать указанному параметру (и заказчиком не доказано, что фактически поставлены изделия с иглами иного диаметра закругления), а в требовании об информации на упаковке изделий должно быть указаны параметры иглы (какие именно параметры, не конкретизировано, равно как и не предусмотрено обязательное указание на ½ окружности как параметр иглы в информации на упаковке). При этом суд соглашается с доводами поставщика о равнозначности параметров «4/8» и «½» и неправомерности отказа заказчика от оплаты товара по данному основанию.
Таким образом, во взыскании стоимости поставленной продукции по пунктам 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 следует отказать, продукция по указанным пунктам на общую сумму 645 860 рублей не соответствует условиям спецификации, в остальной части (в сумме 1 745 096,48) рубля требования истца подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, являются обоснованными.
Ссылки сторон на ГОСТы и письма медицинских учреждений судом не принимаются, поскольку правовое значение при разрешении настоящего спора имеет соответствие поставленного товара указанным в спецификации характеристикам.
Ссылка учреждения на то, что часть товара в настоящее время изъята из оборота (запрещена к применению) на территории Российской Федерации судом не принимается, поскольку последующий запрет не освобождает от обязанности оплатить стоимость поставленного до запрета товара.
Допрошенный по ходатайству ответчика в отсутствие возражений истца в качестве свидетеля Абдусаламов Р.М., участвовавший в составлении акта приемки товара от 23.11.2015, показания, отличающиеся от установленных судом обстоятельств, не дал.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 635 рублей процентов на основании статьи за период с 17.11.2015 по 16.04.2016.
В соответствии с частями 1, 4 статьи , действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец предъявил требование о взыскании процентов на основании статьи , тогда как пунктом 9.2 контракта предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии с содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями в удовлетворении данного требования следует отказать, что не лишает истца права предъявления требования о взыскании неустойки.
В соответствии со статьями и в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Истец при подаче иска уплатил 35 270 рублей государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствующей части возмещаются истцу за счет ответчика. Излишне уплаченные 2 рубля госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями , - , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в принятии уменьшения истцом размера исковых требований отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в пользу ООО «ГК «Талем» 1 745 096,48 рубля основной задолженности и 25 084,07 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить ООО «ГК «Талем» из федерального бюджета излишне уплаченные 2 рубля государственной пошлины по платежной квитанции №337 от 14.03.2016.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Т. А. Магомедов