В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 декабря 1998 г. N 1562 " Об утверждении положения о Федеральной архивной службе России" Росархив наделен функциями контроля за соблюдением сроков хранения документов, относящихся к архивному фонду. В большинстве субъектов РФ действуют положения и законы, которые наделяют соответствующие органы управления архивным делом (как правило, ведомственные архивы) полномочиями в области применения к организациям мер административной ответственности. Органы Росархива проверяют выполнение организациями требований законодательства в области архивного дела, обеспечение сохранности, комплектования и использования организациями документов в делопроизводстве.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде РФ и архивах от 7 июля 1993 г. N 5341-1 должностные лица и граждане несут уголовную, административную и иную установленную законодательством Российской Федерации и республик в составе РФ ответственность за нарушение законодательства об Архивном фонде РФ и архивах.

Административная ответственность в субъектах РФ предусматривается различными нормативными актами. Так, в городе Москве действует распоряжение мэра Москвы от 19 октября 1993 г. N 595-РМ " Об утверждении размеров штрафных санкций, налагаемых объединением " Мосгорархив" за нарушение действующего законодательства по архивному делу". Несоблюдение сроков хранения архивных документов влечет за собой взыскание штрафных санкций, налагаемых объединением " Мосгорархив" на учреждения, предприятия, организации независимо от форм собственности, за нарушение действующего законодательства по архивному делу, установленных правил обеспечения сохранности, упорядочения и использования архивных документов в размере до 70 МРОТ. На практике при совершении организацией двух или более правонарушений штрафные санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности. Уплата штрафа не освобождает предприятие от обязанности устранить нарушение. Наличие специализированных актов, регулирующих вопросы административной ответственности за нарушение архивного законодательства, можно отметить, например, в Омской области и Хабаровском крае. На территории этих субъектов РФ действуют законы об административной ответственности за нарушение архивного законодательства, которые предусматривают в среднем штрафные санкции в размере до 30 МРОТ (Омская область) и до 100 МРОТ (Хабаровский край).

В большинстве регионов административная ответственность предусмотрена положениями или законами об архивных фондах. Так, закон Тюменской области предусматривает наложение штрафных санкций в размере до 50 МРОТ. Положение об архивном фонде Курской области предусматривает наложение штрафных санкций на граждан - до 10 МРОТ; на должностных лиц - до 20 МРОТ.

В некоторых регионах, например в Краснодарском крае, соответствующими законами об архивных фондах не предусмотрено наложение на организации штрафных санкций за несоблюдение архивного законодательства. Если на территории такого субъекта не действует иной нормативный акт, устанавливающий административную ответственность, архивные фонды не вправе налагать штрафы на организации.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде РФ и архивах от 7 июля 1993 г. N 5341-1 государственный контроль за соблюдением законодательства об Архивном фонде РФ и архивах осуществляется помимо органов управления архивным делом органами прокуратуры. По запросу архива о нарушении организацией архивного законодательства прокурор или его заместитель выносит представление об устранении нарушений закона (ст. 24, 26 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации"). В течение месяца со дня внесения представления прокурора организация должна принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За умышленное невыполнение требований прокурора Кодекс РСФСР об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа в размере до 50 МРОТ.

В случае невыполнения организацией представления прокурора он вправе возбудить уголовное дело или производство об административном правонарушении. Однако уголовная или административная ответственность руководителя или главного бухгалтера за пропажу (несохранность) документов наступает лишь в строго определенных законом случаях.

Следует иметь в виду, что документы организаций, образовавшихся при приватизации, являются государственной собственностью. А следовательно, за их утрату, как и за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьей 325 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, законодательство устанавливает срок и условия хранения документов, составляющих архивный фонд, а также порядок их уничтожения. Контроль за сохранностью документов, относящихся к архивному фонду, осуществляют органы управления архивным делом. В соответствии с нормативными актами субъектов Российской Федерации в большинстве регионов в случае нарушения архивного законодательства уполномоченные органы вправе налагать административное взыскание на организации в виде штрафа. Органы управления архивным делом вправе также обращаться с соответствующими запросами в органы прокуратуры.

Однако возбуждение уголовного дела или производства по административным правонарушениям по основанию пропажи (несохранности) документов возможно лишь в строго ограниченных случаях.

Здравствуйте, Константин!

Статья 28.1. Права военнослужащего, который привлекается к дисциплинарной ответственности

1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника с момента принятия судьей гарнизонного военного суда решения о назначении судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, а в случае задержания в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка - с момента задержания, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности . Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, также имеет право участвовать в судебном рассмотрении указанных материалов.

Статья 28.6. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Доказательства и их оценка

1. При привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

2. Доказательствами при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи .

3. В качестве доказательств допускаются:

объяснения военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности;

заключение и пояснения специалиста;

документы;

показания специальных технических средств;

вещественные доказательства.

4. Объяснения военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности, и сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения указанных лиц в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке, а также отражаются в протоколе о грубом дисциплинарном проступке или в другом протоколе, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

5. Заключение специалиста - лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, представляет собой его суждение, высказанное в письменной форме в пределах его профессиональной компетенции в соответствии с поставленными вопросами.

Пояснения специалиста представляют собой сведения об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения и сообщаются специалистом в устной или письменной форме.

6. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности. К таким документам могут относиться:

протоколы;

справки (акты) о медицинском освидетельствовании;

материалы ревизии, проверки, административного расследования;

служебная характеристика военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

другие документы.

10. Командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Федерального закона и других федеральных законов, не допускается

Таким образом, видно, что проверка ФСБ могла стать основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Ваши действия были верными (и написание рапорта об ознакомлении с материалами, и заявление в военную прокуратуру).

Поскольку в распоряжении военной части необходимые документы отсутствуют, Вы можете повторно написать рапорт, когда ФСБ закончит проверку.

В настоящее время следует ждать окончания проверки ФСБ. Как я понимаю, дело может закончиться не просто дисциплинарным взысканием, но и административной или уголовной ответственностью. Если Вы не причастны к противоправным деяниям, Вам нечего бояться.

В то же время отмечу, что снятие командиром взыскания не означает, что по окончании проверки не может быть наложено еще одно взыскание.

Статья 28.4. Дисциплинарное взыскание и его применение

2. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

строгий выговор;

лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег;

лишение нагрудного знака отличника;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

снижение в воинской должности;

снижение в воинском звании на одну ступень;

снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности;

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ;

отчисление из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования;

отчисление с военных сборов;

дисциплинарный арест

Как видно, может быть применено увольнение в качестве дисциплинарного взыскания.

Я советую догулять отпуск, выходить на службу и ждать результат проверки ФСБ. После получения этих результатов на усмотрение командира Вам может быть восстановлен статус допуска к гостайне.

Удачи Вам!

С уважением, Светлана.

Государственную тайну можно трактовать как особые сведения, содержащие информацию, обладать которой может лишь определенный и достаточно узкий круг лиц. При этом перечень сведений, составляющих гостайну, защищается деятельностью правоохранительных органов.

Разглашение секретных сведений и государственной тайны с точки зрения УК РФ

Уголовную ответственность за данное преступление устанавливает статья 283 действующего УК РФ. Наказание будет правомерно в том случае, если данное нарушение содержало в себе следующие условия:

1. придание сведений разглашению, путем осуществления определенных действий, либо наоборот - намеренному проявлению бездействия;
2. наступление соответствующих последствий после того, как процедура разглашения была проведена. Эти последствия должны быть выражены в том, что теперь сведения стали известны совершенно посторонним лицами, у которых не имеется полномочий на владение подобной информацией;
3. наличие явной связи между ранее произведенными действиями и наступлением негативных последствий. Именно эта связь и является главным доказательством совершения преступления и является основанием для назначения определенного наказания, которое предусматривают положения уголовного законодательства.

Бесплатная юридическая консультация

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.

При этом сам способ совершения данного запрещенного деяния будет различаться. Чаще всего, разглашение секретной информации и государственной тайны осуществляется в устной форме, но бывают случаи и письменного предоставления информации, и даже ее публикация в определенных документах, к которым общественность имеет свободный доступ. В любом случае это действие по приданию тайны огласке будет считаться правонарушением. Окончанием преступления будет являться тот момент, в который наступили негативные последствия - то есть когда охраняемая тайна стала доступна гражданам.

Ответственность за нарушение секретной государственной тайны

За неправомерное оглашение государственной тайны, в отношении виновного лица устанавливается уголовная ответственность. При этом в расчет принимаются различные дополнительные факторы, например, наличие, либо отсутствие отягчающих обстоятельств, определенные аспекты преступления, мотивы виновного и т.д. Устанавливается также и уровень серьезности наступивших последствий, включая материальный ущерб, причиненный государству.

Во время расследования могут быть выявлены и так называемые тяжкие последствия совершенного нарушения. К ним относятся:

1. Попадание сведений, составляющих государственную тайну, в руки разведывательных иностранных организаций.
2. Срыв важнейших запланированных государственных операций, осуществление которых стало невозможным по причине утечки и разглашения информации.
3. Прерывание действующих разработок и государственных учений.
4. Срыв иных операций, включая военный, который стал результатом неправомерных действий лица, придавшего тайну огласке.

Все вышеперечисленные последствия будут приравнены к особым отягчающим обстоятельствам, а, следовательно, повлияют на тяжесть установленного наказания.

Разглашение секретной государственной тайны может повлечь за собой следующие виды наказания:

1. предварительный арест виновного лица на срок, не более 6 месяцев с момента его задержания;
2. тюремное заключение, максимальная продолжительность которого может составлять 4 года. При этом комментарий действующих уголовных норм гласит, что в редких случаях период лишения свободы продливается до 7 лет.

В качестве дополнительных мер ответственности нередко применяется и отстранение от должности на конкретный срок, либо установление запрета на осуществление определенной деятельности виновным лицом.

Все вышеперечисленные меры и их курсовая направленность должны способствовать дальнейшему недопущению разглашения секретной государственной информации и тайны уполномоченными лицами.

Особенности назначения наказания за разглашение

Назначение соответствующего наказание за разглашение тайны и государственной информации осуществляется исключительно в судебном порядке. При этом инициатором возбуждения дела может быть любое заинтересованное лицо. Чаще всего им является представитель определенной государственной структуры или правительственного органа. Истцом также может являться и работодатель виновного человека.

Существующая судебная практика показывает, что методика расследования направлена на выяснение всех необходимых подробностей случившегося, а именно:

1. наличие предварительного сговора и подготовки данного преступления;
2. подтверждение факта намеренного осуществления противоправных действий;
3. вмешательство в преступление иных лиц, которые оказывали требуемое содействие;
4. установление мотивов, которыми руководствовалось виновное лицо;
5. выяснение иных важных обстоятельств преступления.

Осужденные на максимальный срок лица, как правило, теряют возможность дальнейшего трудоустройства в государственных органах, вне зависимости от направления деятельности, а также иных аспектов работы.

При назначении определенной ответственности в отношении лица, совершившего разглашение, большое значение будет уделено тому факту, было ли наличие этой тайны закреплено соответствующим образом. Чаще всего это делается во время трудоустройства работника - тогда ему вручается соглашение о неразглашении конфиденциальных сведений. Положения данного документа должны быть подробно разъяснены будущему работнику. Только после полного их изучения он ставит подпись, подтверждающую отсутствие у него возражений на этот счет.

Именно факт предварительного подписания такого соглашения доказывает, что лицо знало о наличии секретных сведений, а также о мерах ответственности, которая может быть установлена в том случае, если положения вышеуказанного документа будут нарушены.

Если же у истца не имеется доказательств предварительного согласования, установление какого-либо наказания будет считаться неправомерным.

1. Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет.

2. Утрата документов или материалов, содержащих

сведения военного характера, составляющих государственную тайну, предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, лицом, которому они были

доверены, если утрата явилась результатом нарушения

установленных правил обращения с указанными документами, материалами или предметами, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия,886

наказывается лишением свободы на срок от пяти до

десяти лет.

1. Военная присяга и военные уставы обязывают каждого военнослужащего хранить государственную или военную тайну. Разглашение сведений, составляющих государственную или военную тайну, может причинить крупный ущерб интересам безопасности государства, боевой

готовности Вооруженных Сил Украины.

Предметом преступления являются: 1) сведения военного характера, составляющие государственную тайну;

2) документы, содержащие сведения военного характера,

составляющие государственную тайну; 3) предметы (материалы), сведения, составляющие государственную тайну; 4) военные сведения, которые не подлежат оглашению,

но не составляющие государственной тайны.

Сведения военного характера, составляющие военную

тайну, могут одновременно быть и государственной тайной.

Государственная тайна - это понятие, включающее в

себя наиболее важные сведения военного, экономического,

политического и иного характера, имеющие важное государственное значение и специально охраняющиеся государством (ст. 1 Закона -О государственной тайне- от

2. Ответственность за разглашение сведений военного характера, которые составляют государственную тайну, а также за утрату документов, предметов и материалов,

В случае разглашения военнослужащим других сведений,

составляющих государственную тайну, ответственность наступает по ст.

328, а за утрату документов с такими сведениями - по ст. 329.

Военную тайну могут составить сведения военного характера, являющиеся не государственной, а служебной тайной. Круг таких сведений определяют компетентные органы военного управления.

Передача военнослужащим иностранным организациям или их представителям сведений, хотя и не военного

характера, но являющихся служебной тайной, влечет ответственность по ст. 328 (при отсутствии признаков государственной измены).

Разглашение сведений, составляющих военную тайну,

состоит в том, что лицо, владеющее этой тайной, в наруше887

ние установленного запрета, предает их огласке, в результате чего они стали достоянием посторонних лиц.

Преступное разглашение может выражаться как в устной, так и в письменной формах, путем показа или передачи посторонним лицам документов или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну.

О понятии -утрата документов либо материалов- см. комментарии к ст. 329.

3. Субъективная сторона разглашения военной тайны

характеризуется как умышленной, так и неосторожной

формой вины, а утрата соответствующих документов, материалов и предметов - только неосторожной формой вины, хотя нарушение установленных правил обращения с

ними может быть и умышленным.

4. Субъектами этих преступлений могут быть военнослужащие рядового, сержантского (старшинского) состава, прапорщики, мичманы и офицеры, независимо от их

служебного и должностного положения.

5. Тяжесть последствий, указанных в ч. 3 ст. 422, устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

К таковым можно отнести случаи, когда разглашенные

сведения стали известны иностранным разведкам и используются в ущерб интересам Украины.

По ст. 422 не может привлекаться к ответственности

военнослужащий в случае утраты соответствующих документов, материалов или предметов, если они не были доверены ему по службе, а случайно оказались у него.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Видяевский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЗОРИНА О.А., при секретаре МАРЧЕНКО В.А., с участием заявителя капитан-лейтенанта Ч, представителя ответчика, командира в/части 66666, майора юстиции Д, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего в/части 66666 капитан-лейтенанта Ч об оспаривании действий командира в/части 66666, связанных с прекращением допуска заявителя к государственной тайне, -

УСТАНОВИЛ:

До вывода 05 декабря 2009 года в распоряжение командира в/части 66666, капитан-лейтенант Ч проходил военную службу по контракту в должности начальника службы защиты государственной тайны в/части 66666 и за ним был закреплен компьютер, на котором обрабатывалась информации категории не выше, чем «Для служебного пользования».

30 апреля 2009 года на компьютере, закрепленном за Ч, сотрудниками ФСБ обнаружена информация категории «секретно».

По данному факту по приказу командира в/части 66666 проведено расследование и 02 ноября 2009 года составлено заключение с выводами о нарушении Ч требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации.

На основании данного заключении командир в/части 66666 издал приказ №681, которым прекратил допуск Ч к государственной тайне.

Данный приказ ответчика Ч считает неправомерным, в связи с чем обратился в суд с заявлением с просьбой отменить его.

В судебном заседании Ч, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в апреле 2009 года на жестком диске компьютера, закрепленного за ним, сотрудники ФСБ РФ восстановили информацию, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне. В связи с чем по приказанию командира в/части 66666 была создана комиссия по проведению по данному факту расследования. На основании сделанных комиссией выводов об имеющихся с его стороны нарушений требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации командир в/части 66666 своим приказом прекратил в отношении него, Ч, допуск к государственной тайне. Вместе с тем, по мнению заявителя, действия командира в/части 66666 являются неправомерными, поскольку его вина в выявленном нарушении режима секретности комиссией в действительности не установлена, сведения, относящиеся к государственной тайне, обрабатывались на компьютере не им и при нахождении его в тот момент на курсах обучения в городе Краснодаре.

Представитель ответчика Д с требованиями заявителя не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку, решение о лишении Ч допуска к государственной тайне было принято командиром. Вместе с тем Д пояснил, что комиссией по расследованию факта нарушения Ч режима секретности, в состав которой он также был включен, необоснованно были сделаны выводы о выявленных со стороны Ч нарушениях требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации, так как доказательств вины заявителя комиссией установлено не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно типовому договору об оформлении допуска к государственной тайне, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года №1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», гражданин, заключающий указанный договор, в соответствии с законодательством привлекается к ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, за утрату документов и предметов, содержащих такие сведения, а также за иные нарушения режима секретности.

По указанному договору гражданин дает обязательства по ограничению его прав: на выезд за границу; на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну; на неприкосновенность частной жизни при проведении полномочными органами проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне. При этом, гражданин принимает на себя обязательства своевременно представлять в кадровый аппарат соответствующие сведения о себе, не уклоняться от проверочных мероприятий и в случае попытки посторонних лиц получить информацию секретного характера немедленно сообщить об этом в подразделение защиты государственной тайны.

Перечисленные законодателем обязательства и ограничения прав гражданина, заключившего договор об оформлении допуска к государственной тайне, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Министром обороны Российской Федерации разработана «Инструкция о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне», утвержденная приказом № 285 от 1996 года. Пункт 12-ый Инструкции дублирует ст.23 Федерального закона «О государственной тайне».

Прекращение допуска лица к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, в соответствии с п.12 Инструкции, производится командиром воинской части по представлению обоснованного совместного заключения подразделения защиты государственной тайны и соответствующего отдела, где проходит военную службу это лицо, которое утверждается командиром воинской части. При этом указанное заключение составляется в произвольной форме с указанием конкретных нарушений со ссылкой на соответствующие документы, регламентирующие защиту государственной тайны.

Приказом командира в/части 66666 от 27 ноября 2008 года №646 за Ч закреплен компьютер инвентарный №25, высший гриф обрабатываемой на указанном компьютере информации – «Для служебного пользования», к самостоятельной эксплуатации указанного компьютера в качестве пользователей допущены Ч, А, С, С и С. Ответственным за защиту информации и выполнение мероприятий спецзащиты назначен Ч.

30 апреля 2009 года компьютер инвентарный №25 изъят сотрудниками ОФСБ - в/часть 66666. В результате исследования жесткого магнитного диска указанного компьютера путем восстановления удаленных файлов обнаружена информация категории «секретно».

Согласно заключению административного расследования от 20 мая 2009 года, проведенного начальником службы защиты государственной тайны вышестоящей в/части 66666 Д, восстановленная на компьютере №25 секретная информация обрабатывалась 20 февраля 2009 года С, допущенным к работе на указанном компьютере. Так, С, при отсутствии на месте службы Ч, который находился в командировке в городе Краснодаре, по невнимательности, используя флэш-карту, допустил копирование выявленной секретной информации на указанный компьютер. Обнаружив нарушение режима секретности, С удалил из памяти компьютера электронные документы, содержащие секретную информацию.

Приказом командира в/части 66666 от 20 мая 2009 года №361 за нарушение требований руководящих документов по защите государственной тайны Ч предупрежден о неполном служебном соответствии, а С представлен к увольнению.

Приказом командира в/части 66666 №659 от 29 октября 2009 года назначена комиссия для проведения расследования и составления заключения по факту нарушения требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации, допущенных Ч.

Заключением от 02 ноября 2009 года по результатам проведенного комиссией расследования установлено, что со стороны Ч имелись нарушения требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации.

В соответствии с приказом командира в/части 66666 №681 от 07 ноября 2009 года Ч лишен допуска к государственной тайне за нарушение требований руководящих документов по режиму секретности. Из указанного приказа также усматривается, что основанием для его издания является вышеуказанное заключение комиссии от 02 ноября 2009 года.

При указанных обстоятельствах, военный суд находит, что надлежащих оснований для прекращения допуска заявителя к государственной тайне у командира в/части 66666 не имелось.

Так, в нарушение примечания к пункту 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне,в содержании исследованного в судебном заседании заключения комиссии, не указанно каких-либо конкретных нарушений со стороны Ч, которые привели, либо могли привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Вместе с тем из приказа командира в/части 66666 №646 от 27 ноября 2008 года усматривается, что доступ к эксплуатации компьютера с инвентарным №25 был предоставлен не только Ч, но и другим лицам.

Помимо этого, по мнению суда, командиром в/части 66666 был нарушен порядок назначения комиссии для проведения расследования и дачи заключения, поскольку из п. 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне усматривается, что прекращение допуска лица к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, производится командиром воинской части по представлению обоснованного совместного заключения подразделения защиты государственной тайны и соответствующего отдела, где проходит военную службу это лицо. Однако Ч сам находился в должности начальника службы защиты государственной тайны в/части 66666, и не мог участвовать в составлении данного заключения в силу того, что являлся лицом, в отношении которого это заключение дается, а поэтому оно должно было быть составлено по представлению подразделения по защите государственной тайны вышестоящей воинской части, которой является в/часть 66666, и соответственно утверждаться командиром указанной воинской части.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года он, работая с секретной флеш-картой на компьютере с инвентарным №25, по личной невнимательности произвел копирование с нее нескольких файлов, содержащих секретные сведения, на жесткий магнитный диск указанного компьютера. Осознав, что такими действиями им нарушен режим секретности, он, С, удалил с жесткого магнитного диска копированные туда ранее файлы. Также С дополнил, что на момент описанного события его начальник Ч находился в командировке в городе Краснодаре, а по прибытии последнего из командировки, он, С, не сообщил ему о своих незаконных действиях, поскольку испугался ответственности. За данное нарушение его, С, уволили из Вооруженных Сил РФ.

Свидетельством о повышении квалификации Ч подтверждается его нахождение в период с 19 января по 05 марта 2009 на курсах повышения квалификации в городе Краснодаре.

При таких данных следует признать, что сам по себе факт обнаружения на служебном компьютере заявителя, к которому другие лица имели такой же доступ, удаленных электронных документов, содержащих сведения государственной тайны, не может послужить основанием в прекращении Ч допуска к государственной тайне.

Кроме того, перечень обязательств и ограничений прав гражданина, заключившего договор об оформлении допуска к государственной тайне, за нарушение которых предусмотрено прекращение допуска, является исчерпывающим, в связи с чем суд находит, что при указанных обстоятельствах ситуация, соответствующая сложившейся с Ч, законодательством прямо не предусмотрена.

Суд также учитывает, что заявитель за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за обрабатываемой на его рабочем компьютере информации, в соответствии с приказом МО РФ №285 от 1996 года привлечен к дисциплинарной ответственности (предупрежден о неполном служебном соответствии) и это в полной мере соответствует тяжести совершенного им проступка.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что приказ командира в/части 66666 от 07 ноября 2009 года №681 о прекращения Ч допуска к государственной тайне, имеющий в своем основании заключение комиссии, которое не подтверждает, что секретная информация, выявленная на жестком диске компьютера, закреплённого за заявителем, была внесена и обрабатывалась именно Ч, является незаконным и необоснованным, а требование заявителя – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 и 338 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего в/части 66666 капитан-лейтенанта Ч об оспаривании действий командира в/части 66666, связанных с прекращением в отношении заявителя допуска к государственной тайне – удовлетворить.

Приказ командира в/части 66666 от 07 ноября 2009 года №681 в части, касающейся лишения допуска капитан-лейтенанта Ч к государственной тайне - признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира в/части 66666 отменить свой приказ от 07 ноября 2009 года №681 в части, касающейся лишения допуска Ч к государственной тайне.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Северный флотский военный суд через Видяевский гарнизонный военный суд.

СУДЬЯ ВИДЯЕВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДАЗОРИН О.А.