Преступления в сфере компьютерных технологий. Общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации Преступления в компьютерной сфере

Электронные технологии и давно уже стали неотъемлемой частью жизни, и это побуждает злоумышленников на совершение компьютерного преступления. Современный житель мегаполиса и не только начинает новый день с просмотра социальных сетей либо электронной почты, не подозревая, что тем самым может стать жертвой правонарушения. Глава 28 УК РФ даёт общее понятие что такое компьютерные преступления– это противозаконная деятельность, посягающая на данные или сведения, которые могут быть переданы помощью электронно – вычислительных машин.

Правонарушения в сфере ИТ – безопасности классифицированы на четыре вида, каждому из которых соответствует уголовно – правовая норма законодательства:

1. Незаконное получение информации.
2. Оборот вредоносного программного обеспечения (вирусов).
3. Нарушение правил пользования хранения, обработки или передачи материалов, повлёкшее крупный ущерб.
4. Оборот программного обеспечения, заведомо предназначенного для незаконного влияния на критическую информационную инфраструктуру России.

Под данным термином понимаются автоматические системы и сети, используемые для обеспечения и укрепления обороноспособности и безопасности, государственного, регионального управления, а также управления республик РФ.

Для совершения злодеяний в ИТ – сфере злоумышленники занимаются:

• подбором паролей от страниц и личные данные пользователей идентификационных номеров или ключей;
• изменением IP – адресов пользователей;
• влиянием на сеть полностью или конкретные части для нарушения её нормальной работы;
• прослушиванием и расшифровыванием трафика с целью сбора данных;
• используя специальные вредоносные программы, сканируют точки доступа в системы и пути проникновения;
• подменяют, навязывают или уничтожают сообщения, получаемые человеком по сети (рассылка спама).

Прогресс привёл к тому, что с помощью электронных систем и интернета совершаются «классические» правонарушения (наиболее частыми бывают преступления, направленные на собственность, хищение и отмывание денежных средств, продажа секретных материалов).

Кроме того, существует довольно много своеобразных способов, с помощью которых совершаются киберпреступления:

1. Получение данных путём хищения электронной техники или носителей (предусматриваются главой 6 УК РФ).
2. Перехват – сбор файлов, которые оставил человек после работы, подключение к чужой компьютерной сети.
3. Незаконное подключение через интернет, к линии под видом настоящего пользователя.
4. Использование технических средств (жучков, скрытых камер) для несанкционированного прослушивания и видеосъёмки.
5. Манипуляция: кодификация логинов и паролей;
6. Изменение программного обеспечения машины посредством внедрения вируса «троянский конь», которая позволяет незаметно для пользователя переводить со счёта небольшие суммы денежных средств.
7. Фишинг: создание «двойника» какого-либо известного веб – сайта, для получения персональных сведений о пользователе. Кроме того, существуют такие техники, как смишинг – СМС рассылка от имени банков и других организаций, с целью получения номера банковского счёта и PIN – кода и вишинг – это обзвон клиентов с той же целью.

При всей своей необходимости, электронная техника представляет собой серьёзную угрозу для любой организации или государственно службы. Нанести вред предприятию может не только утечка секретных файлов, но и вывод из строя техники в результате атаки злоумышленников. Вследствие противоправных деяний, могут возникнуть технические перебои и нештатные ситуации, что может привести, в короткие сроки, к разорению крупного банка или остановке какого-либо важного производства.

В комментарии к гл. 28 УК РФ дана общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации. Они имеют материальный характер.

Наступление хотя бы одного из последствий влияет на наличие состава:

• существенное изменение;
• создание копий;
• закрытие либо ограничение доступа;
• уничтожение данных.

Расследование данных злодеяний весьма проблематично ввиду особенности предмета противозаконного деяния. Информация нематериальна, что создаёт затруднения не только при определении состава преступления, но и при фиксировании самого факта хищения.

Уголовное законодательство России определяет общий состав правонарушений, предусмотренных 28 главой:

1. Родовой объект этих деяний – отношения, основанные на охране ИТ и обеспечением работы ЭВТ.
2. Объективная сторона – действия (неправомерный доступ к охраняемым файлам и, оборот вредоносного ПО), причинная связь между поступком и последствием. При этом ч. 1 ст. 273 УК РФ возможен формальный характер, то есть наступление последствий необязательно, также они могут стать результатом бездействия лица.
3. Субъект - лицо, шестнадцатилетнего возраста либо лицо, незаконно воспользовавшийся своим служебным положением.
4. Субъективная сторона – в качестве основного признака вины выступает прямой или умысел, но возможна неосторожность.

Отсутствие должной правовой базы, и постоянное усовершенствование методов совершения указанных злодеяний, приводит к тому, что даже опытные специалисты не всегда могут их правильно квалифицировать и отнести дело к тому или иному типу.

Несмотря на попытки создать нормативно-правовые акты и методические рекомендации, а также, пленумы Верховного Суда, всесторонне регламентирующие информационные правонарушения, а главное, позволяющие более компетентно их рассматривать, говорить о надлежащей защите информации в РФ пока рано.

Проанализировав ситуацию и определив вид правонарушения, следственная группа приступает к разработке и реализации следственных действий, в которые входят следующие этапы:

1. Подготовка – до начала обыска производится очистка места преступления от предметов, потенциально угрожающих технике, посторонних лиц.
2. Обыск – производится при непосредственном привлечении специалистов и экспертов в области ИТ. Обязательным для этой процедуры является наличие понятых.
3. Допрос – в ходе следственных мероприятий следователями производится опрос потерпевших и свидетелей и людей, которые по версии следователей подозреваются в причастности к противоправным действиям.

Расследование данных уголовных дел является проблематичным с самого начала следственных действий. Чаще всего кодификаторы уничтожают или зашифровывают программы файлы и документы, которые так или иначе могут их скомпрометировать.

Кроме того, важную роль при опросе свидетелей или понятых играет наличие у них знаний о ИТ. Так, человек абсолютно не разбирающийся в данной сфере, вряд ли сможет сообщить какую-либо стоящую информацию, а неподготовленные понятые подпишут любой протокол.

Немаловажной задачей следователей является аккуратность при осмотре места происшествия. Для того. Чтобы не навредить целостности и работоспособности техники, приходится производить маркировку всех её деталей, проводов и компонентов.

Расследование киберпреступлений относится к компетенции Управления «К» Министерства Внутренних дел, в Субъектах и регионах отделов «К».

Уровень эффективности расследования подобных противозаконных деяний является весьма низким. Сотрудники оперативных подразделений МВД не всегда обладают необходимыми знаниями, что нередко приводит к неэффективности оперативных действий и утрате доказательств. Это обусловлено прежде всего отсутствием книг, учебников и учебных пособий, которые могли бы обеспечить следователей необходимыми знаниями.

Экспертная деятельность тоже встречает проблемы. Количество специалистов в области ИТ небольшое, что ведёт к длительным срокам проведения экспертиз. Эти обстоятельства оказывают влияние на результаты деятельности органов предварительного следствия.

Отсутствие компьютерной грамотности как у граждан, так и у следственных органов приводит к ненаказуемости подобных злодеяний. Поэтому только особо громкие дела доходят до стадии рассмотрения в суде, а огласке предаются только те случаи, которые повлекли за собой сбой в графике работы крупных компаний.

Повышенная активность программистов, создающих вредоносное программное обеспечение приводит к тому, что СМИ все чаще объявляют о той или иной хакерской атаке. Это говорит о том, что опасность всемирной сети и технических новшеств с каждым днём только растёт, а защищённость пользователей наоборот снижается.

Самыми нашумевшими делами считаются:

1. 1989 г.– атака «червя» на программу национального космического ведомства Америки, вызвала сбой в программе. В результате этого, космическому ведомству пришлось отсрочить запуск нескольких спутников. Это нарушение до сих пор не раскрыто, а авторы остаются на свободе.
2. 2005 г. — Слепой с рождения молодой человек уже в 14-летнем возрасте совершил первое нарушение закона при помощи телефона. Юноша увлекался голосовыми чатами, где знакомился с девушками. В случае, если дама отвергала молодого человека, подросток при помощи своих слуховых способностей незаконно получал номер жертвы и от её имени, имитируя голос обидчицы, вызывал к ней домой агентов ФБР. В результате пострадавшая получала наказание за ложный вызов. Лишь спустя пять лет полиции удалось задержать правонарушителя. Суд приговорил парня к 11 годам тюремного заключения.
3. 2015 г. – СМИ сообщили о похищении $300 млн со счетов банков разных стран. Виновной была признана международное объединение хакеров из Китая и России. Пострадавшими стали жители Японии, России, США.
4. 2015 г. – органам МВД удалось предотвратить хищение денежных средств на сумму 1,5 млрд. Рублей практически из банкоматов страны. Реальный ущерб составлял около 600 млн., но количество потерпевших постоянно возрастало. Злоумышленниками было разработано около ста разных способов получения наживы. Они написали софт, позволяющий создавать подложные платёжные документы. Тем самым хакеры пытались парализовать платёжные системы России. Кроме того, они создали свою платёжную систему, через которую происходил оборот финансов в обход реальных банков. В ноябре 2015г. Команда хакеров была арестована, но уже спустя три месяца их противозаконная деятельность была продолжена последователями. Участники группировки до сих пор не задержаны.
5. 2012 г. – группа мошенников, состоящая из братьев – близнецов Евгения и Дмитрия Попелышей похищала денежные средства интернет – пользователей путём заманивания их на фишинговые сайты. Тем самым фишеры получали личные данные людей. В результате пострадали около 200 клиентов банка ВТБ, а ущерб составил 13 мин. рублей. Близнецы получили штраф по 450 тыс. руб. и по 6 лет условного наказания. В истории России это было первое судебное разбирательство против фишеров.
6. 2013 – 2015 гг. год братья снова занялись мошенничеством. От их действий пострадали клиенты Сбербанка и ВТБ. Деньги пропали у более 7 тысяч клиентов. Злоумышленники похитили около одиннадцати миллионов рублей.
7. 2015 г. – при помощи вируса «5-й рейх» злоумышленникам удалось заразить смартфоны на базе Android около 350 тысяч людей. Распространение произошло в результате СМС рассылки. В сообщениях содержалась ссылка на вирус. После установки он запрашивал привязанный к телефону баланс банковского счёта клиента, и, ограничив оповещения, переводил денежные средства хакерам. Весной 2015г. Мошенники были задержаны полицией. Ущерб мог составить более 50 миллионов рублей.

В Российской Федерации, каждый год регистрируется около 18 тысяч киберпреступлений, при этом чёткие законы, регламентирующие ответственность нарушителей, до сих отсутствуют.

Довольно часто компьютерная и интернет-преступность принимает международный масштаб. Находясь в одной стране, хакеры совершают противозаконные деяния в стране, находящейся на другом конце мировой карты. Для борьбы с такими нарушениями главным является сотрудничество между государствами.

В 2001 году членами Евросоюза, а также странами, не входящими в ЕС, была подписана Конвенция Совета Европы, дающая описание преступления в сфере компьютерной информации. Россией акт не подписан.

Данный акт подразделяет на несколько групп преступления в киберпространстве:

1. В состав первой входят: незаконное получение и воздействие на файлы, незаконный оборот технических устройств.
2. Во второй находятся финансовые нарушения закона, связанные с использованием интернет-средств.
3. Третью составляет оборот детской порнографии.
4. В четвёртую внесены нарушения прав авторов.

Конвенция обязала провайдеров проверять и сохранять данные пользователей. Осуществлять мониторинг действий каждого человека в сети, и предоставлять при первом же требовании документы, касающиеся своих клиентов.

Кроме того, участвующие страны обязаны предоставить органам, ведущим борьбу с киберпреступлениями права:

• изымать материалы ИТ и носители;
• изготавливать и конфисковать копии;
• уничтожать или блокировать системные данные.

Расследованием общемировых преступлений в области ИТ занимается Интерпол.

Позднее в соглашение был добавлен пункт о распространении расистских материалов, которые подстрекают людей к дискриминации на почве принадлежности.

Некоторые общественные организации объявили совместный протест против принятия этого акта, ссылаясь на бессмысленную слежку за частными лицами. Кроме того, общественные деятели выступают против обязательной уголовной ответственности при нарушении авторских прав.

Жертвами злодеяний в области ИТ может стать, как обычный гражданин, так и крупный банк или фирма. Интернет наводнён программами для несанкционированных действий с данными и краткими или детальными инструкциями по их использованию. Если раньше хакерство считалось узкой, ментальной специализацией, то сейчас возможность взлома электронного почтового ящика или даже базы данных предприятия имеется у каждого.

Статья 272. НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Общественная опасность указанного деяния заключается в создании угрозы или реальном причинении ущерба правоохраняемым интересам законных владельцев, собственников или пользователей компьютерной информации. Опасность неправомерного доступа к компьютерной информации ещё более увеличивается, когда виновный незаконно внедряется в автоматизированные банки данных, обслуживающие системы национальной обороны, атомной энергетики, транспортного управления и т.п. В этих случаях создаётся прямая угроза общественной безопасности государства, связанная, например, с возможностью возникновения экологических бедствий, транспортных катастроф, массовой гибели людей и т.п. Нередко неправомерный доступ к компьютерной информации выступает в качестве первоначального этапа (стадии) совершения иных, более тяжких по своему характеру преступлений (в частности, хищений чужого имущества, государственной измены, шпионажа и др.).

Информация "в чистом виде" представляет собой совокупность знаний или сведения о фактических данных, содержащиеся в сообщении, сигнале или памяти, а также содержание самого сообщения, сигнала или памяти. Такая информация не обладает физическим признаком и, следовательно, не может выступать в качестве предмета преступления. В том случае, если виновный в процессе совершения преступления воздействует на электронно - вычислительную технику как аппаратную структуру (например, сжигает микропроцессор, выводит из строя монитор (дисплей), похищает электронно - вычислительную машину и т.п.), то содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим статьям главы 21 Особенной части настоящего Кодекса.

Объективная сторона анализируемого преступления выражается в неправомерном доступе к компьютерной информации в тех случаях, когда это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или сети ЭВМ.

Под неправомерным доступом понимается незаконное получение возможности сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации, на которую у виновного нет ни действительного, ни предполагаемого права. Чтобы понять всю опасность подобного рода действий, остановимся на значении неправомерного доступа к информации, относящейся к конкретному человеку.

Сбор данных о конкретном человеке начался давно. Однако, если раньше подобные картотеки были доступны лишь для очень ограниченного круга людей, то сейчас разветвленная сеть компьютерных линий и отсутствие законодательства, регулирующего практику сбора, обработки, использования сведений о конкретном человеке, создает реальную угрозу национальной безопасности.

Известно, что любое обращение человека в госучреждение, а также в поликлинику, страховое агентство, в службу трудоустройства, в банк, не говоря уже о правоохранительных органах, не остается без заполнения на него соответствующего бланка с персональными данными. Если эти данные дополнить информацией, которую можно собрать через компьютерные сети в магазине, ресторане (путем прочтения содержимого кредитных карточек), в налоговой службе, то впору говорить о том, что наша жизнь становится прозрачной для компьютерных преступников.

Не так давно правительство Москвы приняло очень полезное решение - отъезжающие в отпуск граждане могут не платить за коммунальные услуги. До этого необходимо было обратиться с соответствующим заявлением. Реальная опасность краж сведений об отдельных гражданах, об их имущественных делах может привести к тяжелым последствиям. Подкомитет по преступности ООН уже ставит компьютерные преступления в один ряд с наркобизнесом.

Несанкционированный доступ осуществляется, как правило, с использованием чужого имени, изменением физических адресов технических устройств, использованием информации, оставшейся после решения задач, модификацией программного и информационного обеспечения, хищением носителя информации, установкой аппаратуры записи, подключаемой к каналам передачи данных. Доступ к файлам законного пользователя осуществляется из-за слабой защиты системы. Нарушитель может исследовать информацию, корректировать и копировать ее.

Системы, которые не обладают средствами аутентичной идентификации (например, по физиологическим характеристикам: по отпечаткам пальцев, по рисунку сетчатки глаза, голосу и т.п.) оказываются без защиты против этого приема. Самый простейший путь его осуществления - получить коды и другие идентифицирующие шифры законных пользователей.

Это может делаться:

Приобретением списка пользователей со всей необходимой информацией (путем подкупа персонала);

Обнаружением такого документа в организациях, где не налажен достаточный контроль за их хранением;

Подслушиванием через телефонные линии.

Разновидностью неправомерного доступа к компьютерной информации является ее хищение. Если обычные хищения подпадают под действие существующего уголовного закона, то проблема хищения информации более сложна. Присвоение машинной информации, в том числе программного обеспечения, путем несанкционированного копирования не квалифицируется как хищение, поскольку хищение сопряжено с изъятием чужого имущества. Не очень далека от истины шутка, что у нас программное обеспечение распространяется только путем краж и обмена краденым. При неправомерном обращении в собственность машинная информация может не изыматься из фондов, а копироваться. Поэтому, как уже отмечалось, машинная информация выделена как самостоятельный предмет уголовно-правовой охраны.

Как уже отмечалось, уголовная ответственность по данной статье наступает, если деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Уничтожение - означает прекращение существования компьютерной информации, приведение ее в такое состояние, когда она не может быть восстановлена и использована по назначению.

Блокирование - означает совершение с компьютерной информацией действий, результатом которых является невозможность получения или использования ее по назначению при полной сохранности самой информации.

Модификация - это любые изменения информации, не направленные на обеспечение интересов собственника или иного владельца информации.

Копирование - это воспроизведение информации в любой материальной форме.

Нарушить работу ЭВМ, системы ЭВМ или их сети - помешать нормальному их функционированию, прервать их работу или прекратить совсем.

Если лицо осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации используя для этих целей насилие над личностью (например, заставляет законного пользователя или владельца информации войти в информационную систему посредством причинения вреда его здоровью), то содеянное виновным следует квалифицировать по правилам совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за преступление против личности, с одной стороны, и неправомерный доступ к компьютерной информации, - с другой.

В тех случаях, когда неправомерный доступ к компьютерной информации являлся способом совершения другого преступления, а электронно - вычислительная техника использовалась в качестве орудия достижения преступной цели, то содеянное виновным надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, к совершению которого виновный изначально стремился и неправомерного доступа к компьютерной информации. Так, например, если лицо с целью хищения чужого имущества расшифровало код, управляющий электронной системой банка и дало команду ЭВМ на перевод денежных средств на его текущий счёт, то действия виновного, с учётом обстоятельств дела, необходимо квалифицировать по соответствующей части ст.158 УК и по ст.272 УК РФ.

Состав преступления - материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из альтернативно перечисленных в диспозиции ч.1 ст.272 последствий: уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Таким образом, необходимым признаком объективной стороны рассматриваемого преступления выступает причинная связь между действиями лица, заключающимися в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации и наступившими вредными последствиями, прямо указанными в диспозиции данной нормы.

Если уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети не выступало в качестве следствия неправомерного доступа к компьютерной информации, а явилось результатом иной деятельности виновного, то состав преступления, выраженный в ст.272, отсутствует. В случае пресечения преступления до момента фактического наступления указанных в норме последствий, содеянное виновным надлежит рассматривать как покушение на неправомерный доступ к компьютерной информации либо приготовление к нему.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной умышленной в виде прямого или косвенного умысла. Мотивы преступления не влияют на квалификацию.

Субъект преступления - любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Ч.2 ст.272 УК предусматривает ответственность за то же деяние, но совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Использование служебного положения означает, что лицо получает доступ к компьютерной информации, незаконно используя права, предоставленные ему исключительно в силу выполняемой им служебной деятельности.

Под лицом, имеющим доступ к ЭВМ и т.п., понимается лицо, которое в силу выполняемых обязанностей по обеспечению работы ЭВМ имеет к ним доступ. Необязательно, что такое лицо, имея доступ к ЭВМ, обладает правом доступа и к компьютерной информации.

Статья 273. СОЗДАНИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВРЕДОНОСНЫХ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в создании программ для ЭВМ или внесении изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами. Состав преступления формальный. Фактически описанные в диспозиции ч.1 ст.273 УК действия могут быть сведены к двум формам преступного поведения: 1) внесение изменений в существующие программы, вызывающих вредные последствия; 2) создание специальных вредоносных программ и программ-вирусов.

При этом следует подчеркнуть, что деяние, выражающееся в создании вредоносных программ или внесении изменений в существующие программы только тогда следует признавать общественно опасным и противоправным, когда такое деяние объективно создавало реальную угрозу несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. В противном случае действия лица по созданию, использованию или распространению вредоносных программ нельзя рассматривать как преступление. Например, не будут являться преступными действия лица, создавшего довольно безобидную программу - вирус, которая высвечивает на экране монитора штрих и тут же исчезает. Поэтому в тех случаях, когда вредоносная программа не представляет опасности для собственника или владельца информации и объективно не может привести к последствиям, указанным в диспозиции ч.1 ст.273 УК, действия лица правомерно расценивать как малозначительные и на основании ч.2 ст.14 УК освобождать его от уголовной ответственности и наказания.

Как правило, вредоносные изменения в программу вносятся с помощью таких способов, как "логические и временные бомбы", "троянский конь".

"Логические бомбы" представляют собой введенные в действующее программное обеспечение специальные программы и команда, которые срабатывают при выполнении определенных условий и частично или полностью выводят из строя компьютерную системы.

Способ "троянский конь" состоит в тайном введении в чужую программу таких команд, которые позволяют осуществлять новые, не планировавшиеся владельцем программы функции, но одновременно сохраняют и прежнюю работоспособность. С помощью "троянского коня" преступник может отчислять на свой счет определенную сумму с каждой операции. Обнаружить такого "коня" в миллионах команд, составляющих программу, очень сложно.

Вторая форма совершения данного преступления, как правило, связывается с созданием и использованием программ-вирусов.

Как известно, впервые компьютеры появились в середине нашего столетия в виде громоздких и довольно медлительных машин. Но за полвека они не только уменьшились в размерах и увеличили свое быстродействие, но и распространились по всей Земле. В последние 15 лет применяются РС, в которых пользователь имеет свободный доступ практически ко всем ресурсам машины. И это открыло возможности для опасности, которая получила название компьютерные вирусы. Только в самых современных компьютерах, где одновременно может идти несколько процессов (Pentium) частично введена защита от дурака - ограничен доступ прикладных программ ко всем областям памяти, кроме специально выделенных, и в какой-то мере препятствует распространению вируса, хотя от него и не страхует.

Что же собой представляет компьютерный вирус? Прежде всего программу - программу составленную со злым умыслом и способную к самораспространению.

Злонамеренные программы встречаются вообще-то не так редко и имеют разную степень зловредности. Существуют "троянские" программы, которые, ориентируясь по системному времени, срабатывают в определенный день и час. Известны случаи, когда не слишком уверенные в порядочности работодателя программисты заражают свое детище "миной замедленного действия". И если труд автора своевременно оплачен не будет, то мина сработает. В лучшем случае программа перестанет работать, в худшем - разрушит хранящуюся информацию.

Бывают программы-диверсанты и попроще - попадая в компьютер они сразу портят некоторое количество информации. Но и первые и вторые - это еще не вирус. Чтобы стать вирусом такие программы должны обладать возможностью самораспространяться без согласия на то пользователя.

Вирус, как правило, внедряется в рабочую программу таким образом, чтобы при ее запуске управление сначала передавалось ему и только после выполнения всех его команд снова вернуться к рабочей программе. Получив доступ к управлению, вирус прежде всего переписывает сам себя в другую рабочую программу и заражает тем самым и ее. Затем он может выполнить какую-нибудь диверсию, не слишком серьезную, чтобы не привлечь к себе внимания. Поскольку каждое выполнение любой зараженной программы переносит вирус в следующую, то вскоре он поразит все программное обеспечение и компьютер перестанет работать. Как правило заражение происходит посредством игровых программ. Компьютер может полностью выйти из строя, если вирус поразит дисковую операционную систему.

Сегодня в мире известно несколько десятков тысяч компьютерных вирусов. У нас в стране их уже создано огромное количество и число их непрерывно растет. Создаются даже учебные пособия по изготовлению компьютерных вирусов. Несколько лет назад тиражом в 10 тыс. экземпляров на московских прилавках появилась книга П.А.Хижняка "Пишем вирус и антивирус". Издание ее можно сравнить разве что со свободной продажей огнестрельного оружия. Книга воистину стала инструкцией для начинающих компьютерных хулиганов. По следам ее немедленно возник не один десяток модификаций описанного в ней вируса - в основном довольно-таки злобных, но примитивных.

Вирусы могут быть внедрены в операционную систему, в прикладную программу или в сетевой драйвер.

Варианты вирусов зависят от целей, преследуемых их создателем. Признаки их могут быть относительно доброкачественными, например, замедление в выполнении программ или появление светящейся точки на экране дисплея (итальянский попрыгунчик). Признаки могут быть эволютивными, и болезнь может обострятся по мере своего течения. Так, по непонятным причинам программы начинают переполнять магнитные диски, в результате чего существенно увеличивается объем программных файлов и уничтожению программного обеспечения.

По-видимому, в будущем будут появляться принципиально новые виды вирусов. Например, можно себе представить своего рода "троянского" коня в электронных цепях. В самом деле, пока речь идет только о заражении компьютеров. А почему бы - не микросхем? Ведь они становятся все более мощными и превращаются в подобие ЭВМ. И их необходимо программировать. Конечно, ничто не может непосредственно заразить микросхему. Но ведь можно заразить компьютер, используемый как программатор для тысяч микросхем.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, цели и мотивы преступления для квалификации значения не имеют. Обращает внимание использование законодателем понятия "заведомое", которое свидетельствует о намерении виновного причинить вред. Поэтому вызывает глубокое недоумение использование законодателем в ч.2 данной статьи такого квалифицирующего признака как неосторожно наступившие тяжкие последствия. Например, человек написал особо жестокий по отношению к информации вирус и специально запустил его на компьютере, в котором хранятся особо важные данные, с целью их уничтожения. О какой неосторожности может быть речь? Тяжкие последствия - оценочный признак: к таковым следует относить прекращение работы организации, предприятия, причинение крупного материального ущерба пользователям ЭВМ, наступление аварий, катастроф, утрату особо важной информации и т.п.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет, создавшее, использовавшее или распространившее вредоносную программу.

Статья 274. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭВМ, СИСТЕМЫ ЭВМ ИЛИ ИХ СЕТИ

Рассматриваемое преступление посягает на установленный порядок эксплуатации ЭВМ, связанный с хранением и использованием информации в целях их защиты от несанкционированного использования.

Общественно опасное деяние, присущее этому преступлению, заключается в нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, установленных в соответствии с режимом информации или её защиты Законами Российской Федерации, иными нормативными актами, включая и правила эксплуатации ЭВМ, утверждённые в конкретной организации. Фактически это может выражаться в несоблюдении или игнорировании соблюдения определённых правил, обеспечивающих нормальную эксплуатацию ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (например, нарушение режима использования ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, небрежность при проверке используемых физических носителей информации на наличие вредоносных программ и т.д.).

Объективная сторона преступления заключается в нарушении установленных правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, если это повлекло причинение существенного вреда.

Обязательным признаком объективной стороны комментируемого преступления выступает общественно опасное последствие, которое выражается в уничтожении, блокировании или модификации охраняемой законом информации ЭВМ, при условии, что это деяние причинило существенный вред (ч.1 ст.274 УК) или тяжкие последствия (ч.2 ст.274 УК).

Нарушения условий эксплуатации могут быть совершены как путем действия, так и бездействием. Фактически они выражаются в несоблюдении или прямом игнорировании определенных правил, обеспечивающих безопасность компьютерной системы или сети, в том числе и непроверке вновь используемых машинных носителей на наличие "зараженных" программ.

Существенный вред - оценочное понятие, однако он должен быть прямым следствием уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ, происходящих по вине пользователя.

Формулировка закона исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст.274 УК, если нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети хотя и повлекло уничтожение, блокирование или модификацию информации, но объективно не могло причинить существенного вреда (тем более, не могло привести к наступлению тяжких последствий) правоохраняемым интересам личности, общества или государства.

Субъективная сторона данного преступления вызывает разночтение. Одни авторы считают, что ответственность наступает за умышленные действия (комментарий под ред. В.И.Радченко), другие - за умышленные и неосторожные (учебник под ред. А.И.Рарога). По всей вероятности целесообразно рассматривать в качестве преступных действия, совершенные как умышленно, так и неосторожно, поскольку важно то, что это привело к предусмотренным законом последствиям.

Субъект преступления - специальный. Это лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или сети ЭВМ по работе, связанной с их эксплуатацией или обслуживанием.

Ч.2 ст.274 УК предусматривает ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия. Установление ответственности только за неосторожное причинение тяжких последствий также вызывает сомнение по причинам, изложенным при рассмотрении аналогичного квалифицирующего признака в ст.273 УК

Ю. Ляпунов, доктор юридических наук, профессор.

В. Максимов, преподаватель юридического факультета Ставропольского университета.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в нашей стране криминализирован такой вид правонарушений, как компьютерные преступления.

Первым человеком, применившим ЭВМ для совершения налогового преступления на сумму 620 тыс. долларов и в 1969 г. представшим за это перед американским судом, стал Альфонсе Конфессоре. Дальнейшая история компьютерных преступлений отмечена такими наиболее "яркими" событиями: конец 70-х - "ограбление" "Секьюрити пасифик бэнк" (10,2 млн. долларов); 1979 г. - компьютерное хищение в Вильнюсе (78584 руб.); 1984 г. - сообщение о первом в мире "компьютерном вирусе"; 1985 г. - вывод из строя при помощи "вируса" электронной системы голосования в конгрессе США; 1987-1988 гг. - появление первого "компьютерного вируса" в СССР; 1989 г. - блокировка американским студентом 6000 ЭВМ Пентагона; международный съезд компьютерных "пиратов" в Голландии с демонстрацией возможности неограниченного внедрения в системы ЭВМ; 1991 г. - хищение во Внешэкономбанке на сумму в 125,5 тыс. долларов; 1992 г. - умышленное нарушение работы АСУ реакторов Игналинской АЭС; 1993 г. - неоконченное электронное мошенничество в Центробанке России (68 млрд. руб.); 1995 г. - попытка российского инженера украсть из Сити - банка 2,8 млн. долларов.

В настоящее время только в Москве с помощью поддельной кредитной карточки для электронных расчетов за один раз похищается порядка 300 тыс. долларов. Ежедневно только американские "крекеры" (специалисты по "взлому" программного обеспечения ЭВМ) крадут около 4 млн. долларов (в 2 раза больше, чем во всех остальных кражах). Годовой мировой ущерб от компьютерных преступлений составляет более 5 млрд. долларов.

Вредоносное использование вычислительной техники, естественно, потребовало разработки мер защиты от компьютерных преступлений. Основным средством борьбы должна была стать система соответствующего законодательства, в первую очередь - уголовного. В передовых странах Запада процесс этот идет уже не один десяток лет: в США - с конца 70-х гг., в Великобритании - с конца 80-х. Примечательно, что лоббированием данного вопроса в законодательных органах занимаются, прежде всего, представители промышленности и бизнеса, а также программисты.

В итоге уже в начале 90-х гг. в США, например, действовали следующие законы: Федеральный закон об ответственности за преступления, связанные с компьютерами, Закон о поддельных средствах доступа, компьютерном мошенничестве и злоупотреблении, Федеральный закон о частной тайне; в Великобритании - Закон о защите данных; во Франции - Закон об обработке данных, о файлах данных и личных свободах. Уголовная ответственность за компьютерные преступления предусмотрена в США, ФРГ, Франции и т.д.

Российские правоведы уже давно ставили вопрос о необходимости законодательного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматической обработки информации. Определенным этапом на пути реализации этих пожеланий стало принятие в 1992 г. Закона РФ "О правовой охране программ для электронно - вычислительных машин и баз данных". Закон содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет уголовную ответственность. Однако соответствующих изменений в УК РСФСР так и не было внесено.

Под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства. Именно поэтому новый УК содержит такое понятие, как "компьютерная информация", под которой понимается информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно - технические средства вычислительных машин (хищение, повреждение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 "Преступления против собственности". В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увеличить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно - правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно - технической части (нанесение телесных повреждений принтером и т.п.) последнюю можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ "Компьютерные преступления" имеет своей целью охрану именно информационной безопасности - и только в силу этого защиту и аппаратно - технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собственности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данного вида помещены в раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".

Таким образом, если исходить из учения о четырехзвенной структуре объекта преступления, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым - общественная безопасность и общественный порядок; видовым - совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квалифицированных составах количество их, естественно, увеличивается.

Является ли компьютерная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого противоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами <*>. Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия "компьютерное преступление" и затруднить работу как законодателя, так и правоприменителя. Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления.

<*> Н. Селиванов. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. - Законность, 1993, N 8, с. 37.

Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т.е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации": утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при совершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений.

Почти все составы главы 28 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и только один - к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую очередь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому предполагают не только совершение общественно опасного деяния, но и наступление общественно опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками. Однако в силу ч. 2 ст. 9 временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда - как бездействие. В данном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В остальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из всех признаков субъективной стороны значение будет иметь только один - вина. При этом, исходя из ч. 2 ст. 24, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицированных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в отношении наступивших общественно опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их с целью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграничения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ.

Субъект нескольких составов является специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления против компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК).

Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую - бланкетные или отсылочные. Так, для применения ряда их необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно - правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т.п. Санкции - альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они - в силу тяжести последствий преступления - "урезаны" до относительно-определенных.

Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе:

• ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации;
• ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
• ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Естественно, переработке в той или иной степени подверглась каждая из них, но мы, не останавливаясь на этом вопросе подробно, проведем уголовно-правовой анализ статей 28-й главы.

Неправомерный доступ к компьютерной информации. Появление ст. 272 и ее расположение в главе на первом месте было вызвано поистине катастрофическим положением, сложившимся на отечественном рынке компьютерной информации и вызванным свободным доступом пользователей ПК к информационным ресурсам и бесконтрольным копированием последних. Достаточно сказать, что около 98% копий программных продуктов производится в настоящее время у нас в стране именно таким путем.

Эта статья, которая, как и последующие, состоит из 2 частей, содержит достаточно много признаков, обязательных для объекта, объективной и субъективной сторон состава преступления. Непосредственным объектом ее являются общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации и нормальной работы ЭВМ, их системы или сети.

Диспозиция статьи, указывая на это, требует разъяснения ряда дефиниций. Так, под машинными носителями следует понимать мобильные устройства накопления информации, обеспечивающие взаимодействие ЭВМ с окружающей средой (накопители на гибких и жестких, а также записываемых магнитооптических дисках, стримеры и т.д.). Система - это совокупность взаимосвязанных ЭВМ и их обеспечения, предназначенная для повышения эффективности их работы. Сеть - совокупность распределенных на какой-либо территории и взаимосвязанных для коллективного пользования ими ЭВМ.

Состав преступления, сформулирован как материальный, причем если деяние в форме действия определено однозначно (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации), то последствия, хотя и обязательны, могут быть весьма разнообразны: 1) уничтожение информации, 2) ее блокирование, 3) модификация, 4) копирование, 5) нарушение работы ЭВМ, 6) то же - для системы ЭВМ, 7) то же - для их сети.

Деяние, как видно из диспозиции статьи, предполагает наличие двух обязательных признаков: информация должна охраняться законом, а доступ к ней должен быть неправомерен, т.е. пользователь ЭВМ не имел права вызывать ее, знакомиться с ней, а тем более распоряжаться ею. Среди способов совершения такого доступа можно назвать: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование "пробелов" в программе, любой другой обман системы защиты информации.

Вопрос о том, когда окончено данное деяние, должен решаться так. Моментом окончания его является момент отсылки пользователя компьютеру последней интерфейсной команды (голосовой, нажатием клавиши) вызова хранящейся информации, независимо от наступления дальнейших последствий. Однако преступлением это деяние станет только лишь при наличии последнего условия. Все действия, выполненные до подачи последней команды, будут образовывать состав неоконченного преступления.

Что касается преступных последствий, то под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее состояния, при котором она перестает существовать в силу утраты основных качественных признаков, под блокированием - невозможность доступа к ней со стороны законного пользователя, под модификацией - видоизменение, характеризующееся появлением новых (очевидно, нежелательных) свойств, под копированием - получение точного или относительно точного воспроизведения оригинала (опять-таки без соответствующей санкции), под нарушением работы - остановку действия программы, ее зацикливание, замедление работы, нарушение порядка выполнения команд, ущерб самой аппаратной части, разрыв сети и другие последствия.

Субъективная сторона основного состава характеризуется виной в форме умысла, прямого или косвенного: лицо должно осознавать общественную опасность своего действия, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, либо сознательно допускать их, либо относиться к ним безразлично. Естественно, установление наличия в деянии виновного умысла, а не неосторожности, будет существенно затруднено, хотя бы потому, что при различных состояниях вычислительной системы (причем часто неизвестных преступнику) одни и те же действия могут приводить к разным последствиям.

Субъектом преступления, указанного в ч. 1 ст. 272, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, кроме, конечно, легального пользователя данной компьютерной информации. Санкция основного состава альтернативно предусматривает три вида наказаний: штраф, исправительные работы и лишение свободы. Первый, в свою очередь, может быть двух видов: кратный минимальному размеру оплаты труда (от 200 до 500) и кратный размеру зарплаты или иного дохода осужденного (период от 2 до 5 месяцев). Исправительные работы могут быть назначены в размере от 6 месяцев до 1 года, а лишение свободы - от 6 месяцев до 2 лет.

Часть 2 ст. 272 предусматривает в качестве квалифицирующих признаков несколько новых, характеризующих объективную сторону и субъект состава. Это совершение деяния: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) организованной группой; 3) лицом с использованием своего служебного положения; 4) лицом, имеющим доступ к ЭВМ, их системе или сети.

Если описание первых двух признаков дано в ст. 35 УК, то специальный субъект двух последних можно трактовать как отдельных должностных лиц, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования, специалистов - пользователей автоматизированных рабочих мест и т.д. Заметим, однако, что вряд ли оправданно отнесение слов "те же действия" - т.е. неправомерный доступ - к лицам, имеющим доступ к ЭВМ, системе, сети, поскольку их обращение к компьютерной информации, чаще всего, правомерно.

Санкция за эти квалифицированные виды данного преступления ужесточена: в нее введен новый вид наказания (арест на срок от 3 до 6 мес.), размеры остальных увеличены: штраф от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или зарплаты за период от 5 до 8 месяцев; исправительные работы от 1 года до 2 лет; лишение свободы до 5 лет. При этом нелишне напомнить, что Федеральным законом "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. наказание в виде ареста вводится в действие постепенно, в течение ближайших 5 лет. Все виды наказаний - как ч. 1, так и ч. 2 - основные и не исключают возможность присоединения какого-либо из дополнительных видов, перечисленных в п. п. 2 и 3 ст. 45, кроме штрафа и конфискации имущества.

Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ. Статья 273 явилась преемницей ст. 269 проекта УК "Создание, использование и распространение вирусных программ". Смена дефиниций произошла не случайно: дело в том, что под "компьютерным вирусом" в теории программирования понимается такая совокупность машинного кода, которая сама может создавать свои копии и внедрять их в файлы, системные области ЭВМ, вычислительные сети и т.д. При этом копии не обязательно полностью совпадают с оригиналом, могут становиться совершеннее его и сохраняют способность дальнейшего самораспространения.

В случае принятия только такого типа программ в качестве средства совершения данного преступления произошло бы неоправданное смещение в понимании такового средства. Во-первых, компьютерный вирус может быть безвредным и карать за его внесение при помощи уголовного закона было бы бессмысленным, а во-вторых, существует множество программ другого типа, приводящих к столь же нежелательным последствиям, как и в случае действия вредоносных вирусов. Они используются для хищения денег с банковских счетов, шпионажа, в хулиганских целях, из мести, озорства и т.д. Чаще всего их создают люди, недавно изучившие машинный язык, желающие испробовать свои силы и не находящие для этого лучшего применения.

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит, с одной стороны, в возможности наступления в результате его всех последствий, которые мы называли, говоря о вредоносности компьютерной преступности вообще, а с другой стороны, в том, что существующая операционная система MS-DOS практически прозрачна для программ такого типа. С распространением персональных компьютеров вирусы поистине стали их бедствием. В настоящее время в мире существует порядка 10 тыс. только активно действующих вирусов, и число их постоянно растет, вызывая создание новых и новых антивирусных программ (ревизоров, детекторов, "вакцин", "фагов"). Преступление, предусмотренное ст. 273, наиболее опасное из содержащихся в главе 28, что отражено в санкции за него.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения по безопасному использованию ЭВМ, ее программного обеспечения и информационного содержания. Состав части 1 формальный и предусматривает совершение одного из действий: 1) создание программ (очевидно, вернее - "программы") для ЭВМ, заведомо приводящих (приводящей) к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы аппаратной части; 2) внесение в существующие программы изменений, обладающих аналогичными свойствами; 3) использование двух названных видов программ; 4) их распространение; 5) использование машинных носителей с такими программами; 6) распространение таких носителей. Создание и изменение программы - это изготовление и преобразование описанного на языке ЭВМ машинного алгоритма. Использование и распространение программы - употребление (применение) и расширение сферы применения ее за пределы рабочего места создателя.

Последствия всех этих действий (равно как и момент окончания деяния) аналогичны таковым для предыдущей статьи, однако в данном случае для признания деяния преступлением не обязательно их наступление. Дело в том, что внесенная в компьютер вредоносная программа может благополучно "спать" в нем в течение многих лет и сработать тогда, когда ее автор будет вне пределов досягаемости закона, да и установление самого авторства будет практически невозможно. Кроме того, само совершение перечисленных действий уже столь опасно, что излишне дожидаться наступления вреда от них.

С субъективной стороны состав данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла: когда виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность либо даже неизбежность наступления опасных последствий, но тем не менее желал эти действия совершить. Субъект преступления - общий. Санкция предусматривает один основной вид наказания (лишение свободы на срок до 3 лет) и один дополнительный (штраф в размере 200 - 500 минимальных размеров оплаты труда или зарплаты либо иного дохода лица за период 2 - 5 мес.).

Частью 2 ст. 273 криминализируется более опасное преступление: те же деяния, повлекшие тяжкие последствия. Это - преступление с материальным составом и с двумя формами вины: по отношению к действиям присутствует умысел, а к общественно опасным последствиям - неосторожность, легкомыслие или небрежность.

"Тяжкие последствия" - оценочное понятие, наличие их в каждом конкретном случае определяется, исходя из особенностей дела. Хотя разработчики УК постарались ввести определенную упорядоченность в содержание понятий разных видов общественно опасных последствий ("тяжкие" - для организационного вреда, "ущерб" - для материального, "вред" - для физического), все они, конечно, не укладываются в эту схему. Так, в данном случае под тяжкими последствиями можно понимать смерть одного или нескольких человек, причинение тяжкого вреда здоровью, катастрофы, серьезную дезорганизацию работы, крупный материальный ущерб и т.п.

Санкция данной части - относительно - определенная: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Таким образом, именно это преступление из всей главы относится к категории тяжких.

Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или сети. Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение невыполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей, - отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т.е. конкретно аппаратно-технического комплекса. Под таковыми правилами понимаются, во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров, во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры, в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.

Нарушение этих правил (несоблюдение, ненадлежащее соблюдение либо прямое нарушение) может быть осуществлено путем как активного действия, так и бездействия. Состав ч. 1 сформулирован как материальный. При этом общественно опасные последствия заключаются в одновременном наличии двух факторов: 1) уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ; 2) вызванного этим существенного вреда.

Поскольку речь идет о правилах эксплуатации именно ЭВМ, т.е. аппаратно-технической структуры, то и нарушение их должно затрагивать только техническую сторону несоблюдения требований безопасности компьютерной информации, а не организационную или правовую. К таковым можно отнести: блокировку системы защиты от несанкционированного доступа, нарушение правил электро- и противопожарной безопасности, использование ЭВМ в условиях, не отвечающих тем, которые установлены документацией по ее применению (по температурному режиму, влажности, величине магнитных полей и т.п.), отключение сигнализации, длительное оставление без присмотра и многие другие.

Однако все эти действия будут интересовать нас не самостоятельно, а только лишь в связи с угрозой безопасности хранимой в ЭВМ и охраняемой законом информации. Правонарушение может быть определено как преступление только при наступлении существенного вреда. Под последним следует понимать, прежде всего, вред, наносимый информации в ее значимой, существенной части. Это, например, уничтожение, блокирование, модификация ценной информации (относящейся к объектам особой важности, либо срочной, либо большого ее объема, либо трудно восстановимой или вообще не подлежащей восстановлению и т.д.); уничтожение системы защиты, повлекшее дальнейший ущерб информационным ресурсам; широкое распространение искаженных сведений и т.п.

Вина выражается в форме прямого или косвенного умысла. Факультативные признаки субъективной (как и объективной) стороны состава преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Субъект преступления специальный, т.е. лицо, имеющее доступ к ЭВМ, системе, сети.

Санкция ч. 1 ст. 274 состоит из трех альтернативных видов наказания: лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, обязательные работы от 180 до 240 часов и ограничение свободы до 2 лет.

Часть 2 - состав с двумя формами вины, предусматривающий в качестве квалифицирующего признака наступление по неосторожности тяжких последствий. Содержание последних, очевидно, аналогично таковому для ч. 2 ст. 273. Санкция нормы существенно отличается от предыдущей: только лишение свободы до 4 лет.

Итак, сделана первая попытка реализации уголовно - правовой политики в новой для нее области - сфере компьютерных правоотношений. Насколько она окажется успешной, как сможет снять накопившиеся здесь противоречия, защитить права заинтересованных лиц - будет зависеть от многих факторов политического, экономического, научно - технического, организационного характера. Ближайшая задача правоведов состоит теперь в том, чтобы во взаимодействии со специалистами в области программирования разработать по возможности более подробные рекомендации по применению 28-й главы УК.

Преступность в области компьютерной информации представляет особый вид преступлений, связанных с использованием автоматизированных систем, программных обеспечений для незаконного получения, передачи или уничтожения информационного ресурса.

Сложность представляет квалификация киберпреступлений из-за необходимости специальных познаний в области электронных технологий. Они связаны с запрещенным внедрением в интернет-сети, копированием, нарушением способов хранения информации, взломом систем, разработкой, внедрением специальных программ. Вредоносный продукт воздействует на информационный ресурс инфраструктуры учреждений и организаций РФ с любой формой собственности с целью причинения вреда или извлечения прибыли.

Глава 28 УК РФ охватывает все категории преступлений в области компьютерной преступности:

• незаконное использование и доступ к информационному ресурсу;
• разработка, использование, распространение и внедрение вирусных электронных программ;
• нарушения в области хранения, передачи и обработки информационных потоков;
• незаконные действия с целью причинения вреда критической информационной системе и структуре рф.

Незаконное использование информационного ресурса

Общественные взаимоотношения, которые обеспечивают разработчику законный доступ к информации, а также хранение, модернизацию и использование ресурса пользователями, являются объектом преступных деяний.

Материальный характер совершенного деяния предполагает преступный результат.

1. Уничтожение информационного массива, изменение, блокирование. Факт восстановления данных впоследствии не имеет юридического значения.
2. Блокировка информационного массива. Законный пользователь не имеет возможности в режиме работы осуществлять трудовую деятельность.
3. Модификация - незаконное воздействие на параметры информационного ресурса.
4. Копирование - сохранение и перенос секретных сведений на обособленный объект хранения (переписывание, фотофиксация). При создании автоматической копии системой, при отсутствии умысла, лицо не подлежит привлечению к ответственности.

Важно! Правоприменитель устанавливает связь между умышленным деянием и преступным результатом. При ее отсутствии лицу не может быть назначено наказание.

К ответственности привлекается лицо, совершившее преступление по неосторожности или умышленно.

Незаконный доступ без санкции собственника - проникновение к секретной информации путем ликвидации защитных функций. Объектом посягательства на законный интерес пользователя является информационный объем. Преступник приобретает возможность копировать сведения, изменять их суть и размер, передавать, блокировать доступ. За преступление небольшой тяжести максимальная ответственность грозит до двух лет изоляции. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 272 УК РФ является цель совершения преступления - нажива (корысть), крупный вред (от миллиона рублей) собственнику. Максимальное наказание назначается до 4 лет лишения свободы.

Квалификация 3 части статьи вменяется лицу в таких случаях.

1. Участвует группа лиц, члены которой предварительно спланировали преступление, определили роль каждого участника.
2. Совершение преступного деяния организованным сообществом.
3. Использование служебного положения. Максимальный срок – до 5 лет изоляции.

Если деяния преступника повлекли тяжкие последствия для потерпевшего или возникла угроза возникновения последствий, лицу вменяют наказания по части четвертой. Максимальное наказание – до 7 лет изоляции.

Судебная практика

Если лицо переименовало файл с информационным ресурсом, его действия не могут рассматриваться как преступные.

Осуществление деятельности в интернете под псевдонимом не влечет уголовной ответственности. Копирование открытой информации не запрещено. Но если информационный ресурс охраняется законом, указанные действия носят преступный характер.

Виновное лицо умышлено собирало сведения, представляющие тайну для организации. Виновный незаконно проник в локальную сеть учреждения, осуществил копирование документации. Органами следствия был доказан прямой умысел лица. Преступник осознавал в момент совершения деяния, что коммерческая информация представляет тайну. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 183 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Незаконный доступ вменен виновному совместно с преступлением, ради которого он произведен.

Виновный завладел информацией о контактах организации путем кражи пароля и логина. Действия квалифицируются по ст. 272 УК РФ. Однако если пользователь – сотрудник юридического лица – законно осуществил доступ к файлам, уголовная ответственность исключается.

Лицо, будучи штатным сотрудником, инженером-программистом, незаконно уничтожил служебную информацию административной практики.

Осужден виновный по п “а”, ч. 4 ст. 290 УК РФ, по ч. 2 ст. 272 УК РФ.

В отношении подсудимого постановлен приговор ст. 272 УК РФ и по ст. 165 УК РФ. Виновный пользовался незаконно информационным ресурсом, привлечен к ответственности. На приговор подана жалоба. Судья Верховного суда отменила приговор, прекратила дело. В действиях осужденного нет умысла на причинение вреда, он освобожден от уголовной ответственности.

Разработка, использование, распространение программ-вирусов

За незаконную деятельность по разработке, сбыту и использованию электронных программ-вирусов грозит уголовное наказание. Вредоносные программные средства предназначены для взлома систем, блокировки, модификации, уничтожения ресурсов. Внедряя вирусную программу виновный ликвидирует установленные средства защиты секретной или коммерческой информации.

Важно! При совершении преступления нарушается информационная безопасность.

Предметом посягательства является информация.

Объективная сторона.

1. Создание электронных программ для взлома электронных систем. Создание программного продукта - деятельность по разработке.
2. Распространение вирусных программ. Распространение - умышленное предоставление доступа пользователю любым способом.
3. Использование вредоносных продуктов - применение программы пользователем, в процессе которого активизируются вредоносные свойства.

Субъективная сторона по ч.1 ст. 273 УК РФ определена прямым умыслом. Виновный, совершая преступление, понимает, что программный продукт имеет вредоносные свойства, способен нанести вред потерпевшему. Мотив преступления и цель для квалификации не имеет юридического значения. Ответственности подлежит дееспособный (вменяемый) субъект с 16 лет. Максимальный срок изоляции до 4 лет с назначением штрафа.

Причинение крупного вреда потерпевшему, корыстный интерес при совершении деяния грозит ответственностью по ст. 273 ч. 3 УК РФ.

Максимальный срок составляет до 5 лет изоляции и штраф. Преступление, совершенное организованным сообществом по договоренности с использованием должностного положения, предполагает уголовную ответственность до 5 лет изоляции с назначением штрафа.

Субъективная сторона определена формами вины:

• умысел;
• неосторожность по отношению к результату.

Действия, которые повлекли тяжкие последствия, предполагают ответственность по третьей части статьи. Наказание может быть назначено до 7 лет лишения свободы.

Судебная практика

Если вирусная программа используется в личных целях, уголовная ответственность отсутствует. Лицо не может подвергаться наказанию при отсутствии объективной стороны. При отсутствии доказательств, что программное средство имеет признаки вредоносности, дело подлежит прекращению.

Наиболее распространенной категорией преступления являются действия, квалифицированные ст. 272 и ст. 273 УК РФ:

• хищение денежных средств в онлайн-банке;
• хищение с пластиковой карты.

При неправомерном доступе к файлам использовалась вирусная программа, были скопированы пароли - действия верно квалифицированы по ст. 273 УК РФ и ст. 183 УК РФ.

Если преступные деяния ведут к вторжению в банковскую систему при помощи средств ЭВМ, к информации о пользователях (при хищении средств) - виновный подлежит привлечению к ответственности по совокупности статей - ст. 159 и ст. 273 УК РФ.

Виновный, имея специальные знания в области кибернетики, создал вирусное программное обеспечение, проник незаконно в систему ОАО. Злоумышленник заблокировал информацию, затем осуществил шифрование части информационного блока. Он разместил объявления о возможности разблокировки за вознаграждение. Работа организации была приостановлена, причинен ущерб потерпевшему, так как длительное время сотрудники не могли осуществлять трудовую деятельность. Осужден виновный по ч. 2 ст. 273 УК РФ, ему назначено наказание 1 год с применением ст. 73 УК РФ (условно).

Важно! При распространении вирусного обеспечения достаточно предоставить доступ к вредоносной программе. Наступление преступного результата не требуется для квалификации состава преступления.

Лицо осуждено по ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ. Надзорный орган изменил приговор. Суд учел, что действия ошибочно признаны как оконченное преступление. Однако программа изъята из оборота при оперативных действиях. Злоумышленник преступного результата не достиг, умысел не довел до конца. В данной ситуации деяние квалифицируются как неоконченное преступление.

Составы преступлений ст. 272 УК РФ и ст. 273 УК РФ похожи, трудно разграничиваются, поэтому представляют сложность при расследовании правоприменителем. Незаконный доступ к системе и создание вредоносного программного обеспечения ведут к дублированию, утрате, блокировке информации, устранению защитных функций. Различия заключаются в предмете - информация охраняется законом. Во втором случае любая информация является объектом хищения, порчи, блокировки, модификации при помощи программы-вируса.

Нарушение хранения и эксплуатации, обработки и передачи информации

Нормы и правила содержатся в законах, инструкциях, ГОСТах, соглашениях и определяют информационную безопасность. Последствия нарушения правил хранения, использования, передачи информации аналогичные предыдущим статьям - вред потерпевшему в виде утраты информации, нарушения секретности данных, блокирования и изменения объема. По первой части статьи 274 УК РФ предусмотрен срок наказания до 2 лет, при условии причинения крупного ущерба. Субъективная сторона состава характеризуется двумя формами вины.

Форма	Описание
Умысел	Действия направлены на нарушение правил, закрепленных в официальных документах, для достижения преступной цели. Преступник знает законные правила и сознательно нарушает их, чтобы получить результат.
Неосторожность	Действия характеризуются нарушением правил. За этим следует причинение потерпевшему вреда в результате халатного отношения к обязанностям. Не имеет значения причина халатного отношения. Юридическое значение имеет установление факта нарушения норм и наступление вредных последствий.

Квалифицирующим признаком второй части статьи является причинение или угроза причинения тяжких последствий. Максимальный срок лишения свободы может быть назначен до пяти лет.

Важно ! При квалификации деяния следственные органы определяют, какие именно нормы уголовного права по информационной безопасности нарушил виновный и какие последствия повлекли его действия, устанавливают форму вины.

Судебная практика

Ошибки следствия и суда при привлечении к ответственности и квалификации действий приводят к прекращению уголовных дел и освобождению от ответственности виновных.

Виновный осужден по ст. 272 УК РФ за доступ к официальной информации и причинение ущерба организации. Вышестоящий суд отменил приговор, указав, что к ответственности привлекается специальный субъект - лицо, которое имеет законный доступ к ЭВМ и информационной системе. Негативные последствия наступили в результате невыполнения инструкций по безопасности и халатного отношения к обязанностям. Действия необходимо квалифицировать по ст. 274 УК РФ.

Системный администратор учреждения при работе не использовал систему безопасности. В результате было осуществлено копирование информации с персональными данными сотрудников и личными контактами коммерческих партнеров. Уголовное дело было ошибочно возбуждено по ст. 272 УК РФ и передано в суд. Постановленный судебный приговор был отменен надзорной инстанцией, уголовное дело прекращено, по обстоятельствам истечения сроков привлечения к уголовной ответственности. Следственные и судебные органы не учли, что преступление совершил специальный субъект-законный пользователь. Действия необходимо было квалифицировать по ст. 274 УК РФ.

Законный пользователь организации за вознаграждение скопировал секретную информацию и передал третьему лицу. Потерпевшему причинен крупный ущерб. Действия сотрудника квалифицированы по ч.1 ст. 274 УК РФ. Вину подсудимый признал, дело рассмотрено в особом порядке. Жалобы не подавались, приговор вступил в силу.

Незаконное воздействие на критическую информационную систему РФ

С 01.01.2018 года вступил в действие ФЗ-187 о безопасности критической инфраструктуры РФ. С июля 2017 года внесены изменения в УК РФ, введена в действие статья 274.1 УК РФ, нарушение которой влечет ответственность для виновного. Объект преступления - общественные отношения, которые обеспечивают безопасное функционирование электронных систем РФ. Виновность выражается как активными действиями пользователя, так и его бездействием. Привлекаемый к ответственности специальный субъект по квалифицирующему признаку - законный пользователь, допущенный к электронной системе в силу служебного положения.

Первая часть статьи вменяется лицам, которые с помощью программных средств незаконно воздействуют на информационную структуру РФ с целью причинения вреда информационному ресурсу. Максимальный срок осуждения до 5 лет с назначением штрафа до 1 миллиона рублей.

Квалифицирующие признаки состава преступления.

1. Незаконный доступ к охраняемой законом информационной структуре РФ с причинением вреда. Максимальный срок осуждения по второй части статьи достигает 6 лет лишения свободы с назначением штрафа.
2. Нарушение правил работы и использования электронных устройств и систем, с причинением вреда инфраструктуре РФ. К ответственности привлекается специальный субъект. Для квалификации по третьей части статьи должен быть причинен вред. Максимально возможное наказание до 6 лет лишения свободы с лишением права работать на определенных должностях.
3. Совершение преступления организованной группой, по предварительной договоренности или с использованием служебного положения охватывается четвертой частью статьи. Максимальный срок осуждения лица до 8 лет лишения свободы без права занимать специальные должности до 3 лет.
4. Указанные неправомерные действия могут повлечь тяжкие последствия для организации и ее информационной инфраструктуры. В этом случае виновный будет привлечен по части пятой ст. 274.1 УК РФ. За это может грозить до 10 лет лишения свободы, с запретом занимать определенную должность до 5 лет.

Важно! Расследованием дел данной категории занимаются следственные органы ФСБ РФ, так как преступные посягательства угрожают государственной и общественной безопасности.

Судебная практика

Сотрудник административных сетей организации в личных интересах «майнил» криптовалюту, не обновил защитную систему, допустил причинение вреда инфраструктуре. Действия квалифицируются по ч. 3 ст. 274.1 УК РФ. Ответственность за деяния, в зависимости от обстоятельств преступления и личности подсудимого, может быть назначена от штрафа до лишения свободы до 6 лет с лишением права заниматься указанной деятельностью.

Ответы на вопросы

Вопрос : Знакомый похитил расчетную пластиковую карту знакомого. Завладел денежной суммой в размере 5000 рублей. Следователь сказал, что будет предъявлено обвинение по ст. 272 УК РФ. Имеется ли состав преступления?

Ответ : Действия знакомого должны быть квалифицированы как тайное хищение по ст. 158 УК РФ. Способ хищения - банковская карта. При условии компенсации вреда и мнения потерпевшего возможно прекращение дела за применением сторон. Потерпевший может подать ходатайство следователю или судье о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим для Вашего знакомого обстоятельствам.

Вопрос : Знакомый программист взломал программу финансового учреждения и похитил денежные средства клиентов банка. По какой статье будет привлечен к ответственности?

Ответ : В зависимости от фактических обстоятельств программисту будет вменена статья за нарушение компьютерной безопасности. Например, ст. 272 УК РФ или 273 УК РФ, а также дополнительно – за хищение средств.

Вопрос : Работаю в организации связи, подсмотрел данные для входа в специальную систему, ознакомился с детализацией звонков невесты. Дело возбуждено по ст. 272 УК РФ и находится в производстве у следователя. Имеется ли состав преступления?

Ответ : За указанные деяния предусмотрен состав преступления по ст. 272 УК РФ только при наличии последствий. Дело должно быть прекращено за отсутствием состава в Ваших действиях, действия не повлекли последствий для потерпевшей.

Вопрос : За определенную плату распечатал детализацию звонков третьего лица. При входе в систему использовал служебное положение, подсмотрел пароль. Данные скопировал и передал заинтересованному лицу. Подлежат ли мои действия ответственности?

Ответ : Вас могут привлечь к ответственности за неправомерные действия по проникновению к защищенной информации и за вмешательство в частную жизнь.

Вопрос : Запустил в сеть вредоносную программу-вирус. Имеются пострадавшие. Какая ответственность грозит?

Ответ : Возможно привлечение к ответственности за создание вредоносной программы, ее использование и распространение. Ответственность предусмотрена по ст. 273 УК РФ.

Вопрос : Сотрудник организации, по специальности программист, разработал антивирусную программу. С целью продолжения работы (на период отпуска) забрал копию на флеш-карте домой. Его ребенок без разрешения взял носитель информации, запустил вирус в сеть на уроке информатики. Из-за этого был причинен вред электронной систем е образовательного учреждения. Какая ответственность грозит программисту?

Ответ : Сотрудник организации по халатности допустил вредные последствия для потерпевшего. Умысла прямого в действиях нет, программист не хотел повредить программное обеспечение школы. Однако он должен был предвидеть последствия, когда принес домой копию вредоносной программы и оставил в открытом доступе. Если образовательному учреждению причинен ущерб свыше 1 миллиона рублей, уничтожена или изменена информация, виновному грозит ответственность по ст. 274 УК РФ.

Раскрытие компьютерных преступлений представляет немалую сложность для правоприменительных органов. Возникает необходимость производства информационных и технологических экспертиз. Именно экспертным путем возможно установить юридические факты и наличие состава преступления в действиях лиц, так как ни у суда, ни у участников процесса часто не имеется специальных познаний в области современных электронных технологий.

Видео — Борьба с преступлениями в сфере компьютерных технологий

5.9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мнацаканян Аревик Васильевна, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: Московский государственный университет им.

М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные вопросы безопасности компьютерной информации, анализируются существующие подходы к определению понятия и места компьютерных преступлений в системе Уголовного кодекса, изучаются статистические данные.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, компьютерная информация, компьютерное преступление, безопасность компьютерной информации, информационная безопасность.

CRIMES AGAINST SAFETY OF COMPUTER INFORMATION AS AN ELEMENT OF THE SPECIAL PART OF THE RUSSIAN CRIMINAL CODE

Mnatsakanyan Arevik Vasilievna, postgraduate student at criminal law and criminology chair. Place of study: Moscow State University named after M.V. Lomonosov. E-mail: [email protected]

Annotation: The article explores the issues of safety of computer information, analyses existing approaches in the definition of cyber crimes and identification of the position location of cyber crimes in the Criminal Code, examines statistics.

Keywords: Criminal Code, computer information (data), cyber crime, computer information safety, information safety.

Жизнь современного человека невозможно представить без компьютерных технологий. Внедрение электронно-вычислительной техники во все сферы жизни общества обозначили движение человечества к новой, постиндустриальной фазе развития - информационному обществу. Происходит кардинальная смена способов производства, мировоззрения людей, межгосударственных отношений. Нельзя отрицать, что информационные процессы лежат в основе всех эволюционных изменений окружающего нас мира.1 По своему значению и воздействию на общество это сравнимо с новой всемирной промышленной революцией, получившей название «информационной», которая приведет к формированию информационного общества.

Компьютеры и другие информационные технологии стали неотъемлемой частью жизни людей во всех основных сферах деятельности, сформировав, таким образом, общество нового типа. Но в то же время, чем более компьютеризированным становится наше общество, тем выше риск совершения преступлений с использованием глобальных информационно-

1 Щербович И.А. Проблемы совершенствования правового регулирования в информационной сфере и условия формирования информационного общества // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2007, №1. - С.16

телекоммуникационных систем и сетей. Глобальная компьютеризация привела к тому, что число компьютерных преступлений, как и их масштабы ежегодно растет.

С распространением производства компьютеров в 50-х гг. 20-го века и появлением технологий электронных коммуникаций преодоление негативных последствий использования технических достижений постепенно из проблемы, решаемой в пределах одного государства, переросло в проблему международного сотрудничества.2 Сегодня компьютерная преступность - одно из самых опасных видов преступных посягательств.

Выгода, которую можно извлечь от безграничного использования неиссякаемого потока компьютерной информации породила массу проблем социальноэкономического и правового характера. Доступ к колоссальному количеству самых разнообразных данных поставили общество перед проблемой должного обеспечения безопасности этих данных. Такие понятия как «информационная безопасность», «безопасность компьютерной информации», «информационная организация общества» ставятся в основу ряда международных соглашений, политических доктрин и концепций. Перед правоохранительными органами возникла относительно новая проблема уголовного преследования за преступления, совершенные в информационной сфере, часть которых, посягающих на безопасность и целостность компьютерной информации, получила условное название «компьютерных». В дальнейшем исследовании будет рассмотрена проблема информационной безопасности и преступлений в сфере информационной безопасности, в данной же статье целью ставится изучение преступлений против безопасности компьютерной информации как части преступлений против информационной безопасности. В этой связи справедливо заметить, что в научной литературе довольно часто встречается отождествление информационных преступлений с компьютерными, что представляется недопустимым, так как второе понятие является шире и охватывается не только главой 28 Уголовного кодекса.

В отечественной уголовно-правовой науке отсутствует четкое определение понятия компьютерного преступления. Уголовный Кодекс РФ закрепляет лишь составы преступлений, то есть перечень признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, таким образом, перечисляя те виды деяний, которые совершаются в отношении компьютерной информации и которые можно относить к преступлениям, посягающим на безопасность компьютерной информации. На международном уровне также неоднократно обращалось внимание на невозможность дать полное и исчерпывающее определение компьютерного преступления. Получивший широкое практическое применение в начале 90-х гг. термин computer crimes, был впервые использован в докладе Стэндфордского исследовательского института еще в конце 70-х гг. прошлого столетия. Состав же компьютерных преступлений был сформулирован в 1979 году на конференции Американской ассоциации адвокатов в Далласе. Первая попытка разработки понятия компьютерного преступления была предпринята в 1983 году в рамках Организации экономического сотрудни-

2 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств//Законодательство и экономи-ка.-М., 2005, №5.С57

чества и развития (ОЭСР). Целью ОЭСР было обсуждение возможности международной гармонизации уголовного законодательства отдельных государств для борьбы с экономическими компьютерными преступлениями. Комитетом был предложен единый список деяний, которые должны рассматриваться как компьютерные преступления в законодательстве госу-дарств-членов.3

В 1986 году Совет Европы определил компьютерное преступление как любое противоправное, неэтическое или неуправомоченное поведение в отношении авто-матизаированной обработки и передачи данных.4 На современном этапе такое определение выглядит слишком общим, а такими признаками компьютерного преступления, как противоправность, неэтичность и неуправомоченность можно охарактеризовать любое деяние, то есть сущностным признаком данного определения следует считать лишь совершение преступления в отношении автоматизированной обработки и передачи данных.

В связи с отсутствием законодательного определения в юридической литературе существуют различные подходы к определению компьютерных преступлений и киберпреступлений. Данная проблема стала предметом обсуждения ведущих отечественных и зарубежных ученых. Отсутствие единства мнений касается как терминологических расхождений, так и споров по поводу объемов понятия компьютерных преступлений. Так, например, В.С. Карпов определяет компьютерное преступление как запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на нормальный порядок развития отношений в сфере компьютерной информации и безопасное функционирование ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, причиняющее при этом вред личным правам и интересам, неприкосновенности частной сферы, имущественным правам и интересам, общественной и государственной безопасности, конституционному строю, совершенное виновно любым из предусмотренных в Уголовном законе способов.5 Включение в данное определение возможности совершения компьютерного преступления «любым способом» может привести к излишне широкому толкованию. Так, например, одним из способов можно предположить использование технических средств при нарушении тайны сообщений (ч.2 ст.138), что является самостоятельным преступлением.6

Довольно емким и лаконичным представляется определение С.В. Бородина который определяет компьютерное преступление как общественно опасное деяние, направленное против общественных отношений, регулирующих изготовление, использование, распространение и защиту компьютерной информации.

Кардинально противоположной является позиция Ю.М.Батурина инициалы, который считает, что компьютерных преступлений в качестве особой отдельной группы преступлений как таковой не существует, а правильно говорить лишь о компьютерных аспектах преступлений. При этом компьютер при совершении

3 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств//Законодательство и экономи-ка.-М., 2005, №5.С58

4 Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471

5 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в

сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н.Красноярск,

6 Суслопаров А.В. Компьютерные преступления как разновид-

ность преступлений информационного характера: дисс. к.ю.н.

Красноярск, 2010.С.105

преступления выступает лишь в качестве объекта, орудия совершения преступления или среды, в которой оно совершается.7

Обобщая различные позиции в отечественной литературе относительно определения компьютерных преступлений, следует отметить, что рассматриваемый вид противоправных действий включает в себя 2 группы преступлений. К первой группе относятся преступления, в которых компьютер выступает в качестве орудия совершения деяния - компьютерные преступления в широком смысле. Жмыков в данной связи говорит о преступлениях, связанных с компьютером. Ко второй группе относятся преступления в сфере компьютерной информации или компьютерные преступления в узком смысле слова, в которых объектом посягательства является компьютерная информация.

Интересна также позицией В. Б. Вехова, который утверждает, что термин «компьютерные преступления» не имеет уголовно-правовых границ и может использоваться только в криминологическом и криминалистическом аспектах. Автор объясняет это тем, что выделяя группу преступлений в сфере компьютерной информации в раздел посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, законодатель не указывает ни в одном составе преступлений на такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием компьютерных технологий. Не смотря на то, что с его точкой зрения нельзя согласиться, такая позиция сталкивает нас с еще одной проблемой - это определение места норм, регулирующих преступления против компьютерной информации в системе глав Уголовного кодекса. В этом вопросе среди исследователей также нет единства мнений. Размещение гл.28 в разд. 9 УК РФ, казалось бы, предопределяет его родовой объект как общественные отношения, регулирующую общественную безопасность и общественный порядок. Но по утверждению некоторых авторов, оспаривающих общеопасный характер компьютерных преступлений, такой подход законодателя представляется слишком общим.8 Замечания по поводу отнесения компьютеров к источникам повышенной опасности действительно справедливы в виду отсутствия критерия потенциальной способности причинения вреда жизни и здоровью человека. С дугой стороны, нельзя отрицать высокую общественную опасность преступлений, предусмотренных статьями 272-274 Уголовного кодекса, степень которой зависит от ценности и значимости охраняемой информации, а также от размера вреда, нанесенного гражданину, организации или государству. Так, преступлениями в сфере компьютерной информации может быть причинен существенный вред общественной безопасности. Ущерб от данного вида преступлений может угрожать также национальной безопасности. По оценкам экспертов стран Центральной и Восточной Европы по вопросам борьбы с компьютерной преступностью, прибыль преступников от преступлений с использованием электронно-вычислительных машин занимает третье место после доходов от продажи наркотиков и оружия, а нанесенный ущерб оценивается

7 Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. С.129

8 Копырюлин А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации в структуре РФ//Системность в уголовном пра-ве//Материалы 2-го Российского Конгресса уголовного права 32мая-1 июня 2007г

миллиардами долларов.9 Такого же мнения придерживаются Ю.А.Батурин и А.М Жодзишский, которые выступают за то, что компьютерные преступления подрывают отношения общественной безопасности, призванные «удерживать технические системы в безопасном упорядоченном состоянии».10 Изложенное объясняет позицию законодателя и подтверждает рациональность отнесения преступлений, предусмотренных гл.28, к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и выделения в качестве непосредственного объекта совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию компьютерной информации.

Очевидно, что особенности и многообразие преступлений в сфере компьютерной информации порождают сложности также с их систематизацией. Это подтверждается еще и тем, что в зарубежных странах данный вопрос решается по-разному. В Уголовном Кодексе ФРГ, например, нет самостоятельного раздела, регулирующего компьютерные преступления, то есть соответствующие нормы разбросаны по всему Кодексу. В отечественной теории зачастую критикуется действующая система норм, предусматривающих ответственность за рассматриваемые преступления, которая, по мнению некоторых авторов, не учитывает разнообразие и сложность общественных отношений по правомерному использованию компьютерной информации. Это объясняется тем, что компьютерные преступления посягают не просто на экономические интересы общества и государства, но и на национальную безопасность, а также на конституционные права человека, его честь и достоинство. Так, предлагается совершенно иное построение системы компьютерных преступлений с формированием таких составов как компьютерная клевета, компьютерное вторжение в частную жизнь, компьютерный шпионах, компьютерное хищение и др.11 Действительно сомнения по поводу того, способно ли имеющееся количество норм в Уголовном кодексе обеспечить функциональную борьбу с компьютерными преступлениями можно считать обоснованным, но такое кардинальное редактирование действующих норм Уголовного кодекса нецелесообразно и вряд ли способно привести к уменьшению числа рассматриваемых преступлений.

В этой связи справедливо признать, что характерной особенностью компьютерных преступлений является то, что зачастую их предметом выступает компьютерная информация с целью приготовления и совершения других преступлений.12 Это обусловлено тем, что при использовании компьютерной информации в качестве средства совершения другого преступления, она сама становится предметом общественно опасного деяния. Чаще всего компьютерная информация используется для совершения таких преступлений, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК); незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК); уклонение от уплаты налогов с

9 Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступления: основные тенденции развития// Юрист. - М.: Юрист 2006, № 10. -С.18-21

10 Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М., 1991. С.30-31

11 Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступлении: основные тенденции развития // Юрист. - М.: Юрист 2006, №10. -С.19

12 Шипков А.Г. Криминология: учебник для вузов / Под общ. ре-

дакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.2001. С.624

организаций (ст. 199 УК); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей и бланков (ст. 327 УК); нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК) и другие. Сказанное подтверждается анализом судебной практики за последние годы.

Так, например, в мае 2006 Якутский городской федеральный суд приговорил Максима Б. к 2,5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в сумме 35 тысяч рублей за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупных размерах, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и использование вредоносных программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации и копированию информации (п. “в” ч.3 ст.146, ч.1 ст.272, ч. 1 ст.273 УК РФ).

Судом установлено, что Б., воспользовавшись Интернетом, скачал с одного из сайтов 11 программных продуктов компании “1С Акционерное общество”, взломав при помощи вредоносной программы установленную систему защиты. Таким образом, действиями хакера был причинен ущерб в сумме около 650 тысяч рублей.13

Анализ современной практики в области использования компьютерных технологий также демонстрирует нам, что активному вторжению со стороны организованных групп хакеров все чаще подвергаются банковские информационные системы, содержащие сведения коммерческого характера. Все более распространенными становятся компьютерные преступления, совершаемые путем несанкционированного доступа к банковским базам данных посредством телекоммуникационных сетей. В истекшем году правоохранительными органами были выявлены 15 подобных преступлений, в ходе расследования которых установлены факты незаконного перевода денежных средств в размере 6,3 млрд рублей.14

Выше изложенное показывает, к каким тяжким последствиям приводит совершение преступлений с использованием высоких информационных технологий. Необходимо учесть также и то, что компьютерные преступления совершаются лицами, обладающими большим интеллектуальным потенциалом, следовательно общественная опасность таких преступлений повышается в разы. Тот факт, что незаконно добытая компьютерная информация может лежать в основе совершения или подготовки других преступлений, означает, что целесообразно было бы включение в выше указанные статьи такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с использованием компьютерных технологий и компьютерной информации, а не менять все построение системы компьютерных преступлений.

Сказанное демонстрирует, что преступления в сфере безопасности компьютерной информации на сегодняшний момент является многогранным и сложным явлением. Недооценка общественной опасности посягательств на интересы, охраняемые гл. 28 Уголовного кодекса, привели к тому, что русскоязычные хакеры в прошлом году заняли второе место в мире по доходам, получив около 4,5 млрд долларов, что составляет примерно треть рынка компьютерных преступлений. При этом интернет-преступники, живущие в самой России, в прошлом году заработали 2,3 млрд долларов - на 1 млрд больше, чем в 2010 году. В целом же,

13 http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p_20

14 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14.

в 2011 году объем мирового рынка киберпреступности составил 12,5 млрд долларов, что примерно на 5,5 млрд больше, чем годом ранее.15 Такие статистические показатели подтверждают тот факт, что компьютерные преступления наносят колоссальный экономический и организационный ущерб обществу и государству, поэтому в странах с высоким уровнем технологического развития решение проблемы компьютерной преступности следует признать одной из первостепенных задач.

Список литературы:

Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерные преступления и компьютерная безопасность. М., 1991. С.30-31

Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991. С.129

Беспалова Е.В., Широков В.А. Компьютерные преступления: основные тенденции развития// Юрист. -М.: Юрист 2006, № 10. - С.18-21 Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: дисс. к.ю.н.Красноярск, 2002.С.7 Копырюлин А.Н. Система преступлений в сфере компьютерной информации в структуре РФ//Системность в уголовном праве//Материалы 2-го Российского Конгресса уголовного права 32мая-1июня 2007г

Суслопаров А.В. Компьютерные преступления как разновидность преступлений информационного характера: дисс. к.ю.н. Красноярск, 2010.С.105 Талимончик В.П. Компьютерные преступления и новые проблемы сотрудничества государств// Законодательство и экономика.-М., 2005, №5.С57 Шипков А.Г. Криминология: учебник для вузов / Под общ. редакцией д.ю.н. проф. Долговой А.И. М.2001. С.624

Щербович И.А. Проблемы совершенствования правового регулирования в информационной сфере и условия формирования информационного общества // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2007, №1. -С.16

Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471 http://www.cyberpol.rU/statcrime.shtml#p_20 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14. http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_ kontrolirujut_tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_ pres-tu plenij/2012-04-24-546

Literature list:

Batyrin U.M, Jodishskiy A.M, ^mputer Crimes And Computer Security. M., 1991. P. 30-31 Batyrin U.M Computer Law Problems, М., 1991. P.129 Bespalova E.V., Shirokov V.A.,Computer Crimes: The main Trends Of Development// Lawyer. -M.: lawyer 2006, №. 10. -P. 18-21 Karpov V.S. Criminal Liability For The Crimes Against Computer Information: diss. c.l.s.Krasnoyarsk, 2002.P.7 Kopyrulin A.N. The System Of Crimes Against Computer Information in Russian Federation//Consistency in criminal law//Materials of the 2nd Russian Congress of the criminal law 32of may- 1 ofJune, 2007 Susloparov A.V. Cuber Crime As A Type Of linformation Crimes: diss. c.l.s. Krasnoyarsk, 2010.С.105

15http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_kontrolirujut_

tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_prestuplenij/2012-04-24-546

Talimonchik V.P. Computer Crimes And New Problems Of Cooperation Of The States//the Law and the economy. -M., 2005, №5.P.57 Shipkov A.G. Criminology: A Textbook For Institutes Of Higher Education / Under the General editorship, J.D. Professor. Debt A.I. М.2001. P.624 Sherbovich I.A. Problems Of Improvement Of Legal Regulation In The Information Sphere And Conditions Of The Formation Of Information Society / / the Legal issues of communication. - M.: Lawyer, 2007, №1. - P.16 Computer crimes and other crimes against information technology in the Netherlands// 1993.P471 http://www.cyberpol.ru/statcrime.shtml#p_20 http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=284&lvl=01.01.14. http://it-vestnik.ru/news/russkojazychnye_khakery_ kontrolirujut_tret_mirovogo_rynka_kompjuternykh_ prestuplenij/2012-04-24-546

Рецензия

на статью Мнацаканян Аревик Васильевны “Преступления в сфере безопасности компьютерной информации как элемент системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации”

Статья Мнацаканян Аревик Васильевны посвящена одной из интересных и актуальных тем - проблеме безопасности компьютерной информации.

В связи с глобальной компьютеризацией общества преступления против компьютерной информации стали проблемой всего мирового сообщества, решаемой на уровне международных соглашений, политических доктрин и концепций.

Актуальность темы данного диссертационного исследования является очевидной. Полученные выводы и рекомендации автора могут успешно использоваться как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Представленная работа характеризуется детальным и глубоким исследованием проблемных аспектов рассматриваемого вопроса. Автор анализирует определение понятия компьютерного преступления, рассмотрев различные позиции, существующие в отечественной литературе. Разграничивая преступления против информационной безопасности и компьютерной информации, автор ставит перед собой задачу определения места компьютерных преступлений в системе Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы и предложения автора, обосновываются результатами исследования практических и статистических данных.

Научная статья Мнацаканян Аревик Васильевны «Преступления в сфере безопасности компьютерной информации как элемент системы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям, предъявляемым к работе. Данная статья может быть рекомендована к публикации в журнале "Пробелы в российском законодательстве" доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Серебренникова А.В.