Долинский городской суд сахалинской области. Долинский городской суд сахалинской области Ст 19.16 коап рф в новой редакции

Новая редакция Ст. 19.16 КоАП РФ

Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Комментарий к Статье 19.16 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления паспортного режима.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16, выражается в умышленном уничтожении или порче удостоверения личности гражданина (паспорта) либо в небрежном хранении удостоверения личности гражданина, повлекшем утрату удостоверения личности.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

4. Субъектом правонарушения являются как граждане, так и должностные лица.

5. Рассматривают дела и составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.16, должностные лица органов внутренних дел.

Другой комментарий к Ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В соответствии с действующим законодательством: Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. "Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации"; Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г., - основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Объектом правонарушения, установленного в комментируемой статье, являются конституционные права и обязанности граждан, а также порядок управления, предусматривающий наличие паспорта (удостоверения личности) у гражданина РФ, достигшего четырнадцатилетнего возраста, а непосредственным предметом посягательства - документ, удостоверяющий личность гражданина.

Статья 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации предусматривает, что гражданин обязан бережно хранить паспорт.

2. Объективную сторону характеризуют два противоправных деяния: действие - умышленное уничтожение или умышленная порча удостоверения личности гражданина (паспорта), т.е. приведение документа в состояние, непригодное для использования; либо небрежное хранение, повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) - бездействие лица, не принявшего меры к сохранности документа, что повлекло его утрату.

3. Субъектами данного правонарушения признаются граждане РФ, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В связи с тем, что по действующему законодательству паспорта должны иметь граждане, достигшие четырнадцати лет, может возникнуть вопрос об ответственности родителей или лиц, их заменяющих, за указанное правонарушение.

4. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, о чем прямо указано в диспозиции статьи. Ответственность предусмотрена только за умышленные уничтожение или порчу удостоверения личности (паспорта) или неосторожное (небрежное) хранение названных документов, повлекшее их утрату.

(Наименование в редакции, введенной в действие с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 19.16 КоАП РФ

3. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

4. Субъектом правонарушения являются как граждане, так и должностные лица.

Другой комментарий к статье 19.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. См. п. 1 комментария к ст. 19.15.

Согласно п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт, об утрате паспорта он должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается МВД России.

2. Под умышленной порчей удостоверения личности гражданина понимается причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения, отметки, записи, внесенные в данное удостоверение (паспорт). Деформация указанного бланка по неосторожности, а также утрата удостоверения личности гражданина (паспорта), обусловленные совершением противоправных действий в отношении его владельца, не содержат признаков данного административного правонарушения.

3. Использование заведомо подложного документа квалифицируется как преступление (ч. 3 ст. 327 УК); по смыслу УК паспорт относится к личным документам (см. ч. 2 ст. 325).

4. О документах, удостоверяющих личность гражданина, см. также п. 2 комментария к ст. 19.23.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями.

6. О процессуальных особенностях применения административных наказаний в случаях, установленных рассматриваемой статьей, см. п. 10 комментария к ст. 19.15.

СТ 19.16 КоАП РФ

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Комментарий к Ст. 19.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные законом, является недействительным (по данному вопросу см. комментарий к ст. 19.15 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что в п. 17 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" установлена обязанность гражданина РФ бережно хранить паспорт.

Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган ФМС России.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом ФМС России временное удостоверение личности, форма которого устанавливается ФМС России.

2. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок хранения и использования удостоверения личности гражданина РФ (паспорта).

3. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих действий или бездействии, которые привели к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта):

Во-первых, уничтожение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

Во-вторых, порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта);

В-третьих, небрежное хранение (непринятие необходимых действий, направленных на сохранность) документа, удостоверяющего личность гражданина. Например, потеря паспорта в результате небрежного хранения паспорта. При этом факт обнаружения паспорта впоследствии не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Между тем при рассмотрении подобных дел необходимо устанавливать, при каких обстоятельствах была допущена утрата паспорта, где он хранился, какие меры принимались для его сохранности, мог ли кто-то совершить противоправные действия (хищение паспорта) и т.д.

4. Субъектом правонарушения является гражданин РФ, которому выдан в установленном законом порядке паспорт.

5. Субъективная сторона правонарушения состоит как в форме умысла, так и неосторожности.

Дело № 12-173/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Кремнев А.М., ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Бурговым В.В., с участием прокурора Окуневой К.Д., рассмотрев протест Долинского городского прокурора на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долинский городской прокурор направил в суд протест на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что постановление от 20 сентября 2011 года содержит существенные процессуальные нарушения административного законодательства, ввиду чего является незаконным и подлежащим отмене.

Так, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. не содержит сведений о порядке и сроках обжалования принятого решения, наказание Зиновьеву М.В. назначено без учета имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств.

Зиновьев М.В. в судебноезаседаниене явился, меры по его надлежащему извещению судом приняты, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Представитель ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Окунева К.Д. протест поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

В соответствиич. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив поступивший протест, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующего в деле прокурора, судья приходит к следующему выводу.

17 сентября 2011 года начальником ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе Зиновьевой Л.А. в отношении Зиновьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом, Зиновьев М.В. самолично внес в паспорт гр-на РФ (на стр. № 1) запись, не предусмотренную положением о паспорте гр-на РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828.

20 сентября 2011 года, оспариваемым постановлением, Зиновьев М.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, гр-н Зиновьев М.В., совершив вышеуказанные действия, допустил небрежное отношение и хранение паспорта, повлекшее его порчу, и ему назначено приведенное в тексте наказание.

С принятым решение согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленную порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности.

Таким образом, действия гражданина, повлекшие порчу паспорта должны иметь умышленный характер, тогда как обжалуемым постановлением установлена иная форма вины Зиновьева М.В., а именно в форме небрежности, предусматривающей ответственность применимо к последствиям в виде утраты паспорта гр-на РФ.

Вывод должностного лица о небрежности Зиновьева М.В. противоречит и материалам дела, поскольку в своем объяснении Зиновьев М.В. привел довод именно об умышленности своих действий, следствием которых и явилось составление в его отношении протокола об административном правонарушении.

Назначая Зиновьеву М.В. административное наказание в максимальных пределах, начальник ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе свой вывод не мотивировала, что является нарушением требований ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к документу ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. не указаны сроки и порядок обжалования принятого решения, в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос о документе, который исследовался при рассмотрении дела по существу и является источником доказательств.

Таким образом, доводы прокурора получили свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом вышеизложенного постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ подлежит отмене, а дело, рассмотренное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить протест Долинского городского прокурора на постановление начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе от 20 сентября 2011 годапо делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева М.В. по ст. 19.16КоАП РФ, оспариваемое постановление отменить,дело об административном правонарушениив отношении Зиновьева М.В. направить в адрес начальника ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе на новое рассмотрение.

Копии решения по делу в срок до трех суток после его вынесения вручить либо выслать заинтересованным лицам, разъяснив им, что решение по делу вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано сторонами либо опротестовано прокурором в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья-А.М. Кремнев

Судебная практика по ст. 19.16 КоАП РФ обжалование штрафов за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности

КРАСНОАРМЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

РЕШЕНИЕ
город Волгоград 27 ноября 2017 года
Судья Красноармейского районного суда
города Волгограда Гужвинский С.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей — <адрес>,
по ее жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (N N) о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (N N) П. привлечена к административной ответственности ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что при приеме документов в отделе по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт порчи паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя (разрисованы страницы), чем нарушен п. 17 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08 июля 1997 года.
На П. наложено административное наказание в виде предупреждения.
П. обжаловала вышеуказанное постановление в районный суд, оспаривая наличие признаков состава административного правонарушения, указав, что страницы ее паспорта были разрисованы ее малолетним ребенком, который самостоятельно достал его из сумки, хранящейся наверху шкафа в специальном месте, отведенном для хранения всех документов.
Для участия в рассмотрении жалобы П в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Поверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за умышленное уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность (паспорта).
Сам по себе факт порчи паспорта П. — не оспаривает.
При этом, как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении в ОВМ ОП N Управления МВД России по городу Волгограду, П. об обстоятельствах порчи паспорта давала такие же объяснения, как они изложены в жалобе.
Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах порчи паспорта П. — не имеется.
Вышеуказанные объяснения и иные материалы дела не дают оснований для вывода, что именно П. совершила какие-либо умышленные действия, направленные на уничтожение или порчу паспорта.
При этом и в самом постановлении при изложении обстоятельств имевших место событий указывается лишь на сам по себе факт порчи паспорта, но не указывается, что эта порча имела места в результате действий именно П.
Таким образом, оснований для вывода о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах — не усматриваю.
В связи с изложенным нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении П. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (N N о привлечении П. к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. — прекратить ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.