Типы государства и его виды как основания правоведческой характеристики. Понятие типа государства

Государство явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.

Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. «civilis» «гражданский», «общественный», «государственный») понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, органичности*. А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.

В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды цивилизаций и соответствующих им типов государства (рис. 2):
восточные, западные и смешанные (промежуточные);
древние, средневековые и современные;
крестьянские, промышленные и научнотехнические;
доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Вопервых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, принадлежность политической власти. Вовторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в обычном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (социальной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и последовательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же подход может служить своего рода дополнением этой типологии.

Именно такой подход к классификации государств применялся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие исторического типа государства.

Исторический тип государства это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественноэкономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественноэкономической формации и имеющих единую сущность).

Выделение общественноэкономических формаций при этом базируется прежде всего на способе производства материальных благ и его основе форме собственности на средства производства. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не отрицается воздействие политики, права, культуры и других его элементов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоциальной роли государства. Тем не менее был получен ряд ценных для теории результатов.

Вопервых, установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественноэкономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Вовторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый по отражению классовых интересов характер власти. На этой основе выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

И наконец, в четвертых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим соответственно сменам общественно экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определенные сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства сталкивается с рядом объективных трудностей, связанных во многом с узко классовыми подходами ангажированной науки.

Прежде всего следует выделить проблему типологии восточного государства. Ученыеюристы в большинстве случаев либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и правовых систем.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийногосударственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Такая группа, естественно, может выражать и часто выражает интересы какогото класса тогда классовое содержание власти и, следовательно, тип государства будут очевидны. Однако зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. Не имея глубинной социальной опоры, она может опираться на традиции, религию (как в государствах Востока), балансировать между равными по силе или, напротив, одинаково бессильными классами (как бонапартизм во Франции), может осуществлять тотальное подавление физическое и идеологическое любого сопротивления, любого инакомыслия (как в гитлеровской Германии).

К какому же типу следует относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного (или партийногосударственного) аппарата?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положение, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил, объединяющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие торговцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развитие национальной экономики, культуры и проч. Поскольку такое объединение носит временный характер и по мере решения общенациональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства: власть обычно завоевывает буржуазия. Поэтому такой тип государства получил наименование «переходного».

Подобная оценка является во многом идеализированной, фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не «блоку классовых сил», а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) общесоциальные функции, тем не менее, выражает прежде всего свои собственные интересы. Такое государство действительно является «переходным»: посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют «переход» к буржуазному обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.

В данной концепции есть, однако, рациональное зерно: это выделение особого «переходного» типа государства, указывающего на то, что данное государство не принадлежит ни к одному из основных типов и что его существование исторически кратковременно, поскольку оно перерождается в государство одного из основных типов.

Государства переходного типа недолговечны потому, что они лишены серьезной социальной базы. Но подобное же положение имеет место и в тех случаях, о которых говорилось выше. Государство, которое заботится главным образом о своем аппарате, не может долго существовать, имея в виду исторические масштабы, разрушается в результате внешней агрессии или изменяется под воздействием внутренних факторов.

В частности, история свидетельствует о недолговечности бонапартистских и тоталитарных систем. Восточная бюрократически замкнутая элита обычно расширяется за счет вовлечения более широкого круга чиновников и служителей культа и становится социальным классом или заменяется.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественноэкономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там существовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в период сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства его общесоциальной роли. А общесоциальная сторона сущности государства естественно проявляется, как и классовая, во властеотношениях. В данном случае речь идет не о принадлежности власти, а об отношениях между той частью общества, которой принадлежит реально государственная власть, с остальным населением, т.е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их деление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические (имея в виду, конечно, существование и многих промежуточных форм).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его приоритете: государство все, человек ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется всякое отклонение от определенной государством нормы, люди лишены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Действует принцип: «Запрещено все, кроме предписанного».

В авторитарном государстве реальная власть также принадлежит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разрешенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк, а их осуществление более реально.

В либеральном государстве формально права и свободы граждан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается известное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако политическая сфера имеет ограничения, не допускающие попыток изменения существующего государственного и общественного строя.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, способствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Эта сторона типологии государства нуждается в доработке. Однако уже сейчас она существенно дополняет типологию, основанную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответствующих общественноэкономическим формациям.

Современное государствоведение классифицирует государства по различным критериям. Как известно, от избранного критерия зависит и соответствующая классификация. Все наиболее известные типологии (классификации) государств основаны, главным образом, на двух подходах. Первый называется формационным, второй - цивилизационным.

При формационном подходе история рассматривается как смена формаций, господствующих форм собственности. Формация - некий тип общества с определенным уровнем производственных отношений и способом производства материальных благ. Каков способ производства, таково и общество, и государство. На этой основе можно выделить следующие, например, типы государств:

• o рабовладельческие;
• o феодальные;
• o капиталистические;
• o социалистические.

Первые государства были в основном государствами рабовладельческими. В Европе первые рабовладельческие государства возникли в IX-VIII вв. до и.э. в Северном Средиземноморье (Древний Рим, Древняя Греция, города-республики). В рабовладельческом государстве существуют два основных класса - класс рабовладельцев и класс эксплуатируемого большинства, рабов. Между этими двумя классами складывался главный общественный конфликт интересов.

Преобладающей формой собственности была частная собственность рабовладельца на раба. Часть общества (рабы) юридически лишалась всяких прав. Рабы не считалась субъектами права. В обществе господствовала физическая зависимость человека от человека. Класс собственников использует публичную власть (государство) как орудие классового угнетения и подавления. Это вызывало сопротивление угнетаемого большинства, рабов, зачастую вело к восстаниям против рабовладельцев (восстание Спартака в I в. до и.э. и др.).

Чтобы предотвратить острые формы классовых столкновений, государство иногда старалось улучшить положение рабов, ввести некоторые ограничения власти рабовладельцев, применять идеологические методы и меры экономического стимулирования. В Афинах запрещалось избиение или убийство раба. В Риме рабы выполняли функции врачей, учителей, торговцев, ремесленников. Рабом изначально был прославившийся в веках древнегреческий баснописец Эзоп. Вольноотпущенники могли занимать крупные посты в системе государственной власти. Таким образом, государство проявляло не только классовую (групповую) сторону сущности, но и (временно) общесоциальную сторону.

Рабовладельческое общество содержало в себе предпосылки дальнейшего развития. Усложнение отношений между равноправными собственниками вело к появлению сложных правовых систем, законов, развитию демократических начал.

В наше время рабство, работорговля запрещены международным правом (Конвенция о рабстве 1926 г. и Протокол к ней 1953 г.; Дополнительная конвенция по борьбе с рабством 1956 г.; Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Пакты о правах человека 1966 г.).

Феодальные государства возникли в Европе в VI-IX вв. и.э. и прошли ряд стадий развития - централизованной монархии, феодальной раздробленности, сословно-представительной и абсолютной монархии. Феодальный строй характерен для доиндустриального общества, в котором преобладает аграрная экономика и ремесленничество.

В феодальном государстве существовали два класса феодалы (меньшинство населения) и крестьяне (большинство населения). Феодалы обладали правом частной собственности на землю; это была господствующая форма собственности. Крестьяне были юридически ущемлены. Они имели мелкое единоличное хозяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (оброк и барщина). Участия в управлении государством крестьяне не принимали. В таком обществе сословного неравенства зависимость человека от человека была опосредована землей.

Феодалы воевали друг с другом, создавали свои армии, свои законы, выпускали свои деньги, вводили свои налоги. Крупные феодалы превращались в графов, герцогов, королей. Литературный пример взаимоотношений в феодальной элите можно найти в произведении Александра Сергеевича Пушкина "Скупой рыцарь". Преодолевается феодальная раздробленность возвышением одного из крупных и сильных феодалов, на сторону которого встает церковь; создается общегосударственное законодательство (в Великобритании как стране прецедентного права получили распространение на всей территории региональные судебные прецеденты).

Феодальные государства существовали в основном как монархии. В независимых городах, где господствовало купечество, существовала республиканская форма правления (города-республики Венеция, Генуя, Данциг, Новгород, Псков и др.). Феодальный строй подготовил в своих недрах предпосылки для трансформации общества в капиталистическое: на смену фигуре феодала шла фигура промышленника, капиталиста; началась эпоха индустриализации, которая требовала другого уклада, другой идеологии. Эта идеология прорывалась с помощью буржуазных революций.

Первые капиталистические государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад. Сословное неравенство ушло в прошлое. Буржуазные революции принесли идеи равенства, которые были закреплены в конституциях. Вместе с тем такое равенство - формальное. Люди, лишенные средств производства, юридически обладают теми же правами, что и собственники средств производства; внешне они равны. Однако по сути собственники обладают более широкими возможностями, лучше защищены от жизненных рисков, надежнее обеспечивают свое благополучие. При этом они, конечно, должны постоянно находиться в состоянии предпринимательской активности, несут дополнительную ответственность перед обществом и государством. Люди, лишенные средств производства, могут только свободно продавать свой труд и в обмен получают плату за него - заработную плату.

Зависимость человека от человека приняла более тонкие - экономические - формы. Люди оставались неравноправными экономически - по отношению к средствам производства (фабрики, заводы, земля и т.п.). Общество разделилось на два класса: капиталистов - собственников средств производства (меньшинство населения) и наемных работников (большинство населения). Господствующей формой собственности в обществе являлась частная собственность капиталиста на средства производства.

Буржуазные государства в своем развитии прошли ряд стадий: период свободной конкуренции, период монополистического капитализма, период правового (социального) государства. На первой стадии существует множество собственников, демократия носит ярко выраженный классовый характер: запрещаются профсоюзы рабочих, вводятся избирательные цензы (имущественные, образовательные, ценз оседлости). Налицо политическое неравенство при механизмах парламентаризма, законности.

На второй стадии (конец XIX - начало XX в.) основная часть общественного богатства через акционирование концентрируется в руках монополистических объединений. Возникают и распадаются антидемократические режимы (фашистские режимы в Германии, Италии; военно-полицейские режимы в Латинской Америке, Южной Африке). Вместо силовых, политических механизмов регулирования общества включаются экономические. Государство все больше внимания уделяет общесоциальным функциям, т.е. смещает акцепт па общесоциальную сторону сущности.

На третьей - современной - стадии формируется "средний класс", владеющий акциями предприятий. Класс пролетариата по существу исчезает. Часто этот этап называют периодом "смешанного общества". Всеобщее избирательное право ведет к дальнейшим уступкам народу в политическом и экономическом плане. Уровень жизни большинства населения улучшается. Формируется социальное, правовое государство, которое активно воздействует на экономику путем планирования, субсидирования, кредитования, национализации, приватизации и т.п.

В XX в. ведущие развитые государства, которые преобладающую часть истории обслуживали, главным образом, интересы меньшинства населения, сменили акценты в своей сущности: они стали обслуживать преимущественно интересы всего общества в целом, по крайней мере внешне. Считается, что в современном передовом развитом государстве господствует плюрализм форм собственности; государства в большинстве случаев отражают волю всего населения, а не только его незначительной части. Капиталистическое государство (и общество) XXI в. продолжают развиваться и движутся к какому-то новому типу общественно-экономической формации.

В социалистическом государстве, как предполагалось теоретиками и практиками марксизма-ленинизма, власть и все средства производства впервые в истории будут принадлежать трудящимся классам - рабочим и крестьянам, т.е. большинству, а не меньшинству народа. Первым социалистическим государством стала Советская Россия, позднее - Советский Союз (Союз Советских Социалистических Республик - СССР). В стране была осуществлена национализация средств производства; фабрики, заводы, земли были отобраны государством у собственников. Тем самым, как утверждалось, произошло "освобождение" рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков. Однако вроде бы решив противоречия, свойственные капитализму, реальный социалистический строй породил свои противоречия.

Согласно теории марксизма-ленинизма свободный труд (т.е. труд на себя, а не на капиталиста, хозяина) приведет к невиданному росту производительности труда; государство будет перераспределять общественное богатство между всеми людьми на основе справедливости. На самом же деле труд оказался также несвободным; это был труд на другого капиталиста - государство. Государство поставило средства производства на службу себе и своей идеологии. Простой человек экономически зависел от государства и лишался стимулов к производительному труду. Из общества исключалась личная заинтересованность в труде: в самом деле, зачем хорошо и эффективно трудиться, если все равно весь доход присвоит государство? Человек превращался в придаток, в "винтик" государственной машины, лишался экономической основы своей независимости и своих прав. Личность, индивид теряли свою ценность. Личная инициатива, конкуренция собственников практически исключались из общественной жизни. В конечном итоге наступил тотальный дефицит товаров и средств существования.

Общество, где нет конкуренции, лишено главного двигателя экономики. Отсутствие этого двигателя социалистическое государство компенсирует системой обязательных планов, т.е. административным принуждением. Огосударствленное общество объективно лишается механизмов движения вперед. До поры до времени государственное принуждение может заменить такие механизмы, но в историческом плане это не решает проблему. Именно поэтому социалистическое государство проиграло историческое соревнование в эффективности.

В большинстве реально существовавших и существующих государств социалистического типа аппарат (или партийная верхушка господствующей партии) узурпировал власть; произошло огосударствление всей общественной жизни. Государство использовало репрессии против народа, в том числе для принуждения к труду. Справедливости в распределении общественных богатств не наступило.

Государство социалистического типа, как правило, отрицает принцип разделения властей, теорию естественных прав; права человека становятся формальностью. Выборы превращались и фикцию, общество в средство достижения идеологических целей.

Практически везде экономика стагнировала и все больше отставала по эффективности от государств капиталистического типа. Социалистические государства проиграли историческое соревнование с капиталистическими государствами в эффективности и производительности труда, в благосостоянии простого человека. Государство и общество социалистического типа оказались нежизнеспособными.

Марксистская доктрина предсказывала "отмирание государства" через участие большинства населения в делах общества и государства. Постепенно должна была произойти замена государства органами народного самоуправления. Впрочем, и "органы народного самоуправления" могли быть и были только фикцией. Да и теоретическим расчетам на отмирание государства вряд ли в обозримом будущем суждено оправдаться.

Второй подход к классификации государств получил обобщенное название цивилизационного подхода. Это широкий, своего рода культурологический подход. При цивилизационным подходе история рассматривается как смена цивилизаций. Термин "цивилизация" может пониматься двояко:

• o в широком смысле это все, что "наработано" человеческим обществом за свою историю, - все элементы материальной и духовной культуры. В таком понимании человечество предстает как единая цивилизация;
• o в узком смысле это определенная часть (или период) либо определенное состояние материальной и духовной культуры - с определенным, специфическим сочетанием компонентов культуры. И тогда цивилизаций может быть много. Все зависит от критериев.

Язык, идеи, искусство, наука, промышленность, религия, города, дороги, высокие технологии и т.п. - это все компоненты цивилизации. Следовательно, при цивилизационном подходе возможны десятки классификаций государств - в зависимости от того компонента, который будет избран в качестве критерия.

Если, например, в качестве критерия выбрать такой элемент цивилизации, как религия, то все государства можно подразделить на государства: атеистические, христианские, исламские, буддийские и т.д. Перед нами классификация, произведенная на основе цивилизационного подхода.

Известны следующие, в частности, классификации государств по цивилизационным критериям:

• o древние, средневековые, современные;
• o крестьянские, промышленные, научно-технические;
• o локальные, особенные, современные.

Однако в западных обществоведческих науках чаще других, пожалуй, используются две классификации. В первом случае в качестве цивилизационного критерия берется промышленность, или индустрия. Соответственно, все государства (и которые были когда-то, и которые существуют в наше время) можно подразделить на:

• o доиндустриальные; в таких государствах промышленности не было или пока нет;
• o индустриальные; в таких государствах существует развитая промышленность;
• o постиндустриальные; в таких государствах наука становится средством производства, широко применяются передовые, наукоемкие технологии, развита инфраструктура транспорта, связи и т.п.

Во втором случае в качестве критерия берется более сложный набор цивилизационных факторов - господствующие формы собственности, характер государства, особенности общественного сознания, менталитета и т.п. По этому сложному критерию все государства можно подразделить на:

• o западные; в таких государствах преобладает либо частная собственность на средства производства, либо плюрализм форм собственности; внешне царит идеология прав человека, личности; государства строятся на принципе разделения властей; закрепляются претензии на правовой и социальный характер государства; пропагандируется демократия как основа политического режима; преобладает развитая экономика, основанная па высоких технологиях; в иерархии общественных ценностей на первом месте стоит индивидуальное, частное, негосударственное;
• o восточные; в таких государствах чаще преобладают государственная, коллективная формы собственности; правовые режимы закрепляют сильную роль государства; уровень развития экономики и благосостояния - ниже; в иерархии общественных ценностей преобладает все коллективное, общественное, государственное;
• o смешанные; в таких государствах имеется смешение черт западного и восточного типов государства. Многие государствоведы к смешанному типу государства относят и Россию.

Отдельные ученые предлагают свои классификации государств и обществ, в которых применяют в качестве критерия собственный набор цивилизационных факторов. Так, например, британский социолог Арнольд Д. Тойнби (1889-1975) сконструировал собственную типологию государств и сформулировал теорию "круговорота цивилизаций". По его мнению, каждая цивилизация развивается "по кругу", проходя одинаковые стадии: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и стадию разложения. Движущей силой развития цивилизации является "творческая элита", составляющая меньшинство общества. Именно элита влечет за собой "инертное большинство". А. Тойнби насчитал в мировой истории 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Американский социолог и экономист Уолт Ростоу (1916-2003) выдвинул свою теорию - теорию "стадий экономического роста", согласно которой эволюция общества определяется главным образом уровнем развития техники. В соответствии с этой теорией все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

• o традиционное общество (для него характерны наука и техника, преобладание сельского хозяйства);
• o переходное общество (на этой стадии закладываются основы преобразований, зарождается обрабатывающая промышленность);
• o стадия сдвига (начинается научно-техническое развитие в промышленности и сельском хозяйстве);
• o стадия созревающего общества (выпуск продукции превышает рост населения);
• o стадия массового потребления (на этой стадии возникает "государство всеобщего благоденствия").

Как определить место России в приведенных классификациях? С точки зрения формационного подхода, Россия сегодня - это развитое капиталистическое государство, находящееся на стадии правового государства. С точки зрения цивилизационного подхода, Россия находится на этапе перехода от индустриального государства/общества к постиндустриальному. С определенной долей условности Россию можно считать государством смешанного типа (с элементами государств как западного, так и восточного типов), а еще точнее - самостоятельным цивилизационным государством.

Указанные классификации не являются чем-то раз и навсегда данным. В реальной жизни многие государства, отнесенные к одному типу, могут содержать в себе элементы государств других типов.

Каким будут государство и общество в будущем? Считается, что государство будущего - это постиндустриальное государство. Фактически мы живем в эпоху смены индустриального общества постиндустриальным. Обостряется конкуренция ведущих развитых государств на этом пути. Иногда наступающую эпоху называют "информационным государством". Кто-то считает, что "информационное общество/государство" - это стадия, следующая за "постиндустриальной".

Американский экономист Джон Гэлбрейт (1908-2006) в свое время выдвинул концепцию "нового индустриального общества". По Гэлбрейту, раньше власть принадлежала тем, кто владеет землей, затем - тем, кто владеет средствами производства (капиталом); сегодня, когда этот капитал распределен в виде акций среди общества, власть принадлежит держателям технологических знаний и опыта. Они-то и представляют собой постиндустриальное общество - общество будущего. Представителем этой теории является также французский социолог Реймон Арон (1905-1983). Главная мысль в этих концепциях применительно к государству состоит в том, что интеллект, технологии, информация, наука становятся средствами производства и источником власти.

Основной порок глобализации - нарастание социального неравенства. В постиндустриальном обществе на смену неравенству социальному придет неравенство интеллектуальное. Эксплуатация человека человеком спрячется еще глубже в недрах социума. При внешнем благополучии и равноправии меньшинство, обладающее знаниями, информацией, технологиями, будет присваивать труд тех, кто не обладает ими. Вот почему такое значение приобретает сегодня интеллектуальная собственность и ее защита, а ведущие страны ставят эту задачу в качестве приоритетной.

Попробуем синтезировать возможные признаки постиндустриального (информационного) государства и общества:

• o в постиндустриальном (информационном) обществе неизмеримо возрастут потоки информации, роль инфраструктуры; наука, технологии, интеллект превращаются в основную производительную силу;
• o преобладающая часть членов общества в таком государстве является собственниками, принадлежит к "среднему классу"; основным видом труда станет труд умственный, а не физический; сфера услуг растет быстрее, чем материальное производство;
• o государство выражает интересы экономически активного населения, внедряется в управление экономикой, усиливаются его экономические функции; будет происходить перераспределение функций государства: часть государственных полномочий будет передаваться "вниз" - органам местного самоуправления и самоуправляемым организациям, а часть - "наверх" - специально создаваемым международным органам с наднациональными функциями;
• o государство диверсифицирует средства и методы обеспечения правопорядка, превращаясь во все более незаметное, но вездесущее; оно декларирует, что служит человеку, защищает человека, проводит активную социальную политику, обеспечивая полную занятость, "эффективный спрос";
• o в постиндустриальном обществе будут гибко сочетаться три вида собственности: частная, коллективная (включая акционерную), государственная; наиболее показательно обеспечивается защита интеллектуальной собственности;
• o в постиндустриальном обществе усиливаются тенденции к интеграции, мир движется к мировой конфедерации (и федерации) государств, предварительно объединенных в региональные центры силы и родственные цивилизационные пространства.

Становление постиндустриальных государств - государств будущего - будет происходить синхронно с изменением всего современного мироустройства.

Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков.

Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

Основные подходы к типологии государства:

1. 1. формационный;
   2. цивилизационный.

Формационный подход к типологии государства

Главным критерием данного подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• • тип производственных отношений (базис) и
  • соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.).

Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и .

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства:

• 1. рабовладельческий,
  2. феодальный,
  3. буржуазный,
  4. социалистический.

Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан . Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.

Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития:

• • капиталистическое,
  • монополистическое,
  • индустриальное,
  • постиндустриальное государство.

Социалистическое государство , по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационной типологии:

1. 1. продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;
   2. показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки формационной типологии:

• • во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;
  • недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный подход к типологии государства

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр.

Представители: английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

В частности, по мнению А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов .

А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Цивилизации являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Отсюда А. Тойнби видит прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

1. 1. локальные цивилизации , каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);
   2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;
   3. современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Достоинства цивилизационной типологии:

1. 1. определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (ведь не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);
   2. в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки цивилизационной типологии:

• • недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;
  • выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы, по сути дела (

Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности , не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан , действует правовой режим «Разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.

Приведенная типология государств в общем и целом применима и к праву.

Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Восточное государство

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти .

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества : на верху пирамиды - монарх (царь, фараон и т.п.), ниже - его приближенные, еще ниже - чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды - общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций:

1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

2) финансовую - взимание податей;

Феодальное государство

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств , не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий:

а) децентрализованной феодальной раздробленности;
б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии ;
в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности.

Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства .

Буржуазное (капиталистическое) государство

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной - огромный шаг вперед по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом , но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов - буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику . Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность . Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. - первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения - тресты, синдикаты, корпорации и т.п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы , обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г. - исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней - функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта. Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата . Первые десятилетия XX в. - это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива - или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность , быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс - основной стабилизатор общественных отношений.

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества - экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования , размещения государственных заказов, кредитования и т.п.

Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях. Значительное распространение, например, получила теория государства всеобщего благоденствия. Согласно этой теории на рассматриваемом этапе капитализм в корне изменился, он стал народным капитализмом, а буржуазное государство полностью утратило классовый характер, превратилось в орган всеобщего благоденствия, делающий при помощи государственно-правового регулирования богатых победнее, а бедных - побогаче. Данная теория, несомненно, опирается на реальные процессы, факты, но все-таки существенно идеализирует буржуазное общество и государство.

Социалистическое государство

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти . Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Марксизм утверждал, что пролетарское государство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полугосударством», которое затем будет заменено коммунистическим общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Марксизм-ленинизм отводил строительству социализма и социалистического государства непродолжительное время). Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, будут полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.

Типология государств, т. е. их классификация по типам, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

1. Формационный подход основан на объединении государств в рамках конкретной общественно-экономической формации. Главным классификационным критерием служит способ производства (уровень развития производительных сил и производственных отношений), который, в свою очередь, определяется господствующей формой собственности на средства производства. Например, экономическую основу рабовладельческого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на рабов, которые рассматривались исключительно как производители материальных и других благ. При феодальной формации материальную основу общества составляла феодальная собственность на землю , которая обусловила экономическую и иную зависимость крепостных крестьян от помещиков. Частная собственность на наиболее важные орудия труда и средства производства характерна и для капиталистической общественно-экономической формации.

Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой происходит под воздействием изменений в экономическом базисе и носит объективный характер. Замена одного экономического строя другим влечет изменения в государственно-правовой надстройке . При этом общественно-экономические формации сменяют друг друга закономерно, а весь исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций и типов государств.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве. При этом выделялись пять формаций : первобытно-общинная (безгосударственная), рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. Каждая из них (кроме первобытно-общинной) имеет определенный тип государства , которое охраняет и защищает экономический строй общества, выражает интересы экономически господствующего класса, служит ему.

Марксистская теория различает четыре типа государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и исторически последний тип – социалистическое государство.

Переход от одного исторического типа государства к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества.

2. Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие «культура», которое служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Родственные культуры образуют цивилизацию.

Следовательно, экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя развитие друг друга. Английский историк А. Тойнби (1889–1975), внесший большой вклад в развитие цивилизационного подхода, попытался разработать критерии цивилизации и классифицировать их. В качестве типологической характеристики цивилизации он, в частности, называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. По этим критериям А. Тойнби первоначально выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков, часть из которых утратила свое существование.

Цивилизационный подход к изучению общества позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и избирают разные пути движения к прогрессу.

В юридической науке отсутствует типология государств по цивилизационному критерию. Выделяют главным образом этапы цивилизации, например:

а) локальные цивилизации , существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская, индская и др.);

б) особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

в) всемирная цивилизация , охватывающая все человечество. Она формируется в настоящее время и основывается на принципе глобального гуманизма , включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государства в этих цивилизациях отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

Классификация по цивилизационному признаку страдает схематизмом, нечеткостью, серьезной недоработанностью .

Помимо социокультурного направления цивилизационной типологии выделяют второй ее вид – универсалистский . Суть его в том, что развитие государственности рассматривается как единый для всех стран и всего человечества путь развития политико-правовой жизни общества исключительно по восходящей линии. И в этом близость этого направления формационному подходу.

Универсалистский вид цивилизационного подхода различает две основные цивилизации: традиционалистскую (аграрную) и техногенную . Первая из названных цивилизаций характеризуется нерасчлененностью общественной жизни на экономическую, политическую, социальную и духовную, слитностью общества и государства, последнее же отличается определенной стагнацией (медленным развитием, неизменностью форм).

В типологии государств выделяют государства переходного состояния , так называемые переходные государства. В отличие от стабильно функционирующих государств, они характеризуются промежуточным состоянием, в рамках которого закладываются основы дальнейшего развития государственности.

В учебной юридической литературе используются и иные классификации. Заслуживает внимания классификация государств по их отношению к религии, т. е. по типу государственно-конфессиональных отношений. Данный критерий позволяет выделять светские (куча религий и разных попов – никто не лезет во власть), клерикальные (офишиали есть VIP религия и попы), теократические (попы заправляют) и атеистические (попы в подполье - в Албании было такое говно в 1967 г.) государства.

6. Право в системе социальных норм. В любом обществе исторически складывается и действует система социальных регуляторов, которые в совокупности оказывают воздействие на развитие общественных отношений, на поведение людей. Уже в первобытном обществе действовали свои регуляторы – система мононорм, регулировавших значимые для жизни родовой общины, наиболее важные общественные отношения.

Термин «регулирование» означает определять поведение людей и их объединений, придавать ему конкретное направление, вводить в установленные рамки, упорядочивать.

Систему нормативных регуляторов составляют нормы права, морали, политические, корпоративные нормы, обычаи, традиции, деловые обыкновения, нормативно-технические нормы и др. Разновидностью правовых регуляторов являются: правовой обычай ; судебный прецедент ; правовая доктрина . К специфическим нормативным регуляторам относятся религиозные нормы.

Все нормативные регуляторы взаимодействуют друг с другом в процессе регулирования общественных отношений, а также с другими регуляторами, которые принято обозначать как ненормативные . Выделяют три вида ненормативных регуляторов – ценностный, директивный и информационный, также воздействующих на общественные отношения.

Социальные нормы – это определенные образцы, стандарты, модели поведения участников социального общения. Иногда в юридической литературе социальные нормы характеризуют как правила поведения в обществе, отражающие потребности и интересы людей. Или еще одно определение: это правила поведения общего характера, направленные на регулирование социально значимого поведения.

Существует множество классификаций социальных норм . Наибольшее распространение - по двум критериям:

1) по сфере действия . Соответственно выделяются экономические, политические, экологические и т. Д.;

2) по регулятивным особенностям , или механизму действия. Данный критерий позволяет выделить обычаи, религиозные, корпоративные нормы, мораль, право.

Политические нормы регулируют поведение субъектов политической жизни, отношения между политическими партиями, другими социальными группами по поводу государственной власти. Они:

а) закрепляются в политических документах – декларациях, программных документах партий и т. д.;

б) адресуются субъектам, участвующим в политической сфере и преследующим политические цели и задачи;

в) направлены на проявление активности в политической сфере.

Действенность политических норм зависит от уровня политического сознания и политической культуры участников политических процессов.

Обычаи - исторически первая группа социальных норм –правила поведения, утвердившиеся в результате их длительного применения и вошедшие в привычку. Разновидностью обычаев является деловой обычай. Он играет большую регулирующую роль в сфере предпринимательства, делового партнерства.

Религиозные нормы – разновидность социальных норм, установленных различными вероисповеданиями и имеющих обязательную силу для исповедующих ту или иную веру. В качестве нормативного регулятора используется та часть религиозных норм, которые регулируют ритуальную и догматическую (заповеди) стороны. Особенно серьезную роль они играют в мусульманских государствах.

Корпоративные нормы – правила поведения, создаваемые в общественном объединении, общественной организации и регулирующие отношения между членами данных объединений. Корпоративные нормы сходны с юридическими – они формализованы, т. е. закреплены в соответствующих актах, обязательны для членов общественной организации, принимаются по определенной процедуре, могут быть систематизированы, снабжены конкретными санкциями.

Мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов. Мораль тесно связана с нормами права: они практически действуют в одних и тех же сферах, поддерживают друг друга, их действие пересекается.

К социальным относятся также нормы международного права , которые закрепляются в межгосударственных договорах, соглашениях, пактах и т. д.

Всем социальным нормам присущи общие черты :

1) они выполняют регулятивную функцию , т. е. упоряд. общ-ные отношения, регул-т отношения между людьми;

2) как нормативные явления они определяют границы должного и возможного поведения субъектов;

3) характеризуются многократностью действия, т. е. направляют поведение людей во многих, заранее не фиксированных случаях, и не персонифицированы, т. е. обращены к неопределенному кругу лиц;

4) служат основанием оценки социально значимого поведения конкретных субъектов;

5) основаны на свободе воли индивида, т. е. возможности выбора варианта поведения. При отсутствии свободы выбора не наступает ни правовой, ни моральной, ни иной социальной ответственности индивида, так как он был лишен возможности выбрать правомерный вариант поведения;

6) имеют один и тот же объект регулирования – общественные отношения и преследуют одну и ту же цель – упорядочение общественных отношений, внесение в них организующих начал;

7) соответствуют типу культуры и характеру социальной организации общества. Отсюда их трансляционные способности, т. е. передача культуры и опыта от предшествующих поколений будущим.

Право относится к социальным нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем социальным нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.

1. У права особая нормативность . Она состоит в том, что право четко определяет права и обязанности субъектов правового общения, а также меры юридической ответственности за их нарушение.

2. Нормы права в отличие от других социальных норм имеют дифференцированное внутреннее строение , т. е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

3. Иерархичность (субординация) проявляется в том, что каждая норма права занимает свое место в системе права. 4. Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления – законодательство в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права существовать в специфической юридической форме принято называть формальной определенностью.

5. Право характеризуется связью с государством, что делает его общеобязательным.

6. Право отличается процедурностью , т. е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. И ДР.

7. Понятие и признаки позитивного права. Термин (слово) «право» многозначен. С его помощью обозначаются разные явления. Во-первых, с помощью этого термина обозначается система норм, издаваемых государством (позитивное право); во-вторых, определенная система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право); в-третьих, определенная правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право). Наконец, с помощью этого термина обозначается явление нравственного, морального характера.

Позитивное право - это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений. Из указанного определения вытекают следующие признаки (свойства) права.

1. Нормативность права заключается в том, что право складывается из норм как правил поведения, имеющих общий характер, рассчитанных не на единичные случаи, отношения, а на все отношения определенного вида.

2. Общеобязательность права состоит в том, что нормы права имеют не только общий, но и обязательный характер для адресатов (субъектов), к которым эти нормы обращены, на которых распространяются. .Общеобязательность права в целом и отдельных его норм не зависит от субъективного отношения к ним адресатов. Те или иные субъекты права (гражданин, должностное лицо) могут оценивать нормы права отрицательно, считать их нецелесообразными, несправедливыми и т. д. Однако такое отношение к. нормам права не лишает последние обязательности и для данных субъектов. Все они в равной мере обязаны эти нормы соблюдать, исполнять и применять.

3. Системность права проявляется в том, что право - это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а стройная их система. Право как система норм складывается из таких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи определенной мере самостоятельными подразделениями, составляют единое явление - право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения - самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

4. Принудительность права , функциональная связь права государством проявляется прежде всего в принудительности права, обеспеченности возможностью государственного принуждения. Принудительность права, его опора на силу государства, как раз и призвана обеспечить общеобязательность права. Этим качеством право отличается от других социальных норм. Государство в значительной мере для того и возникает и функционирует, чтобы обеспечить соблюдение, исполнение норм права. Государственное принуждение как средство обеспечения права носит организованный характер.

В правовом государстве принуждение как средство обеспечения права не только носит государственно-организованный характер, но оно должно быть правовым принуждением .

Это означает , во-первых, что могут применяться только те меры принуждения и только в тех случаях, которые предусмотрены законом . Во-вторых, эти меры могут применяться только уполномоченным на то органом . В-третьих, эти меры могут применяться только с соблюдением определенной процедуры , установленной правом. Любое другое принуждение со стороны государства рассматривается как нарушение законности, узурпация государственной власти, превышение власти.

5. Формальная определенность права заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права - нормативных актах.

6. Волевой характер права . В праве выражена воля. Это признается многими мыслителями - философами и юристами. Однако расхождение состоит в вопросе: чья воля выражена в праве? Здесь существуют два различных взгляда. Первый заключается в том, что в праве выражена общая воля народа , объединенного государством. Этого взгляда изначально придерживались еще древнеримские юристы (Папиниан, Юлиан, Цельс). Впоследствии теорию общей воли развивали Гегель, Иеринг, представители исторической школы права - Савиньи, Пухта, представители юридического позитивизма (право - приказ государства) и др.

Другой взгляд представлен марксизмом . С точки зрения марксизма право - это воля экономически господствующего в обществе класса, выраженная в законе. Но эта классовая воля - не классовый произвол, она обусловлена экономическим базисом - способом производства, свойственным данному обществу, структурой общественных отношений.

Представляется, что зерно истины есть в том и в другом подходе.

В праве выражена не любая воля, а воля государственная , облеченная в определенную форму - закон .

Рассмотренное выше понимание права в отечественной юридической науке подвергается критике как понимание узконормативное, сводящее право только к нормам, содержащимся в законах; необходимо более широкое понимание права. На самом же деле представленное понимание права является пониманием нормативным, но не узконормативным. Это понимание вполне обоснованно является пониманием социологическим. Это выражается в том, что нормы права, право в целом рассматриваются как социальный феномен (явление ), стоящий в ряду других социальных регуляторов (мораль, обычай, корпоративные нормы).

Во-вторых , воля, выраженная в праве, - это не воля отдельного субъекта, не произвол, а явление социальное, выразитель общих интересов членов общества и социальных групп.

В-третьих , указанная воля, составляющая сущность права, рассматривается не как оторванная от общества, помещенная в сферу, в мир долженствования, не связанный с миром реальным, а обоснованная самой природой общества, системой его экономических, социальных, культурных, нравственных и прочих отношений.

В-четвертых , формирование, функционирование права связано с важнейшим социальным институтом общества- государством.

В-пятых , цели, назначение, ценность, функции права, как будет показано далее, носят социальный характер.