Образец искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку. Исковое заявление о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее Признание права собственности на самовольную постройку образец

В _____________________ районный суд 1 Истец: _________________________________ (наименование или Ф.И.О.) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, эл. почта: _____________________________ Представитель истца: ___________________ (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, эл. почта: _____________________________ Ответчик: ______________________________ (наименование соответствующего отделения администрации) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, эл. почта: _____________________________ Госпошлина: _________________ рублей 2

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке

"____"__________ _____ г. Истец построил жилой дом (другое строение или сооружение) общей площадью ___ кв. м по адресу: ___________________________ на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве_________________________ (указать право, допускающее _______________________, что подтверждается ______________________________. строительство) Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как _______________________. (построена без получения необходимых разрешений)

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку ______________________________. (указать причины) Во время строительства Истец приобретал и доставлял строительные материалы, а именно: _____________________________________________________, что подтверждается _______________________________________________________. (квитанции, чеки)

В общей сложности Истец вложил в строительство денежные средства в сумме ___________ рублей, что подтверждается ____________________________________.

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается ____________________________.

В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

признать за Истцом право собственности на жилой дом (другое здание или сооружение) по адресу: ______________________________________________.

Приложения:

1. Документы, подтверждающие вещное право Истца на земельный участок.

2. Доказательства отсутствия у Истца возможности своевременно получить необходимые разрешения для строительства.

3. Доказательства, подтверждающие участие Истца трудом и средствами в возведении жилого дома (иное здание или сооружение) (справки, квитанции, счета на приобретение и перевозку стройматериалов).

5. Документы, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил постройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации данной постройки.

6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

8. Доверенность представителя от "___"__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.

"___"__________ ____ г. Истец (представитель): ________________/________________________________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

1 При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

2 Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Чтобы увидеть комментарии вы должны включить JavaScript

Совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ и АНО «Кубанское агентство судебной информации» .

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Обратим внимание на то, что если до вступления в силу изменений, для признания строения самовольной постройкой и его сноса было необходимо, чтобы оно было возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, то теперь достаточно лишь факта таких нарушений.

Является ли самовольная постройка объектом гражданских прав; какова ее природа?

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав и отрицает возможность признания права собственности на нее лицом, осуществившим строительство. Это означает, что она не может быть продана, подарена, другим образом отчуждена, передана по наследству, сдана в аренду, заложена или иным образом вовлечена в гражданский оборот, в том числе и как объект незавершенного строительства. Обосновывается положение закона тем, что самовольная постройка является результатом правонарушения. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Более того, лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться даже ее законным владельцем, что подтверждается в указанном Определении Конституционного Суда РФ.

Поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав, она не может перейти по наследству именно как недвижимое имущество. Тем не менее, высшие судебные инстанции признают за наследниками право требовать признания за собой права собственности на такую постройку. В частности, в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано: «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ».

Что понимается под иском о признании права собственности на самовольную постройку?

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года , признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

По классификации в зависимости от способа защиты права или законного интереса (иски о присуждении; о признании; преобразовательные) иски о признании права собственности на самовольную постройку относятся к искам о признании. Иски о признании представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как констатация наличия либо отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного правоотношения. Нередко их именуют установительными, так как они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Здесь от суда не требуют что-либо изменить в правоотношении; суд должен лишь констатировать его существование. Следовательно, содержанием такого иска является требование подтвердить правоотношение.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. , признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Какова подведомственность дел по искам о признании права собственности на самовольную постройку?

Если определение подведомственности по искам граждан о признании права собственности на жилые самовольные постройки, как правило, не вызывает у судов затруднений, то определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.

Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав . Однако из этого общего правила имеются многочисленные исключения (п. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ), дающие основания говорить о доминирующем значении характера спора.

Вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами ранее были разъяснены в п.п. 3 - 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодек са Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, от 12.02.2008 N 2, от 24.06.2008 N 12, от 10.02.2009 N 2).

Здесь подчеркнуто, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 ГПК и ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.

В отличие от семейных, трудовых и жилищных споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при определении подведомственности дел, связанных с применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Какова подсудность дел по искам о признании права собственности на самовольную постройку?

Территориальная подсудность таких исков является исключительной, поскольку в силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иными словами иски о признании права собственности на самовольную постройку могут быть предъявлены исключительно в суде по месту нахождения самовольной постройки.

Что же касается родовой подсудности, то названный иск носит имущественный характер, поэтому в силу ст.ст. 23,24 ГПК РФ при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, спор рассматривается мировым судьей, если выше – районным судом.

Какие документы должны быть приобщены к исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку?

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Ранее в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснялось, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Кто является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку?

Если постройка осуществлена лицом на принадлежащем ему земельном участке, но с нарушением строительных норм и правил либо без соответствующего разрешения, то надлежащим ответчиком обычно считают контролирующие и надзорные органы и организации. Наиболее часто — органы местного самоуправления. На первый взгляд, подобный подход трудно обосновать теоретически, ведь ответчиком по иску о признании права собственности должен быть тот, кто отрицает или игнорирует такое право за истцом. При этом контролирующим и надзорным органам и организациям, в том числе органам местного самоуправления, должно быть безразлично право собственности истца, ведь от признания или непризнания такого права для них не наступят никакие гражданско-правовые последствия. Однако такое мнение будет ошибочным. Действительно, контролирующие и надзорные органы и организации лишены гражданско-правового интереса в разрешении вопроса о принадлежности на праве собственности самовольной постройки. Однако они заинтересованы в том, чтобы соблюдался публичный порядок рассматриваемых правоотношений, препятствующий введению самовольной постройки в гражданский оборот. С этих позиций участие органов власти в деле по иску о признании права собственности на самовольную постройку объяснимо и обоснованно. Подобный подход разделяется высшими судебными инстанциями. Так, согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Распространяется ли приобретательная давность на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке?

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Может ли являться самовольной постройкой самовольно реконструированный, перепланированный, переустроенный объект?

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года , при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д. Таким образом, следует сделать вывод, что при произведении гражданином вышеназванных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и требование органов, в полномочия которых входит указанная регистрация, произвести ее правомерно.

Разъяснения, данные в Обзоре, можно использовать применительно к самовольной постройке, утверждая, что самовольной постройкой является не только вновь созданный объект недвижимости, но и другой объект, измененный таким образом, что он обрел новые качественные (определяющие) характеристики.

К аналогичному выводу приводит и анализ абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах самовольной постройкой может признаваться измененный в результате реконструкции, перепланировки, переустройства объект, если его изменения настолько существенны, что, по сути, ведут к возникновению новой недвижимой вещи.

Возможно ли признание права собственности на самовольно возведенное жилое строение за гражданином, если земельный участок предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья?

Да возможно. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ключевая для арендатора земельного участка фраза здесь «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта». Именно такие права предоставляются арендатору по договору аренды для строительства жилья.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Такая правовая позиция Верховного Суда РФ поддержана Конституционным Судом РФ, который в своем определении от 29.01.2015 г. № 101-о указал, что пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, направленный на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Аналогичная правовая позиция воспроизведена в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Темнова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, позиция КС РФ, ВС РФ: За арендатором земельного участка может быть признано право собственности на самовольную постройку, даже если он не получил необходимых разрешений на ее возведение.

За кем может быть признано право на самовольную постройку?

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, можно говорить о приоритете прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство.

В какой момент возникает право собственности на самовольную постройку?

Согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается судом. Указанной норме корреспондирует подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения. Однако и п. 3 ст. 222, и подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами ГК РФ, например ст. 218, 219 ГК РФ, а также положениями специальных нормативных актов, в частности ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Таким образом, решением суда хоть и признается право собственности на самовольную постройку, но возникает оно только в момент государственной регистрации.

Вправе ли суд устанавливать юридический факт владения и пользования самовольной постройкой на праве собственности или эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве?

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Поэтому суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Что касается самовольной постройки, то установление факта владения и пользования ею на праве собственности невозможно. Во-первых, самовольная постройка не является объектом гражданских прав. Следовательно, владение ею не имеет правового значения. Значит, от этого факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Во-вторых, факт владения самовольной постройкой на праве собственности мог бы быть установлен только тогда, когда право собственности у заявителя имеется, однако он его не может подтвердить во внесудебном порядке. При этом очевидно, что право на самовольную постройку может появиться не раньше соответствующего решения суда. Если такое решение есть, то постройка не может считаться самовольной. Ее необходимо расценивать как полноценный и оборотоспособный объект недвижимости, а потому устанавливать факт владения им, а не самовольной постройкой. Если такого решения нет, то невозможно установить факт владения самовольной постройкой на праве собственности, так как право еще не возникло.

При таких обстоятельствах суд не вправе устанавливать юридический факт владения и пользования самовольной постройкой на праве собственности. Эта категория дел может быть рассмотрена только в исковом производстве.

Каким образом должна быть сформулирована резолютивная часть решения суда о признании права собственности на самовольную постройку?

Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации права на нее, поэтому оно должно содержать максимально полное описание объекта недвижимости. Одного лишь указания на адрес может быть недостаточно, тем более, если объект существовал ранее, однако был реконструирован, в связи с чем и был признан самовольной постройкой. При таких обстоятельствах судам необходимо включать в резолютивную часть решения не только адрес, но и техническое описание объекта недвижимости (литеры, площадь и т.п.). Это избавит нового собственника, а также суд от возможных дополнительных процедур по разъяснению решения суда.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарца Анатолия Ноновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Связанные с самовольными постройками. Как узаконить самовольную постройку? Одним из методов является предъявление иска о признании Однако стоит отметить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом

Этот способ может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 и 24.12.2014 утверждены Обзоры судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Анализ судебной практики позволяет выделить ряд существенных моментов, касающихся рассмотрения исков о признании права собственности на самовольную постройку.

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Пример . К исковому заявлению К. и А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения не были приложены документы, подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче мэрией города. Оставляя без движения исковое заявление К. и А., а затем возвращая его истцам в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья районного суда исходил из того, что по вопросу получения разрешения на строительство и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по месту нахождения они не обращались, а представленный отдела муниципального строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что К. и А. в мэрию города не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Поскольку заявителями не были соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации признала данные процессуальные решения судьи правильными. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 80-В09-23).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Пример . Местная администрация обратилась в суд с иском к Л. о признании жилого дома, возведенного ответчиком, самовольной постройкой. В обоснование заявленных требований истец указал, что хотя Л. и зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости, он имеет все признаки самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено не было. Истец просил суд обязать ответчика снести возведенный ею объект, взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания жилого дома, возведенного Л., самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовало разрешение на строительство дома. Поскольку ответчиком не заявлялись встречные требования о сохранении самовольной постройки, суд возложил на Л. обязанность ее снести. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований истца и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При разрешении спора суд правильно установил, что жилой дом, возведенный Л., является самовольной постройкой, поскольку ответчиком не было получено разрешение на его строительство (ст. 222 ГК РФ).

Между тем суд не учел, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что самовольная постройка подлежит сносу лишь в связи с тем, что ответчиком не было получено разрешение на ее возведение. При этом сама постройка, как установил суд, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение № 19-КГ14-6).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Пример . Х. К. А. обратился с иском к Х. С. А., П. Д. И. о признании права собственности на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме, указывая, что между ним и ответчиками был об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам а ответчики передать ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный многоквартирный жилой дом. Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре помещений, а также документов, необходимых для права собственности, уклоняются. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х. К. А., суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Между тем, в материалах дела имелось вынесенное ранее по другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось. Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в самовольно возведенном строении и ссылаясь на признание иска ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КГ13-100).

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ). Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона, в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений статьи 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности — доле в праве в виде правильной простой дроби. Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями статьи 202 ГПК РФ.

Следует помнить, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может быть использовано для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Поэтому, прежде чем обращаться в суд с таким иском, необходимо принять меры к получению разрешений на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию от компетентных органов.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в и т. д.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку должно опираться на измененные нормы закона. Статья 222 Гражданского кодекса РФ, посвященная самовольному строительству, претерпела изменения. Конечно, в большей мере они “на руку” добросовестным застройщикам. И, что важно, кроме сноса постройки заинтересованные лица могут просить привести постройку в соответствие. Изменились и признаки отнесения постройки к самовольной.

Тем не менее узаконение прав на самовольную постройку возможно в судебном порядке путем подачи отдельного иска. Признание права собственности со стороны официальных органов означает признание ее безопасности для всех иных лиц. После чего собственник постройки будет владеть, пользоваться и распоряжаться ей. Может дарить, наследовать, продать и т.п.

Судебная практика по вопросу узаконения самовольных построек достаточно обширна. До составления иска можно ознакомиться с судебным обзором Президиума Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., а также воспользоваться размещенным на сайте примером.

Пример искового заявления

В Ракитянский районный суд

Белгородской области

Адрес: 309310, Белгородская область,

п. Ракитное, ул. Есенина, д. 149,

тел. 353455234434

адрес: 309310, Белгородская область, п. Ракитное,

ул. Пушкина, д. 6

Цена иска: 62 000 руб.

Рассматривается исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку по общим правилам в .

Как узаконить самовольную постройку на своем участке? 1 сентября в очередной раз стало не только «Днем знаний» и началом нового учебного года, но и датой вступления в силу важных изменений в Гражданский кодекс РФ.

На этот раз законодатель определил судьбу самовольных строений (ФЗ от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ внесены изменения в ст. 222 ГК РФ).

Конкретизированы условия узаконивания незаконных построек жилого и нежилого назначения. Разберемся в поправках ст. 222 ГК РФ.

В этой статье:

Самовольное строительство недвижимости в обход закона

Любовь к самовольному строительству домов в нашей стране большая.

Учитывая существовавшие ранее трудности и различные бюрократические препоны в получении земельного участка под строительство и оформление разрешительной документации, и граждане, и юридические лица нередко прибегали к способу, который сейчас имеет конкретное название «обход закона».

Самовольщики, сначала что-то строили/реконструировали без необходимой документации, либо получали земельный участок под один вид разрешенного использования.

Например, ИЖС, а по факту возводили офисное здание, а потом шли в суд и пытались все это узаконить – не сносить же!

При этом к гражданам суды общей юрисдикции были особенно благосклонны: ну, возвел, никому же не мешает, признаем за ним право собственности, хоть налоги платить будет.

Теперь ситуация резко изменилась.

С одной стороны, законодатель предпринимает действия по упрощению процедуры предоставления земельных участков под строительство и получения разрешительной документации, вводя четкую регламентацию, ответственность органов и должностных лиц и сокращая сроки, с другой, ужесточает правила по самоволкам.

Что теперь будет признаваться самовольной постройкой

В понятие вошли только здания, сооружения или другие строения. Исчезла формулировка «и иное недвижимое имущество».

Пока сложно однозначно сказать, что законодатель имел в виду.

Но можно предположить, что объекты незавершенного строительства как самовольные постройки теперь узаконить будет в принципе невозможно.

Хотя параллельно возникает другой вопрос: а снести такие объекты по правилам ст. 222 ГК РФ в таком случае тоже будет нельзя? По этому вопросу, видимо, придется дожидаться комментария высшей судебной инстанции.

Что же является самоволкой

Признаки самовольного строительства дома :

Земельный участок не предоставлялся в установленном порядке для строительства.
Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.
Строение возведено (создано) без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В последнем случае законодатель исключил слово «существенные» нарушения.

Это означает, что теперь любые нарушения градостроительных и строительных норм и правил могут служить основанием для квалификации объекта как незаконной постройки.

Как узаконить самовольную постройку

Как узаконить самострой в 2019 году?

Правом обращаться в суд с иском об узаконивании самоволки имеет собственник земли, где постройка была возведена, а также лицо, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Признание права собственности на самовольную постройку через суд за собой стало значительно сложнее.

В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
На день обращения в суд постройка соответствует стандартам, установленными правилами планировки территории, землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам строений, содержащимися в иных документах.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

И всему этому должно предшествовать наличие у лица, осуществившего постройку, законного права на земельный участок.

Кроме того, нелишне будет вспомнить совместные рекомендации ВАС РФ и ВС РФ, изложенные в п. 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Высшие судебные инстанции указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судам необходимо проверять, предпринимало ли лицо, построившее незаконно дом, надлежащие меры к его легализации.

В частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в его выдаче.

Сумма госпошлины по иску об узаканивании самовольной постройки зависит от рыночной стоимости объекта (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Для этого нужно заказать оценку в БТИ.

Документы для суда

К исковому заявлению необходимо приложить :

копии иска для ответчика и третьих лиц;
документы, подтверждающие право собственности на земельный участок;
документы, подтверждающие наличие на участке самовольной постройки – акт обследования, документы из БТИ;
документы, которые подтверждают, что при возведении строения не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил;
данный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;
документы, которые подтверждают обращение в уполномоченные органы за документами на самовольную постройку, – например, за разрешением на строительство; результаты рассмотрения запросов, если была попытка легализовать постройку, например отказ в выдаче разрешения на строительство;
документ об уплате госпошлины;
доверенность на представителя.

Обратите внимание! К подтверждающим документам относиться заключения, акты обследования уполномоченных органов государственной власти по архитектурно-строительному (управление архитектуры и градостроительства), пожарному (МЧС) и санитарному (СЭС) надзору.

Органы местного самоуправления получили право сносить самоволки без суда

Орган местного самоуправления (ОМС) может принять решение о сносе дома, или иного объекта в случае создания или возведения его на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Если участок расположен :

В зоне с особыми условиями использования территорий, за исключением мест охраны объектов культурного наследия (памятников истории) народов РФ.
На территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, если самоволка возведена полностью или частично на землях общего пользования, то вероятность ее сноса очень велика.

Каким образом осуществляется снос

Законодатель предусмотрел два варианта возможности органам местного самоуправления снести незаконную постройку.

Если ОМС смог установить, кто построил .

Принимает решение о сносе самоволки, устанавливает срок для исполнения предписания – не более 12 месяцев. Копия решения направляется застройщику в течение 7 дней с момента принятия.

Если застройщика установить не удалось .

ОМС принимает решение о сносе самоволки, публикует его в печатном издании и размещает на своем официальном сайте. Кроме того, на информационном щите в границах участка, на котором создана незаконная постройка, размещается сообщение о планируемом сносе.

Если застройщик так и не объявится, ОМС вправе будет снести самоволку самостоятельно, но не ранее 2-х месяцев с момента размещения на официальном сайте сообщения о планируемом сносе.

Таковы новые правила борьбы с самоволками. И теперь стоит лишний раз взвесить риски «обходного» маневра.

Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку образец

Некоторые объекты индивидуального строительства законодательство относит к незаконно возведенным. Применительно к имуществу граждан сюда входят дачные домики, гаражи, капитальные пристройки к собственной недвижимости.

Например, бывает так, что гражданин вместо прежнего ветхого строения возводит на его месте новое капитальное жилище. И часто разрешительные документы не оформляются. Соответственно, нельзя ввести недвижимость в эксплуатацию и затем закрепить юридически владение ею.

Однако выход из положения все же есть. Заключается он в подаче иска для признания права собственности на то имущество, которое законодатель относит к незаконному строительству. Для облегчения отстаивания своих прав ниже приводится исковое заявление об узаконении самовольной постройки.

Железнодорожный городской суд Балашихи

ул. Октябрьская, 23

Истец: Павлов Николай Ильич

ул. Революции, 17

Ответчик: Администрация Городского округа Балашиха

ул. Ленина, 11

Исковое заявление

о признании за собой права собственности на самовольно возведенный дом

Я, Павлов Николай Ильич, проживаю вместе со своей семьей в индивидуальном домовладении, находящемся по адресу: город Балашиха, ул. Революции, 17.

По этому адресу до августа 2018 г. располагался индивидуальный жилой дом, доставшийся мне в наследство от отца в 2017 году. Земля под домом оформлена на мое имя, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН от 03.06.2018 г. за регистрационным номером № 1456378.

По заключению экспертной организации ООО «Стройка и ремонт» от 03.07.2018 г. дом пришел в ветхое состояние и нуждался в капитальной реконструкции. Я заказал проектную документацию в НИИ «Стройпроект», однако разрешение на проведение строительства мною не оформлялась ввиду нехватки времени из-за большой занятости на работе.

15 августа 2018 года я заключил с ЧФ «Ритм» договор подряда на проведение строительных работ. Они были закончены 25 декабря, что подтверждается актом по выполненным работам. Фактически, было создано новое жилище.

Между тем, у меня на руках есть заключение ГП «Эксперт» относительно того, что сделанные подрядчиком работы не входят в противоречие со строительными нормами.

9 января 2019 года с моей стороны последовало обращение к ответчику с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированное имущество. Однако, со стороны Администрация Городского округа Балашиха был получен письменный отказ от 12.01.2019 года за исходящим номером 422/8. В документе указывается, что данные действия невозможны ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ определяет круг объектов, которые относятся к самовольно построенным. В их число входит и недвижимость, возведенная без предварительного получения требуемых на то разрешений.

В пункте 3 этой нормы указано, что право собственности на самострой может быть признано судом при условии, что он соответствует всем параметрам, и режим использования имеющегося земельного участка допускает ведение строительства на нем. С моей стороны описанные условия соблюдены.

Поэтому, я полагаю, что есть все основания для признания права собственности на мой жилой дом после его перестройки. Руководствуясь изложенным и статьей 222 ГК РФ,

Прошу суд:

1) Признать за мной, Павловым Николаем Ильичем, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Балашиха, ул. Революции, 17 в состоянии после реконструкции.

2) Взыскать с ответчика затраты по госпошлине.

Приложение :

1) Подтверждение уплаты госпошлины.

2) Копия свидетельства о праве наследства в части жилого дома.

3) Документы по земельному участку.

4) Копия заключения от ООО «Стройка и ремонт», выданного 03.07.2018 г.

5) Копия проектной документации.

6) Копия договора подряда с ЧФ «Ритм» и акта по выполненным работам.

7) Копия заключения ГП «Эксперт».

8) Копия заявления в Администрацию Городского округа Балашиха

9) Копия письма ответчика от 12.01.2019 года № 422/8.

10) Иск с приложениями для второй стороны.

Истец: Павлов Н. И.

Признание права собственности на самовольную постройку через суд: заключение

Закрепление прав на незаконную постройку в суде требует не только понимания положений законодательства, но и проведения определенной подготовительной работы.

Прежде чем подать исковое заявление в суд для узаконения самостроя, нужно подготовить документы.

Перед обращением в суд необходимо подготовить документы подтверждающие возведение самоволки. Это существенно ускорит процесс.
Если реконструируется ветхое, аварийное жилье, понадобятся доказательства его состояния.
Пригодятся сведения по строительным работам (соглашение с подрядчиком, информация о покупке материалов).
Важно получить от независимого эксперта заключение о том, что стройка или реконструкция осуществлены в рамках правил.
Обязательно отмечается, что заинтересованная сторона предпринимала меры для того, чтобы имущество в эксплуатацию было введено. Описываются и возникшие на данной стадии препятствия.
Госпошлина за самоволку уплачивается исходя из рыночной стоимость объекта недвижимости, рассчитанной оценщиком.

Судебное решение является главным, но не окончательным этапом рассматриваемой проблемы. После нужно узаконить имущество в Росреестре. На это уйдет примерно неделя.