СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ Социальные сети стали неотъемлемой частью нашей культуры, и все больше и больше людей проводят в них свое время. В юридическом маркетинге мы с каждым годом все сильнее задействуем социальные сети. Социальные сети – сильнейший катализатор в построении

1. Интересы правосудия как основание для назначения защитника Критерии, учитываемые при назначении защитника по уголовным деламМеждународные договоры и рекомендательные документы не расшифровывают понятие «интересы правосудия», требующие назначения защитника. Это

Сделки с «самим собой» и интересы третьих лиц По внешней правовой форме юридическое лицо является равноправным с учредителем и формально не зависимым от него, не подчиненным ему участником гражданского оборота. Между ними возможны договорные отношения с юридическим

Томилов А.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и гражданского процесса Челябинского государственного университета.

В статье рассматриваются особенности формирования законодательства по защите прав, свобод и интересов лица со стороны общественных организаций в России, дается сравнительная характеристика с зарубежным законодательством. Обращается внимание на существующие проблемы и вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

В обществе, основанном на демократических принципах, создаются общественные группы или объединения, отстаивающие свои интересы. При этом основания для такого объединения могут быть разными, созданные общественные организации, как правило, занимают активную позицию и одной из форм самореализации выбирают защиту прав и интересов своих членов или иных лиц, которые попадают в сферу их деятельности в судебном порядке. Указанные процессы свойственны и российскому обществу, что нашло свое отражение в гражданском процессуальном законодательстве.

Начало формирования процессуального законодательства, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов, относится к 90-м годам XX века. С этого периода общественные объединения с целью осуществления своих уставных задач получили право участвовать в гражданско-процессуальных отношениях с целью защиты своих прав, законных интересов своих членов и участников, а также других граждан (ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>).

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Вместе с тем в нашей стране, в отличие от европейских государств, участие общественности в защите чужих прав и интересов не развито на должном уровне. Во многом это связано с отсутствием надлежащей правовой традиции, а также особенностями законодательства, регулирующего данную сферу. Более того, ряд авторов отмечают, что право на обращение в суд организаций подверглось в современном процессуальном законодательстве большим ограничениям <2>. Другие ученые считают, что подобная процессуальная деятельность противоречит принципу диспозитивности и "всей системе российского гражданского процесса" <3>. Вместе с тем общественные организации выполняют две важнейшие функции. Так, функция интеграции общества дает возможность индивиду воспринимать современное общество не с конформистских позиций, а находить возможность восполнения своей социальной личности в объединении с иными гражданами, разделяющими его взгляды, симпатии и антипатии. Существует также и функция социального контроля за правильностью действий общественных институтов власти, которую более эффективно может осуществлять не индивид, а организация. Поддержка организацией в рамках выполняемой ею функции социального контроля прав и законных интересов отдельного гражданина через участие в судебном разбирательстве и предъявление иска в суд в его защиту являются важными факторами социальной стабильности, укрепления законности и правопорядка.

<2> См.: Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 233.
<3> Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 169.

Так, С.А. Иванова отметила, что организации могут участвовать в процессе для защиты как своих прав и интересов, так и интересов иных лиц, которые являются субъектами спорного материального правоотношения <4>. В данном случае мы сталкиваемся с тем, что общественные организации позиционируют по их функциональной роли, т.е. как исполнителей функций социального контроля, реализация которых в гражданских процессуальных отношениях сводится к их участию в гражданском процессе, что является частью действующего социального контроля, представляющего собой "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования" <5>.

КонсультантПлюс: примечание.

<4> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 150.
<5> Социология молодежи: Учеб. СПб., 1996. С. 248.

Выполняя общественно значимые функции, организации не могут находиться вне сферы нормативного регулирования, поскольку общество в целом всегда заинтересовано в нормативном урегулировании общественных отношений, что позволяет государству эффективно осуществлять формальный контроль. Общественная организация, принимая участие в гражданском процессе, отчасти берет на себя функцию социального контроля <6>.

<6> См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учеб. Т. 3. М., 2000. С. 125.

Кроме функций социального контроля общественные организации выполняют функции интеграции (объединения) общества. Реализация гражданско-процессуальным правом социальной функции интеграции - это многоплановый процесс различных взаимодействий в социальной системе, включающий институциализацию права, интернационализацию индивидами правовых предписаний, а также легитимацию нормативно-правовой системы обществом, группами и отдельными людьми. Т. Парсонс под интеграцией общества подразумевал "такие структуры и процессы, посредством которых отношения между частями социальной системы - людьми, играющими те или иные роли, коллективами и компонентами нормативных стандартов либо упорядочиваются способом, обеспечивающим гармоничное их функционирование, в соответственных связях друг с другом в системе, либо наоборот, не упорядочиваются" <7>.

<7> Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 364.

Рассмотренная нами ситуация была характерна и для России. В первой половине XVIII века происходит деление лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов, на "уполномоченных", которым предоставлено право участвовать в решении дела, и на "ходатаев по делу", выступающих "за лиц и сословия, особому попечению некоторых ведомств вверенные" <8>.

<8> Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих. СПб., 1840. С. 12.

После вступления в 1864 г. в силу Устава гражданского судопроизводства, основанного на идее частноправовой автономии <9>, вопросы участия в судопроизводстве общественных организаций в защиту чужого интереса подверглись серьезной переработке. Право на защиту чужих прав и интересов закреплялось за лицами, которые обладали общей недееспособностью и характеризовались как лица-фикции, к ним относили различные государственные учреждения и общества: "Одни из таких лиц-фикций суть учреждения, между ними на первом плане государство как казна в ее разветвлениях на различные управления и ведомства; за казною следуют учреждения земские, городские и сельские, наконец, учреждения церкви. Вторую группу лиц-фикций составляют частные союзы лиц с переменным составом (общества, клубы, кружки)" <10>. За указанных лиц в суде выступали ходатаи, которые являлись только процессуальными представителями. К таким лицам в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства относились уполномоченные по договору товарищества, которые могли без доверенности вести дела в суде; бухгалтера городской управы <11> и иные должностные лица. Уполномоченными могли быть "лица сельского общества, коим поручено ведение судебных дел оного" <12>. При этом наделение их полномочиями осуществлялось общественным приговором, который не требовал специального удостоверения в отличие от доверенности.

<9> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 146 - 147.
<10> Цитович П.П. Гражданский процесс: Конспект лекций. Киев, 1890. С. 13.
<11> См.: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1912. С. 1503.
<12> Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 - 1910 годы. СПб., 1911. С. 462.

В гражданском процессуальном законодательстве 1917 - 1964 гг. свое дальнейшее развитие получили основания и формы участия общественных организаций в защиту чужих прав и интересов. В ст. ст. 2 и 2-а ГПК РСФСР 1923 года содержалось упоминание о праве заинтересованных лиц обратиться в суд, среди этих лиц, в частности, упоминаются и профсоюзы. Внешняя регуляция отношений, касающихся права общественной организации выступать в защиту чужих интересов, была минимизирована до уровня профсоюзов, что являлось результатом тенденции на огосударствление всех сторон жизни общества. Несмотря на это, наука гражданского процессуального права выделяла категорию лиц, участвующих в суде от своего имени в защиту чужих прав и интересов.

При разработке нового ГПК РСФСР 1964 года вопрос участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов был более четко определен. Как отмечал М.Х. Хутыз, в ГПК РСФСР был расширен круг заинтересованных лиц, которые могли обратиться за защитой прав и интересов других лиц <13>. Первоначально данная правовая конструкция была закреплена в ст. 30 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик <14>, а затем и в ст. 4 ГПК РСФСР 1964 года, в которой право на возбуждение гражданского дела в суде в целях защиты прав и интересов других лиц предоставлялось, в частности, профсоюзам, организациям, кооперативным организациям и другим общественным организациям.

<13> См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979. С. 50.
<14> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

Именно с этого момента встал вопрос о процессуальном положении общественных организаций, имеющих право на защиту чужих прав и интересов, а также о правовых основаниях их вступления в гражданский процесс. Так, профсоюзы могли предъявлять иски от своего имени в защиту интересов членов профсоюза и других трудящихся, а также участвовать в процессе для дачи заключения по делу (ст. 230 КЗоТ РСФСР <15>).

<15> Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривало три возможные формы участия общественности в процессе по гражданским делам: обращение в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. ст. 4, 42 ГПК РСФСР); участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судопроизводстве для изложения мнения коллектива (ст. ст. 147, 294.1 ГПК РСФСР); участие уполномоченного организации в качестве общественного представителя стороны по делу (п. п. 4 и 5 ст. 44 ГПК РСФСР) <16>.

<16> См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981. Т. 1. С. 324.

Дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в гражданском процессе, связано с влиянием европейского законодательства. В конце XX века в результате внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство было установлено, что организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое положение является "одной из дополнительных гарантий осуществления права на судебную защиту теми гражданами, которые сами не в состоянии его реализовать" <17>.

<17> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 2001. С. 91.

Данная правовая конструкция получила свое развитие в XX веке в европейском процессуальном праве с распространением группового иска. В частности, это касается Франции, где право на иск подтверждалось решениями Кассационного суда в 1907 и 1923 гг. <18>. При этом право на иск признавалось за организациями как уже существующими юридическими лицами, если они являлись стороной по делу, а также как защитниками коллективных или индивидуальных прав, что, однако, всегда требовало дополнительного обоснования. Значение этих исков заключается в том, что с их помощью имеется возможность обеспечить одновременно защиту как публично-правовых, так и частноправовых интересов многочисленных групп лиц <19>. По данному иску одно лицо или несколько лиц могут выступать в защиту целой группы, по своей процессуальной природе такой иск представляет собой синтез соучастия и представительства <20>.

<18> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004. С. 480 - 482.
<19> См.: Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 9.
<20> См.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991. С. 19.

На наш взгляд, наличие данного вида иска смог бы разнообразить институт защиты чужих прав и интересов. Но это только одна точка зрения. Так, Х. Шак утверждает, что подобные иски нарушают частную автономию правообладателей и стабильность "юридического мира", в связи с чем возникает опасность того, что иски ассоциаций, задуманные как инструмент для защиты рядового потребителя, будут использованы в интересах выигрыша ассоциаций и их адвокатов. Величину этой опасности и потенциал злоупотреблений в таких случаях показывают групповые иски в США, где их "nuisance value" [вредоносный смысл (англ.)] нацелен на то, чтобы вынудить ответчика заключить предметно не обоснованное мировое соглашение <21>.

<21> См.: Шак Х. Ведение процесса в защиту чужих прав // Известия вузов: Правоведение. 2006. N 1. С. 42 - 58.

Авторы, исследующие вопросы участия организаций в общественной жизни и в защите прав своих членов, отмечают, что современное общество встало на путь создания организаций "снизу". Современные организации во многом формируют лицо новой демократии, которая характеризуется тем, что эти объединения и общества принимают на себя роль защитника как коллективных, так и индивидуальных интересов личности <22>. Участие общественных организаций (объединений) в гражданском процессе является, по нашему мнению, одним из условий формирования гражданского общества.

<22> См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 176 - 177.

Мы считаем, что коллективный иск выгоден обществу и государству, являясь достаточно эффективным средством защиты частноправовых интересов. Суды, которые принимают к рассмотрению подобные иски, могут одновременно разрешить вопрос о правах достаточно большой группы лиц, при этом достигается эффект процессуальной экономии. Инициатива по возбуждению подобных исков может исходить от соответствующих общественных организаций даже в том случае, когда вопрос о конкретном субъекте (субъектах) нарушенного права или законного интереса может быть разрешен в ходе судебного разбирательства.

Реализация подобной процессуальной возможности на сегодняшний день требует внесения изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство.

Необходимо отметить, что большая часть общественных объединений создается в форме некоммерческих организаций, и их деятельность регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <23>. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также для охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

<23> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

На основании анализа ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что организации могут участвовать в гражданском процессе только в качестве процессуального истца, под которым понимаются субъекты, подавшие заявление в защиту прав и интересов других лиц. При этом они, не являясь стороной по делу, лишь пользуются процессуальными правами истца, что отмечают многие авторы <24>.

<24> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 43.

Процессуальные истцы имеют ряд льгот, но их процессуальные права ограничены, а в случае если обладатель прав отказывается поддержать заявленное ими требование, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Указанные положения аналогичны процессуальному положению прокурора, и защита прав и интересов других лиц в большинстве случаев ставится в зависимость от волеизъявления этих лиц <25>.

<25> См.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 119.

Правовым основанием участия организации в гражданском судопроизводстве является ее процессуальная заинтересованность в деле. При этом в научной литературе разделяют материально-правовой и служебный или общественный интерес. Общественные организации участвуют в процессе в силу их юридической заинтересованности: "В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела" <26>. В свою очередь, юридическая заинтересованность порождает процессуальный интерес или тот результат, наступление которого ожидает участник судопроизводства.

<26> Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2005. С. 68.

Процессуальный интерес различается в зависимости от целей создания организации. Так, для общества по защите прав потребителей это может быть защита прав конкретного потребителя либо возможность получить, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <27>, при удовлетворении судом требований потребителя к исполнителю или продавцу пятьдесят процентов суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иные организации, в частности общественные объединения инвесторов - физических лиц, имеют право в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <28> только на обращение в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов, которые понесли ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В то же время существует целый ряд общественных организаций, правомочия которых ограничиваются возможностью участия их в гражданском процессе в защиту прав организации как юридического лица.

<27> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766.
<28>

Некоммерческие организации имеют право на участие в гражданском процессе и обладают схожими основаниями, необходимыми для реализации этого права, и в то же время они могут иметь разные мотивы участия в судебном разбирательстве, что определяется содержанием конкретных законодательных норм, регулирующих порядок их деятельности.

Тем не менее все некоммерческие организации объединяет то, что "процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершая все действия и в таком же порядке, как и истец - субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле" <29>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<29> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 154.

Существенным является также и тот факт, что обязательность просьбы заинтересованного лица (носителя права) в поддержку заявленных требований соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Наличие диспозитивных начал предопределило положение о том, что подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина или организации) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица. Как отметил В.М. Жуйков <30>, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализуют положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ <31>) и в гражданском праве (ст. 5 Основ гражданского законодательства и ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависят от собственного усмотрения гражданина или организации. Исключения, допускающие отсутствие согласия обладателя права на возбуждение дела, предусмотрены в ГПК РФ или в других федеральных законах, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством <32>. Подобные исключения, выходящие за пределы частноправовой автономии, допускаются в целях обеспечения законности и специально оговариваются в нормах права.

<30> См.: Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24.
<31> Российская газета. 1993. 25 декабря.
<32> См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 23.

Отсутствие у процессуального истца права на обращение в суд в защиту интересов других лиц является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ либо прекращения судебного производства при отказе лица, в пользу которого подан иск, поддержать заявленное требование.

Общественные объединения могут создаваться и в отдельных сферах жизнедеятельности общества. Примером в данном случае могут служить общественные объединения инвесторов, созданные в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <33>, которые объединяют физических лиц на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях. Они вправе осуществлять защиту прав и законных интересов инвесторов - физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Данные общественные организации вправе: обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <34> предусматривает возможность создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые имеют статус некоммерческой организации (ст. 21). Организации арбитражных управляющих вправе осуществлять защиту прав и законных интересов своих членов, в том числе обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов, и подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. ст. 21, 22).

<33> Собрание законодательства РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
<34> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Создание организаций, защищающих профессиональные интересы определенных групп, а также отдельных граждан, имеет давние правовые традиции. К организациям подобного вида в первую очередь относят профессиональные союзы.

Право профсоюзов на защиту интересов работников закреплено в ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <35>. Профсоюз в случаях нарушения законодательства о труде вправе по просьбе своих членов или других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для выполнения функций по защите социально-трудовых и других гражданских прав или профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. В случае нарушения законодательства о труде профсоюзы по просьбе своих членов, других работников, а также по собственной инициативе вправе также обращаться в суд с заявлениями в защиту их трудовых прав. Вместе с тем, как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <36>, профсоюзные организации не могут подавать заявления в защиту неопределенного круга лиц.

<35> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
<36> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Право на объединение принадлежит и работодателям, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" <37> имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

<37> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.

Создание организаций, действующих в определенной сфере жизнедеятельности общества и реализующих как свои, так и общественные (публично-правовые) функции, получило свое закрепление в законодательстве Российской Федерации. Общими характеристиками этих организаций являются:

1. выполнение ими определенных общественно значимых функций;
2. нормативное регулирование их деятельности со стороны законодательства;
3. положение о том, что их профессиональная деятельность не является предпринимательской.

Перечень общественных организаций, которые могут защищать права и интересы своих членов и иных лиц, можно продолжить. Они играют все более заметную роль в обществе, но их деятельность также нуждается в дополнительной регламентации.

На наш взгляд, с целью создания необходимых условий для развития общественных организаций, обеспечения равных возможностей для их участия в гражданских процессуальных отношениях, эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан необходимо внести в действующее законодательство изменения и, в частности, предусмотреть в статье 46 ГПК РФ возможность обращения таких организаций в суд за защитой прав, свобод и законных интересов группы лиц в том случае, когда имеются основания для отнесения их к данной группе, что даст им возможность в дальнейшем восстановить индивидуальные права.

Следует признать также право организаций участвовать в гражданском процессе по делам их членов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Необходимо, по нашему мнению, на законодательном уровне предусмотреть возможность для общественных организаций, подающих иски по предмету своего ведения в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в полном объеме или пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены.

Указанные изменения будут способствовать наиболее полной реализации конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод в гражданско-процессуальных отношениях с участием или посредством привлечения для защиты этих прав общественных организаций, которые смогут наиболее полно реализовывать свое право на защиту чужих интересов в суде.

Субъективное право человека - это обеспеченная нормативными актами возможность физического лица совершать определенные действия в правомерных целях и установленных пределах. Закрепление того или иного субъективного права в законодательстве означает, что человек может реально пользоваться определенным благом, совершать определенные действия в границах, обозначенных в законе". В нормативных актах весьма часто говорится не только о правах, но и о свободах и законных интересах.

Свободы охватывают более широкий круг прав, они также как и отдельные права закрепляются в Конституции РФ и нормативных актах (например, свобода совести,вероисповедания).

Законные интересы - это те интересы лица, которые по существу не выражены в правовых актах в виде субъективного права, но признаются и охраняются государством. Они выражены в виде дозволения. Н. А. Шай- кенов пишет: «Все интересы, выраженные в праве, находятся под правовой защитой, и поэтому вполне правомерно рассмотрение их как “охраняемых законом”... Охраняемые законом интересы включают в себя как законные, так и юридические интересы... Интересы, которые находятся в сфере правового регулирования, но не обеспечены субъективными правами... целесообразно обозначать термином “законные интересы”, а... интересы, реализация которых обеспечена субъективными правами... - “юридические интересы”» .

В юридической науке достаточно четко сформулированы основные различия между категориями «права человека» и «права гражданина». Суть их сводится к следующему. Права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, вне связи их носителя с тем или иным государством. Это естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо.

Таким образом, права гражданина - форма определения прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту. При этом нельзя забывать, что множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют прав гражданина. Поэтому право человека и право гражданина различаются по своему объекту и субъекту. Субъектами права человека являются все люди планеты, независимо от национальности, расы, гражданства, места нахождения и т.д., а субъектами права гражданина будут являться только граждане Российской Федерации и лица, находящиеся на ее территории (иностранные граждане, апатриды).

Основные права человека базируются на международных документах и отражены в российских правовых актах. Они содержат обязательный перечень прав, которыми наделяется человек от рождения, и те права, которые могут быть приобретены лицом по его воле с течением времени и достижением определенного возраста, имущественного положения и профессиональных навыков. К основным конституционным принципам правового статуса принято относить равноправие, неотчуждаемость прав и свобод человека, их непосредственное действие и гарантированность, признание общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, недопустимость злоупотребления правами и обязанностями со стороны личности или их незаконного ограничения со стороны органов власти и иных субъектов.

Впервые важнейшие права человека были отражены в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Она до сих пор является ядром французского конституционного права и стала основой для Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

На современный момент сводным международным документом, определяющим содержание правового статуса личности, является Международный билль о нравах человека. Данный документ объединяет Международный пакт от 16.12.1966 об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и Всеобщую декларацию прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Классификация прав человека очень часто производится по поколениям, предложенным К. Васаком . Ученый выделял три поколения прав человека. Первое поколение прав человека представлено в Международном пакте о гражданских и политических правах, второе в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, а третье образуют «права солидарности»: право на развитие, право на здоровую окружающую среду и право на мир, которые еще только начинают получать международно-правовое признание .

В российской юридической теории принято делить права и свободы на личные, политические, социально-экономические и культурные.

Личными правами и свободами человек обладает с рождения, они являются естественными и неотчуждаемыми, составляют основу его правового статуса. Человек наделяется такими правами независимо от гражданства, религиозных убеждений, расовой или этнической принадлежности. К таким правам и свободам относятся право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, право на жилище и его неприкосновенность, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на самозащиту, право на национальную и культурную самоидентификацию, свобода совести и свобода мысли, свобода вероисповедания; право свободного передвижения и выбора местожительства; свобода выбора национальности и языка общения; право на судебную защиту.

Политические права и свободы в большинстве являются гражданскими, т.е. ими обладают российские граждане, достигшие политической зрелости. Данные права определяют участие граждан в общественной и политической жизни страны. К политическим правам причисляются: свобода слова (свобода распространения не конфиденциальной информации), информационные права (на распространение и доступ к информации), право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право на объединение (свобода союзов), свобода собраний (право собираться мирно и без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия), право на участие в управлении делами государства и на равный доступ к государственной службе, право на гражданство, избирательные права (право избирать и быть избранным), право на участие в отправлении правосудия.

Социально-экономические права - это возможности личности в сфере производства и распределения материальных благ, призванные обеспечить удовлетворение экономических и тесно связанных с ними духовных потребностей и интересов человека. К социально-экономическим правам относятся: имущественные права (право на частную собственность), право на предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность (свобода предпринимательства), трудовые права (право на труд и свободу труда, в том числе право на восьмичасовой рабочий день, на справедливые условия труда, равную оплату за труд равной ценности), право на охрану семьи, материнства, отцовства и детства, право на социальное обеспечение, право на справедливое взимание налогов.

Культурные права обеспечивают духовное развитие личности. К ним относятся: право на образование, свобода творчества (свобода литературного, научного и других видов творчества и преподавания), право на участие в культурной жизни.

• " Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права. С. 34.
• Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы. М., 1982. С. 105.
• Vaxak К. Human Rights: Л Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts to Give Force of theUniversal Declaration of Human Rights // UNESCO Courier, 1977. Nov.
• Варламова H. В. Третье поколение прав человека? // Российский юридический журнал. 2011. №2. С. 32.

Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные формы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Поскольку важными качествами общества являются организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование.

Регулировать (в социальной жизни) — значит определять поведение людей и коллективов, давать ему направление функционирования, рамки, целеустремленно его упорядочивать. Важнейшими средствами регулирования являются социальные регуляторы: нормы нрава, морали, общественных организаций, традиций, обычаев и ритуалов.

— это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы, равенства людей в реализации и защите их интересов, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их отношениях друг с другом, закрепленных в законе или ином официальном акте, исполнение которого обеспечивается принудительной силой государства. В любом цивилизованном обществе право выступает государственным регулятором общественных отношений, закрепляя и развивая их.

Устанавливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, должностных лиц, общественных и государственных организаций), право служит средством достижения общественного компромисса не путем насилия и подавления, а путем согласования индивидуальных, классовых и общечеловеческих интересов.

Понятие права

Понятие «право» имеет несколько значений. Чаще всего под ним понимают систему общеобязательных норм, охраняемых государством. В этом базовом определении право сводится к совокупности однозначных и документально зафиксированных государственных предписаний, т.е. фактически совпадает с законом. Право в таком значении принято называть позитивным правом.

Однако ряд исследователей предполагает, что право создается не государством, а существует изначально, так как вытекает из естественных потребностей и природы человека. Каждый человек от рождения обладает естественными правами и свободами — правом на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т.д. Государство не создает эти права, а просто подтверждает и охраняет их. Право как притязание людей на жизнь и на все, что способствует се сохранению и развитию, называют естественным правом.

Кроме того, правом называют закрепленную в законе возможность субъекта, например право собственности или право быть и избранным в органы власти. Это так называемое право в субъективном смысле. Наконец, право можно трактовать предельно широко, обозначая им все правовые явления, включая и позитивное право, и естественное, и право в субъективном смысле. В этом случае говорят о праве в широком смысле. Регулируя социальные отношения в различных сферах жизни человека и общества, право способствует решению важных задач: согласует интересы разных людей, помогает разрешать конфликты, определяет меру свободы человека в обществе, а также служит выразителем идей coциальной справедливости.

Правовые формы

Обычно правовые нормы выражены в виде разрешений, предписаний, запретов и рекомендаций. Однако внешняя форма выражения еще не является основанием для ее неукоснительного выполнения. Чтобы она стала юридически обязывающей, необходимо придать ей определенную правовую форму. К правовым формам (иначе называемым источниками права) относят:

• правовой обычаи - формируется стихийно, на протяжении многих поколений. Государство не создает правовой обычай, а просто признает его в своих официальных документах. Первые своды судебных норм — Законы Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), Законы двенадцати таблиц (V в. до н.э.), Русская Правда (XI-XII вв.) и т.д. — в основном включали в себя правовые обычаи;
• прецедент — признание состоявшегося судебного решения образцом для решения всех подобных случаев в суде. Суд в этом случае не просто применяет, но фактически создает правовые нормы. Прецедентное право распространено в Великобритании, США, Австралии и т.д.;
• нормативный договор — соглашение субъектов, в котором содержатся юридические нормы, определяющие права и обязанности сторон. Сюда можно отнести договор между государствами, субъектами федерации, руководством предприятия и профсоюзом работников и т.д. Нормативный договор обычно применяется в международном, конституционном, трудовом праве;
• нормативный правовой акт - официальный документ, созданный компетентными государственными органами и устанавливающий нормы права.

Иерархия правовых актов (на примере Российской Федерации) представлена ниже (чем выше положение акта, тем большей юридической силой он обладает):

• Конституция (основной закон);
• законы;
• подзаконные акты:

• указы Президента Российской Федерации;
• постановления Правительства Российской Федерации;
• ведомственные нормативные акты;
• нормативные акты органов местного самоуправления;
• внугриорганизационные акты (приказы, распоряжения).

В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (в том числе Конституция) — нормативные акты, принятые высшей законодательной властью (парламентом) или на всенародном референдуме.

Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Обыкновенный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти право- понимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования нрава и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»; во-вторых, зависимость результата правопонимания от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек. Бог или Космос) и под его сущностью (водя класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, положительное или отрицательное значение его для общества, существование в качестве самостоятельного социального явления или в качестве элемента иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (А. Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (J1. Н. Толстой, В. С. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты. Проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только Божественное происхождение, но и Божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Фомы Аквинско- го — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом общества; классовый характер права; жесткая зависимость права от государства; обеспеченность права принудительной силой государства.

В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования — государство или природа человека, различают естественно-правовую и позитивистскую теории права.

Берет начало еше в Древней Греции и Древнем Риме. Она связана с именами Демокрита, Сократа, Платона и отражает попытки выявления нравственных, справедливых начал в праве, заложенных самой природой человека. «Закон, — подчеркивал Демокрит, — стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо: для повинующихся закону закон — только свидетельство их собственной добродетели». Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему — это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовому государству.

Позитивное значение естественно-правовой теории состоит в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, благодаря этой теории стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в адрес данной теории может состоять в том, что не всегда представление о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности.

Позитивистская теория права (К. Бергбом, Г. Ф. Шершене- вич) возникла в значительной степени как оппозиционная «естественному праву». В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.

Положительным здесь нужно признать возможность установления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права — структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным сторонам теории следует отнести вводимую ею искусственную отграниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследований содержания права, его целей.

В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права — норма права, правосознание, правоотношение, — сформировались нормативистская, психологическая и социологическая теории.

Нормативистская теория основана на представлении о том, что право — это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором ее считают Г. Кель- зена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой:

• право — это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах);
• нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;
• нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;
• само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства;
• от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход:

• позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства;
• обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений;
• содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан;
• обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения;
• позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Ущербность нормативистского подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.

Родоначальником которой является Л. И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность — правовые эмоции человека. Последние имеют императивно-атрибутивный характер и подразделяются на переживание позитивного права, установленного государством, и переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы — психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологических особенностей индивида.

Зародилась в середине XIX в. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были Л. Дюги, С. А. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что «право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни». В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право — это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивными в данном случае можно признать следующие положения:

• общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления;
• теория доказывает, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений;
• учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.

Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права — интереса — с самим правом.

Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

Выводы

Право представляет собой наиболее эффективный регулятор общественных отношений и поведения людей.

Право выражает интересы человека и общества и имеет общесоциальную сущность.

Право неразрывно связано с государством, которое придает юридическим нормам официальное значение и обеспечивает их реализацию.

«Был в столице почтовый цензор Евстафий Ольдекоп, попутно издававший на немецком языке «Санкт-Петербургское обозрение». Издательское дело, состояние книжного рынка, да и законы на сей счёт он знал, наверно, лучше, чем ссыльный Пушкин. Этим и воспользовался.

17 апреля 1824 года цензор А. Красовский уважил просьбу своего коллеги и дал ему официальное разрешение выпустить пушкинскую поэму в переводе на немецкий, но с параллельной публикацией оригинала, - словно бы для наглядного доказательства высокого качества перевода. Цель Ольдекопа была очевидной: «Кавказского пленника» в продаже давно нет, книгу будут раскупать далеко не только немецкие читатели. Собственно, лишь оригинал и мог дать Ольдекопу коммерческий успех, - он это понимал и на это рассчитывал.

Слух о «плутне Ольдекопа» дошёл до Пушкина . Теперь уж о переиздании поэмы, конечно, и речи быть не могло. Это был откровенный грабёж беззащитного человека. «Не надобно же дать грабить Пушкина, - писал Вяземский Жуковскому . - Довольно и того, что его давят». Пушкин и сам не хотел оставаться безучастным: «Я должен буду хлопотать по законам», - сообщал он Вяземскому. Но - увы: когда его отец, Сергей Львович, действуя по поручению сына, обратился в Петербургский цензурный комитет с жалобой на действия Ольдекопа, оказалось, что почтовый цензор решительно никакого закона не нарушил - по той причине, что законов, охраняющих литературный труд и ограждающих права сочинителей, попросту не было.

Правда, комитет решил «дать знать г. Ольдекопу... впредь уже не позволять печатать никаких сочинений сына просителя без письменного позволения самого автора». Но это решение не только фактически «узаконяло» учиненный Ольдекопом грабёж, так как не возлагало на него никакой денежной или хотя бы моральной ответственности, но даже и на будущее ни к чему не обязывало ни его самого, ни ему подобных мошенников. Закона, возбраняющего самовольные перепечатки, по-прежнему не было, а решение Цензурного комитета, принятое при разборе конкретной жалобы, заменить его не могло. Да и само-то рассмотрение жалобы не имело под собой юридической базы, ибо, как сказано в том же решении, «в высочайше утвержденном Уставе о Цензуре нет постановления, которое обязывало бы Цензурный Комитет входить в рассмотрение прав издателей и переводчиков книг».

Единственный совет, который сочли за благо дать Сергею Львовичу, - это что «имеет он... преследовать Ольдекопа токмо разве яко мошенника». Но Пушкин на это, как он сам писал впоследствии Бенкендорфу , «не смел... согласиться из уважения к его званию и опасения заплаты за бесчестие».

Ваксберг А.И., Не продаётся вдохновенье, М., «Книга», 1990 г., с. 12-13.