Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям . Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений

Ю.В. Капанина, аттестованный налоговый консультант

Обособленное подразделение... или нет?

Когда организация обязана зарегистрировать ОП

Упомянутые в статье Письма Минфина и ФНС можно найти: раздел «Финансовые и кадровые консультации» системы КонсультантПлюс

Жизнь не стоит на месте. Некоторые компании расширяются и открывают новые магазины в другом районе, городе. Кто-то нанимает персонал для работы вне офиса, отправляет работников в длительные командировки, арендует склады в других регионах. В ряде случаев могут возникнуть обособленные подразделения (ОП)подп. 3 п. 2 ст. 23 , п. 1 ст. 83 НК РФ . А есть ли у вас ОП? Когда оно считается созданным? На эти вопросы мы ответим в нашей статье.

Мы не будем рассказывать о филиалах и представительствах, поскольку они автоматически регистрируются в ИФНС на основании сведений в ЕГРЮЛп. 3 ст. 83 НК РФ .

Условия возникновения обособленного подразделения

Согласно налоговым нормам ОП - это любое территориально обособленное от компании подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Причем не важно, есть ли сведения о нем в учредительных документах компани ип. 2 ст. 11 НК РФ .

Для возникновения ОП обязательно наличие следующих условий:

• территориальная обособленность. То есть деятельность ведется по адресу, отличному от адреса организации, указанного в ЕГРЮЛпп. 2, 3 ст. 54 ГК РФ . Значит, даже если подразделение и головная организация расположены в соседних зданиях и находятся в ведении одной налоговой инспекции, это может свидетельствовать о создании ОППисьма Минфина от 23.01.2013 № 03-02-07/1-15 , от 17.04.2013 № 03-02-07/1/12946 ;
• оборудование стационарного рабочего места. В НК нет понятия «рабочее место», поэтому воспользуемся нормами Трудового кодекс ап. 1 ст. 11 НК РФ . Так вот рабочим считается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое находится под контролем работодател яч. 6 ст. 209 ТК РФ . Это место должно быть оборудовано, то есть должны быть созданы условия (есть мебель, офисная техника, инструменты и т. п.) для выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Рабочее место будет стационарным, если оно создано на срок более 1 месяц ап. 2 ст. 11 НК РФ . При этом, если организуется всего одно рабочее место вне места нахождения организации, это уже является достаточным основанием для признания ОППисьмо УФНС по г. Москве от 20.10.2010 № 16-15/110055 ; Решение АС Свердловской области от 31.10.2013 № А60-30533/2013 ;

• через ОП уже ведется деятельност ьПисьмо ФНС от 29.12.2006 № ШТ-6-09/1275@ . Это значит, что сотрудник, который будет трудиться на оборудованном месте, принят на работу и приступил к своим обязанностям.

ВНИМАНИЕ

При открытии филиала (представительства) компании-упрощенцы теряют право на применение спецрежима, в то время как создание обычного ОП на право применения упрощенки никак не влияе тПисьма Минфина от 12.05.2014 № 03-11-06/2/22075 , от 20.06.2013 № 03-11-06/2/23305 .

А вот будет ли работник организации трудиться на этом рабочем месте постоянно или только периодически (например, вахтовым методом), для образования ОП не важн оПисьмо Минфина от 12.10.2012 № 03-02-07/1-250 . Ведь даже если сотрудники время от времени меняются, работают они все равно на одних и тех же стационарных рабочих местах.

Итак, ОП возникнет в тот момент, когда все перечисленные условия будут одновременно соблюдены.

С теорией разобрались, посмотрим, как ее применить в жизненных ситуациях.

Когда ОП точно не будет

Если какой-либо из вышеперечисленных признаков отсутствует, то ОП создавать не требуется. Например:

• работники имеют разъездной характер работы (водители, курьеры, торговые представители, страховые или рекламные агенты), они посещают другие организации и стационарные рабочие места для них не создаютс яПисьмо Минфина от 24.05.2013 № 03-02-07/1/18634 ;
• с работником заключен трудовой договор о дистанционной работе. При этом работник трудится вне места нахождения работодателя или его обособленного подразделения, вне стационарного рабочего места, контролируемого работодателем, и взаимодействует с работодателем дистанционно, например через Интерне тч. 1 ст. 312.1 ТК РФ . Получается, что определение дистанционной работы, данное в ТК РФ, позволяет не признавать ОП по месту работы дистанционного сотрудника. С этим согласны и в Минфин еПисьма Минфина от 26.03.2014 № 03-02-07/1/13157 , от 01.12.2014 № 03-04-06/61300 ;
• сотрудники ЧОПа трудятся на постах охраны, оборудованных и предоставленных им компанией - заказчиком охранных услу гПисьмо Минфина от 05.10.2012 № 03-02-07/1-238 . При этом на постах охраны нет имущества ЧОПа и рабочее место охранника неподконтрольно работодателю. По этим же причинам ОП не создается аудиторскими фирмами, организациями, предоставляющими свой персонал в аренду другим организациям или предпринимателям (аутсорсинг и аутстаффинг), компаниями, оказывающими услуги технического или сервисного обслуживания оборудования, клининговыми и другими компаниями, чьи работники выполняют служебные обязанности в других организациях;
• у организации есть недвижимость, которая сдается в аренду, а значит, эта компания не создает для себя ни одного стационарного рабочего места, на котором будет трудиться ее работни кПисьмо УФНС по г. Москве от 28.08.2012 № 16-15/080199@ ;
• деятельность на судне не приводит к созданию ОП, поскольку невозможно установить точный адрес места ведения такой деятельност иПисьма ФНС от 08.05.2015 № СА-4-14/7920@ ; Минфина от 24.09.2013 № 03-04-06/39626 .

ОП следует признать

Допустим, организация решила арендовать помещение для хранения сырья. Этот склад расположен по адресу, отличному от адреса ее местонахождения. Фактически помещение будет закрыто, а открываться будет несколько раз в месяц только на время завоза или вывоза сырья. Постоянно находиться на складе работники не будут, но они будут приезжать туда периодически для завоза/вывоза сырья. При этом Минфин считает, что время нахождения работника на складе не имеет значения, ведь он прибывает туда в связи со своей работой и выполняет там свою работу, а значит, это приводит к созданию стационарного рабочего места и, соответственно, ОППисьмо Минфина от 18.01.2012 № 03-02-07/1-20 .

А есть ли ОП?

На практике встречаются и спорные ситуации.

Выполнение работ на стройплощадке заказчика

Достаточно часто возникают споры о создании ОП в случае направления работников в длительные (на срок более 1 месяца) командировки. Особенно это актуально для компаний, выполняющих строительные работы. Ведь в месте работ они могут устанавливать бытовки, использовать собственную технику или оборудование. При этом все это происходит на чужой территории (не контролируемой работодателем).

Споры о том, образуется ли в этом случае ОП, приходится решать в суде. Суд может занять сторону налоговиков, если сочтет, что создание стационарных рабочих мест инспекторами было доказано. Например, это удалось налоговикам из Северо-Кавказского округ аПостановления ФАС СКО от 08.08.2012 № А32-4519/2011 ; 15 ААС от 20.06.2013 № А32-4519/2011 . Суды учли, что по условиям договора на компанию, как на генподрядчика, возлагалась обязанность обеспечить в период проведения работ соблюдение правил и требований охраны труда. А это значит, что компания должна была контролировать условия труда своих работников на рабочих местах. Согласно протоколам допроса свидетелей один из работников компании-генподрядчика в период выполнения работ постоянно находился на объекте строительства. И судьи пришли к выводу, что как минимум одно постоянное рабочее место по месту выполнения работ обществом было создано.

Если же инспекторы не докажут создание рабочих мест, суд встанет на сторону компании. Так, ФАС ЦОПостановления ФАС ЦО от 11.06.2014 № А64-5181/2013 ; 19 ААС от 04.02.2014 № А64-5181/2013 учел, что работники подрядчика во время нахождения на территории заказчика контролировались не подрядчиком, а заказчиком. И то, что работники подрядчика длительное время находились на стройплощадке заказчика, не подтверждает создание ОП.

Надомники

Еще один неоднозначный случай - как расценивать труд надомника. Ведь в соответствии с заключенным трудовым договором он будет работать в месте своего проживания и использовать для работы инструменты и механизмы, выделенные нанимателем или приобретенные им самим за свой счетст. 310 ТК РФ . Образуется ли ОП по месту жительства таких работников?

Если работодатель обеспечивает надомника необходимым для работы оборудованием (например, компьютером, принтером, телефоном и т. п.) и это указано в трудовом договоре, то компании будет нелегко обосновать свою непричастность к организации рабочего места сотрудника. В случае если работник пользуется исключительно своим имуществом, то уже налоговикам будет затруднительно доказать, что в квартире надомника создается ОП. Тем более что эта квартира не находится под контролем работодателя (что является одним из признаков ОПч. 6 ст. 209 ТК РФ ), к примеру он не может беспрепятственно входить в помещение, где трудится надомник, или отслеживать условия труда (соблюдение требований охраны труда, санитарии и т. п.). Минфин в такой ситуации рекомендует компании обратиться в налоговую инспекцию для принятия решения о создании ОППисьма Минфина от 23.05.2013 № 03-02-07/1/18299 , от 18.03.2013 № 03-02-07/1/8192 . А вообще лучше заключить с сотрудником договор о дистанционной работе и избежать тем самым споров с налоговиками.

Почему важно не пропустить момент признания ОП

Прочитать о том, как и в какие сроки нужно сообщить об ОП в ИФНС, а также об ответственности за непостановку на учет, можно:

Теперь вы знаете, есть ли у вашей компании ОП или нет. И задача бухгалтера - сообщить о создании ОП в ИФНС, ФСС и ПФР, потому что организация, имеющая ОП, по месту нахождения этого ОП обязана:

• уплачивать в региональный бюджет авансовые платежи и налог на прибыль, исходя из доли прибыли ОП в общей прибыли компании, и сдавать налоговую деклараци юп. 2 ст. 288 , абз. 1 п. 1 ст. 289 НК РФ ;
• уплачивать НДФЛ, удержанный с доходов работников ОПп. 7 ст. 226 НК РФ , и представлять в налоговую справки по форме 2-НДФЛПисьма Минфина от 06.02.2013 № 03-04-06/8-35 , от 22.01.2013 № 03-04-06/3-17 ; ФНС от 30.05.2012 № ЕД-4-3/8816@ ;
• платить страховые взносы с выплат в пользу работников ОП, в отделения ПФР и ФСС представлять отдельные расчеты по форме РСВ-1 ПФР и по форме 4-ФСС по взносам, начисленным ОП

Верховный Суд РФ в своем Определении от 14.08.2017 № 75-КГ17-4 подробно обосновал вывод о том, что решать, в какой суд обращаться за восстановлением трудовых прав, будет истец (работник), независимо от того, что прописано в трудовом договоре с ним, приведу выдержку:

«По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 г., ГПК РФ дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации…».

А если истцом выступает работодатель, например, в спорах о привлечении работника к материальной ответственности, может ли работодатель обратиться в суд по месту своей регистрации? Какая в этом случае логика? Как у вас решен этот вопрос?