Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Судебная практика по ст. 14.25 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу А.П. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 17 июня 2016 г. N 0000156/16, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г., вынесенные в отношении руководителя ООО «» А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике) от 17 июня 2016 г. N 0000156/16, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г., А.П. как должностное лицо — руководитель (директор) ООО «Полесье» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, А.П. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Новиков А.П. является директором ООО «», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, 161.
На момент проведения осмотра территории, помещений выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет; соответствующий земельный участок согласно объяснениям его собственника никому в аренду не передавался.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.П. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «».
Делая вывод о наличии в деянии А.П. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что он, будучи директором ООО «», нарушил требования подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «».
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).
В настоящей жалобе А.П. указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как с 2008 года никакого отношения к ООО «» не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет.
Аналогичные доводы заявлялись А.П. в ходе производства по делу.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти доводы должностным лицом и судебными инстанциями фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.
При этом опровергнуть их по материалам дела не представляется возможным, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что с 2008 года А.П. состоял в трудовых отношениях с другими организациями. Соответствующие сведения содержатся в копии трудовой книжки А.П., копии приказа от 22 декабря 2008 г. N 14 о приеме его на работу в ООО «», копии приказа (распоряжения) от 7 февраля 2011 г. N 22 о приеме его на работу в ЗАО «».
Кроме того, как указано выше, при разрешении настоящего дела и рассмотрении жалоб на постановление о назначении административного наказания должностное лицо и судебные инстанции, соответственно, исходили из того, что А.П. не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «».
К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.
При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО «» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, 161 внесены в реестр 21 февраля 2016 г.
Согласно позиции А.П. на указанную дату он не являлся руководителем данного юридического лица.
Вместе с тем с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями не выяснялся вопрос о том, имело ли место предоставление недостоверных сведений, и если имело, то кем и когда они представлены.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что А.П. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совершение А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты законными признать нельзя.
Кроме того, в решении судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2016 г. содержатся необоснованные выводы о том, что вмененное Новикову А.П. административное правонарушение, выразившееся в непредставлении достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, является длящимся.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 17 июня 2016 г. N 0000156/16, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г., вынесенные в отношении А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу А.П. удовлетворить.
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 17 июня 2016 г. N 0000156/16, решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г., вынесенные в отношении А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная практика по ст. 14.25 КоАП РФ

Текущая редакция ст. 14.25 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(наименование в редакции, введенной в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ
1. Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и (или) документов либо иных предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.63 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года N 383-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ
3. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 31 марта 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

(Часть дополнена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ
4. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

(Часть в редакции, введенной в действие с 31 марта 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

(Часть дополнительно включена с 31 марта 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ)
6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -
влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

7. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ)
8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Комментарий к статье 14.25 КоАП РФ

1. Цель настоящей статьи - обеспечить методами административного воздействия соблюдение порядка государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Комментируемая статья предусматривает ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

2. Данная статья определяет четыре состава административных правонарушений. Общим объектом данных правонарушений являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет посягательства - установленный законом порядок регистрации.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп.). Отдельные нормы содержатся в ГК РФ (ст. ст. 23, 51), иных нормативных правовых актах РФ. Особенности регистрации отдельных видов юридических лиц определяются соответствующими федеральными законами.

Государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (см. ч. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона).

Порядок ведения государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей определяется Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

3. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 данной статьи включает следующие действия: 1) несвоевременное внесение записей в государственные реестры, т.е. нарушение регистрирующим органом установленных сроков государственной регистрации (см. п. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"); 2) неточное внесение записей о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в государственные реестры подразумевает их несоответствие сведениям, содержащимся в документах, представленных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при регистрации (абз. 1 ч. 4 ст. 5 упомянутого Федерального закона в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ).

4. Часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за незаконный отказ в представлении или несвоевременное представление содержащихся в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений и (или) документов либо иных документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации, заинтересованным лицам. Указанный Федеральный закон, таким образом, расширил и уточнил предмет посягательства данного административного правонарушения. Ранее административное наказание по ч. 2 настоящей статьи назначалось только за незаконный отказ в представлении или за несвоевременное представление соответствующих сведений о юридических лицах.

Эти сведения и документы являются открытыми и общедоступными. Закон запрещает регистрирующему органу отказывать в их предоставлении. Исключение составляют сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица; сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, доступ к которым ограничен. Случаи и порядок предоставления таких сведений установлены Правительством РФ. Данное ограничение не применяется при представлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц (см. ч. ч. 1 и 4 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Регистрирующие органы должны представлять указанные сведения в срок, установленный Правительством РФ, который не может превышать пяти дней со дня получения соответствующего запроса (см. п. 3 ст. 6 упомянутого выше Закона).

5. Субъективная сторона правонарушений по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъекты - должностные лица регистрирующих органов, в обязанности которых входит выполнение соответствующих функций.

6. Состав правонарушения по ч. 3 данной статьи образуют следующие действия: непредставление, несвоевременное представление, представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган в случаях, предусмотренных законом.

Перечень сведений о юридическом лице, необходимых для его регистрации, определяется ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Для представления некоторых из этих сведений установлены специальные сроки (см. абз. 2, 3, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).

О достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении (см. п. "а" ст. 12, п. "а" ч. 1 ст. 14, п. "а" ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона).

С субъективной стороны непредставление, несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе может быть совершено с умыслом или по неосторожности.

7. За представление недостоверных сведений должностное лицо привлекается к ответственности в соответствии с ч. 3 данной статьи, если оно совершило это деяние по неосторожности. Если же имел место умысел, то действия виновного будут квалифицироваться по ч. 4 комментируемой статьи.

8. Субъектами правонарушений по ч. 3 выступают должностные лица соответствующих юридических лиц, уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган, а также индивидуальный предприниматель (п. п. 1.3 - 1.5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

К административной ответственности привлекаются также должностные лица лицензирующих органов, органов государственных внебюджетных фондов, банков, ответственные за представление сведений, предусмотренных законом о государственной регистрации (абз. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 5 указанного Закона).

9. КоАП РФ не содержит специального положения об ответственности индивидуальных предпринимателей по ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи. Они привлекаются к административной ответственности по данной статье как должностные лица (см. примечание к ст. 2.4).

10. Следует иметь в виду, что наряду с применением к виновным лицам мер административного наказания, предусмотренных комментируемой статьей, суд может по требованию регистрирующего органа вынести решение о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократных либо грубых нарушений ими законодательства о государственной регистрации (ч. ч. 2, 3 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

11. Дела о правонарушениях по ч. ч. 1, 2 и 4 данной статьи рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1), а по ч. 3 - должностными лицами органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 23.61).

Дела о правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, возбуждаются прокурором (ч. 1 ст. 28.4).

Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 данной статьи, составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.25 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.25 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Вопрос. Михаил Сергеевич сказал, что привлечь к ответственности за несвоевременное представление сведений об изменении места нахождения практически невозможно. А за что в таком случае реально могут оштрафовать по части 3 статьи 14.25 КоАП?

М. А.: Штраф, предусмотренный этой нормой, налагается за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, которые должны содержаться в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и представление которых предусмотрено Законом о госрегистрации . Основная часть таких сведений представляется организациями при их первичной государственной регистрации. Но так как сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны соответствовать реальности, то при их изменении организацией она также должна сообщать об этом в регистрирующий орган в течение 3 дней с момента изменения.

И, на первый взгляд, к таким данным относятся почти все сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 5 Закона о госрегистрации. Но при внимательном изучении этого перечня становится понятным, что большинство из них - это сведения, сообщение об изменении которых возможно только в порядке внесения изменений в учредительные документы организации. Рассмотрим, какие это сведения на примере ООО и АО.

Во-первых, это сведения о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, размере уставного капитала организации, а также сведения о ее филиалах и представительствах. Необходимость указания этих сведений в учредительных документах организации прямо установлена гражданским законодательством . Поэтому в случае изменения этих данных они приобретают силу для третьих лиц только с момента государственной регистрации изменений учредительных документов . Напомню, что учредительными документами для ООО являются устав и учредительный договор , а для АО - только устав .

Во-вторых, это сведения о способе образования организации (создание или реорганизация), правопреемстве (если организация создана в результате реорганизации) и способе прекращения юридического лица (путем реорганизации или ликвидации) . То есть сведения, которые, в принципе, могут попасть в реестр только при государственной регистрации и которые до нее не имеют юридической силы .

А как уже говорил Михаил Сергеевич на семинаре, срок, в течение которого организация должна внести изменения в свои учредительные документы, Законом о госрегистрации, как, впрочем, и другими законами, не установлен. Поэтому и привлечь руководителя организации за их непредставление или несвоевременное представление невозможно.

И в сухом остатке наш перечень будет не таким уж и большим. Итак, организация обязана сообщать налоговому органу об изменении следующих сведений.

Во-первых, о держателе реестра акционеров. Естественно, необходимость представления таких сведений касается только акционерных обществ. Изначально сведения о держателе реестра должны быть представлены в регистрирующий орган либо при государственной регистрации АО, либо в течение 3 дней с момента, когда АО решило, кто будет держателем реестра акционеров. В трехдневный же срок представляются сведения и при смене держателя реестра.

Во-вторых, о персональных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, то есть руководителя организации, осуществляющего свои полномочия на основании устава. При изменении фамилии, имени, отчества или паспортных данных действующего руководителя такие сведения представляются в течение 3 дней с момента получения им документа, подтверждающего их изменение. А при смене руководителя сведения о его фамилии, имени, отчестве, паспортных данных и ИНН представляются в течение 3 дней с момента его назначения (избрания) общим собранием участников организации или советом директоров (наблюдательным советом) АО.

Вопрос. А разве не нужно сообщать в налоговую сведения об изменении состава участников организации?

М. А.: Да, такая обязанность Законом о госрегистрации установлена, но для ООО и АО она носит исключительно формальный характер.

К ООО эта норма неприменима в силу того, что сведения о размере доли в уставном капитале ООО, принадлежащей каждому из участников, должны содержаться в учредительных документах общества . Но для того чтобы указать конкретного участника, которому принадлежит определенная доля в уставном капитале, необходимо указать и данные, по которым можно его идентифицировать. Таким образом, сведения об изменении состава участников ООО тоже сообщаются при внесении изменений в учредительные документы.

Непродолжительное время оставался дискуссионным вопрос о необходимости сообщения сведений об изменении состава участников АО. В основном этот вопрос волновал открытые акционерные общества. Ведь акции ОАО свободно обращаются на рынке, и акционеры таких обществ не пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами. Поэтому ОАО далеко не сразу узнают об изменении состава акционеров, тем более когда держателем реестра является не само общество, а профессиональный регистратор. Напомню, что АО с числом акционеров более 50 обязано передать функции по ведению реестра акционеров профессиональному регистратору.

Но в 2004 году налоговая служба разъяснила, что сведения об изменении состава акционеров любого акционерного общества не подлежат внесению в ЕГРЮЛ. А позднее эту позицию поддержали и суды.

Более того, сама форма N Р14001, представляемая для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не предполагает указания в ней сведений об акционерах.

Вопрос. То есть если у нас поменяется директор, а мы сведения об этом в налоговую не представим, то нашу организацию могут привлечь к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП?

М. А.: Могут, но только не организацию, а ее руководителя, потому что субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо .

И субъект правонарушения имеет для нас важное значение, ведь именно от него зависит порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Если к административной ответственности привлекается организация или индивидуальный предприниматель, то обжалование производится в порядке, установленном АПК РФ . А руководитель обычной организации - это физическое лицо. И привлечение его к административной ответственности связано не с осуществлением им экономической и предпринимательской деятельности, а с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей .

Кстати, это верно и для тех руководителей, которые дополнительно к своей работе в этом качестве занимаются индивидуальной предпринимательской деятельностью. Если, конечно, управление организацией не является само по себе предпринимательской деятельностью для ее руководителя. Как, например, для индивидуального предпринимателя - управляющего организацией, которому на договорной основе переданы функции единоличного исполнительного органа. В таком случае обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности нужно в порядке арбитражного судопроизводства.

Но это достаточно редкий случай, и, как правило, постановление о привлечении к административной ответственности руководителя должно обжаловаться в районном суде общей юрисдикции по месту рассмотрения дела .

Вопрос. И где же рассматриваются дела о таких правонарушениях?

М. А.: Как правило, в налоговых инспекциях по месту учета организации в качестве налогоплательщика или в межрайонных инспекциях, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей.

Выносить постановления о привлечении руководителя организации к ответственности за непредставление или несвоевременное представление сведений о юридическом лице могут :

Руководитель ФНС России и его заместители;

Руководители территориальных органов ФНС России.

Как вы понимаете, возможность рассмотрения дел о таких правонарушениях руководителем ФНС России, а равно его заместителями или руководителями управлений ФНС России по субъектам РФ относится, скорее, к области фантастики, поэтому остаются руководители инспекций.

Кстати, на этот момент следует обратить особое внимание. Потому что постановление по делу о таком правонарушении, вынесенное не руководителем инспекции, а, например, его заместителем, незаконно.

Вопрос. Как вы отметили, перечень сведений, за несвоевременное представление которых могут оштрафовать директора, действительно невелик. А в принципе есть судебная практика привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП или это неработающая норма?

М. А.: Почему же неработающая?! Просто, как я уже сказала, обжалуются постановления о привлечении к ответственности руководителей организаций в судах общей юрисдикции, а найти их решения достаточно трудно. Зато в правовых базах широко представлена арбитражная практика по обжалованию постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной этой нормой, индивидуальных предпринимателей. Самым распространенным нарушением для предпринимателей является несвоевременное представление в налоговый орган сведений об изменении паспортных данных, в частности фамилии и места жительства.

Хотя следует отметить, что налоговым органам нечасто удается отстоять в судах правомерность своих "обвинительных" постановлений. И обычно в связи с достаточно банальным обстоятельством - истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ведь несмотря на то что Верховный суд еще в 2005, а ВАС РФ в 2006 году разъяснили, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением, налоговые органы по- прежнему продолжают считать правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, длящимися. И, исчисляя двухмесячный срок давности привлечения к ответственности не с момента истечения срока, установленного для исполнения обязанности по представлению сведений (то есть 3 дней с момента, например, получения предпринимателем нового паспорта), а с момента обнаружения правонарушения , пропускают срок давности. А, как вы знаете, истечение этого срока - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении .

Вопрос. Но я знаю, что налоговые органы нередко выступают с требованием о принудительной ликвидации организаций, фактическое место нахождения которых не совпадает с адресом, указанным в учредительных документах. Вам не кажется, что возможность такой ликвидации перечеркивает все положительные стороны практической невозможности привлечения руководителя организации к административной ответственности?!

М. А.: Да, налоговые органы зачастую обращаются в суд с требованиями о ликвидации организаций или о признании регистрации организации недействительной по указанному вами основанию. Но я не знаю ни одного судебного решения, которым такие требования были бы удовлетворены.

Напомню, что гражданское законодательство допускает принудительную ликвидацию коммерческой организации только в случае допущенных при ее создании грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, либо при допущении неоднократных или грубых нарушений закона в процессе деятельности организации .

Но суды не считают несовпадение адреса, указанного в учредительных документах организации, и ее фактического места нахождения ни грубым нарушением, ни нарушением, носящим неустранимый характер, и отказывают налоговым органам в удовлетворении подобных требований.

Суды также отказывают налоговым органам и в удовлетворении требований об обязании организации представить документы, необходимые для государственной регистрации изменения места нахождения, так как Законом о госрегистрации установлен заявительный порядок представления таких сведений.

1. Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей —

2. Незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и (или) документов либо иных предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.63 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

3. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

4. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, —

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, —

влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

7. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Комментарий к Ст. 14.25 КоАП РФ

1. Объектом правонарушений, предусмотренных настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее осуществление допускается только с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в соответствующей форме.

Объективная сторона сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований действующего гражданского законодательства, а также Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сущность данных нарушений сводится к совершению следующих действий (к бездействию):

— несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в соответствующий государственный реестр. Однако следует учитывать, что в настоящее время представление сведений об изменениях личных данных индивидуального предпринимателя, а также руководителя, учредителей и иных субъектов юридического лица является правом, а не обязанностью соответствующего субъекта. Осуществляя ведение Единого государственного реестра, уполномоченный государственный орган получает соответствующие сведения о произошедших изменениях в порядке межведомственного взаимодействия. Таким образом, в настоящее время данное правонарушение квалифицируется лишь в отношении тех данных, представление сведений о которых является обязанностью индивидуального предпринимателя или юридического лица;

— незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в Едином государственном реестре сведений и (или) документов либо иных документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, т.е. нарушение права уполномоченного субъекта на получение необходимой информации. В настоящее время данное нарушение является одним из наиболее распространенных, и зачастую именно указанные решения уполномоченной Инспекции ФНС РФ подвергается обжалованию и оспариванию как в административном, так и в судебном порядке. Следует заметить, что в качестве самостоятельного нарушения ч. 3 настоящей статьи выделяет непредставление сведений или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, поскольку такой орган изначально вводится в заблуждение и тем самым нарушает установленный порядок ведения соответствующего реестра;

— представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что также нарушает правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), поскольку в подобной ситуации он не отражает достоверной и полной информации о каждом зарегистрированном субъекте.

Следует заметить, что объективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть выполнена в форме действия или бездействия.

2. Субъектный состав лиц, привлекаемых к ответственности по комментируемой статье, разграничивается применительно к особенностям объективной стороны совершенного таким субъектом деяния. В качестве исключительного субъекта ответственности выступают должностные лица, причем в отношении нарушений, регламентированных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, к ответственности может быть привлечено исключительно должностное лицо регистрирующего органа, т.е. служащего соответствующей Инспекции ФНС РФ, в обязанности которого вменяется внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также соблюдение установленного порядка ведения такого реестра.

Субъектом нарушений, закрепленных ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, закон определяет должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых вменяется представление необходимых сведений для внесения их в Единый государственный реестр. Как правило, таким субъектом являются руководители юридических лиц. В отдельных случаях ими могут быть учредители юридического лица, например в случае продажи доли другому участнику юридического лица и т.п., а также ряд иных лиц, определенных действующим законодательством.

Наряду с указанными субъектами, объективную сторону нарушений, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, могут в полной мере реализовать и индивидуальные предприниматели в отношении сведений, подлежащих внесению ими в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона охватывает собой умысел виновного на искажение содержащихся в реестре сведений.