Конституционные права личные примеры нарушения. Конституционно-правовые нарушения

Главная > Документ

В Конституционный Суд Российской Федерации

От Крайнова Дмитрия Юрьевича,

Адрес: 432054, г.Ульяновск, ул.Ефремова, 143, 196

в отношении некоторых положений Конституции РФ

Жалоба на нарушение конституционных прав

Проанализировав положения Конституции РФ я обнаружил несоответствия в ее изложении, противоречащие ей самой.

Я полагаю, что обнаруженные мною противоречия нарушают мои права (гражданина и человека) и являются основанием для обращения в Конституционный Суд РФ для их обсуждения и вынесения определенных судебных решений, направленных на их устранение.

В соответствии со ст.36 и 37 Федерального Конституционного Закона №1-ФКЗ от 24.07.1994 я направляю данную жалобу для ее рассмотрения.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции (п.1 ст.15 ).

Это положение означает, что в законодательстве страны не должно быть противоречий с Конституцией. В т.ч. и сама Конституция не должна противоречить себе самой – иначе положения ст.15 Конституции не выполнялись бы.

Права человека и его свободы

человек, его права и свободы является высшей ценностью (ст.2 ).

Конституция РФ устанавливает, что гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами , а также несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией (п.2 ст.6 ).

Конституция РФ устанавливает, что основные права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения (п.2 ст.17 ).

Конституция РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (п.1 ст.18 ).

Все равны перед законом и судом (п.1 ст.19 ).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств (п.2 ст.19 ).

Таким образом положения статьи 19 Конституции РФ гарантируют равенство прав и свобод не зависимо ни от каких обстоятельств. Все равны перед законом и судом. Права человека и гражданина неотчуждаемы и являются непосредственно действующими. Каждый гражданин РФ обладает ВСЕМИ правами и свободами, предусмотренными Конституцией согласно положениям статьи 6.

Надеюсь, эти выводы бесспорны и не подвергаются ни кем сомнению.

Если так – дальнейшее перечисление ограничения прав граждан, указанных в Конституции является противоречием самой Конституции, нарушает положения п.1 ст.15 Конституции и должны быть пересмотрены путем внесения поправок в Конституцию, устраняющих противоречия и неопределенности.

Противоречие 1. Тайна переписки и сообщений.

Статья 23 Конституции устанавливает право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

В ней же заложено ограничение этого права – на основании судебного решения.

п.2 ст.6 ) противоречит:

    п.2 ст.17

    ст.18

    п.2 ст.19

    п.1 ст.24 (сбор, хранение и распространение информации о гражданине без его согласия не допускаются),

    п.1 ст.29 (каждому гарантируется свобода мысли и слова, она неограниченна, и она невозможна при наличии возможности ограничения на тайну переписки и сообщений),

    п.4 ст.29 (каждый имеет право искать и получать информацию, а это право нарушается, если тайна переписки и сообщений может быть нарушена),

    п.5 ст.29 Конституции (цензура запрещена, а нарушая тайну переписки государство или другие лица фактически устанавливают цензуру).

Судебное ограничение этого права граждан не может быть признано легитимным и соответствующим Конституции. Даже если гражданин осужден судом – он должен обладать ВСЕМИ правами, описанными в Конституции – об этом говорит п.2 ст. 6 и п.2 ст. 19 . Гражданин имеет право вести переписку с близкими людьми, с адвокатами, с врачами, с представителями государственных органов (в том числе и правоохранительных), и информация, которую гражданин излагает в своих сообщениях даже будучи осужденным, является его личной информацией, которая возникла после приговора суда, и следовательно не подлежащей просмотру и цензуре.

Ограничение этого права для лиц, находящихся в заключении, будет означать ограничение их права сообщить о нарушениях закона в отношении них – нарушении других их прав, гарантированных Конституцией.

Лица, проходящие службу в силовых структурах, в армии и на флоте, лица, имеющие доступ к государственной тайне – составляют вполне конкретный ограниченный контингент граждан и ограничивать права всех граждан, исходя из соображений заботы о безопасности страны (п.3 ст.55 ) без учета фактического доступа лиц к государственной тайне (п.4 ст.29 ) неправомерно. Даже среди военнослужащих далеко не все граждане имеют доступ к государственной тайне и потому не могут принести вред разглашением того, о чем они не знают. Наоборот – часто именно права военнослужащих нарушаются в этом плане самым грубым образом: письма задерживают, проверяют, уничтожают. Я сам, проходя службу в армии, был свидетелем таких действий военного командования в отношении моих сослуживцев.

Для всех остальных граждан, не связанных службой или работой с государственными секретами – ограничение права на тайну переписки является грубым нарушением закона. Пока человек не осужден судом, он считается невиновным и следовательно обладает всеми правами, указанными в Конституции. После вынесения судебного решения и начала отбывания наказания – розыскные мероприятия в отношении него прекращаются и смысла в ограничении права на тайну переписки нет никакого.

Полагаю, что ограничение права граждан на тайну переписки не может быть оправдано никакими соображениями и логическими выводами.

Учитывая наличие у государства секретных сведений и заботы о безопасности страны, государство имеет право проводить контроль переписки отдельных граждан и специалистов, имеющих доступ к государственным тайнам с их согласия (которое должно оформляться перед допуском гражданина к государственной тайне). Вторым случаем, когда государственные органы могут осуществлять проверку переписки является осуществление оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, соответствующим составу интересов, указанных в статье 55 Конституции РФ.

Противоречие 2. Государственная тайна

Пункт 4 статьи 29 Конституции РФ определяет право граждан свободно собирать и распространять информацию. В этом случае не предусмотрено никаких ограничений – последующее предложение о наличии в государстве сведений, составляющим государственную тайну никак к описанному праву не относится.

В этом смысле следует внести ясность в данную статью Конституции и указать, что право граждан собирать и распространять информацию, находящуюся в открытых источниках является их неотъемлемым правом. Государственная тайна должна же быть описана здесь же, как сведения, которые не находятся в отрытом доступе и к сохранению которой государство прилагает определенные усилия.

Это необходимо сделать, так как текущее положения статьи 29 являются весьма неопределенными и могут быть использованы для нарушения права граждан на сбор и распространение информации, не составляющих государственную тайну.

Сведения нельзя признать государственной тайной, если они находятся в открытом доступе и не охраняются государством. Сведения нельзя объявлять государственной тайной в обратном порядке, т.е. в прошлом. Было бы желательно определить также и тип сведений, которые составляют государственную тайну, чтобы граждане имели более четкое представление о своих правах.

Противоречие 3. Избирательное право

Конституция РФ устанавливает право граждан управлять государством лично или через своего представителя (п.1 ст.32 ).

Конституция РФ устанавливает право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти (п.2 ст.32 ).

В это же время п.3 ст.32 отменяет «избирательные права» граждан, находящихся в местах лишения свободы. Фактически этих граждан лишают возможности участвовать в управлении государством, гражданами которого они являются, лично или через своих представителей (п.1 ст.32 ).

Поскольку «избирательные» права и право управлять государством были упомянуты в Конституции (п.2 ст.6 ), их ограничение недопустимо никаким обстоятельствами (п.2 ст.19 ), в том числе и наличием судимости, и отбыванием наказания в местах заключения.

Налицо – противоречие положений ст.19 и ст.32 Конституции между собой. Это является основанием для устранения противоречий, которых согласно ст.15 Конституции быть не должно.

Ограничение прав граждан на управление страной, гражданами которой они являются, нарушение их избирательных прав не может быть объяснено никаким логическим образом. Если гражданин совершил преступление и наказан за него – он все равно обладает правами человека и гражданина.

Статья 32 в данном пункте противоречит сама себе: п.3 – п.1 и п.2 ст.32, а также:

    п.2 ст.17 (право граждан неотчуждаемо),

    ст.18 (права являются непосредственно действующими, т.е. их не предоставляют и следовательно изъять их нельзя, они есть изначально),

    п.2 ст.19 (государство гарантировало равенство прав независимо ни от каких обстоятельств для всех граждан),

Права граждан ничем не ограничены изначально и принадлежат им от рождения (п.2 ст.17 ). Они не могут быть ограничены в зависимости от каких-то других обстоятельств (п.2 ст.19 ), т.е. и факта судебного преследования гражданина. Человек не теряет своего гражданства в зависимости от факта его судебного преследования – следовательно, не должен терять и своих гражданских прав. Он же не теряет прав на жизнь (п.1 ст.20 ), достоинство (п.1 ст.21 ), исключения пыток (п.2 ст.21 ), права указывать национальную принадлежность (п.1 ст.26 ), права свободно использовать родной язык (п.2 ст.26 ), право свободы совести (ст.28 ), свобода мысли и слова (п.1 ст.29 ), право свободного творчества (п.1 ст.44 ), право на интеллектуальную собственность (п.2 ст.44 ). Гражданин не теряет имущественных прав, если это не определено судом в качестве меры наказания за совершенное преступление – имущество обычно не конфискуется.

Таким образом – вопрос об ограничении избирательных прав, лиц, находящихся в местах лишения свободы явно противоречит принципам, заложенным в Конституции. Все равны перед законом (п.1 ст.19 ) и судом, почему же «избирательные права» недоступны тем, кого осудил суд?

Согласно Конституции РФ высшей ценностью является человек, его права и свободы (ст.2 ). Признание этих прав и свобод является обязанностью государства (ст.2 ). Поэтому признать права лиц, находящихся в местах лишения свободы – есть обязанность государства.

Носителем суверенитета и единственным источником власти является народ (п.1 ст.3 ). Следовательно именно народ и должен решать вопросы управления государством. И та часть народа, которая находится в местах лишения свободы, тоже должна иметь права на управление страной через своих представителей. У этой категории граждан есть свои права, которые кто-то должен отстаивать и защищать. Кто-то должен управлять страной и от их имени!

Зададимся простым вопросом: «Сколько людей отбывает наказание в местах лишения свободы в настоящее время?». В России это более миллиона граждан, которые работают и живут в местах лишения свободы, создают материальные ценности и участвуют в экономической жизни страны. Почему же их лишают права высказать свой голос, почему их сводят до уровня бессловесных рабов?

В конце концов – если «завтра» в местах лишения свободы окажется не миллион граждан, а 100 миллионов? Предположим в скором времени к власти придет тоталитарный режим, который осудит миллионы людей и бросит их за решетку… Почему у этих людей, у большинства людей, не должно быть права изменить ситуацию и не повлиять на управление страной? Кто-то говорит о том, что преступники не должны управлять государством, участвуя в выборах, не должны избирать? Значит этот «кто-то» делит людей на категории, и сознательно уменьшает права одной из них, нарушая саму Конституцию РФ (п.1 ст.19 ).

Уверен, что ограничение избирательных прав, заложенных в п.3 ст.32 Конституции недопустимо – оно противоречит основным принципам самой Конституции. Человек, отбывающий наказание в местах лишения свободы, как правило не отбирал у других их избирательных прав – он совершил другие деяния, за которые его и осудили. В соответствии с его преступлениями ему назначена мера наказания, связанная с лишением свободы. Но от этого гражданин не перестает быть гражданином, его права остаются неотчуждаемыми и право участвовать в управлении государством не может быть ограничено нарушением его избирательных прав.

Противоречие 4. Изъятие имущества

Пункт 3 статьи 35 Конституции определяет, что никто не может быть лишен своего имущества кроме как по приговору суда. Видимо речь в данном случае идет о конфискации имущества, нажитого преступным путем.

Но в этом же пункте изложено, что может быть проведено и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд с предварительной и равноценной компенсацией.

В данном случае статья противоречит сама себе: п.3. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без судебного решения – невозможно в рамках действующей Конституции. Равноценное возмещение – по смыслу означает выкуп имущества у граждан в пользу государства. Иначе – это не равноценное и не предварительное возмещение.

Следует исключить указанное ограничение имущественных прав гражданина, как противоречащих Конституции положений – ст.15.

Такое ограничение права граждан, предусмотренного в Конституции РФ (п.2 ст.6 ) противоречит:

    п.2 ст.17 (право граждан неотчуждаемо),

    ст.18 (права являются непосредственно действующими, т.е. их не предоставляют и следовательно изъять их нельзя, они есть изначально),

    п.2 ст.19 (государство гарантировало равенство прав независимо ни от каких обстоятельств для всех граждан),

Противоречие 5. Возмещение вреда или ущерба

Статья 52 Конституции РФ говорит о праве потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на компенсацию ущерба.

Статья 53 Конституции РФ говорит о праве на возмещение вреда.

Статьи 52 и 53 противоречат сами себе: в них фигурирует понятия «ущерб» и «вред», определенные в гл.59 ГК РФ. Конституция не может ссылаться на низшие правовые акты, т.е. на ГК РФ. Или же толкование этой статьи Конституции является неполным и неадекватным – под ущербом следует понимать не только причинение вреда здоровью, личности или имуществу, но и убытки, такие как неполученный доход, расходы, понесенные для восстановления своих прав. К сожалению суды используя такую неопределенность в Конституции оставляют без удовлетворения иски потерпевших граждан к государственным органам, нарушившим их права.

Да и понятие «потерпевший» также нуждается в описании – статус потерпевшего в административных и налоговых спорах не предусмотрен вообще.

Исходя из этого в силу положений ст.15 Конституции необходимо устранить все неясности и противоречия в изложения данных статей, чтобы гарантировать безусловное право граждан получить обоснованную компенсацию за нарушение их прав и законных интересов государственными органами власти или их представителями.

Итоги

Озвученные мною в данном Заявлении противоречия и неопределенности в изложении Конституции РФ, нарушают многие права граждан или являются основанием для их нарушения в дальнейшем.

Исходя из этого данные противоречия следует устранить любым доступным способом и я надеюсь, что Конституционный Суд примет по этому поводу соответствующее решение.

Любое ограничение прав, описанных в Конституции, недопустимо в соответствии с положениями самой Конституции.

Единственным случаем, когда подобные ограничения возможны (и я это признаю) являются случаи, описанные в п.3 ст.55 – угроза безопасности страны, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Впрочем, оговорку о «законных интересах других лиц» также следует исключить из текста статьи 55, ведь законные интересы лиц могут возникать только на основании Законов, т.е. правовых актов более низких, по сравнению с Конституцией. Т.е. действие Конституции в этой части получается ограничено наличием каких-то интересов, неких лиц, которые стоят выше Конституции целой страны.

Я не отношусь предвзято к тексту нашей Конституции и не считаю его чересчур неграмотным и нелогичным. Я отношу указанные мною недостатки в разряд логических ошибок, допущенных авторами Конституции при ее написании. Уверен, логические ошибки могут и должны быть исправлены.

Прошу суд

высказать свое мнение об указанных мною противоречиях и нарушениях прав граждан и принять судебный акт, направленный на их устранение.Документ

На предшествующих этапах развития России данная отрасль и одноименная наука обозначались термином "государственное право". В настоящей работе термины "государственное право" и "конституционное право"

  • Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-о-п по жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекс

    Кодекс

    Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 289-О-П"По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

  • Определение Конституционного Суда РФ от 03. 10. 2006 №442-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Мосэнергоремонт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекс

    Кодекс

    01. Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Мосэнергоремонт" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи

  • В. И., Москва, 2004, Конституционное право России

    Закон

    1. Предисловие Часть I. Общая часть конституционного права России (Введение в конституционное право России)Раздел I. Конституционное право как отрасль российского права, наука и учебная дисциплинаГлава 1.

    • Установления конституции реализуются не автоматически, а в результате сознательной деятельности тех субъектов общественных отношений, к которым они обращены. По различным причинам могут нарушить требования тех или иных конституционных положений как умышленно, гак и в силу правоприменительной ошибки, в результате, к примеру, неправильного их понимания (интерпретации). Любое нарушение конституции является по своему характеру общественно опасным, так как наносит ущерб, вред общественным отношениям, [[Основы конституционного строя
    основам конституционного строя]].

    Конституционно-правовое нарушение (деликт) — это общественно-опасное деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правового отношения, являющееся основанием наступления конституционной ответственности.

    Состав конституционно-правового нарушения имеет как общие черты состава любого другого нарушения, так и специфические особенности. К сожалению, вопросы конституционно-правовых нарушений не получили должной разработки в науке, хотя попытки в этом направлении в научной литературе имеются.

    Субъектами конституционно-правовых нарушений являются государственные и муниципальные органы публичной власти, их должностные лица, политические партии и объединения граждан, граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Субъекты конституционно-правовых деликтов должны иметь надлежащие правовые качества (деликтоспособность, компетенция, и т. д.). Следует заметить, что граждане и другие физические лица не могут быть нарушителями правового режима конституционности, они могут быть только нарушителями конституционного порядка.

    Объектом конституционно-правового нарушения в обобщенном виде является конституционность как особый правовой режим и конституционный порядок. Объектами конкретных конституционно-правовых нарушений могут быть те общественные отношения, которые опосредуются основами конституционного строя и (основные права и свободы человека и гражданина, народовластие, федерализм, местное самоуправление, правосудие и т. д.). Конституционно-правовые нарушения можно классифицировать на нарушения конституции и иные нарушения, имеющие конституционный характер (например, нарушение установлений, вытекающих из иных ).

    Особенностью конституционно-правовых нарушений является то, что они, как правило, не формулируются в виде конкретных составов (как это имеет место относительно административных правонарушений и уголовных преступлений), а конкретизируются, выводятся из конституционных положений. Характерно и то, что зачастую отношения, регулируемые конституцией, защищаются средствами иных отраслей права (мерами гражданско-правовой, административной, уголовной и иных видов юридической ответственности).

    Объективная сторона конституционно-правовых нарушений выражает волевое отношение правонарушения к совершаемому противоправному деянию и его вредоносному результату, т. е. его вину в форме умысла или неосторожности, а также мотивы и цели совершаемого правонарушения. Вопрос о вине, в частности органов публичной власти, в конституционно-право- вых нарушениях достаточно сложный. Вполне допустима конституционная ответственность и при отсутствии вины за объективно противоправные деяния как результат правоприменительной ошибки. В случаях восстановительной (защитной) конституционной ответственности вина субъекта конституционного деликта, как правило, не устанавливается. Так, Конституционный Суд РФ, вынося решения о неконституционности закона, не выясняет, была ли вина участников законодательного процесса, исходя из презумпции их добросовестного поведения. В этом случае принятие неконституционного положения закона рассматривается как законодательная ошибка. В случаях наступления репрессивной (карательной) конституционной ответственности органов публичной власти, политических партий, объединений граждан установление их вины обязательно.

    Представляется, что на практике — в законотворчестве и правоприменении — не исключается возможность ошибок в соблюдении конституционных установлений. Причины этого разные. Однако в научной литературе вопрос о природе допускаемых конституционно-правовых нарушений в качестве ошибок, как правило, не рассматривается, хотя требует к себе пристального внимания. Это имеет большое значение для определения соответствующих юридических последствий, в том числе .

    Тимошкин Никита Сергеевич,
    Омская юридическая академия, г. Омск

    В Российской Федерации в соответствии с действующим Конституционным строем, личные права и свободы человека и гражданина имеют приоритетное значение, и являются высшей ценностью общества и государства. Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В связи с чем, никто не может лишить человека его законных прав.

    Однако вместе с этим, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина всё-таки могут быть ограничены федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, Конституция РФ вводит институт ограничения прав и свобод человека при определенных условиях, и при наличии строго определенных оснований.

    Рассмотрим данный институт подробнее. В подавляющем большинстве случаев, права человека (гражданина) ограничиваются вследствие совершения последним какого-либо юридически оконченного правонарушения, как уголовного, так и административного, либо в случае совершения им каких-либо иных преступных посягательств в отношении общества или государства. Таким образом, права человека могут быть ограничены в том случае, когда последний затронул или нарушил законные права и свободы других лиц. По сути это и есть один из принципов демократии - «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Но всегда ли данные ограничения применяются правомерно в отношении субъекта, и соблюдаются ли при этом все конституционные нормы? Данный вопрос возникает и будет возникать всегда, поэтому следует рассмотреть несколько вариантов неправомерного ограничения прав:

    Так, согласно ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

    Де-факто данная норма не всегда соблюдается. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а именно п. 11 ст. 5 УПК РФ, срок исчисления вышеуказанных 48 часов идет с момента фактического задержания лица. Однако орган, первоначально задержавший лицо, может продержать его в своем подразделении определенное количество времени, и в дальнейшем по причине оперативного интереса передать лицо в другой территориальный орган, не редко находящийся в отдаленной части конкретного субъекта РФ. В связи с чем, с учетом времени на дорогу и времени проведения каких-либо до следственных действий, указанное задержание, как правило, не входит в рамки 48 часов. При этом судебного решения у органа дознания в указанных случаях не имеется, и соответственно правда гражданина ограничиваются не правомерно.

    Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

    На деле же, данная норма очень часто нарушается некоторыми СМИ, а именно в тех случаях, когда журналисты собирают об известных личностях скандальную информацию и распространяют её в интернете и других массовых источниках, тем самым поднимая свои коммерческие рейтинги и нарушая права частной жизни. Примером может служить недавние появления в СМИ фотографии больной певицы Жанны Фриски, которые были сделаны фоторепортёрами вопреки желаний певицы и её близких. К этой же отрасли можно отнести частную детективную деятельность, в тех случаях, когда детективом по заказу клиента собираются сведения личного характера о конкретном лице. Хотя ст. 7 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" запрещено собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В свою очередь право свободного передвижения представляет собой одно из наиболее существенных проявлений индивидуальной свободы человека. Таким образом, человек находящийся на территории РФ законно, имеет право свободно передвигаться по всей территории РФ, за исключением закрытых (частных) объектов. Однако нарушения данной нормы также имеют место быть. Яркий пример: огораживание придомовых и дворовых территорий многоэтажных, многоквартирных домов различными заборами, открывающимися только посредством ключа. В связи с чем, гражданин, не проживающий в данном доме и не имеющий ключа, не может попасть на указанную придомовую муниципальную территорию, фактически не имея возможности свободного передвижения. Соответственно в данном случае права его ограничиваются.

    Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

    Однако вопреки данной нормы, определенные политические деятели, имеющие депутатскую неприкосновенность, в ходе дебатов, или каких-либо иных обсуждениях и выступлениях нередко допускают высказывания националистического характера, тем самым провоцируя гражданское население на национальную ненависть и вражду.

    Так 20 января 2011 года в телепрограмме "Поединок" на канале "Россия 1" Владимир Жириновский позволил себе высказывания националистического характера.В своих высказываниях он неоднократно оскорблял представителей народов Северного Кавказа, пытаясь представить их с отрицательной стороны. Фактически, высказывания Жириновского носили националистический характер.

    Экономические, социальные и культурные права и свободы имеют важнейшее значение для жизни человека. Поэтому в интересах общества возникает необходимость защиты жизненных прав человека от экономического произвола и социальной несправедливости, а также - дать ему силы для духовного развития и проявления своих способностей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

    В последнее время бизнесмены все чаще говорят о фактах давления на бизнес путем возбуждения "заказных" уголовных дел, изъятия у предпринимателей финансово-хозяйственной документации и так далее.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ «Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю».

    Остро стоит проблема прав на земельные участки в садоводческих товариществах. В случаях, когда такие участки расположены вблизи или на территории городов, часто без достаточных оснований производится их изъятие. Выплачиваемая компенсация не соответствует рыночной цене участка и построек на нём.

    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».

    Тут можно привести тысячи примеров, подтверждающих нарушения работодателями данного положения. Например, яркими примерами являются эксплуатации автобусов, маршрутных такси, судов, самолётов, промышленного оборудования, срок службы которых истек и его пытаются увеличить - причём в некоторых случаях даже без проведения какого-либо ремонта. Здесь можно вспомнить о катастрофе теплохода «Булгарии».

    В соответствии ч. 1 ст. 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».

    Но что же мы видим на деле? Вот официальные цифры за 2013 год:

    Средний размер социальной пенсии 6169 рублей:

    Пенсия инвалида 3 группы составляет 4617 рублей;

    Месячное пособие на ребёнка до 1,5 лет 2453 рубля;

    Детское пособие по потери кормильца 3495 рублей;

    В соответствии ч. 2 ст. 40 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище».

    Если обратить внимание на большой размер процентных ставок на ипотечное кредитование которые составляют от 13% (например в европейских странах процент составляет 3-4 %) и малым размером заработной платы бюджетников, то мы видим, что ни каких условий для осуществления права граждан на жилище органы государственной власти и органы местного самоуправления не создают. Тем самым нарушаются права граждан.

    Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции РФ «малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».

    Примером нарушения данной статьи Конституции является то, что в настоящее время сотни тысяч малоимущих граждан годами стоят в очереди на предоставления бесплатного жилья, и эта ситуация не улучшается. Муниципальные власти давно уже перестали строить жильё, вследствие чего очередь на жильё только растёт.По данным Мэрии г. Омска на 14.12.2014 года своей очереди на получение жилья в Омске ждут еще 172 ветерана Великой отечественной войны, что можно тогда говорить о других категориях жителей г. Омска.

    Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

    Нарушения данной статьи можно увидеть в любой государственной или муниципальной поликлинике и больнице, где найдутся платные палаты или платные услуги, например сдача анализов. Или вообще могут отказать в оказании медицинской помощи под различными предлогами: отсутствия оборудования, койка мест, специалиста, медикаментов и т.д.

    Согласно ст. 42 «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

    Однако в крупных индустриальных городах экологическая обстановка неблагоприятная. Промышленные предприятия постоянно выбрасывают вредные отходы своей деятельности в окружающую среду, загрязняя воздух, землю и воду. Тем самым нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду.

    В соответствии ч. 2 ст. 43 Конституции РФ «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях».

    Об гарантии общедоступности дошкольного образования приходится говорить условно, например нехватка мест в детских садах в г. Омске составляет 12 000. Родителям приходится записывать своего ребёнка в очередь в муниципальные детские образования с рождения, что не гарантирует положительного результата. В связи с чем многим родителям приходится пользоваться услугами частных платных детских садов. Что является нарушением прав граждан.

    Принятый закон об образовании предписывает школьникам иметь единую форму, которую, естественно должны приобретать родители за свои средства. При этом дети, не имеющие утверждённой формы, не будут допускаться к занятиям. И как это относится с конституционной гарантией бесплатности среднего образования?

    Согласно ч. 1. ст. 44 Конституции РФ «Интеллектуальная собственность охраняется законом».

    Типичным примером нарушение прав интеллектуальной собственности граждан является нелегальное распространение копий фильмов и телепередач на дисках, кассетах и путём копирования через компьютерные сети.

    Список литературы:

    1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
    2. Статья: Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения (Авакьян С.А.)("Конституционное и муниципальное право", 2007, N 8)
    3. Статья: Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений (Кондрашев А.А.)("Российский юридический журнал", 2014, N 2)
    4. Статья: (Батурин С.С.) ("Конституционное и муниципальное право", 2012, N 2)

    Ваша оценка: Пусто

    Нам все время твердят, что живем мы в правовом государстве, основанном на соблюдении законности и полной свободе личности. Давайте же посмотрим вместе, как и в чем нарушаются конституционные права человека. Посмотрим не как политологи, социологи и правоведы и уж не тем более, как правозащитники, а как обычные граждане России, кем собственно я и вы являемся.

    Чем мы будем руководствоваться и как рассматривать нарушение конституционных прав человека у нас в России? Каждому человеку присуща логика и свойственно делать заключения из фактов, вот давайте этим и займемся, вместе, будем брать статью конституции сопоставлять с фактами и делать вывод – нарушается основной закон России или нет, нарушаются конституционные права человека или нет.

    Итак приступаем:

    Может ли быть изменена Глава 2. Права и свободы человека и гражданина конституции России? Однозначный ответ – нет, причем ни какими дополнениями или поправками принятыми законодателями, об этом говорит все та же конституция – Статья 135,
    Глава 9 – Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Там говорится, что при желании изменить Главы 1, 2 и 9 конституции, должно быть собрано Конституционное Собрание и при решении изменить эти главы должно быть проведено всенародное голосование. Зачем я на этом моменте заострил вопрос? А чтобы не возникало желание у кого то сказать, что мол к Главе 2 конституции дописали дополнения и изменения. Кто это мог дописать, тот государственный преступник – в тюрьму его и надолго, за нарушение основного закона государства и принятие каких – либо поправок в Главу 2 конституции без всенародного голосования.

    И так мы установили, что Глава 2 конституции РФ незыблема, недополняема, неизменяема без всенародного голосования. А теперь перейдем к анализу самой Главы 2 конституции.

    Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

    Статья 17

    1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

    3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Анализ: Согласимся что эта статья, ну скажем не нарушается , потому как слишком общие понятия. А признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина и выполняются ли эти гарантии – это уже другой вопрос.

    Статья 18

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Анализ: Обеспечивает ли правосудие права и свободы граждан? Ответ прост – почитайте о нарушениях, допускаемых правоохранительными органами, судами и законодательной и исполнительной властью и как вывод – эта статья конституции нарушается. Сами гаранты конституции не обеспечивают её соблюдения.

    Статья 19

    1. Все равны перед законом и судом.

    2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

    3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

    Анализ: 1 Все не равны перед судом – нарушается. Может кто – то будет утверждать, что сын мэра сядет за драку, которую сам начал и в которой ему расквасили нос? Нет сядет тот, кто защищал свою честь и достоинство.

    2 А вот во второй части нонсенс – все равны перед законом независимо от имущественного и должностного положения. Да, точно, это вы скажите тем, кого сбила машина начальника или крупного бизнесмена, кто проиграл в суде дело абсолютно ясное всем, но не справедливому судье. Значит и 2 пункт статьи 19 нарушается.

    3 Ну насчет равенства полов не будем спорить, решим – не нарушается. Все упирается опять же в пункт 2, какое положение занимает мужчина или женщина. Если это дочка председателя избиркома региона сбила маму с детьми, то это нормально, а если её изобьет (мужчина) ну скажем сын губернатора, то она виновата, а он прав. Равенство среди равных, одним словом и неравенство среди неравных, каламбур прямо, а не соблюдение конституции.

    Статья 20

    1. Каждый имеет право на жизнь.

    2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

    Анализ: Да каждый имеет право на жизнь, но на очень разную. Смертная казнь не исполняется – это тоже безспорно. Общий вывод – эту статью не нарушают.

    Статья 21

    1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

    2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

    Анализ: 1 Как наше государство охраняет достоинство? Как, как, а вы если не знаете, то сходите на несанкционированный митинг и там вам объяснят дубинкой по спине.

    2. Про пытки, насилие и другие жестокости почитайте в официальных источниках по нарушениям наших правоохранителей и что же им за это, какое наказание – выговор, если серьезный скандал выгонят на полгодика из блюстителей закона. Проводят ли на нас эксперименты медицинские? Ответ дадут мамы умерших малышей от экспериментальных вакцин и пострадавшие пациенты на которых доктор импортное лекарство опробовал, ну не бесплатно конечно, докторов фармацевты очень щедро подкармливают. Окончательный вывод – статья 21 нарушается в полной мере.

    Статья 22

    1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

    2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

    Анализ: В общем, кратенько – за 48 часов надо выбить показания и признания во всех преступлениях, которые человек не совершал. Видали, как исполняется конституция – если не слабак и за 48 часов не сломаешься – освободят, гуляй детина – ты свободен.

    Статья 23

    1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

    Анализ: Тут лидерами соблюдения семейных тайн и конфиденциальности являются больничные учреждения. Половина райценра завтра будет знать, что незамужняя Маня беременна, только сходи на прием, это то же самое, что объявление в газете дать. Или кому не известна ситуация Ваня сдал анализ, а у него венерическая болезнь, конечно все об этом узнают через 5 минут, а Ваня бытовым способом её подхватил, бежит к жене и орет, сами знаете что. Семья распадается, ну а может быть жена поверила бы, не будь огласки, а тут ну как жить с изменником, она ведь тоже считает, что он изменял. Общий вывод – по секрету всему свету вся частная жизнь – статья нарушается. Хотите, чтобы знали все знакомые о проблемах вашего здоровья, не пишите объявление в газету – идите в больницу, вылечить может и не вылечат, но всему свету расскажут, как вы тяжело больны.

    Статья 24

    1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

    2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

    Анализ То же что и в предыдущей статье плюс то, что некоторые документы у администраций любого уровня можно получить лишь по решению суда, а суд может и вовсе решить, что вас не касается то, на основании чего от вашего огорода отпилили 3 -4 сотки. Нарушается статья без сомнения.

    Без сомнения, можно проанализировать все 64 статьи Главы 2 конституции РФ и везде мы найдем нарушения. Посмотрите, какие из наших прав не нарушаются. Да нарушения идут по списку со статьи 17 по статью 64, за редким исключением, в основном из-за расплывчатости формулировок.

    Давайте рассмотрим еще парочку статей, ну очень актуальных, которые не просто нарушаются, а нарушаются злостно и преднамеренно.

    Статья 28

    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

    Анализ: Допустим, я убежденный атеист, я без всякого злого умысла и разжигания чего – то там, говорю, что все попы, муллы, равины, сатанисты - мракобесы, обирающие нищее и без того населения. Ну понимаете, убеждения у меня такие и в то же время отношусь с уважением к людям верующим, ну если они вообще остались в моем понимании. Судя по поступкам людей этого не скажешь, кто сейчас выполняет заповеди своих богов, между прочим очень хорошие заповеди. Ну это значит, что я нарушаю закон о разжигании религиозной ненависти. Так я не призываю воевать мусульман православных и евреев, я призываю не заблуждаться не верить в эту дикость доисторическую. Но не тут то было, я подрываю веру своими высказываниями сразу всю, а она так нужна власти и олигархам, ведь как удобно ударили по щеке – подставь другую, любое правительство послано богом. Вот и выходит молится президент в синагоге или православном храме – он хороший, а я говорю, что у него нет веры ни в бога ни в черта ни в аллаха и уж тем более в людей, я – разжигатель религиозной ненависти. А мне что делать, если я воинствующий атеист и реально считаю, что верующие люди заблуждаются, позволяя всяким проходимцам управлять ими как стадом. На мою свободу совести государству плевать. Ну на пропаганду религии всех видов можно трактат написать, однозначно оказывается давление на государственном уровне, верить хорошо, не верить – значит разжигать рознь какую то там, ну у нас разжиганий много. Сказал что ты русский, а не россиянин и ты уже националист, надел допустим мальчишка футболку с надписью «Я Русский» все, он почти фашист. Ну вот такая уж у нас свобода совести и вероисповедания.

    Ну и теперь, замечательная Статья 31 конституции, так сказать на десерт.

    Статья 31

    Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

    Анализ: Вы еще в состоянии читать все при нашем гарантированном бесплатном образовании? Ну хорошо, тогда, кто прочитает мне здесь что перед выходом на митинг или демонстрацию без оружия нужно какое то разрешение или санкция какой то администрации? Вот и я не вижу никаких разрешений не требуется. Так почему же эти разрешения получают? Наверное ни кто не читал конституцию? Да нет, читали многие. Так что с нами происходит? А мы просто привыкли, что конституция уже не закон в России, что конституционные права человека может нарушать кто угодно.

    Ну и на этой жизнеутверждающей ноте, позвольте закончить наши размышления о нарушении конституционных прав, о нарушении всех прав вообще человека. Так о каком там нам государстве говорят? О правовом, ну так кто считает, что живет в правовом свободном государстве – почитайте свои права записанные в конституции и сравните с существующим положением вещей. Может кто то скажет, что это все предвзятое мнение? А теперь скажите, можно быть одновременно и свободным человеком и рабом? Второй вопрос – а многие из вас не брали кредит в банке? Судя по тому, что я знаю, очень немногие, а не является это банковским рабством? А кто дал право ростовщикам обдирать и так обнищавшее население, да ни кто, в конституции такой статьи не нашел. Это у нас так по – понятиям получается и живем мы не по конституции, а по – понятиям. Наше государство – это олигархическая и мафиозная структура – вертикаль по подавлению свободы мысли, свободы совести, свободы слова, вообще любой свободы в любых проявлениях. Что уж тут говорить о нарушении прав человека или нарушении конституции. Закон всегда один – мафия всегда права.