Что поможет выиграть в споре. Четыре общих заблуждения включают
Приветствую неизменных и новых читателей! Друзья, хотите знать, как победить в споре? Надеюсь, что эта информация вам поможет выиграть любой спор.
Как выиграть спор
Каждый стремится выйти из спора победителем. Существует искусство побеждать в спорах, называемое эристикой. Для того, чтобы научиться выходить из любого спора победителем, нужно придерживаться определенных правил:
Сохранять спокойствие
Обычно спорящие много говорят, кричат, машут руками, брызжут слюной. Одни Друг друга не слышат и победителей в таком разногласии не бывает. Обе стороны, прокричав и не услышав друг друга, расходятся в разные стороны.
Поэтому в любом споре следует сохранять спокойствие. Холодная непробиваемость дает хорошую защиту и позволяет победить собеседника.
Уверенность
Уверенность в себе -это одно из необходимых условий для победы в споре. Будь уверенным в себе, даже если не прав. Маленькая доля сомнения способна свести на нет все усилия. Твердая уверенность в собственной правоте может выбить из колеи соперника. Этим вы заставите соперника засомневаться в своей точке зрения и принять вашу сторону.
Умение аргументировать фактами
Все аргументы, предоставляемые противнику, должны быть вескими и обоснованными. Важно выставить свою точку зрения, умело подтвержденную фактами.
И «бить» в незащищенные места соперника, заставив его усомниться в своей точке зрения. Не дать ему передохнуть, подлить очередную порцию веских аргументов, что окончательно выбьет его из колеи.
Веские факты способны повергнуть собеседника в растерянное состояние, и в этом случае победа гарантирована вашей стороне.
Отвлекающий манёвр
Во время спора постарайтесь держать какой-либо предмет, будь то очки или авторучка. Это поможет создать вокруг вас защитный барьер. Внимание собеседника будет переключаться на ручку и сбиваться с разговора. Он будет чувствовать, что вы невнимательно его слушаете.
Подобный манёвр является дополняющим к остальным, потому, что только маханием ручки у носа противника, вы не сможете выиграть спор.
Зайди на пьедестал
При разговоре желательно занять положение выше противника. Если он сидит, вы должны встать, если он стоит, займите место повыше, поднявшись на ступеньку. Это позволит создать ощущение властности.
Шаг назад
Есть еще один маневр для успешной победы в дискуссии. Не дайте собеседнику увлечься бесконечными словесными убеждениями. Не дайте себя увлечь длительным разговором. Для этого улыбнитесь, помолчите, и скажите, что вы полностью придерживаетесь такой же точки зрения.
Ваш соперник может и поймет, что вы притворились, но говорить ему уже будет нечего. Вот после этого следует взять инициативу в свои руки. Продолжить спор, уверенно предоставляя свои аргументы. Это также беспроигрышный ход, позволяющий взять реванш в дискуссии
Важно в споре умело подстраиваться к ситуации. Бывают моменты, когда соперник является не очень добропорядочным человеком. Он старается выбить вас из колеи, используя непринятые методы или .
В таких случаях важно не опустить свой уровень, не поддаться на провокацию. Нужно сохранять спокойствие, и еще лучше, что можно сделать — улыбаться. Улыбка обескуражит спорящего и заставит сесть на место.
Помните, что никогда не следует уклоняться от предмета разногласий и не переходить на личностные оскорбления.
Видео
В этих видео дополнительная информация к теме «Как победить в споре»
Как выиграть в споре ↓
Друзья, оставляйте комментарии, советы и дополнения к статье «Как победить в споре …» Заходите чаще, я всегда вам рада, потому, что этот сайт для вас, друзья! Впереди много интересного!
Исходное условие – это допущение или предположение, о котором вы говорите, как о правдивом условии, но оно еще не доказано, а в дедуктивном аргументе может быть больше одного допущения.
Каждое такое предположение нужно произносить четко, и чтобы выиграть любой спор, вам нужно постараться убедить оппонента в правдивости выдвинутого вами предположения, а затем приступать к высказыванию своей точки зрения.
В основе этого аргумента лежит силлогизм, основная форма которого выглядит следующим образом:
Предположение: Все X – это Y
Предположение: Все Y – это Z
Вывод: Значит все X – это Z
Это считается "формальной логикой" (которая была придумана еще Аристотелем). Что касается наших целей, ее ценность неоднозначна, разве что для подчеркивания важности отношений между выводом и его исходными допущениями.
Определить утверждения и объяснения
Зачастую, люди считают, что высказывают аргумент, а на самом деле это намного меньше, чем аргумент. Вы сможете выиграть любой спор не только на основе выдвинутых вами аргументов, но и за счет дискредитации утверждений и объяснений, выдаваемых за аргумент.Например, конструкция “Если… то…” не является аргументом, поскольку это условное утверждение, подразумевающее правдивое заявление. В результате, оно может привести к неверным выводам.
С объяснениями точно также. Их общая форма выглядит как “A, потому что B”. Если вы услышите подобное, попробуйте немного перестроить выражение: “B, следовательно, A”, ведь это эквивалентные выражения. Допустим, вы спорите насчет того, что у президента США были тайные планы в Ираке относительно нефти.
Ваш оппонент считает это правдивым заявлением и говорит: “Поэтому он и напал на Ирак, потому что у него было соглашение с нефтяными компаниями”.
Таким образом, пришли к выводу, что у президента были скрытые намерения относительно нефти и соглашение с нефтяными компаниями, а теперь смотрите что получиться, если вы немного переставите аргументы:
“Президент в сговоре с нефтяными компаниями, поэтому он напал на Ирак”.
Запомните: Вы спорили о том, были ли у президента скрытые намерения относительно нефти, но когда вы перестроили этот аргумент, то оказалось, что заявление вашего оппонента предполагает именно то, что он пытался вам доказать. Это заблуждение, независимо от того, правда это или нет, это делает недействительным его точку зрения.
Знакомство с общими заблуждениями
Заблуждения – это ошибки в логике и рассуждениях, которые сводят на нет аргументы. Когда люди спорят или дискутируют друг с другом, они используют заблуждения, хотя обычно об этом даже не подозревают.Существует множество заблуждений. Понимание общих видов заблуждений поможет вам избежать их во время разговора или, наоборот, поможет вам их применять во время споров и дебатов.
Четыре общих заблуждения включают:
1- Отвлекающий маневр: Аргумент, который “отвлекает аудиторию от основного вопроса посредством использования определенных неуместных замечаний”. По существу, это относится к “любому аргументу, в котором предположения логически не связаны с выводами”. Как и в случае с прозвищем, отвлекающий маневр старается отклонить вас от хода рассуждений.Пример: Допустим, вы спорите насчет недавнего решения уголовного суда, согласно которому человек был признан виновным в определенном преступлении. Вы же считаете, что подсудимого должны были признать невиновным. Оппонент с вами не согласен и считает, что "решение суда совершенно обосновано, в конце концов, он мог бы получить от 25 лет до пожизненного”.
Вы спорите по поводу обвинительного приговора, а не о мере наказания, соответственно, в этом аргументе жесткость наказания не имеет никакого значения.
2- Лжесвидетельство: В этом аргументе “спорщик пытается опровергнуть точку зрения оппонента, и для того, чтобы это сделать, он атакует не саму точку зрения, а ее видоизмененную версию (ложную)”. Обычно, это достигается путем неточной переформулировки точки зрения оппонента таким образом, чтобы можно было легче ее опровергнуть. Зачастую это достигается, если выбрать что-то экстремальное.
Пример: Вы дискутируете насчет правительственных затрат на вооружение, которые, по вашему мнению, слишком завышены и их нужно сократить. Ваш оппонент считает по-другому: “А куда же еще можно потратить деньги? На обновление дорог? Не думаю, что наша страна станет лучше защищенной после этого. Но это только мое мнение”.
Довольно просто опровергнуть аргумент, который защищает беззащитную и уязвимую страны, но вы не будете (вероятно) спорить по этому поводу. Вместо этого, вам нужно немного исказить факты и перефразировать утверждение, которое вам будет легко опровергнуть.
3- Действия, ведущие к провалу: спорщик делает “сбивающую с толка ошибку, совпадающую с причинной обусловленностью”. В основном, это делается путем использования вашего аргумента как основы для их аргумента, а затем используются некоторые умозаключения, которые появились, как будто бы ваш аргумент был правдивым.
Вывод бы стал самым ужасным из всех последствий, которые бы затем сравнивались с вашим аргументом, и это делало бы полученный вывод несостоятельным.
Пример: Вы спорите насчет легализации абортов, и ваш оппонент говорит: “Получив разрешение на аборт, все больше и больше женщин начнут их делать. И после того, как аборт станет обыкновенной процедурой, он будет занимать всего пять минут у доктора.
Со временем, общество разработает дополнительные смягчающие законы относительно убийств, а затем лишение человека жизни больше не будет считаться уголовным преступлением. Чтобы этого избежать, нужно запретить аборты”.
Разве кто-нибудь что-нибудь говорил насчет убийств и уголовных преступлений? Более того, ваш оппонент предложил множество допущений, с которыми вы не согласны, и он их использует для получения нужного ему вывода.
4- Делать проблему заранее решённой и не требующей доказательств: Аргумент, который “предполагает, что любой спорный вопрос не признается противоположной стороной”.
В этом заблуждении люди обычно приводят свой вывод к одному предположению, с которым сначала нужно согласиться (как и в предыдущем разделе). Приведенный выше пример о президенте и нефтяных компаниях можно считать вариантом заранее решенного вопроса.
Перефразировать значение
Чтобы выиграть любой спор нужно быть гибким со значением слова "выигрыш". Если вы спорите с кем-либо о существовании Бога, например, у вас практически нет никаких вариантов, чтобы изменить точку зрения оппонента, несмотря насколько логически вы все построите.В лучшем случае, сконцентрируйтесь логической последовательности ваших рассуждений, чтобы в конце вы могли, по крайней мере, гордиться своими возможностями в логике. И будет вообще хорошо, если во время рассуждения вам удастся поколебать некоторые понятия вашего оппонента.
СПОРЬТЕ УМНО
Во время спора или дискуссии с другим человеком, очень легко можно завестись. Пострадают ваши собственные аргументы, но если над вами возобладают эмоции, то это может привести к еще более печальным последствиям: вы перестанете слушать вашего оппонента. Логика и реальность не идеальны.
Чем больше вы позволите говорить своему оппоненту, и чем лучше будете прислушиваться к его словам, тем больше шансов, что он допустить ошибку, которой вы сможете воспользоваться. Пусть он совершит столько ошибок, сколько это возможно.
Ну и как альтернативная точка зрения, помните, что говорил дедушка Карнеги - Единственный способ выиграть в споре, это избежать его.
*Мы приветствуем распространение наших материалов, но только при указании гипер ссылки на
adminСпор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?
Спор и его виды
Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.
Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:
Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.
В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.
Виды спора, использующие корректные приемы:
Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.
Сомнительные приемы ведения спора применяют:
В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.
Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.
Слагаемые спора
Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:
Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.
Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.
Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:
Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.
Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.
Как вести спор, чтобы побеждать?
Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?
Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.
Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.
При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.
Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.
Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.
И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».
Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.
Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.
Обоснованная аргументация:
Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.
В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.
Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.
«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.
Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.
Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:
Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.
Ослабление аргументов противника.
С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.
Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.
Психологические приемы воздействия на оппонента.
При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.
Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.
Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.
Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.
Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.
18 марта 2014Каждый из нас хотя бы раз имел опыт дискуссии с упрямым оппонентом.
Общеизвестная истина, что самый легкий способ решить спор, это просто избегать его.
Однако нередко доказать свою правоту является делом чести, тогда и приходится решительно выступать против серьезного оппонента.
1. Будьте вежливы
Ни при каких обстоятельствах не унижайте вашего оппонента, не переходите на личности, так как лишь спровоцируете ответную агрессию, а это делу не поможет. Играя на струнах души собеседника, суть спора перестанет иметь значение, для него важно будет лишь не согласиться с вами. После этого вы вряд ли докажете даже прописные истины.
2. Начинайте с наиболее убедительных аргументов
Всегда используйте сначала самые весомые доводы в подтверждение вашей позиции в споре, а мелкими деталями лишь подкрепляйте. Такой тактике сложнее противостоять.
3. Приводите доверительные аргументы
Наиболее авторитетно в дискуссии звучат аргументы, подтвержденные практически. Дайте знать собеседнику, что не понаслышке знаете о том, что утверждаете, рассказывайте о ваших конкретных результатах и достижениях в этой области. Таким образом, ваша позиция будет выглядеть более убедительной.
4. Используйте маленькие хитрости
Любой оппонент оценит внимание к своей точке зрения, поэтому стройте диалог таким образом, чтобы сначала выслушать и согласиться с какой-либо частью высказывания, а затем на фоне положительных эмоций собеседника выкладывайте свое противоположное мнение, оно не останется без ответного внимания.
5. Не забывайте о комплиментах собеседнику
Ваша неожиданная похвала оппоненту иногда помогает ослабить приводимые им аргументы и может сыграть решающую роль в дискуссии.
6. Будьте последовательны
Используйте технику согласия, то есть начинайте говорить очевидные вещи, с которыми собеседнику так или иначе придется согласиться, тогда по инерции и на последующие доводы вам будет легче получить положительный ответ.
7. Не акцентируйтесь на критичных вопросах
Краеугольным камнем могут стать невовремя припомнившиеся неприятные обстоятельства. Это значительно ослабит все ваши аргументы, поэтому тонко чувствуйте и контролируйте нить разговора, при малейшей опасности переводите разговор в другое русло.
8. Следите за поведением оппонента
Знание элементарной практической психологии поможет вам в споре. Если вы будете наблюдательны и обратите внимание на невербальные знаки в поведении человека, то сможете легко настоять на своем. Жесты, мимика, позы — все это «маячки» внутреннего отношения собеседника к вашим доводам. Признаки нервозности оппонента скажут вам о его неуверенности, значит, ваши доводы были верны, настаивайте и дальше на высказанной точке зрения и ищите слабые места в противоборствующей позиции.
9. Манипулируйте полезностью и выгодностью вашей позиции
Скажите собеседнику, что спор ради спора не имеет такого большого значения, как спор в целях получения выгоды. Перспектива получить в результате нечто полезное – хороший довод для убеждения.
10. Спорьте с уважением
Каждый человек всегда ценит внимание к собственной персоне. Таким образом, вы имеете шанс заслужить уважение человека, даже приводя контраргументы, если будете учтивы и безукоризненно вежливы.
Настаиваешь на своей точке зрения? Избегай фраз вроде «я почти уверен» и «я слышал». «Если твои слова не будут звучать так, как будто ты уверен на все 100%, ты дашь оппоненту лишнюю возможность оспорить их», - говорит Марк Салем, консультант по невербальным коммуникациям. Даже если ты сам не веришь в то, что говоришь, говори так, как будто ты абсолютно уверен в своей правоте. Так ты скорее заставишь оппонента засомневаться в его точке зрения.
Бей в одни и те же места
Хочешь загнать собеседника в угол? Выбери в его аргументации такое место, в котором - ты знаешь наверняка - он ошибается. Например, он мог просто перепутать какие-то факты. «Воспользуйся этим и раздуй из мухи слона, - учит Салем. - Ты можешь обрушить на него шквал критики за его ошибки в деталях, чтобы не давать ему передышки».
Создай барьер
Это немного подлый трюк, но очень эффективный: во время спора держи что-то в руке, вроде мобильника, очков или ручки. «Этот предмет не даст аргументации твоего оппонента задеть тебя, - говорит Салем. - Ты как бы отгораживаешься от него во время спора». Он почувствует, что ты не уделяешь ему все свое внимание, и в результате стушуется. Простофиля.
Будь выше
Бери пример с президента или профессора: стой так, чтобы ты был выше оппонента. Если он сидит - встань, чтобы создать ощущение властности. «Это мощный ход, - говорит Салем. - Так ты реально получишь преимущество».
Притворись, что уступаешь
Не давай вовлечь себя в бесконечное размусоливание одного и того же с тем, кто уперся рогом. Лучше улыбнись снисходительно и скажи: «Хорошо, пусть будет так, как ты говоришь». Он поймет, что ты на самом деле не согласился, но после такой фразы продолжать спор будет бессмысленно. «Это беспроигрышный вариант воздействия на эго оппонента, - уверяет Салем. - Он стушуется - а ты сможешь с новой силой вступить в полемику».