Уголовные дела за репосты в соцсетях. Десятки людей в России сажают в тюрьмы за «лайки» и ссылки в соцсетях

22 декабря, 13:32 Воспитательницу детского сада из Екатеринбурга Евгению Чудновец отправили в колонию за репост трехсекундного видео с издевательствами над обнаженным ребенком. На видео было показано, как воспитатели детского лагеря в Катайске (Курганская область) издевались над одним из подопечных. После публикации записи воспитателя и вожатого лагеря приговорили к трем и шести годам лишения свободы соответственно. Чудновец к съемке ролика не имела никакого отношения, она распространила его, чтобы привлечь внимание к проблеме и выразить свое возмущение.

В ноябре Катайский суд Курганской области приговорил Чудновец к шести месяцам лишения свободы, также суд постановил передать ее трехлетнего ребенка в приют. Сегодня, 22 декабря, Курганский областной суд рассмотрел аппеляцию на приговор и снизил срок заключения воспитательницы до пяти месяцев, он также отменил решение о переводе ее сына в приют.

Приговор Чудновец вынесен по статье 242.1 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних). Прокуратура просила Курганский областной суд заменить приговор на исправительные работы, а защита просила оправдать, сообщает правозащитник Павел Чиков.


Как рассказал Znak.com гражданский муж Евгении Чудновец Андрей Мясников, история с видеозаписью началась еще летом 2015 года. Тогда телефон одной из воспитательниц катайского детского лагеря нашел в одном из кафе сын местного бизнесмена и обнаружил на нем три видеоролика, на которых было записано, как воспитатели издевались над ребенком. После этого отец мальчика, нашедшего телефон, отправил видео от имени фейкового аккаунта администраторам открытой группы "Типичный Катайск" в соцсети "ВКонтакте". В паблике разгорелось обсуждение этих видеозаписей, которые мог посмотреть любой желающий. В результате эта публикация легла в основу первого уголовного дела, по которому были осуждены воспитательница, потерявшая телефон, а также вожатый из этого самого лагеря. Они были приговорены к трем и к шести годам лишения свободы за издевательства над ребенком.

Поскольку администраторы "Типичного Катайска" были знакомы с Евгенией Чудновец, которая также модерировала одну из закрытых катайских групп "ВКонтакте", ей скинули ссылку на фейковую страницу первоисточника. Чудновец, у которой трехлетний сын, возмутилась издевательствам над мальчиком и сделала репост записи в свою подконтрольную группу, призвав ее участников пойти к мужчине, опубликовавшему видео, чтобы разобраться (местным жителям было хорошо известно, кому принадлежит страница-фейк). В обсуждениях пользователи высказали мнение, что мужчина, завладев записью, решил то ли пристыдить представителей лагеря, то ли пошантажировать. Для этого и опубликовал часть записей с телефона.

"Евгения репостнула самый, если можно так сказать, безобидный ролик. На нем не видно ни лица молодого человека, ни его гениталий, то есть к детскому порно это отнести никак нельзя", – говорит Мясников.

Спустя пару часов на Евгению вышли представители детского лагеря и потребовали немедленно удалить видеоролик и все обсуждение, указав на то, что распространение его может преследоваться по закону. Чудновец немедленно удалила запись. "Но какой-то следователь наделал скриншотов. Спустя год они и легли в основу уголовного дела уже в отношении Евгении", – говорит гражданский муж осужденной.

21 июля 2016 года в отношении Евгении было возбуждено уголовное дело. Ее объявили в федеральный розыск и задержали в Екатеринбурге, куда она приехала повидаться с родственниками. Женщину этапировали в Катайск на допрос, после чего оставили под подпиской о невыезде.

Коржинек просил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

«Самарский районный суд служит политическому заказу!», «Позор!», «Да это же беспредел!» негодовали слушатели, выходившие с заседания в районном суде по делу народной активистки Анны Дмитриевой.

История Анны из города Жигулевска Самарской области, которую пытаются обвинить в экстремизме за репост в соцсети ВКонтакте, 23 сентября получила неожиданное продолжение. Напомним, что ранее Дмитриеву оштрафовали за размещение на своей странице ВКонтакте русского народного костюма с народным узором. В историческом узоре силовики разглядели «свастику», мучили Анну обысками, допросами, и потом довели дело до суда.

Очевидно, что в показе орнамента русского народного костюма нет и не может быть пропаганды фашизма, поэтому наложенный на Аню штраф, на наш взгляд, является незаконным и необоснованным.

Но на этом преследование активистки не прекратилось. Теперь неутомимые «борцы с экстремизмом» из скандально известного «политического» отдела полиции обвиняют Аню в репосте какого-то текста в сети ВКонтакте. Казалось бы глупость и полная ерунда, но Ане «шьют» преступление по скандальной «русской» 282-й статье. В новых российских реалиях репрессивного «закона Яровой» за простой виртуальный репост гражданину грозит реальный тюремный срок до 5 лет! Серьезность репрессий на активистку подтверждает и то, что делом попростому репосту в интернете занимается целая следственная группа отдела по расследованию особо важных дел областного Следственного комитета. Нам незаметно вернули страшный 37-й год?

Накануне Анну без объяснения причин задержали на 48 часов и поместили в Самарский ИВС. И 23 сентября, буквально за пару часов до заседания, следователь позвонил адвокату Анны и сообщил, что в Самарском районном суде назначено заседание по мере пресечения.

Следователь Александр Черезов не счел нужным сообщить фамилию судьи, у которого будет заседание, как и конкретное время заседания, сказав «где-то в районе 15:00». Очевидно, что за отведенное время адвокаты едва успели договориться о переносе других своих заседаний и добраться до места. Материалов дела, конечно, никто из них до суда не видел, а Черезов принес с собой «талмуд» из 73 страниц.

Тем временем конвой привел в зал Анну. Выглядела она очень плохо, половина лица опухла, Аня жаловалась на боли и плакала… Оказывается Анне в день задержания была проведена челюстно-лицевая операция и ей требовалось постхирургическая профилактика, чего в условиях ИВС сделать было невозможно. Вся медпомощь в изоляторе свелась к одной таблетке анальгина, вместо противовоспалительного средства и антибиотиков. Кроме того, почти двое суток Анна не ела. Из-за обыска, доставки к следователю в Самару и ареста у нее не было ни обеда, ни ужина, а на следующий день в ИВС она не могла есть ни твердую, ни горячую пищу из-за сильной боли. Анну явно лихорадило, похоже, что была температура.

Адвокат поспешил вызвать скорую помощь. Анну вывели в конвойную, но тут же вернули, потому что на заседание явился судья. Разговаривая почти скороговоркой, судья Черняков начал заседание, уточнив, какие ходатайства есть у сторон. Первейшее ходатайство адвокатов было о вызове «скорой», второе - о дополнительном времени на ознакомление с делом. Судья засомневался, спросил у Анны как она себя чувствует. «Вот видите, стоит же вроде», - констатировал Черняков (на фото). «Значит «скорая» не так и нужна?» Неизвестно чем закончилось бы дело, если бы в зал не вошел пристав, сообщивший о приезде врачей. Судья вынужден был отпустить Анну для оказания медицинской помощи и объявил получасовой перерыв в заседании на подготовку адвокатов.Перерыв не обошелся без эксцессов. В коридоре зачем-то «дежурили» два опера из ЦПЭ, которые что-то нервно набивали в своих телефонах. Видимо, их задачей было проследить, чтобы суд все решил «как надо»… Операм явно не нравилось присутствие прессы, началась перепалка. В перепалку включилась женщина-сотрудник полиции, по мнению которой 50% заключенных тюрем Самарской области ни в чем не виновны… Вот это заявочка!

Заседание продолжилось разговором об инциденте. Судья интересовался, что же произошло, и кто на кого напал. Выслушав мнения, он решил, что стоило вызвать полицию. Далее на заседании были заданы вопросы следователю со стороны защиты. Из ответов Черезова следовало, что ни одному из доводов, по которым следствие хочет заключить Дмитриеву под домашний арест, нет никаких доказательств. Все обвинение и требования строились на ничем не обоснованных домыслах и предположениях. Кроме того, была масса ошибок и неточностей в самих материалах дела. Например, на ходатайстве следователя отсутствовала дата подписи руководящего органа СК. Фальсификацией выглядела и экспертиза текста, перепост которого вменили Анне. Например, заключение на бланке одного учебного заведения было заверено печатью отдела кадров (!) совершенно другого вуза! Причем сама Анна заявила, что ее страничку неоднократно взламывали неизвестные злоумышленники...

Все нелепости, описки, неточности говорили лишь о том, что следствие очень торопится найти предлог для ареста Дмитриевой. В связи с чем спешка? Похоже все дело в том, что Анна - сторонница народной партии «ВОЛЯ». И следователь всячески пытался подчеркнуть этот факт. Выходит, все претензии к народному активисту - это целенаправленные политические репрессии народной оппозиции?

В сети можно найти информацию, что точно также по политическим мотивам очевидно сфабриковано дело на лидера партии «ВОЛЯ» Светлану Ладу-Русь, члена Центрального Совета партии Марину Герасимову. На двух сторонниц партии в Москве также заведены уголовные дела. А одной из москвичек следователь напрямую заявил, что это политический заказ и жаль, что нельзя всю партию сразу пересажать - тогда этот заказ будет слишком очевиден и легко доказуем. В случае же когда заведено много маленьких уголовных дел, явная дискриминация и политзаказ не доказуемы? Вот и стараются в поте лица?

О политзаказе на Дмитриеву говорил и весь последующий судебный процесс. Было очевидно, что никаких законных оснований для домашнего ареста нет и в помине, что любые законные цели следствия можно достичь, не прибегая к аресту. Судья Черняков делал вид, что внимательно слушает, что-то даже записывал и порой переспрашивал. Но почему-то ни одну из своих записей Черняков не учел при вынесении решения. Судья прекрасно понимал, что Анна - мать-одиночка, на иждивении у которой находится несовершеннолетний сын и мама-инвалид по зрению, что официальный заработок Ани является основным доходом всей их семьи.

Но, несмотря на все это, постановление суда было неумолимо - подвергнуть народного активиста домашнему аресту. Своим решением Черняков на условия домашнего ареста Анны наложил такие ограничения, что она не сможет ходить на работу! По сути, следователь лишил семью Анны основного дохода! Он их обрекает на бедность?! Да по какому праву?! А обосновал он это решение тем, что в деле нет справки с места работы и невозможно установить, где работает Анна! Хотя сам же Черняков трижды переспросил и записал, где работает Анна, а в начале заседания на ходатайства адвокатов заявил, что нет необходимости в сборе справок и характеристик, поскольку верит Анне на слово.

На наш взгляд, судье стоило отказать следствию в домашнем аресте, ведь абсурдность доводов следствия была очевидна. Адвокаты прямо заявили, что в ситуации Анны вообше нет никаких оснований для избрания какой бы то ни было меры пресечения, включая даже подписку о невыезде. Но все это, видимо, меркнет на фоне явного политзаказа на народную «ВОЛЮ» и ее соратников!

Таким вопиющим беспределом, очевидно, пытаются «устранить» человека из социума лишь за то, что он активист, критикует власть и защищает права народа России?

Что же за абсурдная тоталитарная система складывается в нашей стране? Очевидно, что от преследований за лайки и репосты ВКонтакте никто не защищен. Уже завтра могут придти за вами или вашим ребенком. Откуда вы знаете, что «налайкал и нарепостил» в соцсетях ваш ребенок? Или какой-то злоумышленник, или провокатор с вашей странички, взломав ее? Да, дети теперь с 14 лет по «пакету Яровой» несут уголовную ответственность за более широкий спектр преступлений...

Что делать в сложившейся ситуации? Народ должен объединиться в защите народных активистов, народной политической партии «ВОЛЯ», других организаций от надуманных политических гонений! Защитим их - защитим себя!


В ближайшее время решение по аресту Анны Дмитриевой будет обжаловано. Мы следим за событиями.

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?


В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

Неожиданные подробности появились в громком деле матери-одиночки Евгении Чудновец, которую осудили за репост видео издевательств над мальчиком в детском лагере: ребенка заставили спустить штаны. Евгения, которая помогла раскрыть преступление, сама отправилась в тюрьму: суд приговорил ее к шести месяцам тюрьмы за распространение порнографии. Как выяснила «Новая газета », видео, за которое осудили Евгению, ей подсунул отвергнутый поклонник.

В Катайске (Курганская область), куда девушка переехала из Екатеринбурга, Евгению Чудновец прозвали «катайским ревизорро». 33-летняя женщина прославилась как борец с просроченными товарами в магазинах. Сотрудникам магазинов такая активность Жени не нравилась, многие просто не понимали, зачем она это делает. Чудновец создала свою группа «Реалити-шоу Че KF», где размещала ролики с проверок. В этой группе Евгения и репостнула тот самый ролик с ребенком.

ВКонтакте

Репост видео собрал множество откликов. В комментариях Чудновец просила подписчиков помочь ей разобраться в истории: действительно ли на видео ребенок из лагеря «Красные орлы» и кто такой Валерий Лиса. Как позже выяснилось, с фейкового аккаунта Лисы писал сообщения знакомый Евгении - местный предприниматель Эрнст Данелян.

Новая газета

Знакомые Чудновец говорили, что предпринимателя злило все, связанное с ее именем, а началось все якобы с того, что девушка отказала ему в ухаживаниях.

После того как Чудновец сделала в своей группе репост видео из «Красных орлов», друзья сообщили ей, что приславший ролик Лиса - это и есть Данелян. Одна из подруг посоветовала ей удалить видео из группы, пока не станут известны подробности, что Чудновец и сделала. Но в числе 288 ее подписчиков, как выяснится потом, оказался сотрудник полиции Максим Бетев. Он сделал скриншоты, которые затем легли в основу ее уголовного дела, хотя видео провисело всего пять часов.

Znak.com

Бывшие сотрудники летнего лагеря, где издевались над ребенком, рассказали изданию, что в 2015 году Данелян рассчитывал занять должность заведующего лагерем. Но место было отдано Ирине Кунгуровой. Возможно, мужчина решил отомстить, и ему этот шанс представился. Евгения же стала в этой ситуации жертвой. В прокуратуре города считают, что девушка понесла заслуженное наказание.

Денис Попов, прокурор Катайска:

Лично я не считаю приговор Чудновец суровым. Мы исходили из материалов дела, из буквы закона. А суд поступил по справедливости, исходя из здравого смысла, и дал ей не пять лет и не десять, как мог, а полгода… А шум поднялся - вот судят, мол, целого воспитателя, коим она не является вообще! Она же технический уборщик помещений… Ну еще блогер, может, группа у нее своя есть, она писала туда и прекрасно понимала последствия.

  • В июне 2016 года судья катайского райсуда Коваленко вынес воспитательнице и вожатому обвинительный приговор по п. «а» ч. 2 ст. 242.2 - «Изготовление порноматериалов с участием лица, не достигшего 14-летия». Воспитательнице добавили также применение насилия к ребенку и осудили на 6 лет, вожатого - на 3 года. Подсудимые вины не признали и заявили, что ребенок оговорил их.
  • Бывшая директор лагеря Ирина Кунгурова теперь работает администратором-кассиром в супермаркете алкогольных напитков.
  • Евгения Чудновец сейчас находится в СИЗО. Она рассказала правозащитникам, что ее поместили в ШИЗО за то, что, находясь на камерной койке, из-за холода прикрыла ноги одеялом. Трехлетнего сына Евгении взял к себе бывший муж.