Центробанк отозвал лицензию Рускобанка 21 июня 2016 года, после того как акционеры банка отказались докапитализировать его в общей сложности на 3 млрд рублей. Это требование регулятор выдвинул им в апреле этого года по итогам проверки. Тогда же некоторые акционеры банка передали свои акции (в общей сложности 55%) московской группе НДК Александра Дубинина, а затем банк начал оспаривать требования регулятора о доначислении резервов. Суд по искам банка приостановил действие предписаний ЦБ, но тот в ответ отозвал у банка лицензию.

После отзыва лицензии новые и бывшие акционеры Рускобанка заявили, что в течение последних месяцев уже завели в банк активы (деньги и ценные бумаги) на общую сумму более 1,5 млрд рублей. В том числе структуры Никиты Мельникова обменяли плохие долги банка на 160 млн рублей на векселя Синявинской птицефабрики номиналом 174,5 млн рублей ("ДП" уже , что бизнесмен теперь пытается оспорить эту сделку). Также и структуры НДК внесли в капитал банка ценные группы (по некоторым данным - примерно на 800 млн рублей): по крайней мере, сейчас входящее в группу ООО "Вексервис" оспаривает сделку с банком и требует вернуть некие векселя.

Между тем эксперты сомневаются в успехе истцов: ведь по существующей практике даже выигранный суд об оспаривании отзыва лицензии у банка не помогает реанимировать кредитную организацию. Последний пример - российская "дочка" черногорского Атлас-банка: ЦБ отозвал у нее лицензию в апреле 2014 года, летом 2015 года она успешно оспорила этот приказ регулятора в трех инстанциях арбитражного суда (доказав, что действия банка соответствовали законодательству), но ЦБ просто издал новый приказ об отзыве лицензии.

К тому же процедуры, связанные с ликвидацией Рускобанка уже запущены. Так, Сбербанк, назначенный агентом АСВ, начал выплаты вкладчикам (вклады населения на 1 июня составляли 6,4 млрд рублей). Как сообщили в пресс-службе Северо-Западного банка Сбербанка, за первую неделю (с 30 июня по 6 июля) было выплачено 26% от общей суммы выплат. "Отметим, что 30% вкладчиков оставили свои средства в Сбербанке", - добавили там.

Как сообщили в АСВ, выплаты вкладчикам Рускобанка начались 5 июля 2016 г. По состоянию на 1 августа 2016 г. возмещение по вкладам выплачено 12,4 тыс. вкладчикам Рускобанка на сумму 5,65 млрд рублей, что соответствует 88,5% страховой ответственности АСВ по данному банку.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Временная администрация Рускобанка уверенно ведет его к банкротству. Интересы собственников ЦБ не учитывает. Правительство Ленобласти продать акции не успело, но не беспокоится: ведь банковской деятельностью заниматься не собиралось.

Лишенный лицензии «Русский торгово-промышленный банк» (Рускобанк) стремительно приближается к финансовому краху. В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 1 августа поступил иск о банкростве этого кредитно-финансового учреждения от Северо-Западного главного управления ЦБ РФ. Информации о дате первого заседания на сайте суда пока нет, но, как стало известно 47news, намерения главного финансового регулятора страны исключительно серьезны, а действия - последовательны.

Напомним - крушение крупнейшего банка Ленинградской области заняло всего четыре месяца. Хотя ранее этот актив правительства Ленобласти (ему по-прежнему принадлежит 25%+1 акция банка) много лет умудрялся выходить из самых затруднительных ситуаций.

Кратко историю заката Рускобанка можно изложить так. Весной этого года неожиданная проверка ЦБ выявляет в нем дополнительную финансовую дыру, превышающую три миллиарда рублей. Пока удивленные собственники банка, которые приобрели его с задолженностью в 1,2 миллиарда и успешно ее погасили, пытаются разобраться в ситуации, ЦБ раз за разом накладывает на Рускобанк предписания с требованием увеличить резервы. К июню работа банка фактически была остановлена. Его руководство поочередно оспаривает предписания регулятора в судах и дважды добивается наложения обеспечительных мер на время процесса. Находится и потенциальный инвестор. Несмотря на это, лицензию ЦБ отзывает.

«Отзыв лицензии - технический момент. Банк по-прежнему остается активом - задолженности можно продать, там пойдут деньги. Но главное, что сейчас Рускобанк — рабочая структура, которую легко вернуть к жизни. Было бы на это желание», — прокомментировал текущую ситуацию экс-акционер банка Олег Мельников.

По мнению нынешних акционеров, назначенная ЦБ временная администрация отстаивать интересы Рускобанка и его кредиторов не намерена и всячески способствует скорейшему уходу в банкротство. Доказательством этого служат конкретные действия. Например, 11 августа новое руководство подало в арбитражный суд сразу три ходатайства об отказе от исков, оспаривающих предписания ЦБ. Несколькими днями ранее в суд поступило еще одно ходатайство. Все они были удовлетворены. Спорные предписания ЦБ требуют от банка сформировать дополнительные резервы в сумме свыше трех миллиардов рублей, которых у Рускобанка просто нет. Таким образом, действиями назначенной ЦБ администрации предстоящее банкротство становится практически неизбежным.

«Временная администрация действует, мягко говоря, странно. Она руководствуется законом о банковской деятельности, но ведь никто не отменял закона об акционерных обществах. Здесь очевиден конфликт интересов. Новая администрация, состоящая из сотрудников ЦБ, приходит в суды и добровольно отказывается от исков к ЦБ, поданных прежней администрацией. Тем самым фактически обрекает банк на банкротство - то есть наносит имущественный ущерб его собственникам и кредиторам», — возмутилась совладелец банка Виктория Шамликашвили.

Отметим, что если бы речь шла не о Центробанке — главном финансовом регуляторе страны, а о какой-либо коммерческой структуре, действия временной администрации собственники могли бы назвать диверсией.

Акционеры банка, поддерживаемые его бывшими собственниками, очевидно не собираются сдаваться. В конце июля в Арбитражный суд города Москвы поступило сразу 13 исковых заявлений о признании действий ЦБ по отзыву лицензии Рускобанка незаконными. В суд обратились АО «Инвестиционная компания Элтра» и АО «ВекСервис». Сразу по два иска последовало от компаний «Н-Инвест», «Ресурс М», «Финанс-Капитал», а также от прежних собственников - ЗАО «Птицефабрика Синявинская» и ОАО «Волховский комбикормовый завод». Рассмотрение первого дела по иску компании «Элантра» состоится 24 августа.

На звонок корреспондента 47news заместитель руководителя временной администрации Рускобанка Кира Леушкина не сняла трубку. Так же поступил и финансовый вице-губернатор Ленобласти Роман Марков, мнение которого о возможном банкротстве одного из активов правительства хотели узнать в редакции 47news. Впрочем, на последнем заседании ЗакСа Марков от Рускобанка открестился, сказав, что правительство «и не собиралось заниматься банковской деятельностью».

Кстати, 5 августа лицензии лишился и еще один представленный в Ленобласти банк — «Констанс-банк». Это событие тоже не сильно расстроило власти региона.

Справка:
Рускобанк - один из старейших банков страны, сеть отделений которого для Ленобласти была крупнейшей и занимала второе место после Сбербанка. Ранее он входил в состав «Восточно-Европейской финансовой корпорации» (ВЕФК), созданной Александром Гительсоном. Этот банкир был осужден, в том числе, и за хищение 1,9 миллиарда рублей у правительства 47-региона. Проданные в интересах региона акции ВЕФКа приобрел бизнесмен Хачатур Мурадов, но его финансовые затруднения привели к претензиям со стороны Агентства по страхованию вкладов (АСВ). В прошлом году АСВ подало иск к Рускобанку на 500 миллионов рублей. Все это время власти Ленобласти пытались всучить принадлежащий им пакет акций Рускобанка буквально кому-угодно, но безуспешно.

Артем Шалякин,
47news

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

05.12.2018 :

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 29 марта 2017 г.) по делу № А56-52798/2016 Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (АО «Рускобанк», далее – Банк, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138, зарегистрированное по адресу: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 27 сентября 2018 г.) срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21 марта 2019 г.

Адрес для направления почтовой корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 40, лит. А.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Агентство публикует сведения о вынесении арбитражным судом судебных актов о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

В Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Консенсус» подана жалоба о признании незаконным бездействие представителя конкурсного управляющего Банком, выразившееся в неперечислении взысканных по решению суда денежных средств по делам: № А56-63049/2016, № А56-92496/2016, № А56-13320/2017, № А56-92501/2016, № А56-29443/2017.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2018 г. (дата объявления резолютивной части 2 августа 2018 г.) вышеуказанная жалоба удовлетворена частично, а именно: признано незаконным бездействие представителя конкурсного управляющего Банком по неисполнению текущих обязательств, выразившееся в неисполнении судебных актов по делам № А56-92501/2016 (в части неперечисления процентов за пользование чужими денежными средствами), № А56-63049/2016, № А56-92496/2016, № А56-29433/2017. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. (дата объявления резолютивной части 26 ноября 2018 г.) определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2018 г. в обжалуемой части изменено, а именно: исключена из резолютивной части фраза «…(в части неперечисления процентов за пользование чужими денежными средствами)…». В остальной обжалуемой части вышеуказанное определение оставлено без изменений, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Банком и ООО «Консенсус» – без удовлетворения. Конкурсным управляющим планируется подача кассационной жалобы.