Сообщение формы защиты прав и свобод граждан. Формы защиты права: понятие и способы
Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на их основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующие формы их защиты Сегодня существует выбор форм защиты его гражданских прав. Однако, наличие нескольких форм защиты права ставит перед законодателем проблему разграничения их использования. Следовательно, перед субъектом права встает вопрос об эффективности и целесообразности использования той или иной формы защиты.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Взяв за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, Г.П. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме - деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права
В.П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке.
В.С. Белых проводит градацию форм защиты гражданских прав также по субъекту, реализующему охранительную функцию права. Он выделяет защиту, осуществляемую органами специальной юрисдикции (суд, арбитраж, третейские суды и т.д.), защиту, осуществляемую органами общей, отраслевой и межотраслевой компетенции (министерства, ведомства, государственные комитеты), а также непосредственную защиту нарушенных или оспариваемых прав (урегулирование хозяйственных споров в претензионном порядке, бесспорное списание задолженности по требованию кредитора, самозащита нарушенных прав в ситуациях крайней необходимости и т.д.)
А.П. Сергеев отмечает, что «защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты». Автор предлагает выделять юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты в качестве основных.
Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов - спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями.
Таким образом, различаются две основные формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная.
Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть её выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляются в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности.
В качестве средства защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т. е обращенное к суду требование об отправление правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнение лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявления, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его не редко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, согласно ст.11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.
В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государству или иным компетентным органам. В гражданском кодексе указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т.к здесь смешанны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теорий - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных и иных судебных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного и оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Под формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций принято понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел).
Не лишним будет напомнить, что традиционно выделяется три формы защиты субъективных прав: 1) административная, 2) судебная и 3) общественная.
Под административной формой понимается защита субъективных прав уполномоченным на то государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим. Административная форма защиты применяется только в случаях прямо предусмотренных законом и не препятствует последующему обращению в суд. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ).
К общественной форме относятся случаи защиты субъективных прав различными общественными образованиями: примирительными комиссиями, комиссиями по разрешению трудовых споров (КТС), трудовыми арбитражами, третейскими судами.
Судебная форма защиты – это установленный законом порядок защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций судами судебной системы РФ.
Следует сразу оговориться, что к судам судебной системы РФ, несмотря на эквивалентность наименования юрисдикционного органа («суд»), не относятся третейские суды.
Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов, несомненно, входят в систему судов РФ, однако, непосредственно защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов не осуществляют. Так, согласно ст.ст. 1, 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Таким образом, защита нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов в рамках судебной формы защиты осуществляется судами общей юрисдикции (Верховным Судом РФ - верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, автономной области и автономных округов - районными судами - мировыми судьями, а также военными судами - окружными (флотскими) и гарнизонными) и арбитражными судами (Высшим Арбитражным Судом РФ - федеральными арбитражными судами округов - арбитражными апелляционными судами - арбитражными судами субъектов РФ).
Судебная форма защиты субъективных прав является основной, исторически сложившейся и наиболее предпочтительной формой защиты субъективных гражданских прав. Предпочтительность судебной формы защиты определяется следующими факторами:
Защита права осуществляется посредством деятельности независимого и беспристрастного юрисдикционного органа – суда;
Детальная регламентация порядка защиты в нормах права;
Возможность личного участия гражданина в процессе защиты его прав;
Обеспеченность исполнения судебного акта силой государственного принуждения;
Универсальность судебной формы защиты.
Именно при судебной форме защиты создаются все необходимые условия для разрешения правового конфликта, вызванного нарушением субъективных прав и законных интересов граждан и организаций и имеются гарантии такой защиты.
На современном этапе наблюдается тенденция расширения судебной формы защиты прав, повышения ее доступности, устранение ограничений при обращении в суд. Так, были исключены ограничения в реализации права на судебную защиту в области защиты трудовых прав (ранее, прежде чем обратиться в суд, работник должен был попытаться урегулировать возникший конфликт в КТС, в случае ее наличия на предприятии), существенно расширены возможности по обжалованию в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Административная и общественная формы защиты все чаще используются как дополнительные, для разрешения конфликта на досудебной стадии (обращение в вышестоящий орган, уполномоченному должностному лицу, примирительные комиссии, КТС), и (или) как альтернативные судебной с возможным последующим контролем со стороны суда, в случае, если стороны не удовлетворены такой защитой права (административная форма, третейский суд).
Административно-правовые формы защиты прав человека и гражданина предопределяются прежде всего издаваемыми в соответствии с Конституцией федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты граждан от неправомерных действий должностных лиц. Определенную роль в этой сфере играет законодательство субъектов РФ.
Среди административно-правовых форм защиты прав и свобод граждан можно выделить следующие формы:
1. Законодательные гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.
2. Административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти, когда жалоба на действие нижестоящего органа (должностного лица) передается на рассмотрение вышестоящего по соподчиненности (субординации) органа.
3. Специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ; государственный надзор как особая форма государственного контроля и отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека, создания благоприятных экологических условий и т. п.
4. Прокурорский (общий) надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, органами местного самоуправления. Особым видом общего надзора прокуратуры в сфере исполнительной власти является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
5. Значительную роль призван играть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Его отношения с органами исполнительной власти урегулированы федеральным конституционным законом.
Форма защиты права человека - это регламентированный правом комплекс особых процедур и мер, осуществляемых правоприменительными органами, созданными в соответствии с Конституцией Украины, и самим человеком в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права. Выбор формы защиты права определяется: 1) характером материально-правовых требований, подлежащих защите; 2) особенностями и характером компетенции органа, которым может быть рассмотрено данное требование; 3) особенностями порядка рассмотрения заявления, жалобы, а также 4) конкретными юридическими и фактическими условиями, в которых оказался человек, чье право было нарушено, и его реальными возможностями самостоятельно защитить это право Колодій В., Олійник Н. Права людини і громадянина в Україні. - К., 2004. - С. 74..
От того, какой субъект права применяет меры принудительного характера к нарушителю прав человека, формы защиты права делят на юрисдикционную и не юрисдикционную.
Юрисдикционная форма защиты прав человека - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов и органов управления по восстановлению нарушенного права, осуществляемая в рамках установленных законом процедур, результатом которой является решение дела по существу. Поскольку защита основных прав человека является в основном юрисдикционной деятельностью, она должна осуществляться в процессуально-процедурной форме, как правило, с вынесением акта применения Лукьянов А. Теория процессуального права. - М., 2001. - С. 63..
Под процессуально-процедурной формой защиты права правоведы понимают особую юридическую конструкцию, представляющую собой совокупность наиболее целесообразных процедур осуществления определенных полномочий Вакуленко Т. Право на захист відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини: право на справедливий розгляд справи судом //Право України. - 2004. - № 2. - С. 38.. Такое определение в одинаковой мере подходит для характеристики не только процессуальной деятельности органов правосудия, как это традиционно считалось, но и деятельности всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и общественных объединений.
Юрисдикционные формы защиты основного права человека подразделяют на судебные и несудебные (административную и общественную). Некоторые правоведы в качестве самостоятельной выделяют нотариальную форму защиты.
Конституция Украины гарантирует каждому человеку судебную защиту его основных прав (ст. 55) Конституція України. - К., 1996. - С. 31.. Она занимает центральное место в достаточно большом арсенале средств, призванных обеспечить защитy прав человека. Под ней необходимо понимать форму правоприменительной деятельности судов по осуществлению правосудия по делам о восстановлении (подтверждении) нарушенного (оспоренного) права человека.
Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Объектом обжалования могут быть, законы, действия и указы Президента Украины, постановления Кабинета Министров Украины и т.д. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми акциями государства.
Престиж судебной защиты особо отмечают международно-правовые документы. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав, предоставляемых ему конституцией или законом". Международный пакт о гражданских и политических правах также возлагает на каждое участвующее в этом пакте государство обязанность обеспечить, чтобы право на защиту любого лица обеспечивалось судебными органами (подп. в п. 3 ст. 2) Актуальні проблеми теорії та історії прав людини, права, держави і політології: Матеріали I Всеукр. наук. конф. студ. і аспірантів: Присвяч. пам"яті д-рів юрид. наук, проф. П.О. Недбайла, О.В. Стрілова, В.В. Копейчикова /М-во освіти і науки України; Одес. нац. юрид. акад.; Львів. нац. ун-т ім. І. Франка; Львів. лаб. прав людини і громадянина НДІ держ. буд-ва та місц. самоврядування Акад. прав. наук України; Редкол.: П.М. Рабинович, Ю.М. Оборотов, Н.В. Єфремова та ін. - О.: Юрид. л-ра, 2003. - C. 3..
Судебная форма защиты основных прав человека - основная. Она всегда применяется тогда, когда человек не в состоянии сам восстановить нарушенное право, когда обязанное лицо отказывается выполнять лежащую на нем обязанность обеспечить реализацию права, а также в случае спора о праве.
Особое место в обеспечении права на судебную защиту занимают конституционные гарантии, под которыми следует понимать правовые условия, средства и способы, предусмотренные основным законом Украины и посредством которых достигается восстановление нарушенных прав Тодыка Ю., Тодыка К. Права и свободы человека и гражданина в Украине. - К., 2004. - С. 206..
Конституция Украины определяет, что судебная защита осуществляется в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 124).
Являясь важнейшей ветвью судебной власти Украины, Конституционный вместе с другими судами непосредственно участвует в защите прав человека. В соответствии с Конституцией человеку предоставлено право обратиться в Конституционный суд с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод, а Конституционному суду предоставлено право проверять по этим жалобам конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в силу ст. 4 ГПК Украины осуществляется в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел судам общей юрисдикции. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 1 ГПК Украины) Гражданский процессуальный кодекс Украины. - К., 2005. - С. 4..
Наряду с другими к несудебным юрисдикционным формам защиты прав человека относится административно-правовая. В соответствии со ст. 34 Конституции Украины в рамках этой формы граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и ораны местного самоуправления Конституція України. - К., 1996. - С. 24.. Это право обусловлено особенностями административно-правовых и иных, построенных на началах неравенства сторон, отношениях, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями и имеет право решать возникающие жизненные проблемы по существу. Поэтому в интересах человека право стороны, имеющей власть, должно быть уравновешено правом другой стороны обжаловать акт, требовать его пересмотра.
Конституционное право на обращение (жалобу) принадлежит к числу основных и неотчуждаемых прав каждого человека. Ему корреспондирует обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также общественных организаций принимать, регистрировать, рассматривать жалобы, принимать по ним, если они обоснованы, положительные решения и давать ответы заявителям.
Административно-правовые средства защиты основных прав человека жалобами и обращениями не исчерпывается. Государственными органами управления и контроля по своей инициативе или указанию из вышестоящих органов используются такие, предусмотренные действующим законодательством и подзаконными нормативными актами меры, как: а) приостановление действия правовых актов управления, нарушающих права и свободы человека; б) отмена неправомерных актов управления; в) опротестование актов управления; г) приостановление работы предприятий, учреждений, организаций в случае, если их состояние угрожает здоровью и жизни граждан (например, органами санитарного надзора).
Перечисленные выше меры административно-правовой защиты основных конституционных прав и свобод человека являются средствами активного противодействия их нарушению или ущемлению.
Общественная защита прав является одной из форм несудебной защиты прав человека. Ее осуществляют общественные объединения. Такое право предоставлено им Законом Украины "Об объединении граждан" Об объединении граждан: Закон Украины от 1992 г. //ВВР. - 1992. - № 11. - Ст. 152.. Для осуществления уставных целей общественные объединения имеют право защищать права и законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.
В случаях, установленных законом, любое лицо имеет право обратиться за защитой в общественное объединение, членом которого оно состоит, или в другое, основной деятельностью которого является защита прав человека.
Что касается не юрисдикционной формы защиты права, то Конституция Украины устанавливает не только обязанность государства обеспечивать защиту прав и свобод человека, но и гарантирует право каждого человека и самому защищать свои права всеми способами, незапрещенными законом (ч. 4 ст. 55) Конституція України. - К., 1996. - С. 56.. Самозащита человеком своего права является самостоятельной формой защиты права. Она представляет собой совокупность действий (мер) самого человека по восстановлению (подтверждению) нарушенного (оспариваемого) права без обращения за помощью к компетентным государственным органам и общественным объединениям Свердлын П., Страунин Э. Понятие юридической природы самозащиты гражданских прав // Государство и право. - 1998. - № 5. - С. 13..
Об огромной роли самозащиты права в жизни человека и общества много и ярко писал Р. Иеринг. Он считал, что "сопротивление наглому, затрагивающему самое личность беззаконию, то есть нарушению права, носящему по своему приему характер его попрания, характер личного оскорбления есть обязанность. Это - обязанность правомочного по отношению к себе самому, потому что таково повеление нравственного самосохранения; это - обязанность по отношению к обществу, потому что таково необходимое условие для существования права". Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991. - С. 16.
Активная роль человека в деле самозащиты своих прав особо выделена в Парижской хартии для новой Европы, подписанной 21 ноября 1990 г. главами государств и правительств 34-х стран-участниц СБСЕ. В ней говорится, что "государства-участники будут стремиться к тому, чтобы в механизме человеческого измерения обеспечивалось участие отдельных лиц в защите их прав" Парижская хартия для новой Европы, подписанная 21.11.99 // Междунар. защита прав человека: Сб. док. - М., 2002. - С. 65..
Толкование названных норм дает возможность заключить, что самозащита прав - это предусмотренные законом действия фактического порядка и юридические средства, применяемые человеком для принудительного пресечения посягательств на свои права или их восстановления в случае нарушения последних без обращения к компетентным органам. Она выделяется в самостоятельную правозащитную форму по нескольким формообразующим основаниям: 1) субъект самозащиты резко отличается от субъектов осуществления судебной, общественной и административной форм защиты: он не наделен властными полномочиями; 2) лицо, осуществляющее самозащиту, действует в экстремальной ситуации (ограничено время для оценки обстановки и принятия решения, необходимо полагаться только на собственные силы, ограничен выбор средств защиты, в том числе и правовых, психическое и нервное возбуждение), что не создает условий для адекватной деятельности; 3) закон не предусматривает для самозащиты каких-то специальных действий фактического характера и, наконец, 4) лицо, осуществляющее самозащиту, использует только собственные силы и средства или только юридические средства без обращения в компетентные органы Антонюк О. Заходи самозахисту цивільних прав та інтересів // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 6. - С. 22..
Таким образом, самозащита - это всегда такое явление, которое представляет собой применение самим человеком предусмотренных законом мер для защиты своих основных прав или законных интересов от посягательств.
Существование в современном обществе права в широком смысле - как института всеобщего регулирования и упорядочивания, в качестве своего основания предполагает утверждение и прав человека и гражданина, - права в узком смысле. Отличительной чертой любого развитого общества является установление необходимого баланса между регулирующей и защитной функцией права, что выражается вовне в виде поддержания порядка, основанного не на страхе применения наказания, а на утверждении реальной возможности правомерной, то есть “отмеренной правом”, защиты нарушенного права.
Правосознание и защита прав
Необходимо отметить, что степень развитости тех или иных форм защиты права в конкретном обществе и государстве напрямую связана с существующим правопорядком. Своими корнями они произрастают из тех правовых традиций, которые определили некоторую предрасположенность правового сознания такого общества, которое во многом определяет и степень развитости правосознания каждого его члена.
В основном в современном представлении сложились два основных типа правосознания, сочетание которых и определяет эффективность и приоритетность применяющихся форм и способов защиты прав.
Позитивизм
Первый тип правосознания — позитивизм, основывается, в частности, на предположении, что правовая система государства, как совокупность реально существующих в его границах правовых норм, является целостной, самодостаточной и единственно применимой в сфере деятельности, где такое применение требуется. В таком подходе первостепенной является роль государства, которое принимает на себя все функции создания правовых норм и их применения, отвергая любой отход от предусмотренного законом метода и границ регулирования. При преобладании такого типа правосознания, первостепенную роль имеют административная и судебная защита прав, поскольку наиболее эффективную защиту от неправомерных действий можно получить, прежде всего, у государства, в лице его органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и обладающими монопольным правом применять силу.
Естественное право
Другой тип — основан на примате естественного права, то есть правопорядка, в котором все подчинено некоторому морально-этическому основанию. Здесь на первый план выходят принципы, формулируемые правовым разумом в рамках постепенной эволюции и развития первичных морально-этических представлений о ценности прав, и о пределах их защиты. В большей степени, чем в других системах, естественное право защищается осознанностью, морально-этической культурой каждого члена общества, - не страхом перед наказанием. Государство в такой правовой системе служит опорой поддержания правопорядка, не вмешивается и не воздействует на саму естественную основу. В таком случае, в качестве приоритетных форм защиты прав и интересов выступают конституционная и судебная защита. При этом, конституционная защита проявляется в утверждении и фиксации тех первичных принципов, которые и формируют морально-этическое основание правопорядка, в то время как судебная проявляется в устранении их нарушений, посредством, в том числе, правомерного применения насилия.
Понятие формы защиты права
Как следует из вышеизложенного, под “формой” необходимо понимать то внешнее выражение, в котором проявляются предполагаемые внутренние свойства. В отношении формы защиты права можно дать ему следующее определение, с учетом некоторого взвешенного подхода, учитывающего обе вышеизложенные системы правосознания. Так, любая защита права предполагает его восстановление в состояние, которое существовало до нарушения, либо, за невозможностью, в состояние, являющееся справедливо подобным. Справедливость является принципом, который определяет соразмерность возмещения, при сохранении общего баланса прав, имеющегося до нарушения. Соответственно, формой защиты права является совокупность средств и способов, объединенных в некоторый, признаваемый государством и обществом, официальный порядок или процедуру, с помощью которой происходит такое восстановление.
Непосредственно такими формами могут выступать, в большей или меньшей степени детализации, все имеющиеся средства, доступные и допускаемые законом. К примеру, допустимые способы защиты гражданских прав в РФ предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса.
В качестве теоретического и практического обобщения примем исходное разделение на три основные формы:
Конституционная;
Административная;
Судебная.
Административная защита прав
Административная защита прав проявляется, прежде всего, в защите от преступных посягательств на основные и неотъемлемые ценности человека и гражданина — жизнь, здоровье, личную свободу, а также в защите других прав, предусмотренных Конституцией и законами. Государство, посредством созданной структуры правоохранительных органов, обладает монополией применять силу для пресечения и предупреждения правонарушений, а также правом проводить расследование преступлений и ставить перед судом вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Безусловно, административная защита имеет большое значение при любом подходе. Там же, где в самой человеческой природе имеется неприятие преступления и его порицание всеми без исключения, в том числе и правоохранителями, система защиты прав приобретает свой естественный облик.
Конституционная защита прав
Такая форма защиты предполагает наличие авторитета конституционной правовой нормы, в качестве инструмента закрепления естественно-правовой нормы. Основой и одновременно следствием такого авторитета является добровольное следование такой норме, в силу того, что закрепленный ею принцип является само собой действующим и признаваемым в отношении любой ситуации и любого лица. Эта форма является универсальной по своему характеру и глубине, в такой форме защита конституционных прав не требует значительных сил и средств на ее обеспечение, но является наиболее эффективной. Однако, чтобы не быть идеальной и лишенной практического значения конструкцией, для реализации ее в должной значимости необходим некоторый внутренний переход в традиционном представлении о правопорядке внутри самого общества.
Конституционная норма, в ином случае, является лишь декларативной основой для возможности, в той или иной степени, задействовать другие формы юрисдикционной защиты — административную, судебную, а также неюрисдикционные формы, например, право на самозащиту.
Судебная защита прав
Неразрывно связана с конституционной судебная защита прав. Несмотря на то, что конституционные нормы являются нормами прямого действия, часто их реальное наполнение невозможно без обращения в суд. Судебная форма защиты прав имеет важнейшее значение для любой системы существующего правопорядка.
Несколько особое положение в правовых системах “общего права” с преобладающим естественно-правовым порядком занимает судья. Английский судья — это не только правоприменитель, он сам и создатель права, особенно в новых, развивающихся отраслях и сферах жизни общества. Судья определяет ту тенденцию правового порядка, которую затем принимают на “вооружение” и исполнительные органы, и парламент. Английская система права - “выросшее дерево” судебных прецедентов, в основе которого во многом находятся естественные права и принципы.
Одновременно преимуществом систем континентального позитивного права является их целостность, адекватность своему времени и логическая структура, доступная для понимания и правоприменения.
Другие способы и формы защиты прав
Общепринятым и неотъемлемым в любом правопорядке является право на самозащиту в пределах необходимой обороны. Это еще один способ защиты прав, также указанный в статье 12 Гражданского кодекса, и обозначенный в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в статье 37 Уголовного кодекса РФ.
Необходимо упомянуть, что в гражданском праве широко используется самостоятельное урегулирование договорных споров сторонами договора, а также добровольное возмещение вреда из деликтных обязательств, - еще одна форма защиты прав.
Способами защиты прав являются средства так называемого оперативного воздействия в случаях нарушения договорных обязательств. К ним относятся приостановление, отказ от выполнения принятых обязательств по договору, отказ от принятия ненадлежащего исполнения (ст. 328, 463, 715 ГК), а также возложение связанных расходов на сторону, нарушившую свои обязательства (ст. 397 ГК).
Международно-правовые институты для защиты прав граждан
Защита прав человека и гражданина является центральным звеном многих международных организаций, созданных в результате международно-правовой деятельности стран-участников. Деятельность ООН имеет одной из своих основных целей поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
Важнейшее значение в качестве международно-правового института, предоставляющего свои способы и формы защиты прав граждан, имеет Европейский суд по правам человека. Созданный при Совете Европы — организации, участниками которой являются 47 европейских государств, суд рассматривает и предоставляет защиту прав и основных свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Уникальным и совершенно не имеющим аналогов является правопорядок, создаваемый прецедентами Европейского суда по правам человека, поскольку суд совмещает в своей работе весь передовой опыт и практику создания правовых прецедентов, а также применения позитивного права — норм Конвенции.
Заключение
Подводя итог, нужно отметить, что выбор формы защиты права, конечно же определяется ее эффективностью и доступностью в сложившейся ситуации. Умение правильно сориентироваться и определить оптимальный способ действия в случае, когда право нарушено, во многом имеет решающее значение для максимально полной его защиты.
Исследователь А. Глисков в статье "Тайна частной жизни и общественный интерес" выводит необходимость признания человека и его прав высшей ценностью для иного, чем он существовал ранее, подхода к определению его правового статуса . Одна из проблем, которая при этом возникает, это создание законодательных гарантий защиты информации о частной жизни лица. Наличие системы таких гарантий необходимо для защиты интересов самого общества. Как, ссылаясь на психологию, утверждает автор, человеку необходимо чувствовать себя защищенным; потребность в физиологической и психологической безопасности является одной из основных его потребностей. Одной из угроз психологической безопасности личности является угроза разглашения информации о частной жизни. Не допустить такого разглашения – забота государства.
Автор систематизирует нормы российского законодательства, регламентирующие вопросы защиты информации о частной жизни лица. Основу данного института составляют, безусловно, конституционные положения. Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Статья 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. В ряде законодательных актов эти положения нашли свою конкретизацию. В то же время запрет на вмешательство в частную жизнь лица не может быть абсолютным. Разумное государственное устройство должно предполагать возможность общества защититься от разрушительных устремлений отдельного индивида. Эта идея также нашла отражение в действующей Конституции, предусмотревшей возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).
Одно из таких ограничений права граждан на тайну частной жизни предусмотрено ст. 49 Закона о СМИ, регламентирующей обязанности журналиста. Согласно пункту 5 данной статьи, журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Праву журналиста встать на защиту общественных интересов корреспондирует обязанность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц предоставлять ему информацию о своей деятельности (ст. 39 Закона о СМИ).
Автор статьи отмечает, что таким образом законодатель фактически признает журналиста представителем общества. Тем не менее на практике это порождает целый ряд проблем. Нарушает ли тайну частной жизни показ сюжета о том, как и с кем министр моется в бане? Оправдывает ли необходимость защиты общественного интереса публикацию записей телефонных переговоров государственного служащего или фотографию его строящейся дачи? Для того чтобы ответить на эти и другие возникающие в практике вопросы, необходимо: во-первых, провести границу между частной и общественной жизнью; во-вторых, определить, как соотносятся понятия "общественная жизнь" и "общественный интерес".
Но вопрос, в чем заключается общественный интерес, не так прост. В юриспруденции, как пишет А. Глисков, "хорошо известно, насколько трудно оценить, какова общественная опасность деяния и его последствий. Решение данного вопроса не всегда под силу даже квалифицированным юристам. Отдавать его на откуп журналистам, по меньшей мере, безрассудно" . Для автора выходом представляется устоявшееся деление права на частное и публичное. Как известно, материальным основанием такого деления как раз и является характер интереса участников правоотношений. Наибольшую популярность приобрела формулировка, которую придал данной точке зрения римский юрист Ульпиан: "Публичное право есть то, которое относится к положению государства, частное – которое относится к пользе отдельных лиц". По сути это не что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную.
Следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все тс отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес. Автор приводит большое количество примеров из практики Судебной палаты, которая, рассмотрев ряд дел, признала, что журналисты, производящие собственное расследование или освещающие ход следствия по уголовному делу, "выполняют профессиональный долг, информируя читателей об обстоятельствах, имеющих общественный интерес" .
В реальной действительности действует принцип экспансии государственной власти, которая практически всегда стремится максимизировать свое вмешательство в личную жизнь: "В сферу общественного внимания зачастую вовлекаются сугубо интимные моменты жизни гражданина, чему отечественная история дает нам массу примеров. Если признать, что формально все те сферы нашей жизни, в которые вмешивается государство, всегда (!) представляют общественный интерес, и, следовательно, собираемая здесь информация всегда (!) носит общественно значимый характер, мы с вами рискуем оказаться “голыми” перед объективами журналистских телекамер. И здесь перед законодателем возникает выбор: либо отдать решение вопроса о том, какая информация представляет общественный интерес, на откуп журналисту; либо – установить в законе пределы государственного вмешательства в жизнь гражданина, а заодно – и ограничения на предоставление обществу информации, полученной в ходе такого вмешательства" .
И это не только российская проблема. В 1994 г. в США суд решал вопрос, имеет ли гражданин право из окна собственного дома вывешивать транспаранты политического содержания. Гражданка М. Джилио вывесила плакат, осуждающий действия тогдашнего правительства в зоне Персидского залива. Выдвигалось обвинение, что это не соответствует общественным интересам. И лишь по решению Верховного Суда США, отменившего решение городского суда с апелляцией к Первой поправке Конституции США и ссылкой на то, что "индивидуальная свобода гражданина в споем доме является частью нашей культуры и нашего законодательства", было предотвращено наказание .
Особая проблема возникает, когда в фокусе внимания СМИ оказываются политические деятели. Коль скоро политики решают заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, общество может осуществлять за ними строгий контроль и критиковать в СМИ. Такая позиция сформулирована в Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ (принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы на уровне постоянных представителей). В частности, там говорится, что государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного исполнения ими своих полномочий. Жанр юмора и сатиры при описании фигур политических деятелей допускает преувеличения, даже провокации, при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.
Политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания. Этот принцип также распространяется на государственных должностных лиц; отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий.
При этом частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.
Политические деятели и государственные должностные лица должны иметь возможность пользоваться теми же средствами правовой защиты от нарушения их прав со стороны СМИ, что и частные лица. Размеры компенсаций за нанесенный ущерб и штрафов, взыскиваемых за клевету или оскорбление, должны быть соразмерны степени нарушения прав и подрыва репутации других лиц с учетом любых возможных добровольных компенсационных мер, предлагаемых самими СМИ и принимаемых потерпевшими. За клевету или оскорбление с использованием СМИ не должно назначаться наказание в виде лишения свободы, за исключением случаев, когда такая мера наказания совершенно необходима и соразмерна степени нанесенного вреда, особенно в тех случаях, когда в результате распространения СМИ клеветнических или оскорбительных высказываний, например, направленных на разжигание ненависти, было допущено серьезное нарушение других основных прав личности .
В последнее время с широким распространением Интернета проблема приобрела новое звучание. "Охотники па звезд вооружились компьютером" – так называлась статья о нашумевшем процессе по делу о покушении на Стивена Спилберга, знаменитого кинорежиссера, автора таких фильмов, как "Челюсти", "Инопланетянин", "Парк Юрского периода", "Список Шиндлера" и т.д. На территории виллы, принадлежащей кинорежиссеру, был арестован неизвестный, у которого обнаружили улики готовящегося покушения. Происшествие всколыхнуло общественный интерес к тем безграничным возможностям, которые предоставляет преступникам Интернет. Открытость информации для каждого владельца компьютера – несомненное благо для общества. С другой стороны, как пишет автор статьи В. Кузнецов, стал возможным доступ к любым данным о персоналиях, включая самые интимные. Всемирные поисковые системы могут дать сведения практически о каждом сколько-нибудь известном человеке планеты. Так что при желании и некоторой изобретательности можно вторгнуться в любые сферы личной жизни любой знаменитости.
Самое простое – получить полные данные об адресе, дате рождения, номере телефона. Без особого труда можно узнать о финансовом состоянии, об истории болезни, о регистрации браков, о купленных медикаментах и даже видеокассетах, взятых напрокат. Можно запустить в Интернет любую дезинформацию о намеченной жертве, любую клевету и оскорбления. В Интернете легко найти подробные карты городов, планы улиц с указанием номеров зданий. Располагая нужным адресом, можно легко найти дом любой звезды. Звезды почувствовали себя в опасности. После одного из убийств власти Калифорнии засекретили информацию о выданных гражданам водительских правах – убийца получил адрес из этой картотеки.
Случай со Спилбергом – первый, когда закон сказал свое веское слово в защиту права известного человека чувствовать себя надежно защищенным от постороннего вторжения в его жизнь. Суд присяжных признал обвиняемого виновным.
А информация о частной жизни известных людей находит все новые возможности распространения. Так, в одной газете была опубликована весьма симптоматичная информация: "В Нью-Йорке появился новый вид папарацци. Они работают без фото- и видеоаппаратуры, они просто размещают на специальном сайте в Интернете точные данные о том, где в данный момент находится та или иная звезда. Информация эта предназначена, конечно, для фанатов. Самые шустрые из них могут успеть добраться до ресторана, магазина, автомойки или любого другого места и увидеть кумира собственными глазами. Самос интересное, что за эту бесценную информацию папарацци денег не берут. Анонимным агентом шпионского сайта может стать любой желающий. Главное, чтобы под рукой был компьютер, подключенный к Интернету: заметил VIР -персону (политика, кино- или поп-звезду), заходишь на сайт и в режиме реального времени докладываешь миру, где и что делает знаменитость. За подобные сообщения новомодные папарацци кроме морального удовлетворения ничего не получают, администрация скандального сайта за доносы гонораров не выплачивает и ответственности не несет. Но активистов хватает. Каждый день на сайте появляются сотни сообщений.
Агенты знаменитостей начали ответную охоту на папарацци. Пиар-службы, прознавшие о сайте, намерены предпринять все возможные меры, чтобы закрыть ресурс. По мнению агентов, сайт подвергает жизнь важных персон огромной опасности. Ведь теперь о местонахождении звезд кроме фанатов могут узнать и разные подозрительные личности, например маньяки. Впрочем, директор сайта Дж. Коэн к подобной реакции была готова. “Я убеждена, что знаменитости нас не полюбят, так же, как папарацци и хроникеров”, – говорит Коэн. А о закрытии сайта предводитель онлайн-шпионов не волнуется и напоминает противникам о первой поправке американской конституции, которая гарантирует свободу слова. Сама Коэн мечтает увидеть и заложить Усаму бен Ладена. “Прежде чем поставить в известность правительство США, я помещу о нем сообщение в Сеть”, – утверждает она. Российские знаменитости могут не волноваться, в нашей стране аналог подобного сайта пока не появился. Хотя после успеха американских онлайн-шпионов найдутся энтузиасты, которые сделают подобное и в России" Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (2004) (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы на уровне постоянных представителей) // Законодательство и практика масс-медиа. 2004. № 7–8. С. 32.