11.1 Так, юридическое лицо частного права создается за волеизъявлением физических и юридических лиц на основании учредительных документов. Юридическое лицо публичного права создается распорядительным актом Президента Украины, органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления (п. 2 ст. 81 и ст. 87 ГК Украины).

Юридическое лицо публичного права - это прежде всего публично-правовая организация, где осуществление властных полномочий является основной его задачей. А уже участие в гражданско-правовых отношениях - деятельность, имеет производный, необязательный характер, хотя обязательно удостоверяется в законе.

Гражданская правоспособность юридических лиц частного права, как правило, является общей, а юридических лиц публичного права - специальной. Г. Тосунян и А. Викулин отмечают, что принцип специальной правоспособности состоит в том, что соответствующие юридические лица могут осуществлять только такие юридические действия, которые соответствуют цели их деятельности, предусмотренной в учредительных документах, предписывающих актах органов власти.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные учреждения и другие публично-властные образования как юридические лица публичного права наделены специальной гражданской правоспособностью, выходить за пределы которой не имеют права. их специальная правоспособность проявляется в том, что они имеют ограниченный объем прав и обязанностей, необходимых исключительно для достижения основных целей, предусмотренных их компетенции. Можно констатировать, что специальная гражданская правоспособность подчинена цели и задачам, для выполнения которых были созданы ее субъекты.

Специальная правоспособность включает в себя также возможность выступать участником договорных обязательств, если это не противоречит закону. А также специальная правоспособность юридических лиц публичного права включает в себя способность заниматься деятельностью, приносящей прибыль, если она не противоречит основным целям юридического лица в порядке, установленном законом. Именно эти положения определяют характер специальной гражданской правоспособности.

Одним из признаков юридических лиц является их имущественная самостоятельность, которая предполагает наличие у них имущества, которое учитывается отдельно от имущества учредителей этого юридического лица и от имущества других собственников. Исключение составляют юридические лица публичного права, созданные в соответствии с ГК Украины и других законов. То есть юридическими лицами - так называемыми "не собственниками» являются юридические лица публичного права: государственные (в том числе казенные) предприятия, коммунальные предприятия, государственные и муниципальные учреждения.Юридические лица публичного права по ГК Украины имеют обособленное имущество, но не на праве собственности. Так, имущество государственного коммерческого и коммунального предприятий закрепляется за ними на праве хозяйственного ведения (ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 78 ГК Украины). Право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом), с ограничением правомочности распоряжения относительно отдельных видов имущества с согласия собственника, в предусмотренных ГК и другими законами случаях (в. 136 ГК Украины). Казенные предприятия, государственные и коммунальные учреждения имеют обособленное имущество на праве оперативного управления (ч. 3 ст. 76 ГК Украины). Это право, включает в себя владение, пользование и распоряжение имуществом для осуществления некоммерческой хозяйственной деятельности.

11.2 Особенностью юридических лиц публичного права, в отличие от юридических лиц частного права, является то, что они имеют право издавать нормативно-правовые акты. Юридические лица публичного права имеют властные полномочия по отношению к третьим лицам, которые реализуют, например, путем издания нормативно-правовых актов.

Ответственность таких юридических лиц в своей основе имеет не частно-правовой, а публично-правовой характер , то есть в случае нарушения гражданских обязательств государство несет су бсидиарну ответственность, поскольку юридические лица публичного права выступают от имени государства. В случае недостаточности в государственного учреждения или казенного предприятия средств ответственность по их обязательствам несет собственник, то есть государство. По коммунальной учреждения или коммунального некоммерческого предприятия, ответственность по обязательствам нести территориальная община в лице органа местного самоуправления.

На сегодняшний день юридическими лицами выступают органы государства, органы местного самоуправления, государственные учреждения, государственные предприятия, политические партии, учреждения здравоохранения, учебные заведения (законы Украины «О местном самоуправлении», «О местных государственных администрациях», «О прокуратуре» Положение о Министерстве внутренних дел, утвержденное Указом Президента Украины от 17.10.2000 № 1138/2000, Положение о Государственной инспекции учебных заведений, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.11.2001 № 1614, и др.).

Хотелось бы обратить внимание и проанализировать наше национальное законодательство в отношении юридических лиц публичного права. Как известно, критерием разделения юридических лиц на частные и публичные есть порядок их образования. Однако, по нашему мнению, этот критерий не совсем удачным, поскольку не в полном объеме учитывает признаки человек.

Необходимо обратить внимание и на то, что ГК Украины относит к юридическим лицам публичного права, которые участвуют в гражданских отношениях, не все публично-правовые образования, а только отдельные их виды . Прежде всего это касается государства как юридического лица публичного права. Имеется в виду то, что государство - это универсальная политико-управленческая система в обществе, суверенная организация, основным признаком которой является публичная власть, для реализации которой она участвует в гражданских правоотношениях. Но, поскольку государство имеет признак публичной власти, ее участие в гражданско-правовых отношениях, основанных на принципе юридического равенства и свободном волеизъявлении ее участников, разрушает этот принцип . И поэтому законодатель в гражданских правоотношениях заменяет государство созданными ею же новыми участниками гражданского оборота, действующих в пределах компетенции, предоставленной им государством.

Уч. 3 ст. 81 ГК Украины указано, что организационно-правовые формы, порядок создания, правовой статус юридических лиц частного права устанавливается Кодексом. Что же касается порядка создания и правового статуса юридических лиц публичного права, законодатель отсылает нас к Конституции Украины и законов. Хотя, внимательно проанализировав нормы действующей Конституции, ни одного упоминания о организационно-правовых форм или статуса юридического лица публичного права найти невозможно.

При выяснении организационно-правовых форм, в которых юридические лица, основанные государством, осуществляют свою деятельность, нужно исходить, прежде всего, из соответствующих положений ГК Украины и ХК Украины, а также из отдельных, преимущественно подзаконных актов, на основании которых государством создаются юридические лица. Считая предложен в ГК Украины деление юридических лиц на юридические лица публичного права и юридические лица частного права целесообразным и оправданным, будем также осуществлять разделение организационно-правовых форм юридических лиц на тех, которые принадлежат юридическим лицам публичного права, учреждаются государством, и тех, которые принадлежащих юридическим лицам частного права, основанных государством .

В соответствии со ст. 63 ГК Украины, юридические лица публичного права, основанные государством, независимо от форм собственности могут осуществлять свою деятельность в организационно-правовой форме государственного (государственные коммерческие и казенные предприятия) и коммунального предприятий, а также в организационно правовой форме учреждения, правовой статус которых устанавливается законом (ч. 3 ст. 83 ГК Украины).

1. В законодательстве и доктрине прежде всего различаются юридические лица публичного права и юридические лица частного права. Для отграничения юридических лиц публичного права от юридических лиц частного права используются различные критерии. Одним из таких критериев является природа акта, явившегося основанием для возникновения того или иного субъекта права. Если юридические лица публичного права возникают на основании публично-правового акта (закона, административного акта), то юридические лица частного права возникают на основании частно-правового акта. К отличительным признакам юридических лиц публичного права относят также публичный характер преследуемых целей, наличие властных правомочий, особый характер членства. К юридическим лицам публичного права относятся государство, административно-территориальные единицы, государственные учреждения, торговые и промышленные палаты . В форме юридических лиц публичного права действуют в ряде стран отдельные государственные предприятия.

Свойство юридического лица публичного права, как правило, требует специального признания. Вопросы организации, сферы деятельности, представительства регулируются нормами публичного права.

Уже Германское гражданское уложение уравняло юридических лиц публичного права при выступлении их в качестве субъектов имущественного оборота с юридическими лицами частного права в отношении ответственности за действия правления и его членов, а также потери правоспособности в случае открытия конкурса над имуществом юридического лица (§ 89 ГГУ). С усилением государственно-монополистических тенденций для всех стран становится характерным подчинение юридических лиц публичного права при выступлении их в качестве участников имущественного оборота правовому режиму юридических лиц частного права.

К юридическим лицам частного права относятся такие коллективные образования, создание которых действующими гражданско-правовыми актами предоставлено на усмотрение частных лиц.

2. В праве ФРГ юридические лица частного права делятся на союзы и учреждения.

Союзы - объединения лиц, отличительными признаками которых являются:

а) преследование общей цели, определяемой членами объединения;

б) структура, обеспечивающая организационное единство;

в) независимость существования объединения от смены лиц, в него входящих.

Союзы, в свою очередь, подразделяются на хозяйственные союзы (§ 22 ГГУ), главная цель-предпринимательская деятельность в целях извлечения прибыли, и нехозяйственные союзы (§ 21 ГГУ). К хозяйственным союзам относятся торговые товарищества, признаваемые субъектами права и регулируемые специальным законодательством. К нехозяйственным союзам относятся такие объединения лиц, которые преследуют так называемые идеальные цели: политические, научные, социальные, благотворительные и т. д. Субъектами имущественных прав и обязанностей такие объединения становятся постольку, поскольку это необходимо для достижения «идеальных» целей.

Учреждения - юридические лица, создаваемые на основании односторонней сделки частного лица, которое вырабатывает учредительный акт, определяющий как цель создания учреждения, так и выделяемое для достижения этой цели имущество.

Учредитель определяет структуру учреждения, в том числе и состав правления. Кроме учредительного акта для создания учреждения в ФРГ необходимо разрешение компетентного органа государственной власти. По получении такого разрешения возникает юридическое лицо, к которому на правах собственности переходит поименованное в акте имущество. Имущество может быть различным по своей природе. Нередко оно представляет собой акции акционерных обществ и паевые свидетельства обществ с ограниченной ответственностью, полностью контролируемых учредителем. Такие общества, в свою очередь, являются холдинговыми компаниями, возглавляющими многоступенчатую систему участия как в стране нахождения учреждения, так и за границей. В этом отношении широко известны учреждения, созданные Крупном и Тиссе-ном. Учреждение может преследовать различные цели. Если определенные в уставе цели признаются общеполезными или благотворительными, учреждение получает весьма ощутимые налоговые льготы. Они могут быть освобождены от уплаты корпоративного налога, ставка которого превышает 50% прибыли. Независимо от характера создаваемого учреждения передаваемое имущество освобождается от уплаты налога с дарения, с наследования. Лица, пользующиеся услугами таких учреждений (дестинаторы), не состоят в отношениях членства ни между собой, ни с учреждением. В качестве дестинаторов могут выступать как отдельные лица, так и коллектив определенных лиц. Широко распространены фамильные учреждения, дестинаторами которых выступают члены одной или нескольких семей. Фамильные учреждения фактически освобождаются от контроля государства.

В Швейцарии юридические лица частного права делятся также на объединения лиц (корпорации) и учреждения. В свою очередь, корпорации подразделяются на хозяйственные союзы и союзы, не преследующие хозяйственных целей. В зависимости от вида союза определяется и его правовой статус. Союзы, преследующие хозяйственные цели, подчинены нормам Обязательственного закона о товариществах и кооперативных объединениях (ст. 59 ШГК).

От учреждений частного права следует отличать учреждения и установления публичного права. В ФРГ к таковым относятся государственные финансовые и кредитные учреждения, транспортные предприятия и предприятия связи. Учреждениями публичного права являются также Федеральный банк, государственные сберегательные кассы.

Учреждения публичного права создаются обычно специальным нормативным актом. Нельзя при этом не отметить, что ряд норм, регулирующих положение учреждений частного права, носит явно публично-правовой характер (§ 80, 85,87 ГТУ). В некоторых землях ФРГ учреждения публичного права регулируются частично или даже полностью нормами гражданского права об учреждениях частного права. Не случайно в доктрине Германии ставится под сомнение оправданность деления учреждений на учреждения частного права и учреждения права публичного.

3. Юридические лица частного права во Франции также подразделяются на несколько видов.

Основными видами являются товарищества и ассоциации. В общих чертах данное деление юридических лиц во Франции сходно с делением юридических лиц в ФРГ на хозяйственные и нехозяйственные союзы.

Товарищество является договором, в силу которого два или несколько лиц соглашаются сделать что-либо общим имуществом, имея в виду разделять выгоды или извлекать экономию, которая может из этого получиться (ст. 1832 ФГК). Любые товарищества, кроме негласного, пользуются правами юридического лица (ст. 1842 ФГК).

Среди торговых товариществ ведущее место занимают акционерные общества и товарищества с ограниченной ответственностью, используемые в качестве организационных форм и государственных предприятий тоже. Широко используются они и смешанными предприятиями.

Ассоциации - объединения лиц, деятельность которых направлена на достижение социальных, культурных, научных, благотворительных целей. Если торговые товарищества в законодательном порядке, а гражданские товарищества судебной практикой были признаны субъектами гражданского права в начале XIX века, то за ассоциациями свойство юридического лица было признано лишь в начале XX века, причем государство сохранило за собой право контроля за деятельностью таких объединений, признав за ними специальную правоспособность.

Право Франции не восприняло института учреждения. Судебная практика признает правосубъектность учреждений не иначе, какиутем признания правосубъектности определенного союза, то есть объединения людей.

Особое место среди юридических лиц во Франции занимает упоминавшееся выше groupement d"intérêt économique (GIE), легализованное в 1967 году в целях создания организационной формы для таких монополистических объединений, деятельность которых, не будучи непосредственно связанной с извлечением прибыли, направлена на всемерное содействие производственной и коммерческой активности входящих в объединение членов посредством проведения единой экономической политики в масштабах всего объединения, концентрации ресурсов на наиболее перспективных отраслях. Для таких объединений не могли эффективно использоваться ни форма ассоциации, ни форма товарищества. Использование ассоциации сдерживалось специальной правоспособностью данного вида юридического лица; что касается формы товарищества, то с ней правопорядок Франции связывает деятельность в целях извлечения прибыли и, кроме того, императивный характер регулирования не только внешних, но в ряде случаев и внутренних отношений. Новая форма освобождена от этих отрицательных сторон и наделена такими правовыми свойствами, которые создали максимально благоприятные условия для учреждения различного рода капиталистических объединений в целях дальнейшей концентрации капитала и производства.

Новый вид юридического лица создается на основании договора между двумя или более физическими и юридическими лицами. Содержание договора определяется сторонами, ибо число императивных норм закона сведено к минимуму. Деятельность объединений не обязательно должна быть направлена на извлечение и распределение прибыли, что является отличительной особенностью товариществ.

Не является обязательным создание уставного капитала. Для получения необходимых средств могут быть использованы любые источники финансирования, в том числе выпуск облигаций. Закон, однако, предусматривает солидарную имущественную ответственность членов объединения по его обязательствам. С момента регистрации объединения в торговом реестре оно действует как юридическое лицо. Регистрация в торговом реестре не ведет автоматически к подчинению GIE нормам торгового права, ибо решающим для природы регулирования является характер осуществляемой деятельности. GIE, в отличие от ассоциации, наделено общей правоспособностью. Закон предусматривает необходимые для осуществления правоспособности органы, предоставляя при этом широкие возможности для регулирования отношений самими участниками объединения.

Хотя GIE признается юридическим лицом, оно освобождается от взимания корпоративного налога. Предусматриваются также налоговые льготы при преобразовании в данную организационную форму других видов юридических лиц. Форма GIE получила сразу же после ее легализации широкое применение, особенно в случаях объединения капиталистических предприятий в целях совместной реализации товаров, совместного осуществления услуг, специализации и кооперирования производства. На предприятия, действующие в форме GIE, не распространяются запретительные постановления (п. 1 ст. 85 Римского договора).

4. Юридические лица в Англии делятся прежде всего на корпорации, представляющие собой совокупность лиц (corporation aggregate), и единоличные корпорации (corporation sole).

В качестве корпорации, состоящей из совокупности лиц, действуют легализованные специальным законодательством компании. Законодательство различает несколько видов компаний, причем основой разграничения является характер имущественной ответственности компании перед третьими лицами. Праву Англии неизвестен институт учреждения. Для достижения тех целей, которым служит учреждение в праве ФРГ, Швейцарии, широко используется институт доверительной собственности.

В качестве единоличной корпорации, то есть в определенный момент состоящей из одного физического лица, пользующегося в силу занимаемой должности статусом юридического лица, действуют король, архиепископ, епископ, публичный доверительный собственник, министр почт.

Особое место среди юридических лиц в Англии принадлежит публичным корпорациям - организационной форме государственных предприятий.

Среди объединений лиц современное право Англии выделяет квазикорпорации, то есть такие союзы лиц, которые признаются в качестве единого целого - юридического лица лишь для определенных целей. К таким квазикорпорациям относятся, в частности, профсоюзы.

5. Не знает деления юридических лиц на корпорации и учреждения и право США. Законодательство штатов и федеральное законодательство, как правило, правовой режим юридического лица ставят в зависимость от характера осуществляемой деятельности. Обычным поэтому является деление корпораций на: 1) публичные (правительственные); 2) непредпринимательские (non-profit corporations); 3) предпринимательские (business corporations).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

юридическое лицо публичное право

Концепция юридического лица публичного права (далее - ЮЛПП) уже получила признание в законодательстве многих государств. Российская Федерация тем временем остается в стороне от мировой тенденции и официально не признает ЮЛПП, хотя они фактически присутствуют в российской правовой действительности. Однако в последние годы интерес к проблеме ЮЛПП как в целом, так и применительно к какой-либо определенной форме, неуклонно растет. Об актуальности данной проблемы свидетельствует не только значительное число монографий и статей, но и попытки закрепления конструкции ЮЛПП в российском законодательстве.

Характерной чертой ЮЛПП является наделение таких лиц государственно- властными полномочиями, в силу чего они несомненно играют важную роль как в сфере своей деятельности, так и в системе публичного управления в целом. Особенно ясно это прослеживается на примере центрального банка, который во многих странах (и Россия не исключение), либо официально наделен статусом ЮЛПП, либо по факту им является, одновременно выполняя функции главного регулятора финансовой системы. Специфика правового статуса отдельных центральных банков позволяет выделить как наиболее общие черты ЮЛПП, так и особенности, проявляющиеся в их статусе, а также предоставляет возможность сравнить их между собой. Этим и обусловлен выбор центрального банка в качестве объекта исследования.

В рамках данной работы автор ставит задачу выделить основные признаки юридического лица публичного права, характерные для центрального банка, а также обозначить некоторые особенности правового положения центрального банка как ЮЛПП на примере конкретных центральных банков, таких как Банк России, Бундесбанк, Европейский центральный банк, Федеральная резервная система США, и таким образом обосновать целесообразность признания статуса ЮЛПП за Центральным банком РФ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

1.1 Понятие юридического лица публичного права

Стоит отметить, что институт юридического лица публичного права не является новым для отечественной юридической науки. Необходимость деления юридических лиц на публичные и частные утверждалась еще в дореволюционных трудах, причем характерной чертой ЮЛПП объявлялось то, что оно создается «помимо воли частных лиц». В советский период отвергалась необходимость деления юридических лиц на публичные и частные. Существовала так называемая концепция монизма юридических лиц. А.В. Венедиктов, предпринявший подробный анализ зарубежной юридической литературы по данной проблеме, пришел к выводу, что понятие юридического лица имеет теоретическую и практическую ценность только как гражданско-правовое понятие и что если и существует какая-либо специфика в деятельности организаций публичного права, то она имеет отношение только к нормам публичного (административного), но не гражданского (частного) права. В современных условиях институт ЮЛПП стал активно обсуждаться, в частности в связи с особенным правовым положением Банка России, Агентства по страхованию вкладов и других госкорпораций.

В действующем российском законодательстве не закреплено деление юридических лиц на публичные и частные, соответственно нет и легального определения ЮЛПП. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О юридических лицах публичного права, осуществляющих полномочия в экономической сфере» разработчики утверждают, что «не следует законодательно закреплять общее понятие юридического лица и полную классификацию юридических лиц публичного права». Вместо этого предполагалось целесообразным выделить признаки, характерные для ЮЛПП, и уже на этом основании проводить деление между публичными и частными юридическими лицами. Более того, разработчики взяли курс на минимизацию необходимости изменения действующего законодательства, и поэтому утверждалось, что введение института ЮЛПП в российское законодательство можно осуществить путем принятия специального закона, без внесения изменений в Гражданский кодекс РФ, поскольку он закрепляет понятие и классификацию исключительно юридических лиц частного права.

Данный законопроект предусматривал такие существенные признаки ЮЛПП, осуществляющего полномочия в экономической сфере, как: учреждение посредством федерального закона, а не частноправовых процедур; осуществление действий только в публичном интересе; отсутствие цели извлечения прибыли от своей деятельности.

Один из крупнейших российских исследователей ЮЛПП, разработчик публично-правовой доктрины ЮЛПП, В.Е. Чиркин, помимо всех черт, характерных для юридического лица частного права, предлагает выделять такие особенности ЮЛПП, как: 1) создание в публичных, общественных интересах; 2) наделение государственно-властными полномочиями; 3) особый правовой режим имущества; 4) создание/ликвидация путем принятия нормативного акта; 5) специальная, определенная законами и иными правовыми актами правоспособность.

Однако его подход к определению понятия ЮЛПП в литературе признается слишком широким, поскольку под данное им определение попадают публично- правовые образования, общественные организации и административно- территориальные образования, что ведет к уничтожению самого смысла понятия юридического лица.

Более взвешенным представляется определение ЮЛПП как организации, учреждаемой «сверху» на основании нормативного акта, наделенной публичными функциями и необходимыми для их реализации властными полномочиями, а также правом публичной собственности на переданное ей имущество, действующей на банковской деятельности // Банковское право. 2012. N 2. Суханов Е.А. О юридических лицах публичного права // Вестник гражданского права. 2011. N 2. Белых В.С. Юридические лица публичного права: понятие, сущность, сфера применения // СПС Консультант Плюс. Определившись с понятием ЮЛПП и обобщив работы исследователей по данному вопросу, целесообразно выделить основные признаки, характерные для ЮЛПП, на которые автор будет опираться в дальнейшей части данной работы: 1) создается по воле государства на основании закона или решения уполномоченного органа государственной власти и является по своей природе публично-правовым образованием, при этом наличие учредительных документов и государственной регистрации необязательно; 2) наделяется государственно-властными полномочиями, осуществление которых обязательно для ЮЛПП; 3) наличие механизмов контроля за деятельностью со стороны государства; 4) имеет специальную гражданскую правоспособность и особое целевое назначение; 5) ограниченный характер прав на имущество. Сущность каждого из этих признаков будет подробно раскрыта далее.

1.2 Публично-властные полномочия

Данный признак является самым важным из всех, поскольку он вытекает из самого критерия деления юридических лиц на частные и публичные - для чьих интересов создается юридическое лицо. Как уже было отмечено, ЮЛПП создается в публичных, общественных интересах, для реализации которых ЮЛПП наделяется государственно-властными полномочиями. Такие полномочия могут иметь нормоустанавливающий, распорядительный или иной характер, но в целом это управленческие полномочия. Они имеют дискреционный характер, т.е. решения ЮЛПП, принимаемые им по своему усмотрению, но в пределах закона, распространяются на третьих лиц.

В литературе предлагается различать публичные функции (осуществление деятельности в интересах всего общества) и публично-властные полномочия (принятие решений нормативного и организационно-распорядительного характера), поскольку выполнение публичных функций можно осуществить в рамках уже существующих форм (например, в форме некоммерческих организаций), не прибегая тем самым к конструкции ЮЛПП сверх надобности. Поэтому представляется правильным в качестве основного признака ЮЛПП указывать на деление публично-властными полномочиями, в том числе регулятивного и надзорного характера, а осуществление деятельности в интересах всего общества будет являться производным по отношению к нему. Специфика деятельности ЮЛПП проявляется также в том, что в отличие от юридического лица частного права, которое может делать все, что не запрещено законом, оно вправе делать только то, что ему предписано или разрешено законом.

Осуществление публично-властных полномочий приводит к проблеме отграничения ЮЛПП от юридических лиц частного права, наделенных публично- правовыми полномочиями и публично-правовых образований. Различие между публично-правовыми образованиями и юридическими лицами публичного права может состоять в том, что по отношению к первым вторые выступают в качестве производных субъектов. Публичный субъект может создать юридическое лицо публичного права, в то время как последнее стать учредителем публичного субъекта не может. Сложнее ситуация обстоит с юридическими лицами частного права, наделенными публичными полномочиями в форме частно-государственного партнерства, аутсорсинга, выполнения социальных заказов и т.д. Тем не менее, их также можно отличить от ЮЛПП по таким чертам, как отсутствие специального

порядка учреждения, отсутствие связанности гражданско-правового статуса с публичным предназначением, это подтверждается тем, что наделение юридического лица частного права публичными полномочиями не влияет на объем гражданской правосубъектности, которая определяется учредительными документами, а не публично-правовым актом, и тем, что утрата полученных публичных функций не приводит к ликвидации юридического лица частного права.

Наделение публично-властными полномочиями обусловливает и сферы отношений, в рамках которых ЮЛПП функционируют. Представляется разумной и обоснованной точка зрения, что ЮЛПП должны использоваться в сферах, где целесообразно осуществление публичных функций на децентрализованной основе (т. е. вне систем органов государственной власти и местного самоуправления), а также там, где необходимо создание одного «активного центра», осуществляющего на эксклюзивной основе определенные публичные функции, которые невозможно или неэффективно осуществлять на конкурентной основе.

Из признака наличия публично-властных полномочий и связи с органами власти (механизмы взаимодействия будут показаны в §1.3) также следует другая отличительная черта ЮЛПП - особый порядок создания, который по своей сути является распорядительным, осуществляется «сверху» путем принятия нормативного акта, в котором закрепляется статус создаваемого ЮЛПП. Процедура создания также имеет особенности, связанные с публичной сущностью ЮЛПП - не требуется государственная регистрация, получение лицензии и т. д.

Помимо прочего, осуществление властных полномочий предполагает издание обязывающих актов, следовательно, можно говорить о наличии у ЮЛПП нормоустанавливающих полномочий, что иногда даже выделяется как отдельный признак ЮЛПП.

Иногда в качестве признака, отличающего ЮЛПП от ЮЛЧП, указывается критерий «прикосновенности к публичной власти» (Чиркин В. Е.) или же «интегрированности в систему публичного управления» (Ястребов О.А.). Однако такие неопределенные формулировки ведут к чрезвычайному расширению категории ЮЛПП, поэтому основным отличительным признаком стоит считать именно наличие публично-властных полномочий, т.к. остальные характерные черты, такие как особый порядок создания/ликвидации, полномочия по изданию нормативных, осуществление деятельности с целью реализации публичных интересов, логически следуют из него.

1.3 Подотчетность и независимость

Как это уже было сказано в предыдущем параграфе, создание ЮЛПП целесообразно в тех сферах, где осуществление властных полномочий должно происходить на децентрализованной основе. Тем не менее, осуществив передачу части публично-властных полномочий ЮЛПП, а также части своего имущества, государство обязано предусмотреть механизмы контроля за деятельностью ЮЛПП. Из этого следует, что деятельность ЮЛПП базируется на двух взаимосвязанных принципах: независимости (автономности) и подотчетности.

Принцип независимости предполагает, что ЮЛПП при осуществлении своей деятельности может принимать независимые (автономные) решения. Конечно, нельзя говорить об абсолютной независимости, так как ЮЛПП в определенной степени скованно в своих действиях необходимостью следовать публичным интересам и осуществлять только те публично-властные полномочия, которые прямо предписаны или разрешены ему законом, однако в рамках этих полномочий ЮЛПП может использовать любые доступные средства. В правовом статусе центрального банка как ЮЛПП принцип независимости проявляется в том, что закон устанавливает общие цели и задачи деятельности центрального банка, а также инструменты осуществления денежно-кредитной политики, в остальном предоставляя банку полную свободу действий. Таким образом, обеспечивая независимость центрального банка в принятии решений в рамках его компетенции от политических институтов, данный принцип способствует стабильности финансовой системы.

Принцип подотчетности, как «обратная сторона медали» принципа независимости, предполагает, наличие механизмов контроля за деятельностью. ЮЛПП со стороны государства, причем виды механизмов и степень контроля будут определяться спецификой конкретного ЮЛПП. Наиболее верным будет рассмотреть виды механизмов, применяемые для контроля за деятельностью центральных банков, поскольку они существуют уже достаточно долгий период времени, вследствие чего наиболее разработаны с теоретических позиций, и в силу схожего статуса центральных банков, являются наиболее универсальными. Во- первых, принцип подотчетности закрепляет взаимодействие центрального банка с органами государственной власти в самых различных формах: согласование назначения должностных лиц банка с органами государственной власти, вхождение представителей органов государственной власти в органы управления банка, взаимное участие в заседаниях банка и органов государственной власти, ответственных за проведение экономической политики. Во-вторых, в соответствии с принципом подотчетности центральный банк обязан предоставлять всю необходимую информацию о своей деятельности, так, например, предусматривается регулярное представление отчетности, а также аудит центрального банка с привлечением независимых аудиторов. В-третьих, возможен судебный контроль за осуществляемыми центральным банком действиями, а также публично-правовая ответственность центрального банка за выполнение возложенных на него функций.

Стоит отметить, что принципы независимости и подотчетности в отношении функционирования центрального банка настолько связаны, что за рубежом применяется такой термин как «подотчетная независимость» (accountable independence)1, который совмещает в себе сразу два этих принципа. К тому же в финансовой сфере дополнительно используется понятие «прозрачности» (transparency)2 в деятельности центральных банков, сущность которого заключается в предоставлении открытого доступа к информации о совершаемых центральным банком операциях. Следовательно, требование «прозрачности» также выполняется механизмами существующими в рамках реализации принципа подотчетности.

Что касается ответственности ЮЛПП, в литературе отмечается, что в силу наличия публично-властных полномочий, для ЮЛПП, помимо гражданско-правовой, характерна еще и публично-правовая ответственность, которая наступает вследствие ненадлежащего выполнения возложенных на ЮЛПП публичных функций. Может показаться, что наличие такой ответственности роднит ЮЛПП с публично-правовыми образованиями, но на самом деле, это всего лишь указывает на комплексную, находящуюся на стыке частного и публичного права природу ЮЛПП.

1.4 Специальная гражданская правоспособность

В качестве важного отличия ЮЛПП от ЮЛЧП общепринято указывается специальная гражданская правоспособность (в литературе для обозначения правоспособности ЮЛПП используются как взаимозаменимые слова «специальная», «целевая» и «ограниченная»), которая выражается в том, что гражданско-правовые полномочия являются «продолжением» публично-властных полномочий и могут применяться и использоваться исключительно в публичных целях. Из этого следует, что участие ЮЛПП в гражданском обороте носит сопутствующий характер, т.е. ЮЛПП осуществляет хозяйственную деятельность исключительно в целях более эффективной реализации публичных полномочий, не преследуя в качестве главной цели извлечение прибыли.

Причем сама возможность получения прибыли ЮЛПП в процессе осуществления хозяйственной деятельности не отрицается. Наоборот, сама конструкция ЮЛПП возникает тогда, когда наиболее эффективно реализовать публично-властные полномочия можно только предоставив субъекту возможность активно участвовать в гражданском обороте; в то же время, участие в гражданском обороте предполагает получение прибыли, однако целевая или ограниченная правоспособность ЮЛПП проявляется в том, что прибыль и иное имущество ЮЛПП используются в первую очередь для реализации публичных функций.

Кроме специальной гражданской правоспособности, остальные элементы правосубъектности ЮЛПП также имеют особенности. Например, в случае с ЮЛПП часто имеет место ограничение деликтоспособности. Так, в зарубежном праве к ЮЛПП не применяется процедура банкротства, а также некоторые виды административно-правовых санкций, уголовная ответственность либо ограничена, либо исключается полностью. Некоторые ученые считают, что дееспособность ЮЛПП подразделяется на кратоспособность (способность осуществлять публичную власть) и деликтоспособность, таким образом они отрицают наличие сделкоспособности у ЮЛПП. Между тем, подобное суждение противоречит тому факту, что ЮЛПП может участвовать в гражданском обороте от своего имени и способно совершать любые операции и сделки, разрешенные для него законом.

Отличительной чертой ЮЛПП является также то, что в отличие от ЮЛЧП, правосубъектность которого регулируется исключительно нормами гражданского права, особенности участия ЮЛПП в гражданском обороте как правило раскрываются либо в нормативном акте о конкретном ЮЛПП (например, закон о центральном банке), либо в общем законе о ЮЛПП. Данные нормативные акты могут устанавливать такие ограничения гражданско-правовой компетенции, как: указание на обязательные для осуществления сделки; указание на круг субъектов, с которыми ЮЛПП может взаимодействовать, либо исключение из этого круга субъектов; ограничения на проводимые ЮЛПП в собственном интересе операции.

На примере центрального банка ограниченная гражданская правоспособность проявляется в том, что будучи наделенными такими гражданско-правовыми по своей форме инструментами по проведению денежно- кредитной политики, как: проведение валютных интервенций, рефинансирование банков, операции на открытом рынке, выпуск облигаций, центральные банки связаны в их применении публичными целями - необходимостью осуществления государственной денежно-кредитной политики и финансового регулирования. Соответственно, в осуществлении своей деятельности центральный банк в первую очередь преследует цель реализации публичных интересов-обеспечение стабильной финансовой ситуации, а не извлечение прибыли. Из этого следует, что операции, проводимые центральным банком, могут быть даже убыточными, если публичный интерес требует осуществления данных действий.

1.5 Ограниченный характер прав на имущество

Для юридического лица характерна имущественная обособленность. ЮЛПП, которым присущи основные признаки общего понятия юридического лица, не являются исключениями. Наличие обособленного имущества является одной из важнейших черт юридического лица еще и потому, что обеспечивает эффективное участие в гражданском обороте, гарантирует удовлетворение интересов кредиторов в случае банкротства, ликвидации, позволяет нести гражданско-правовую ответственность. Однако споры о правовом режиме имущества ЮЛПП не привели к выработке единого понятия. На данный момент существует несколько теорий, касающихся имущества ЮЛПП.

Сторонник цивилистического подхода к доктрине ЮЛПП Мозолин В.П., рассуждая о правовом режиме имущества госкорпораций, которых относят к ЮЛПП1, отмечает, что в данном случае возникает два вида государственной собственности на одно и то же имущество: собственность РФ как государства - субъекта гражданского права, и собственность государственных корпораций как юридических лиц - также субъектов гражданского права. Данным видам собственности соответствуют и два вида права собственности в отношении одного и того же государственного имущества: право собственности РФ как государства, выступающего в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, и право собственности государственной корпорации, являющейся юридическим лицом. Таким образом возникает сложноструктурная модель права собственности.

Согласно же позиции А. В. Винницкого, особый характер прав на имущество у ЮЛПП создает основания для развития самостоятельной публичной формы собственности, правовой режим которой сопоставим с режимом государственного или муниципального имущества. Причем автор указывает, что возможность возникновения такого нового вида собственности предусмотрена ст. 8 Конституцией РФ, которая указывает на существование «иных форм собственности».

В.Е. Чиркин утверждает, что ЮЛПП в большинстве случаев не является собственником своего имущества, а только осуществляет пользование. Впрочем, по мнению ученого, это не играет решающей роли; гораздо важнее целевой характер пользования ЮЛПП имуществом - для осуществления публично-властных полномочий.

Большая часть правоведов склоняется к мнению, что право собственности на имущество ЮЛПП принадлежит государству, но ЮЛПП способно самостоятельно осуществлять полномочия собственника данного имущества - владение, пользование, распоряжение, хотя могут существовать ограничения относительно распоряжения крупным имуществом. Таким образом, данная правовая природа имущества ЮЛПП не подходит ни под одно из закрепленных в гражданском законодательстве вещных прав, хотя существует фактически и признается на практике.

С особым правовым режимом имущества ЮЛПП связан также принцип самостоятельной имущественной ответственности, согласно которому ЮЛПП не отвечает по обязательствам государства, и наоборот. Данное правило подчеркивает то, что в гражданском обороте ЮЛПП, несмотря на присущие ему властные полномочия, подчиняется нормам гражданского права, применяемым и к ЮЛЧП. Однако и в данном случае существуют изъятия из общего правила: неприменимость института банкротства по отношению к ЮЛПП, запрет обращении взыскания на вещи, обеспечивающие выполнение публичных функций, отсутствие распределения имущества при ликвидации ЮЛПП и т.д.

На основе анализа вышесказанного, предлагается законодательно включить в правовой режим собственности публичных юридических лиц положения, регулирующие: закрепление целевого назначения имущества (использование для той или иной общественной пользы); ограничение состава собственности возложенными публичными функциями; специальные механизмы возникновения и прекращения права собственности; установление плановых показателей использования имущества, в том числе эффективности; публично-правовой режим осуществления права, ограничивающий свободу собственника.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

2.1 Центральный банк как юридическое лицо публичного права в зарубежном законодательстве

Говоря о ЮЛПП в зарубежном законодательстве, прежде всего стоит отметить, что данное понятие официально закреплено не только в законах, но и в конституциях многих государств - Испании, Португалии, Италии, Нидерландов, Германии, Швейцарии, Греции, Польши, Бразилии, Мексики, Колумбии, Грузии. Соответственно имеет смысл обратиться к зарубежному опыту в применении данной конструкции, тем более по отношению к центральным банкам, которые по многим своим признакам являются эталонами ЮЛПП.

Начать стоит с Германии, которая первой закрепила деление юридических лиц на публичные (juristische personen des цffentlichen Rechts) и частные и имеет устоявшиеся формы ЮЛПП. Центральный банк Германии - Немецкий федеральный банк (Бундесбанк) был создан в 1957 году путем принятия Закона ФРГ «О Немецком федеральном банке» (далее - Закон о НФБ), в соответствии с которым, было проведено слияние Берлинского Центрального банка, Центральных банков земель с Банком немецких земель2. Ст. 2 Закона о НФБ прямо указывает на то, что Бундесбанк является федеральным юридическим лицом публичного права3. Согласно статье 88 Основного закона ФРГ, федеральный банк является валютным и эмиссионным центром4. Таким образом, помимо точного закрепления в законе, статус Немецкого федерального банка как ЮЛПП проявляется в том, что он создан путем принятия нормативного акта, а также наделен публично-властными полномочиями. Факт, что Бундесбанк не является органом государственной власти, подтверждается ст. 12 Закона о НФБ, согласно которой при осуществлении полномочий, перечисленных в этом законе, НФБ независим и не подчиняется указаниям федерального правительства. Между тем, предусматривается и взаимодействие между Правительством и НФБ-НФБ должен давать рекомендации Правительству по важным вопросам денежной политики, в то же время Правительство должно приглашать Президента Бундесбанка на обсуждение таких вопросов. Кроме того, федеральное правительство имеет ограниченные возможности воздействовать на назначение органов Бундесбанка В остальном для описания отношений между Банком и Федеральным правительством в законе используется довольно универсальная формулировка, что Банк должен поддерживать «общую экономическую политику Федерального правительства», это позволяет считать НФБ одним из самых независимых центральных банков в мире.

Тем не менее, как и для любого другого ЮЛПП, со стороны государства существуют механизмы контроля за независимой деятельностью Бундесбанка. НФБ публикует ежемесячные и ежегодные отчеты, причем ежегодный отчет должен пройти процедуру внешнего аудита независимой аудиторской фирмой, после чего сам отчет и аудиторское заключение направляются в Федеральное министерство финансов, Счетную палату и Бундестаг (ст. 26 Закона о НФБ).

Относительно вопроса имущества, Закон о НФБ, во-первых, закрепляет, что капитал Бундесбанка - собственность ФРГ, а во-вторых, закрепляет модель распределения прибыли, согласно которой 20% прибыли или как минимум 250 млн. евро поступают в резервный фонд, до тех пор, пока он не составит 2,5 млрд. евро, остальная сумма поступает в федеральный бюджет. Это свидетельствует об ограниченном характере прав на имущество, а также о некоммерческой природе деятельности НФБ, что подтверждает его причисление к ЮЛПП.

Особенностью Бундесбанка является то, что согласно условиям Маастрихтского договора 1992г.1,а также Римскогодоговора1957г. о функционировании Европейского Союза, он входит в Европейскую систему центральных банков и участвует в выполнении поставленных перед ней задач. Однако стоит отметить, что согласно ст. 130 Договора о функционировании Европейского Союза Бундесбанк обладает определенной степенью независимости: "при осуществлении полномочий и выполнении задач и обязанностей...ни Европейский центральный банк, ни национальные центральные банки, а равно никто из членов их руководящих органов, не могут запрашивать или принимать инструкции от институтов, органов или учреждений Союза, от правительств государств-членов или от любого иного учреждения. Институты, органы или учреждения Союза, а также правительства государств-членов обязуются соблюдать этот принцип и не стремиться оказывать влияние на членов руководящих органов Европейского центрального банка или национальных центральных банков при выполнении ими своих задач".

Как уже было сказано, Европейская система центральных банков (далее - ЕСЦБ) и Европейский центральный банк (далее - ЕЦБ) функционируют на основе Римского и Маастрихтского договоров, а также на основе Статута ЕСЦБ и ЕЦБ, утвержденного Протоколом №18 к Римскому договору. Таким образом, были созданы органы, которые обладают всеми полномочиями по проведению валютной политики Союза, включая эмиссию денежной единицы - евро.

Такая структура ЕСЦБ провести аналогию с Федеральной резервной системой США (далее - ФРС), которая формально также не является юридическим лицом, хотя таким статусом наделены входящие в нее Совет управляющих и Федеральный комитет по вопросам открытого рынка и 12 резервных банков, которые находятся в частной собственности.

В соответствии со ст. 2 Статута, цели создания ЕСЦБ - это обеспечение стабильности цен и поддержка общей экономической политики ЕС. Таким образом, ЕЦБ, действуя в качестве агента ЕСЦБ, является главным финансово- экономическим регулятором в еврозоне. Это позволяет говорить о наличии у ЕЦБ основного признака ЮЛПП - публично-властных полномочий, осуществляемых на неконкурентной основе. Причем данные полномочия можно разделить на две группы: к первой следует отнести так называемые функциональные полномочия, касающиеся рыночных операций купли-продажи активов, выдачи кредитов, установления норматива минимальных резервов; а ко второй - полномочия юрисдикционные, т. е. полномочия по изданию юридических актов, как нормативного, так и ненормативного характера (регламенты, решения, указания, инструкции и т.д.)

Также ЕЦБ, как и другие ЮЛПП, осуществляет свою деятельность на основе принципов независимости и подотчетности. Стоит более подробно рассмотреть проявление данных признаков в статусе ЕЦБ, поскольку механизмы контроля и децентрализации, разработанные для ЕЦБ, могут быть использованы в качестве модели для других ЮЛПП.

Принцип независимости предполагает свободу в принятии решений. В отношении ЕЦБ выделяют четыре типа независимости: организационную, персональную, функциональную и финансовую. Организационная независимость следует из наделения ЕЦБ статусом юридического лица, что позволяет отграничить его от других органов ЕС, а также предоставляет ЕЦБ в каждом из государств Союз атакой объем правоспособности, который признается национальным законодательством за юридическими лицами, а это значит, что ЕЦБ может приобретать движимое и недвижимое имущество, а также быть стороной в суде. Функциональная независимость означает, что в рамках предписанной компетенции ЕЦБ способен принимать решения автономно от политических органов ЕС. В заключение, финансовая независимость предполагает наличие собственного бюджета ЕЦБ, отличного от бюджета ЕС.

Содержание принципа подотчетности составляет наличие механизмов контроля за деятельностью ЮЛПП, а также ответственность ЮЛПП за ненадлежащее выполнение возложенных на него публичных функций. Ерпылева Н.Ю. провела подробное исследование правового статуса ЕЦБ и выделила следующие элементы подотчетности: 1) взаимное участие в заседаниях управленческих органов ЕС и ЕЦБ; 2) предоставление отчетности в виде издания ежемесячных бюллетеней, ежеквартального и ежегодного докладов о деятельности ЕЦБ органам ЕС; 3) ежегодное представление бухгалтерской отчетности и е? аудит; 4) судебный контроль, который выражается в правомочии Суда ЕС давать правовую оценку законности актов ЕЦБ, законности бездействия ЕЦБ, также давать предварительную оценку юридической действительности и толкования актов ЕЦБ.

Схожие с перечисленными мерами по обеспечению прозрачности деятельности ЕЦБ используются и в отношении национальных банков. Так, в §2.2 будет показано, что к Банку России применяются такие же механизмы контроля. В силу долгого существования центральных банков в статусе особых юридических лиц, реализация принципа подотч?тности в их деятельности является наиболее

Федеральную резервную систему США также фактически относят к ЮЛПП, хотя формально она не попадает под некоторые признаки данного института. Во многом это обусловлено особенностями банковской системы США, историческое развитие которой шло по другому пути, нежели чем в европейских государствах.

Официально ФРС является независимым федеральным агентством. О сходстве таких субъектов с ЮЛПП говорилось в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О юридических лицах публичного права, осуществляющих полномочия в экономической сфере». Так, отмечалось, что их Їнельзя отнести ни к государственным органам, ни к юридическим лицам?, они Їформально относятся к исполнительной власти, однако действуют без подчинения федеральным министерствам, а руководители агентств, хотя и назначаются президентом США, имеют обширные гарантии, ограничивающие возможность президента отправить руководителя агентства в отставку, Їсоздание агентств происходит с помощью специальных законов (статутов), принимаемых Конгрессом, причем каждый такой статут определяет цели деятельности агентства и области, в которых агентству будет принадлежать полномочие устанавливать общеобязательные правила и нормы, которые в рамках полномочий агентства будут иметь равную с законами силу. Не трудно заметить, что ФРС, существующее в качестве независимо федерального агентства, присущи основные признаки ЮЛПП. Однако, статус ФРС обладает также определенной спецификой.

Уже говорилось о том, что ФРС включает в себя Совет управляющих, Федеральный комитет по вопросам открытого рынка и 12 резервных банков, которые находятся в частной собственности - их уставный капитал принадлежит частным банкам, которые согласно Закону о Федеральном резерве 1913 г. обязаны подписываться на акции федеральных резервных банков. Покрыв свои расходы, ФРС передает остаток дохода Казначейству США. Таким образом, несмотря на частный характер капитала, ФРС не преследует цель извлечения прибыли. Вместе с наличием публично-властных полномочий и определенной степенью независимости от органов государственной власти, данный факт позволяет отнести ФРС к ЮЛПП.

Относительно вопроса о независимости от органов государственной власти, сама ФРС предпочитает использовать термин «independent within the government», который означает, что ФРС в осуществлении публичных функций действует как независимое правительственное агентство, но тем не менее подотчетна обществу и Конгрессу. Взаимодействие ФРС и Конгресса проявляется в том, что Конгресс устанавливает максимальную занятость и стабильность цен в качестве главных целей осуществления денежно-кредитной политики ФРС. В роли механизмов контроля за выполнением поставленных задач используется ежегодное представление отчета в Конгресс и доклад ФРС о планах в области денежно- кредитной политики перед банковским комитетом Конгресса дважды в год. К тому же Председатель ФРС и другие должностные лица могут выступать с докладами на заседаниях Конгресса. Кроме того каждую неделю ФРС публикует балансовый отчет, а финансовая отчетность, как Совета управляющих, так и федеральных резервных банков, ежегодно подвергается проверке Счетной палатой США (Government Accountability Office), а также независимым внешним аудитором.

Таким образом, для ФРС США характерны такие черты как: создание посредством нормативного акта, направленность деятельности на реализацию публичных интересов, а не на извлечение прибыли, независимое осуществление публично-властных полномочий в рамках своей компетенции, наличие механизмов подотчетности государственной власти. В соответствии с этим, вывод о том, что фактически ФРС США относится к ЮЛПП, представляется вполне обоснованным.

2.2 Банк России как юридическое лицо публичного права

Дискуссии по поводу правовой природы Банка России ведутся вплоть с момента его создания. Два основных подхода к определению статуса Банка России: в соответствии с первым Банк России - это орган государственной власти; в то время как сторонники второго подхода считают Банк России ЮЛПП или «особым юридическим лицом»2. Стоит отметить, что вторая точка зрения является преобладающей в современной юридической науке, что, несомненно, верно, так как ниже будет показано, почему категорически нельзя считать ЦБ органом государственной власти. Однако сначала стоит кратко рассмотреть аргументы, которые приводят сторонники первого подхода.

Во-первых, Банк России объединяют со статусом органа государственной власти такие признаки, как: выполнение публичных функций и реализация властных полномочий, издание нормативных актов, взаимодействие с Правительством в осуществлении финансовой политики, особый порядок замещения должности председателя, согласно которому Председатель назначается Государственной Думой Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Тем не менее, все вышеперечисленные признаки характерны также и для ЮЛПП. Даже порядок назначения Председателя Банка России можно рассматривать как реализацию принципа подотчетности ЮЛПП и механизм контроля со стороны государства.

Во-вторых, сторонники определения Банка России в качестве государственного органа ссылаются на формулировку, данную в п.2 ст. 75 Конституции РФ, где подчеркивается независимость Банка России от других органов государственной власти. Следовательно, таким образом Конституция косвенно признает ЦБ РФ органом государственной власти. Несколько иную правовую позицию занял Конституционный суд РФ, который в определениях от 14 декабря 2000 г. N 268­О, от 15 января 2003 г. N 45­О определил, что Банк России является публичным юридическим лицом , а полномочия Банка России, предусмотренные положениями ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти (курсивом выделено мной - В.П.), так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, т.е. суд указал на специфический статус ЦБ РФ. Однако постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 N 10-П определило статус Центрального банка Российской Федерации как органа государственной власти: «…в отличие от Центрального банка Российской Федерации - органа банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций (статья 55 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Агентство не отнесено к органам государственной власти, а потому не может быть признано надлежащим субъектом продления моратория...». Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2002 N 5697/01 по делу N 1165/5 также признало Банк России государственным органом и распространило на него льготу по уплате земельного налога.

Опровергает же данную позицию тот факт, что в ст. 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - закон о Банке России) прямо указано, что Банк России является юридическим лицом. Также на примере Федерального закона от 05.04.2013 N 41- "О Счетной палате Российской Федерации", Федеральном законе от 7 мая 2013 г. N 79­ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" видно, что законодатель не относит Центральный банк к государственным органам, а позиционирует его отдельно. Имеется и судебная практика, в которой отрицается принадлежность ЦБ РФ к органам государственной власти. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 37-Г04-9 суд установил, что несмотря на то, что Банк России как государственный орган, осуществляя некоторые функции государственной власти, сам по себе органом государственной власти не является.

Анализ правового положения Банка России позволяет увидеть, что все особенности, характерные для ЮЛПП, присутствуют и у Центрального банка.

Из чего следует следующий признак ЮЛПП - целевая гражданская правоспособность. Ст. 8 закона о Банке России устанавливает запрет участия Банка России в капиталах кредитных организаций, а ст. 46 устанавливает, что ЦБ РФ осуществляет банковские операции и сделки для достижения целей, предусмотренных в законе о Банке России. Таким образом, Банк России, как и другие ЮЛПП, уполномочен осуществлять только то, что ему предписано и разрешено законом, в отличие от ЮЛЧП, которые могут делать вс?, что не запрещено. Тем не менее, даже такая ограниченная гражданская правоспособность важна для статуса Банка России, поскольку именно за счет непосредственного участия в имущественном обороте он осуществляет некоторые из своих публичных функций. Считается, что в частности поэтому Центральному банку и необходим

статус юридического лица1.

Наиболее спорным вопросом в статусе Банка России является правовой режим имущества, который не попадает ни под одно из вещных прав, закрепленных в гражданском законодательстве. С одной стороны, уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, о чем прямо указано в ст. 2 закона о Банке России. С другой стороны, в этой же статье говорится, что Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В связи с этими положениями, на практике часто возникают проблемы. Например, у регистрирующих органов возникает вопрос, на чье имя регистрировать недвижимое имущество - Российской Федерации или самого Банка России.

Что касается имущественной ответственности, то государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. В этом смысле интерес представляет дело фирмы «Noga». Данная швейцарская фирма заключила контракты с Правительством РФ, впоследствии заявила о невыполнении обязательств со стороны РФ и предъявила иск, в обеспечение которого были арестованы счета разных государственных органов и организаций РФ за рубежом, среди которых оказались и счета Банка России. Для разблокировки счетов понадобилось доказывать, что Банк России не несет ответственности по обязательствам Правительства РФ, и наоборот. В данном случае, наличие статуса самостоятельного юридического лица, а также законодательное закрепление гражданско-правовой ответственности только по собственным обязательствам, сыграло положительную роль в разрешении дела и не допустило серьезных сбоев в осуществлении Банком России своих публичных функций.

Помимо этого, в ст. 2 закона о Банке России указано, что ЦБ РФ осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Таким образом, Банк России не финансируется из бюджета, а покрывает свои расходы за счет прибыли, извлеченной от его участия в имущественном обороте, отчисляет часть данной прибыли в бюджет, а из оставшихся средств формирует внебюджетные денежные фонды и золотовалютные резервы, необходимые для проведения финансовой политики. К слову, это еще раз подтверждает целевой характер правоспособности Банка России как ЮЛПП. Распределение прибыли ЮЛПП по «модели Банка России» рассматривалось в рамках проекта Федерального закона "О юридических лицах публичного права, осуществляющих полномочия в экономической сфере". Эта модель предполагает, что прибыль, полученная в ходе осуществления публичнойдеятельности,распределяетсяспособом,которыйустанавливает следующую последовательность действий: 1) уплату налоговв соответствии с Налоговым кодексом РФ; 2) перечисление 50% прибыли, оставшейся после уплаты налогов и сборов в пользу федерации (в 2010-14 гг. - 75% прибыли); 3) распределение оставшейся после уплаты налогов и отчислений федерации прибыли в резервы и фонды. То есть в основе данной модели лежит принцип необходимости отчислений в пользу федерации, который вытекает из того факта, что именно федерация является собственником имущества ЦБ РФ, а также того, что статус Банка России как эмиссионного центра предполагает получение прибыли.

Сочетание принципов независимости и подотчетности в осуществлении своей деятельности, как отличительный признак ЮЛПП, также характерен для правового статуса Банка России. В рамках тенденции корректировки статуса субъектов финансовых правоотношений, наделение центрального банка статусом независимого института становится общепринятой практикой в развитых странах. Российский законодатель также подчеркивает независимость Банка России от федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов и органов местного самоуправления - см. ст. 75 Конституции РФ и ст. 1 закона о Банке России. Таким путем обеспечивается независимость Центрального банка от политической конъюнктуры, что является залогом стабильной финансовой

политики.ОднаконезависимостьЦБРФещенеозначает,чтоонне взаимодействует с органами государственной власти. В законе о Банке России (ст.

4) подчеркивается, что ЦБ РФ разрабатывает и проводит денежно-кредитную политику, а также политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка РФ во взаимодействии с Правительством РФ.

Помимо этого существуют механизмы контроля за деятельностью Банка России. Во-первых, это подотчетность Центрального банка Государственной Думе РФ. Формы, в которых подотчетность проявляется, раскрываются в ст. 5 закона о Банке России - это назначение на должность и освобождение от должности

Поэтому «двойственная природа» Банка России, предполагающая совмещение принципов независимости и подотчетности и позволяющая эффективно и прозрачно осуществлять властные полномочия, является более выигрышной, по сравнению с моделью, примененной к госкорпорациям.

Таким образом, статус Банка России содержит в себе все основные черты ЮЛПП и является свидетельством фактического наличия ЮЛПП в российской правовой действительности. Поэтому, по мнению сторонников закрепления в законодательстве конструкции ЮЛПП, не стоит медлить с внедрением и de facto сложившегося института, тем более, что легальное закрепление понятия и признаков ЮЛПП позволит прояснить спорные вопросы в статусе данных субъектов, в частности, касающиеся правового режима имущества, гражданско- правовой ответственности и механизмов контроля за деятельностью ЮЛПП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев понятие и характерные признаки ЮЛПП, а также статус нескольких центральных банков, можно прийти к обоснованному выводу о том, что для центрального банка как мегарегулятора в финансовой сфере, действующего в публичных интересах и выполняющего переданные ему властные полномочия, в том числе при помощи здания нормативных актов, участвующего в гражданском обороте, однако не с целью извлечения прибыли, а исключительно ради эффективной реализации публичных функций, а соответственно, имеющего целевую правоспособность, конструкция ЮЛПП является наиболее подходящей, что и можно увидеть на примере Бундесбанка и Европейского центрального банка.

Что касается российского опыта, то нет сомнений, что фактически Банк России является ЮЛПП, однако отсутствие данной конструкции в российском законодательстве не позволяет легально определить Центральный банк как ЮЛПП, вследствие чего приходится использовать такие «размытые» категории как

«публичное юридическое лицо», «юридическое лицо с особым статусом», что на практике ведет к возникновению проблем с определением статуса как самого ЦБ РФ, так и его имущества, и проявляется в крайне противоречивой судебной практике. Официальное признание за Банком России статуса ЮЛПП, могло бы внести ясность относительно таких спорных вопросов и положительно сказаться на стабильности правоотношений, в которых ЦБ РФ выступает участником.

Как показывает зарубежный опыт - внедрение конструкции ЮЛПП позволяет обеспечить правовую определенность статуса субъектов, которые создаются на стыке публичного и частного права, и которых, в силу смешанной природы современной экономики, становится все больше. Поэтому введение института ЮЛПП в России, независимо от того, будет ли это всего один общий закон о ЮЛПП или же один общий закон об ЮЛПП и несколько специальных законов, устанавливающих особенности статуса ЮЛПП в различных сферах, позволит отдельно выделить группу юридических лиц, которые обладают особым статусом, и тем самым придаст системности законодательству о юридических лицах.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Подходы к пониманию юридического лица публичного права. Организационно-правовые формы и разновидности юридического лица в России. Исторические и теоретические предпосылки возникновения и нормативно-правовое закрепление статуса государственных корпораций.

контрольная работа , добавлен 30.09.2016


Исследование понятия публичного и частного права. Характеристика основных источников права и деятельности юристов в Древнем Риме. Обзор принципа деления права на лица. Анализ отличий физического лица от юридического лица. Нормы римского публичного права.

контрольная работа , добавлен 04.02.2017


Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность (правосубъектность) юридического лица. Объем правоспособности юридического лица. Органы юридического лица. Виды органов. Наименование и место нахождения юридического лица. Создание юридического лица.

курсовая работа , добавлен 16.01.2009


Понятие и общая характеристика юридического лица, его основные права и обязанности, признаки. Учредительные документы, правоспособность и дееспособность юридического лица, порядок государственной регистрации. Организационные типы юридического лица.

реферат , добавлен 16.01.2011


Правоспособность юридического лица. Действия органов юридического лица по осуществлению его прав. Исполнение гражданских обязанностей юридического лица его работниками. Судебная практика по спорным вопросам, возникающим в деятельности юридических лиц.

курсовая работа , добавлен 27.10.2016


Разработка концепции статуса публичного юридического лица с позиций цивилистической науки. Выделение признаков публичного юридического лица, которые в совокупности определяют его гражданско-правовой статус. Характеристики публичной формы собственности.

дипломная работа , добавлен 20.04.2018


Правовое регулирование средств индивидуализации юридического лица. Объекты средств индивидуализации юридического лица. Субъекты права на средства индивидуализации юридического лица. Регистрация права на средства индивидуализации юридического лица.

курсовая работа , добавлен 19.07.2008


Понятие и правоспособность юридического лица. Признаки организаций, наделенных статусом юридического лица. Правовой статус ОВД как юридического лица. Признаки юридического лица у структурных подразделений ОВД. Финансово-хозяйственная деятельность ОВД.

курсовая работа , добавлен 27.11.2009


Развитие института юридического лица с точки зрения реформирования законодательства. Способы образования юридических лиц, порядок их регистрации и перечень учредительных документов, которые при этом необходимы. Принципы ЕГРЮЛ. Признаки публичного права.

курсовая работа , добавлен 20.01.2016


Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность юридического лица. Индивидуализация юридического лица. Образование юридического лица. Прекращение юридического лица. Виды юридических лиц.

Различие между частными и публичными юридическими лицами было замечено еще римскими юристами. Римское государство обладало двумя группами правомочий: публичного и частного характера. В качестве носителя государственной власти (imperium) государство было субъектом публичного права. Как носитель частноправовых имущественных полномочий (fiscus) оно признавалось субъектом частного права475. В современных правопорядках юридические лица обычно подразделяются на публичные, частные и квази публичные. Для их разграничения, как правило, используются следующие критерии: 1) порядок создания, в том числе правовая природа акта, послужившего основанием для возникновения юридического лица; 2) объем правоспособности, предмет и цели деятельности юридического лица; 3) наличие или отсутствие у юридического лица властных полномочий; 4) характер взаимоотношений между юридическим лицом и его учредителями (участниками); 5) правовой режим имущества юридического лица. Публичные юридические лица. Правовое положение публичных юридических лиц (порядок создания, структура, компетенция, органы управления, правовой режим имущества и пр.) регламентируется нормами не только гражданского, но и публичного права. Как подчеркивал Гирке, социальное право публичной корпорации становится составной частью публичного юридического порядка. Внутренняя жизнь публичной корпорации подчиняется действию таких же норм, какими регулируется собственная жизнь государства. Публичная корпоративная власть получает атрибуты государственной власти, а ее носители занимают начальственное положение. Внутренние споры в публичной корпорации разрешаются административной юстицией, а не путем гражданского процесса. В отношении учреждения, изменения, прекращения и защиты публичных корпораций государство осуществляет особую власть, надзирая за выполнением корпорацией ее задач476. Юридическое лицо публичного права создается по воле государства (иного публично-правового образования), на основании публичноправового акта нормативного характера (закона, иного правового акта) либо административного акта, который принимается органом государственной власти (управления) и определяет специальную (целевую) правоспособность юридического лица, в том числе его цели и задачи; предмет деятельности; полномочия, делегированные ему государством, иные права и обязанности; основы взаимоотношений с государством и его органами; структуру и компетенцию органов управления юридического лица; правовой режим имущества; ответственность юридического лица по его обязательствам и возможность привлечения к субсидиарной ответственности государства; порядок отчетности юридического лица и способы государственного контроля за его деятельностью; порядок его реорганизации и ликвидации и пр. Публичные юридические лица имеют общегосударственное значение. Они являются частью государственной власти в разных инстанциях и обладают властными правомочиями публичного характера (издание нормативных актов; осуществление контрольных и надзорных функций; сбор налогов; отправление правосудия и пр.). Осуществляя предоставленное им полномочие, они сами или их органы действуют не в качестве представителей гражданского права, а в качестве должностных лиц или делегатов публичного или общественного права, заимствующих свои полномочия из самой должности. Эти лица имеют законные полномочия на свои должностные действия, осуществляя правомочия не только гражданского, но и общественного характера477. Особенность государственных учреждений состоит в том, что они осуществляют чужие права, принадлежащие государству478. Действительно, суд нельзя считать субъектом права судить и наказывать; налоговые органы не являются субъектами права собирать налоги, а оборонное ведомство - субъектом права набирать рекрутов в армию и т.д. Все перечисленные юридические лица действуют от имени государства, наделившего их указанными полномочиями (компетенцией) в соответствии с законом. Нередко такие юридические лица даже не имеют собственных учредительных документов (своего устава или положения), а действуют на основании Конституции данного государства, иного общего или специального закона. Законодательство зарубежных стран обычно причисляет к юридическим лицам публичного права государство, административно-территориальные единицы, государственные учреждения, торгово-промышленные палаты, иные подобные организации479. Например, во Франции публичными юридическими лицами считаются: государство, департаменты, государственные учреждения, государственные учебные заведения, торговые палаты, благотворительные организации и др.480 В ФРГ существует целая система юридических лиц публичного права. Прежде всего к ним относятся федеральные государственные учреждения (oberste BundesbehOrden, Bundesoberbehorden, Zentrale Bun- desbehorden), в том числе Правительство; Федеральный банк; Федеральная счетная палата; Патентное ведомство; Федеральная почта; Министерство иностранных дел, иные федеральные министерства и ведомства. Они уполномочены к самостоятельному выполнению функций публичного управления и в пределах своей компетенции обладают правом принимать нормативные акты, обязательные для третьих лиц. Как отмечают германские правоведы, многие юридические лица публичного права создаются государством исключительно с целью освободить собственно управленческие государственные организации от осуществления хозяйственной (экономической, предпринимательской и т.п.) деятельности. К ним относятся: Во-первых, корпорации публичного права (Korperschaft des of- fentlichen Rechts), которые выполняют функции публичной власти, но не являются государственными учреждениями (органами), ибо государство осуществляет через них опосредованное управление. В пределах своей компетенции эти корпорации вправе принимать общеобязательные правовые нормы. В свою очередь они подразделяются на территориальные (коммуны, т.е. общины и союзы общин) и персональные (например, образованные лицами одной профессии или сферы деятельности - ремесленная, врачебная и адвокатская палаты и др.; организации социального обеспечения - больничные кассы, пенсионные организации; высшие школы). Членство в профессиональных корпорациях обычно является обязательным для соответствующих лиц. Во-вторых, самостоятельные имущественные организации публичного права (Anstalten), определяемые как организационное единство имущественных и кадровых средств (имущество и управленческий аппарат) в руках носителя публичного управления, которое предназначено для длительного служения определенным управленческим целям. Эти юридические лица обычно создаются для выполнения работ и оказания услуг потребителям на основе публичных договоров (банки, сберегательные кассы, предприятия транспорта и связи, радио). При наличии специального управомочия со стороны государства они могут издавать акты, содержащие нормы права. В-третьих, фонды публичного права (Stiftung) - правоспособные организации, создаваемые для управления некими имущественными ценностями (капиталом или вещью), целенаправленно переданными основателем данного фонда. Они учреждаются актом государственной власти (законом или на его основе), имеют властные полномочия и находятся под государственным надзором. Публичные фонды могут со держать больницы, дома престарелых, создаваться для поддержки образования, науки, культуры, охраны природы и пр. Германское гражданское уложение уравняло юридических лиц публичного и частного права только в отношении ответственности за действия правления и его членов, а также потери правоспособности в случае открытия конкурса над имуществом юридического лица (§ 89 ГГУ). В ФРГ существуют ограничения для деятельности юридических лиц публичного права в сфере экономики, которые выгодны частноправовым субъектам. Публичные юридические лица могут заниматься предпринимательской деятельностью только в сфере общих интересов, при условии, что по причинам организационного или экономического характера эффективное осуществление этой деятельности субъектами частного права невозможно481. В США публичными юридическими лицами считаются: государство (федерация и отдельные штаты); государственные (муниципальные) органы - государственные департаменты; независимые агентства и др.482 Свойство юридического лица как субъекта публичного права требует специального признания. Так, в ГК Нидерландов (п. I ст. I) прямо сказано, что статусом юридических лиц обладают: государство, провинции, муниципалитеты, управления по надзору за плотинами, а также все органы, которым в силу Конституции предоставлены предписывающие полномочия. Другие органы, на которые возложено выполнение части функций органов власти, являются юридическими лицами только тогда, когда это предусмотрено законом (п. 2 ст. I). Согласно п. 3 ст. I ГК Нидерландов общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах не распространяются на юридические лица публичного права483. Квазипубличные юридические лица. Наряду с публичными и частными юридическими лицами существуют промежуточные образования, которые обычно определяют как квазипубличные (quasi-public). Это субъекты, не причисляемые к юридическим лицам публичного права, но служащие общим нуждам населения484. Например, согласно праву ФРГ квазипубличными юридическими лицами можно признать частные предприятия с полученными публичными функциями. По сути эти организации остаются юридическими лицами частного права, но в определенной сфере могут наделяться публичными полномочиями - правом принимать административно-правовые акты и совершать необходимые действия (частные школы, частные банки, юридические лица, выполняющие функции профессионального надзора и контроля, проведения экспертиз и др.). Как отмечают исследователи, передача публичных функций частноправовым юридическим лицам осуществляется для того, чтобы заменить бюрократический механизм эффективным хозяйственным управлением и сократить государственное финансирование485. С точки зрения права США квазипубличными являются: Правительственная национальная ипотечная ассоциация (Government National Mortgage Association - GNMA, Джинни Мэй, Джинни); Федеральная национальная ипотечная ассоциация (Federal National Mortgage Association - FNMA, Фэнни Мэй, Фэнни), образованная Конгрессом США в 1938 г. в качестве представителя Правительства Соединенных Штатов для организации вторичного рынка частных ипотечных кредитов; Федеральная корпорация ипотечного кредитования (Federal Home Mortgage Corporation - FHLMS, Фредди Мак), созданная Законом 1970 г. о чрезвычайном финансировании жилищного строительства, и др. Эти организации, осуществляющие рефинансирование ипотечных кредитов, определяются американским законодательством как «федеральные фонды содействия» и сочетают в себе черты одновременно публичных и частных юридических лиц. С одной стороны, они созданы для выполнения определенной правительственной цели, обозначенной их федеральным статусом, получают ряд полномочий от федеральных органов и контролируются федеральным правительством США; с другой стороны - участвуют в обороте, извлекают прибыль и управляются как юридические лица частного права486. Квазипубличными юридическими лицами являются государственные (публичные) корпорации. Прародительницей государственных корпораций считается Англия, хотя сейчас они широко распространены во многих зарубежных странах. В английском праве выделяют несколько разновидностей публичных корпораций: коммерческие публичные корпорации (Национальное управление железных дорог); управленческие публичные кор порации, отвечающие за организацию и функционирование сферы услуг (корпорация по развитию городов и жилищного строительства); публичные корпорации, осуществляющие совещательные, консультационные функции (Комитет по ценам и доходам). В США публичные корпорации создаются для осуществления отдельных правительственных функций (например, корпорации по комплексному использованию природных ресурсов, муниципальные корпорации в области местного самоуправления) . Государственная корпорация создается на основе акта государственного органа (парламента, министерства), определяющего ее правовой статус: цели и задачи, виды деятельности, структуру органов управления, порядок отчетности, разрешения споров, реорганизации и ликвидации и др. Правоспособность государственной корпорации является специальной (исключительной), а сделки, выходящие за ее пределы, считаются ничтожными. Классическая государственная корпорация унитарна, ибо ее имущество образовано за счет государства, хотя не исключено формирование имущества из взносов государственных образований различного уровня либо иных субъектов публичного права. Обособленное имущество корпорации, которым она отвечает по своим обязательствам, остается в государственной собственности. Как правило, государство по долгам корпорации не отвечает. Государственные корпорации могут функционировать на принципах самоокупаемости, быть прибыльными или заведомо убыточными. Чаще всего корпорации финансируются из бюджета, хотя нормативные акты и уставы некоторых корпораций дают им возможность получать доходы от использования имущества, выпуска ценных бумаг, оказания услуг, иных видов деятельности. Поэтому возможен различный порядок налогообложения: уплата налогов по правилам, установленным для коммерческих юридических лиц; предоставление налоговых льгот; полное освобождение от уплаты налогов. Финансовая отчетность корпорации ежегодно представляется на рассмотрение и утверждение органа власти, ответственного за исполнение бюджета, и в соответствующее государственное ведомство. По мнению И.В. Ершовой, государственные (публичные) корпорации (public corporation) англо-американского права являются типичными юридическими лицами частного права. Однако если данная государственная корпорация преследует цели публичного характера, обладает властными полномочиями, возникает и прекращается на основании специального акта, принимаемого компетентными государственными органами, имеет строго специальную правоспособность, то ее следует причислить к юридическим лицам публичного права487. Частные юридические лица. Деятельность юридических лиц частного права не имеет публично-правового значения, они не выполняют властно-распорядительные или контрольные функции. Как правило, такое юридическое лицо создается по усмотрению одного или нескольких частных лиц, на основании частноправового акта (гражданско-правовой сделки одного учредителя либо договора нескольких учредителей). Учредители утверждают устав юридического лица, определяют предмет и цели его деятельности, формируют его имущественную базу, образуют органы управления и пр. Большинство коммерческих и некоммерческих юридических лиц относятся именно к этой категории. Публичные компании англо-американского права (public companies) являются типичными юридическими лицами частного права. Их нельзя путать с классическими публичными юридическими лицами, ибо сходство между ними состоит только в названии. В Англии частная компания (private company) была легализована в начале XX в. Закон 1980 г. закрепил различия между частной и публичной компаниями. По сравнению с публичной частная компания пользуется рядом преимуществ: для начала деятельности компании не требуется получения промыслового свидетельства; она может иметь лишь одного директора; смягчены требования к лицам, которые могут действовать в качестве директоров. Только по отношению к публичной компании закон устанавливает требование минимального размера уставного капитала и части уставного капитала, подлежащей оплате к моменту регистрации компании. Закон 1981 г. снизил требования публичной отчетности по отношению к мелким и средним компаниям488. В США английской частной компании соответствует закрытая корпорация (close corporation), легализованная судебной практикой. Особенности ее статуса заключаются в следующем: ограничена численность акционеров; запрещена публичная подписка на акции; ограничена свобода передачи акций. При наличии указанных признаков корпорация может вести дела в упрощенном порядке, пользоваться иными привилегиями489. Закрытая корпорация американского права напоминает известное российскому праву закрытое акционерное общество. По сути так называемые публичные и частные компании английского права (public or private company) есть аналоги открытых и закрытых акционерных обществ российского права, которые известны также некоторым другим правопорядкам. Например, в Финляндии согласно нормам Закона о компаниях 1978 г. (29.09.1978/734) в редакции Закона от 14 февраля 1997 г. (osakey-htiolaki 1997/145490, с последующими изменениями и дополнениями) существуют две разновидности акционерных компаний: частная компания (private limited company; osakeyhtio или Oy - на финском языке; aktiebolag или Ab - на шведском языке) и публичная компания (public limited company; julkinen osakeyhtio или Oyj - на финском языке; publikt aktiebolag или Abp - на шведском языке). Аналогичное деление акционерных компаний на открытые и закрытые имеет место в законодательстве Нидерландов491.

Еще по теме § I. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА:

1. Лекция 3. Юридические лица и публичные образования как участники гражданских правоотношений 3.1. Понятие и признаки юридического лица. 3.2. Создание юридического лица. 3.3. Реорганизация юридического лица. 3.4. Ликвидация юридического лица. 3.5. Виды юридических лиц: А) коммерческие организации, Б) некоммерческие организации. 3.6. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях.
2. Главаб УЧРЕЖДЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
3. Глава4 ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ КОЛЛЕКТИВЫ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
4. Глава5 ОРГАНЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
5. § 4. Основные особенности юридического лица публичного права
6. § 3. Муниципальные образования как юридические лица публичного права
7. § 2. Государственные (государствоподобные) образования как юридические лица публичного права
8. 5.1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
9. Глава7 НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
10. Глава3 ГОСУДАРСТВО, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
11. § 2. Виды органов публичной власти как юридических лиц публичного права
12. § 11. ЕДИНСТВО ИСХОДНЫХ НАЧАЛ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА И «НАЦИОНАЛЬНЫЕ» СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
13. § 2. Виды учреждений публичной власти как юридических лиц публичного права
14. § 36 Союзная правоспособность в русском праве. - Юридические лица публичного типа. - Казна.
15. М. А. НИКИФОРОВА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ -

Понятие «Юридическое лицо публичного права» мы планируем вывести из более широкого понятия «Юридическое лицо». В настоящее время в Российской Федерации наблюдается постепенный процесс модернизации гражданского законодательства. В 2014 году были внесены изменения в главу Гражданского кодекса «Юридические лица». Не смотря на двойственность данных изменений, необходимо заметить, что до сих пор не решена проблема гармонизации гражданского законодательства и некоторых юридических лиц, которые выполняют публичные функции. Такую задачу, по нашему мнению, может решить именно концепция юридических лиц публичного права. Данная теория существует в том или ином виде практически во всех странах, даже в России она находит отклик у научного сообщества. Понимают эту теорию по-разному: есть концепция В.Е. Чиркина, есть цивилистическая концепция (которую часто озвучивает Суханов), существуют также и иные подходы.

Что бы рассуждать о возможности классификации юридического лица необходимо, как указывалось ранее, вспомнить некоторые моменты о юридическом лице в целом. Истоки данного понятия коренятся еще в римском праве, в замечании Ульпиана о самостоятельной ответственности совокупности лиц как целого (universitas, corpus), а не каждого лица в отдельности по обязательствам такого товарищества.

Данную идею позже развивали глоссаторы и постглоссаторы (профессора первых университетов в Европе). Древние римляне выделяли различные аспекты юридических лиц в зависимости от той социальной роли, в которой выступали субъекты правоотношений, и от того, какой общественный авторитет обеспечивал нормативный характер типичных связей между людьми. Если речь шла об отношениях между отдельными лицами, отстаивавшими свои индивидуальные или семейные интересы, то такие отношения трактовались как частные. Если же отношение затрагивало интересы римского народа, то оно рассматривалось с точки зрения публичных интересов, а его нормативной основой выступала формализованная воля всего народа - публичный закон. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Издательская группа Инфра-М Норма. 2003. с. 1-2

На более позднем этапе развития данной идеи они пришли к понятию корпорации. Корпорацией, в частности, считали церковь, а позже английские юристы - корону, представленную монархом. Именно влияние англо-саксонского права породило в России такой субъект как государственная корпорация. При всем понимании, что данное понятие плохо вписывается в законодательство (особенно гражданское) РФ, еще в 1999 году была создана такая форма. Понимание понятия «корпорация» в странах романо-германской (куда можно отнести и Россию) и англосаксонской правовой семьи - разное. Для вторых это синоним понятию юридического лица, для первых же - один из видов юридического лица, основанный на членском участии в нем. Более детально данный вопрос будет раскрыт в следующем разделе

Согласно подобному пониманию правовой системы, юридические лица публичного права создаются непосредственно законом или административным актом и призваны решать публичные задачи. Их внутренняя организация также предусматривается соответствующими властными актами. Курилкина О.А. Юридические лица публичного права: институт частного или публичного права? // Юристъ-правовед. 2009. №3. с. 59

Развитие правовой мысли и общественных отношений развивались по пути усвоения и развития понятия юридического лица именно гражданским правом. С другой стороны, юридическое лицо не было ограничено лишь гражданскими правоотношениями. Оказалось, что данная конструкция пригодна для других отраслей права и была востребована ими. В зарубежном законодательстве юридическими лицами были объявлены профсоюзные организации, национально-культурные автономии, политические партии, муниципальные образования и др. По этому пути шло и законодательство России. Особенно активно возникали новые организационно-правовые формы и разновидности юридического лица в России в конце 90-х - начале 2000-х гг.

На сегодняшний день никто не отрицает, что категория юридическое лицо, в современном его понимании, - это продукт цивилистической мысли, которой принадлежит особое место в системе понятийного аппарата науки гражданского права. Белых В.С. К вопросу о юридическом лице публичного права // Бизнес менеджмент право. 2007. №3. с. 52;

Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. №6. 2010., с. 90 Необходимо согласится с тем, что концепция юридического лица публичного права возникла таким же способом, как некоторые иные институты публичного права, которые перенимались с частного. Примером этому может служить институт договора, который сейчас существует в административном, конституционном и международном публичном праве. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции: Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2 т. Т. 2. М., 2005. с. 274-275 Публичное и частное начала могут перенимать друг у друга не только определенные институты, но и подходы, методы и т.д. Такое взаимодействие может повышать эффективность, как получилось при внедрении «new public management» в государственных структурах.

В любом случае, еще даже в досоветский период ЮЛПП неоднократно упоминались в российских учебниках права. В частности, Г.Ф. Шершеневич считал, что юридическим лицом публичного права является государство, когда оно выступает в виде казны. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. с. 122. Он пытался также объяснить их сущность: «Юридические лица публичного права возникают помимо воли частных лиц. Они создаются или исторически, или в законодательном порядке. В свою очередь, «частные юридические лица устанавливаются по воле частного лица, выраженной в юридической сделке, в договоре, в завещании, в акте дарения». Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. с. 137. До Шершеневича ЮЛПП описывал К.Д. Кавелин. Он называл разные виды юридических лиц, не занимаясь специально их классификацией, но его наблюдения оказались не востребованы наукой. Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. №6. 2010. с. 87-101 Можно заметить использование термина юридическое лицо публичного права и в советской юридической науке.

Подводя итоги исторического развития концепции ЮЛПП в России, необходимо согласиться с Белых, что книга профессора В.Е. Чиркина «Юридические лица публичного права» - это первое, действительно, монографическая попытка исследования юридических лиц публичного права в российской литературе. Однако, появление данной концепции говорит не о высокой степени регулирования этих правоотношений, а неудовлетворительной разработанностью вопроса. Государство, государственные и муниципальные образования, органы государственной и муниципальной власти, гражданское общество и т.д. в той или иной степени признаются участниками публичных правоотношений; являясь коллективными образованиями, они выступают в публичных правоотношениях в противовес физическому лицу как индивидуальному субъекту публичного права. Но в публичном праве нет цельной теории, объясняющей как принципы организации, так и принципы деятельности таких субъектов. Поэтому представители публичного права используют для раскрытия понятия «коллективные субъекты публичного права», разработанную цивилистикой для гражданских отношений, теорию коллективного субъекта - юридического лица.

На данный момент по поводу нормативного закрепления понятия ЮЛПП происходят большие научные споры. Новая волна дискуссий возникла после упоминания данного термина в официальном документе - в предложениях 2010 г. Министерства экономического развития РФ о преобразовании некоторых государственных корпораций в «юридические лица публичного права». По мнению некоторых исследований, обоснованная критика в адрес данных нововведений и Концепции совершенствования гражданского законодательства не заставила себя долго ждать.

Термин «юридическое лицо публичного права» плохо воспринимается российскими цивилистами. Как говорит В.Ф. Яковлев, «это тревожит цивилистический слух» . По мнению правоведов, которые придерживаются сугубо цивилистической точки зрения, попытки вычленить юридическое лицо из лона частного права и придать ему унифицированный, межотраслевой характер не выдерживают никакой критики. С.А. Зинченко и В.А. Галов пишут о том, что само понятие «юридическое лицо публичного права» уже содержит противоречие, поскольку юридическое лицо и публичное право есть два несопоставимых явления. Звучит также критика, что публичное право использует от юридического лица лишь оболочку, а содержание наполняет совершенно иными признаками, свойственными лишь субъектам публичного права. Часто цивилисты задают вопросы про возможность участия ЮЛПП в гражданском обороте, если они не являются собственниками переданного им имущества. . Хотелось бы не согласиться с приведенными аргументами. По нашему мнению, цивилисты пытаются смотреть на положение дел в узком формате и не замечать, что границы между частным и публичным началом стираются. К такой точке зрения приходят многие исследователи. Если исходить из того обстоятельства, что с юридическим лицом мы имеем дело с «нормативной, позитивно-правовой конструкцией», как это правильно утверждает профессор Рольф Книпер, Книпер Р. Закон и история: О состоянии и изменениях Германского Гражданского Уложения. Алматы: Homoc. 2005. с. 58-61. подобная «трансплантация» понятий частного права в публичное право совершенно закономерна. Как отмечает В.А. Бублик, «одной из моделей взаимодействия публичного и частного права является внедрение частноправовых начал в публично-правовую материю, когда публичные отношения начинают все более широко регулироваться с использованием элементов частноправового метода (цивилистического инструментария) ...» .

Аргумент о собственности тоже теряет свой вес, ведь собственность на имущество для ЮЛПП может существовать, как, к примеру, оно существует для государственных корпораций. . В определенном виде это фикция, но разве само юридическое лицо не является условностью, которая просто объединяет интересы определенного круга субъектов (возможно даже одного субъекта)? Критику цивилистов можно учитывать в той сфере, которая непосредственно регулируется гражданским правом, а именно в сфере участия ЮЛПП в гражданских имущественных отношениях. Нельзя, что бы создание нового института перевернуло всю конструкцию имущественных правоотношений в гражданском праве. Да, с точки зрения гражданского права нет необходимости разрабатывать новую организационно-правовую форму для юридических лиц публичного права. Но для возможности участия субъектов публичного права в гражданско-правовых отношениях такая форма, как юридическое лицо публичного права, просто необходима. Ведь юридическими лицами публичного права могут быть не только традиционные публично-правовые образования, но и, например, саморегулируемые организации, государственные корпорации и др. .

Необходимо согласиться с В.Е. Чиркиным, что понятие юридического лица, которое закреплено в Гражданском кодексе мало годится для министерств, служб, агентств, Центральной избирательной комиссии РФ, законодательных собраний субъектов РФ, исполнительных органов муниципальных образований или разного рода «аппаратов». Оно плохо подходит к общественным организациям, например, к политическим партиям, к публично-правовым образованиям, например, к субъекту Федерации, или муниципальному образованию. . Приводить все субъекты лишь к гражданскому знаменателю не является верным шагом и, более того, это может привести к курьезным ситуациям. Широкий резонанс получила предпринятая в конце 2009 г. попытка лишить Институт философии РАН права аренды здания, которое он занимает уже 80 лет, так как Институт плохо вписывался в систему гражданского права.

Анализирую действующее законодательство и общественные отношения, необходимо прийти к выводу о том, что юридические лица публичного права существуют де-факто. Более того, в нынешнем законодательстве РФ существует даже упоминание юридических лиц публичного права. В частности, в статье первой Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом упомянуто, что лица - это любое физическое лицо или любое юридическое лицо публичного или частного права. Это не удивительно, что данная формулировка встречается в акте международного права, ведь ЮЛПП закреплено в законодательстве многих стран мира. В большинстве стран понятие юридического лица публичного права закреплено на уровне Гражданского и/или торгового кодекса (Италия, Испания, Португалия, Нидерланды, Германия, Швейцария, Грузия, Молдова, Украина, Мексика, Бразилия и тд). В некоторых странах существует специальный закон, который регулирует институт ЮЛПП (Грузия, Молдова и тд).

Не смотря на признание ЮЛПП в своем законодательстве, разные страны имеют разное понимание что же это такое и разную степень регламентации данного института. В Квебеке и Украине просто упомянут тот факт, что юридические лица разделяются на юрлица публичного и частного права. . Такие страны как Германия имеют достаточно развитую правовую инфраструктуру регулирования юридических лиц публичного права. Так, Германское гражданское положение дает лишь косвенное определение правового положения юридических лиц публичного права, упоминая о них только в §89, предусматривающем одинаковую гражданско-правовую ответственность юридических лиц как публичного, так и частного права. Такой пробел устраняется рядом специальных законов ФРГ, таких как Закон о бюджетных правах союза и земель от 19 августа 1969 г., предусматривающий равное положение юридических лиц публичного права, основанных на союзном или земельном имуществе, с другими лицами с точки зрения их места в бюджетном процессе. . В Германии юридическими лицами публичного права считаются разного рода организации; корпоративные объединения лиц одной профессии (палаты ремесленников, объединения врачей); многочисленные корпорации, создаваемые для освобождения органов государства от хозяйственной деятельности; органы, которые выполняют государственные функции (например, Национальный банк); публичные фонды и др. Примечательно, что ни само государство, ни субъекты федерации (земли), ни их органы юридическими лицами не считаются.

На сегодняшний день ЮЛПП уже на достаточном уровне урегулированы не только в странах Западной Европы, но и в странах постсоветского пространства. Согласно ст. 1509 ГК Грузии к юридическим лицам публичного права относятся как государственные, так и созданные на основе законодательства негосударственные организации. В этой стране принят специальный закон «О юридических лицах публичного права». Опыт Грузии для некоторых исследователей очень показателен, Романовская О.В. Юридические лица публичного права в России и Грузии // Социально-политические науки. 2012. №3. С. 44-46;

Романовская О.В. Юридические лица публичного права // Публічне право. №2. 2013. С. 254-262;

Чантурия Л. Гражданское право и юридические лица публичного права [Текст]: особенности правового регулирования // Гражданское право в системе права. Алматы. 2007. С. 240-251 но главный авторитет в данной теме - Вениамин Чиркин, подвергает его мягкой критике. Самый большой вопрос у него возникает к классификации ЮЛПП в законодательстве Грузии.

Действительно, подход к классификации юридических лиц публичного права у каждого исследователя свой. Критериями градации можно назвать наделение юридического лица властными полномочиями, основания и порядок возникновения юридического лица и другие. По мнению Л. Эннекцеруса, «…критерием деления является порядок возникновения юридического лица» . Необходимо понимать, что виды ЮЛПП во многих странах сформировались исторически. Например, в Австрии к ним относят органы власти и некоторые публично-правовые образования в целом, тогда как в Германии к ним относят также государственные университеты, торгово-промышленные палаты и некоторые другие организации, не являющиеся носителями публичной власти.

В.Е. Чиркин выделяет среди них пять видов:

1) государство и государственные образования (субъекты федераций и территориальные автономии);

2) территориальные публичные коллективы разного уровня;

3) органы публичной власти (государства, субъектов федераций и муниципальных образований, то есть местного самоуправления);

4) учреждения публичной власти (государственные, то есть федеральные, субъектов федераций и муниципальных образований);

5) некоммерческие организации общественного характера

По расчетам самого же Чиркина, в России существует сотни тысяч таких юридических лиц.

Нельзя согласится с тем, что всем этим лицам необходимо предоставить статус юридических лиц публичного права. Во-первых, не все институции обладают статусом юридического лица. К примеру, Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13, ст. 1447. не устанавливает статуса юридического лица для Конституционного суда Российской Федерации. Зато Арбитражный суд является юридическим лицом. Необходимо согласится с Я.О. Курбатовым, который пишет о том, что при таком подходе уничтожается смысл понятия юридического лица.

С другой стороны, существуют субъекты, которые в первую очередь нуждаются во внедрении понятия юридического лица публичного права. Это специфические организации, которые совмещают выполнение публичных функций с активным участием в гражданском (имущественном) обороте. Обосновано развивает эту мысль Андрей Винницкий, что именно для таких юридических лиц данная категория способна установить своеобразную систему координат и обеспечить комплексное и гармоничное законодательное регулирование отношений, связанных с их учреждением и деятельностью. Речь идет о Банке России, государственных внебюджетных фондах, Фонде «Сколково», государственных корпорациях, государственной компании, торгово-промышленных палатах и др.

Таким образом, концепция юридических лиц публичного права может быть реализована в законодательстве Российской Федерации. На это указывает иностранный опыт не только стран Западной Европы, но и постсоветских стран, где эта концепция уже воплощена в реальность. На данный момент этой идеи идет сопротивление в законодательных и научных кругах. Тем не менее, с каждым годом количество исследователей, которые поддерживают данную концепцию или согласны на компромисс в данной теме, все больше.

Такой тренд не может не вызывать одобрения, ведь некоторые субъекты, которые уже существуют в РФ, не вписываются в шаблонную систему юридического лица, которая закреплена в Гражданском кодексе. В первую очередь это, как было отмечено ранее, государственные корпорации, государственная компания, Фонд «Сколково» и тд. Из-за отсутствия института ЮЛПП, данные образования приходится подгонять под частное право, что часто выглядит неестественно. Безусловно, ЮЛПП не должно становиться большой проблемой для гражданского права. Именно поэтому необходимо минимально затрагивать текст гражданского кодекса, а идти путем принятия специального закона о Юридических лицах публичного права. Тем не менее, гражданское право должно закреплять тот факт, что такие лица существуют и они отличны от юридических лиц частного права. Гражданский кодекс также должен закрепить возможность и особенности участия ЮЛПП в гражданском обороте. Специальный же закон должен иметь открытый перечень юридических лиц публичного права и давать возможность развивать их вне государственного и муниципального владения.