Производство в суде с присяжными заседателями. Понятие и значение суда с участием присяжных заседателей

Краеугольным камнем проводимой судебной реформы является возрождение суда присяжных, который действовал в Российской империи с 1864 по 1917 г., после чего был упразднен СНК РСФСР Декретом о суде от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. N 1.

16 июля 1993 г. был принят Закон РФ N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" , обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный десятый раздел, предусматривающий рассмотрение дел в суде присяжных. Постановлением Верховного Совета РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 "О порядке введения в действие указанного Закона" в пяти регионах России (в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел судом присяжных предусматривалось с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.

Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.

Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1314.

Конституция в ст. ст. 20, 32, 47, 123 окончательно закрепила право на рассмотрение дел судом присяжных.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд присяжных поэтапно введен в действие во всех регионах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, где он должен быть введен в действие с 1 января 2010 г. в соответствии с Федеральными законами от 27.12.2002 N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и от 02.12.2006 N 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" .

СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4924; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.

СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.

СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.

Характеризуя в целом разд. 12 УПК, определяющий особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, следует отметить его непротиворечивость, историческую преемственность. Он составлен с учетом опыта действия Судебных уставов 1864 г., разд. 10 УПК РСФСР, международных норм, а также судебной практики.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от 31.03.2005) рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в ВС РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528; 2005. N 14. Ст. 1211.

Указанным Законом урегулированы вопросы участия граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей и предъявляемых к ним требований, составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели, внесения в эти списки изменений и дополнений, финансового, материального обеспечения, гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.

Согласно содержанию ст. 324 УПК производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке, т. е. в соответствии с общими правилами, установленными УПК для судов первой инстанции (часть первая "Общие положения", разд. IX "Производство в суде первой инстанции" части третьей УПК и др.), но с учетом особенностей, предусмотренных разд. XII "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей". К таким особенностям, в частности, можно отнести следующие:

1) разграничение компетенции между профессиональным судьей- юристом ("судьей права"), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями ("судьями факта"), не обладающими юридическими знаниями, призванными в установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п. 30 ст. 5 УПК), принявшими присягу ("присяжные"), руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, дающими на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела в совещательной комнате без участия судьи в своем вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;

2) расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило, на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его;

3) наличие у присяжных заседателей определенных запретов (отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания);

4) суд с участием присяжных заседателей, являющийся альтернативной формой судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду (ч. ч. 3, 4, 6 ст. 31 УПК);

5) наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которой окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей;

6) обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на предварительном следствии;

7) разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и вынесении вердикта, а вторая - обсуждение сторонами последствий вердикта и постановление приговора;

8) обязательность оправдательного вердикта для председательствующего и исключений из обязательности при обвинительном вердикте;

9) возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10) порядок производства в судах кассационной и надзорной инстанций.

Особенности проведения предварительного слушания. В соответствии с

требованиями гл. 34 предварительное слушание обязательно проводится как по делам, подсудным судам с участием присяжных заседателей, так и по делам, рассматриваемым в "обычном порядке", при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 229 УПК.

Предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК) проводится лишь при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела таким судом.

Постановление судьи о назначении предварительного слушания кассационному обжалованию не подлежит (см. Определение СК ВС РФ от 23.06.2005 N 58-О05-26).

Поскольку никто, кроме обвиняемого, не имеет права ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то и о проведении предварительного слушания для решения данного вопроса никто из сторон, кроме обвиняемого, ходатайствовать не может, в том числе адвокат, законный представитель несовершеннолетнего. Если, например, на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в отношении несовершеннолетнего заявил его законный представитель, а несовершеннолетний поддержал такое ходатайство, то следует провести предварительное слушание и выяснить, заявляет ли сам несовершеннолетний обвиняемый ходатайство о такой форме судопроизводства. При отсутствии такого ходатайства несовершеннолетнего обвиняемого дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, т.е. составом суда, определенным ст. 30 УПК.

Судья также без ходатайства обвиняемого не может по собственной инициативе провести предварительное слушание для назначения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в отличие от оснований, предусмотренных в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 229 УПК.

Это следует из сопоставления положений ст. 325 и п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК о том, что рассмотрение уголовных дел осуществляется федеральным судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого, п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 217 УПК, согласно которым при ознакомлении с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, особенности рассмотрения дела таким судом, его права в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебных решений. В соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому этих прав.

При этом, как признано по делу С., К., Ч., Щ., уголовно-процессуальный закон не требует отражения в протоколе процессуального действия волеизъявления обвиняемого воспользоваться каждым из прав, предусмотренных в ч. 5 ст. 217 УПК (см. Постановление ПВС РФ от 10.11.2004 N 726п04пр).

БВС РФ. 2005. N 4. С. 14.

Отказ обвиняемого знакомиться с материалами дела, подписать протокол (ст. 167 УПК) или отказ обвиняемого высказать свою позицию по форме судопроизводства означает незаявление им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.

В таких случаях назначать предварительное слушание для решения вопроса о форме судопроизводства, в том числе для выяснения мнения обвиняемого о том, имеется ли у него ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, не нужно. Однако если до назначения судебного заседания обвиняемый заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных (ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 231 УПК), то проводится предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела таким судом.

Если один или несколько обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство, а при невозможности такого решения вопроса дело в целом подлежит в дальнейшем рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Решение следователя о невозможности выделения дела должно быть оформлено постановлением в соответствии с требованиями ст. 219 УПК. Если в поступившем в суд уголовном деле отсутствует такое постановление следователя, то дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания.

Предварительное слушание по уголовному делу, в котором участвует несколько подсудимых, проводится в обязательном порядке, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, при условии, что заявивший ходатайство обвиняется в совершении преступления, подсудного такому суду (ч. ч. 3, 4, 6 ст. 31 УПК).

Часть 2 ст. 325 УПК предусматривает, что независимо от возражений других подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, дело подлежит рассмотрению таким составом суда.

Так, по делу М. в Постановлении СК ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 20 Конституции обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни должно быть предоставлено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

БВС РФ. 2003. N 12. С. 14.

Следует иметь в виду, что решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых суда с участием присяжных заседателей принимается только следователем (ч. 5 ст. 217 УПК) после заявления ходатайства до направления дела в суд. Если такое ходатайство заявлено после направления дела в суд, то согласно ч. 2 ст. 325

УПК дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей независимо от возражений другого обвиняемого (см. Постановление ПВС РФ N 458-п05пр).

БВС РФ. 2006. N 2. С. 25.

По делу Б. и других признано, что выделение дела в таких случаях не требуется (см. Определение СК ВС РФ от 22.03.2005 N 5-О05-28СП).

БВС РФ. 2006. N 8. С. 31.

Поскольку ч. 5 ст. 325 УПК предусматривает, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей не принимается, то при проведении предварительного слушания судья должен достоверно выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. При необходимости, например при наличии заявления обвиняемого об этом, судье следует дополнительно разъяснить обвиняемому его права. Если по делу несколько обвиняемых, то судья должен выяснить это у каждого из них.

Следует иметь в виду, что не требуется повторного выяснения вопроса о форме судопроизводства, если первый приговор отменен в кассационном порядке и дело направлено на новое рассмотрение, и обвиняемый не вправе ходатайствовать о слушании дела при повторном рассмотрении не судом присяжных, а "обычным составом суда" (см. Определение СК ВС РФ N 51-О03-99сп).

Вместе с тем судье следует проверять, в связи с чем обвиняемый не выразил своего мнения о форме судопроизводства, не был ли он стеснен в своих правах.

Например, по делу М. при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания признано, что по делу имелись обстоятельства, которые свидетельствовали о ненадлежащем исполнении следователем ч. 5 ст. 217 УПК, обвиняемый был ограничен в ознакомлении с материалами дела, до направления дела в суд не выразил своего мнения о форме судопроизводства (см. Определение СК ВС РФ от 27.07.2005 N 64-О05-7).

Также необходимо выяснить наличие или отсутствие возражений у тех обвиняемых, которые не заявляли ходатайства о таком суде. При проведении предварительного слушания по ходатайству обвиняемого в его отсутствие (ч. 3 ст. 234 УПК) указанные вопросы должны быть подтверждены соответствующим письменным ходатайством обвиняемого на имя суда.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обвиняемым может быть заявлено не только при окончании предварительного следствия, но и после направления дела в суд до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК), в том числе непосредственно на предварительном слушании, даже в случаях, когда предварительное слушание проводится по ходатайствам других лиц или по другим основаниям. Обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей на предварительном слушании и в том случае, когда при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии он ходатайствовал о рассмотрении его дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а на предварительном слушании от такого ходатайства отказался и изменил свое мнение о форме судопроизводства. Кроме этого, на предварительном слушании, но до его окончания обвиняемый может также изменять свое мнение о форме судопроизводства неоднократно.

Например, по делу А. признано, что дело правильно было назначено к рассмотрению не судом с участием присяжных заседателей, а судьей единолично, поскольку обвиняемый на предварительном слушании сначала поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но затем заявил о рассмотрении дела единолично судьей (см. Определение СК ВС РФ от 11.05.2005 N 53­005-43).

Вопрос о назначении судебного заседания судьей может решаться только после истечения трех суток со дня получения обвиняемым обвинительного заключения, так как в течение этого времени обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания (ч. 3 ст. 229 УПК). При этом предварительное слушание не может быть назначено ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 265 УПК).

Например, был отменен приговор по делу К. в связи с тем, что судья отказал обвиняемому в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, сделал ошибочный вывод о том, что К. не заявил такого ходатайства в трехдневный срок со дня вручения ему копии обвинительного заключения (см. Определение СК ВС РФ от 08.02.2006 N 53-005-88).

Если обвиняемый на предварительном слушании не заявил (не подтвердил) ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то оно подлежит рассмотрению в "обычном порядке", т.е. соответствующим составом суда, определенным ст. 30 УПК. Если по делу обвиняется несколько лиц, то действует такой же порядок.

Иногда из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела неясна позиция обвиняемого по делу относительно формы судопроизводства.

Например, по делу Е. имелась запись о его желании воспользоваться "правом, предусмотренным п. 1.1 ч. 3 ст. 217 УПК", из которой невозможно сделать однозначный вывод о наличии у него ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку такой нормы в законе нет. В таких случаях судья не может единолично без проведения предварительного слушания возвратить дело прокурору. Судье необходимо назначить по собственной инициативе предварительное слушание, на котором выяснить позиции обвиняемых и отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору (см. Определение СК ВС РФ от 14.06.2005 N 5-005-86).

БВС РФ. 2006. N 7. С. 20.

Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями УК, то обвиняемый имеет право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случае, если хотя бы по одной из статей УК дело подсудно такому суду.

Если на предварительном слушании будет установлено, что обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, скрылся, а другие обвиняемые по этому делу отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то дело подлежит возвращению прокурору для решения вопроса о возможности выделения дела, если этот вопрос не разрешался ранее. Если этот вопрос был разрешен следователем, то суд должен руководствоваться ст. 253 УПК, определяющей порядок отложения и приостановления судебного разбирательства.

Следует иметь в виду, что в случае отмены приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей не в полном объеме, а лишь в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, не указанного в ч. 3 ст. 31 УПК и в силу этого не имеющего права заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, дело в отношении такого обвиняемого должно быть принято к производству и рассмотрено тем же судом, но без участия присяжных заседателей, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК такое дело не подсудно суду с участием присяжных заседателей, а в нижестоящий суд дело не может быть направлено, так как подсудность уже была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК.

По результатам предварительного слушания судьей выносится постановление. С учетом особенностей проведения предварительного слушания в порядке ст. 325 УПК судья, кроме разрешения вопросов по результатам предварительного слушания, в постановлении должен указать количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть приглашено в судебное заседание не менее 20 человек для формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 4 ст. 325 УПК). Конкретно какое количество кандидатов необходимо вызвать, решает судья исходя из особенностей подлежащего рассмотрению дела, местных условий и других обстоятельств.

Также судьей должен быть решен вопрос об открытой, закрытой или частично закрытой (конкретно в какой части) форме судебного заседания с учетом требований ст. 241 УПК о принципе гласности разбирательства уголовных дел, являющемся международно-правовым (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. , ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.) и конституционным принципом (ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 123 Конституции) осуществления правосудия.

БВС РФ. 1994. N 12.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Такое судебное решение может быть отменено или изменено по жалобе или представлению лишь по основаниям, указанным в ст. 381 УПК.

Копии такого постановления по результатам предварительного слушания вручаются сторонам по их просьбе. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, то постановление судьи с отраженным в нем новым обвинением вручается в обязательном порядке сторонам независимо от наличия их просьб. Это следует из положений ч. 2 ст. 233 УПК.

В случае изменения прокурором обвинения в ходе предварительного слушания судья своим постановлением направляет дело в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК по подсудности.

Полный отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. При этом председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 10 ст. 246 УПК прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

При этом следует учитывать Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" о том, что взаимосвязанные положения ч. ч. 7, 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Необходимо иметь в виду, что суд должен безусловно выполнять требования п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК об обязательном участии защитника, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если по делу, которое подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, то все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК им предъявлено обвинение. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Составление предварительного списка присяжных заседателей. Согласно ст. 326 УПК, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в ч. ч. 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" . Такой список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов хранится в канцелярии суда, к материалам дела не приобщается и сторонам не вручается. Данный список необходим для последующей работы по приглашению кандидатов в присяжные заседатели, обеспечению их явки в судебное заседание, поэтому он и называется предварительным. Это необходимо в целях безопасности, предупреждения возможного воздействия на присяжных заседателей и т. п. В дальнейшем на основании такого предварительного списка будет сформирована коллегия присяжных заседателей.

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.

Согласно требованиям ст. 4 указанного Закона общие и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели составляет высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые четыре года, включая в них необходимое для работы соответствующего суда количество граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ. Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ по территориальному признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда.

Согласно ст. 9 указанного Закона кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел ВС РФ отбираются путем случайной выборки аппаратом ВС РФ из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах РФ.

При этом в соответствии с п. 13 ст. 5 этого Закона исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обязаны ежегодно (или в более короткие сроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.

Председатель соответствующего суда не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели.

В понятие нормальной работы суда в данном случае входит достаточное количество присяжных заседателей для рассмотрения уголовных дел, поступающих ежегодно в суд.

Составленный сотрудником суда предварительный список должен включать в себя большее количество кандидатов в присяжные заседатели, чем определенных судьей в постановлении по итогам предварительного слушания. В основном это зависит от процента явки вызываемых кандидатов, которая никогда не бывает стопроцентной. Кроме этого, следует учитывать, что у явившихся кандидатов в присяжные заседатели могут быть обстоятельства, препятствующие их участию в деле.

Если кандидатов в присяжные заседатели в судебное заседание явилось меньше, чем указано в постановлении судьи по результатам предварительного слушания, например не 35, а 25 кандидатов, то судья может провести формирование коллегии, поскольку по закону требуется не менее 20 кандидатов, но в этом случае нужно вынести дополнительное постановление о проведении отбора при состоявшейся явке.

Отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного списков производится путем случайной выборки, как правило, при помощи компьютера, например каждый десятый, или пятидесятый, или сотый и т.д. При этом проводится проверка наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела в той степени, в которой это возможно на данном этапе.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3, 7 указанного Закона в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей имеют право принимать участие граждане Российской Федерации, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели. В списки кандидатов в присяжные заседатели не включаются, а если были включены, то непременно исключаются лица: 1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную или неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

По делу И. признано, что в соответствии с положениями ст. 57 УК РСФСР и ст. 86 УК погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем лицо, имеющее погашенную судимость, на законном основании может отвечать, что оно не судимо, а кандидаты в присяжные заседатели не обязаны сообщать о погашенных судимостях, если об этом не задавался вопрос (см. Постановление ПВС РФ от 10.04.2006 N 59-П06ПР).

БВС РФ. 2006. N 9. С. 5.

К лицам, состоящим на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, следует относить тех, кто проходит лечение или прошли курс лечения, но в связи с этим состоят на учете под наблюдением врачей. Однако бесконечно на учете после лечения лицо состоять не может. Поэтому случаи, когда, например, лицо прошло курс лечения много лет назад и давно подлежало снятию с учета, но значится на учете в связи с запущенностью учета по небрежности сотрудников соответствующего медицинского учреждения, нельзя рассматривать как факт состояния на учете.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Кроме указанной категории лиц, граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из них высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ на основании поданного гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: 1) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; 2) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; 3) лицом, достигшим возраста 65 лет; 4) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; 5) военнослужащим; 6) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); 7) священнослужителем.

Часть 7 ст. 326 УПК также предусматривает, что от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании. Без заявления эти лица вправе исполнять обязанности присяжных заседателей.

БВС РФ. 2007. N 5.

Председательствующий судья также освобождает от обязанности присяжного заседателя каждого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения и т. п.

Какие-либо ограничения на включение граждан в указанные списки в зависимости от социального происхождения, расы и национальности, имущественного положения, принадлежности к общественным объединениям и движениям, пола и другого не допускаются.

Следует иметь в виду, что в случае установления несовпадения данных в общем или запасном списках о личности кандидата в присяжные заседатели с паспортными данными такой кандидат не может участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей. Однако если такие обстоятельства были установлены после вынесения вердикта, то само по себе это обстоятельство не может быть безусловным основанием к отмене приговора, оно подлежит проверке.

Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в предварительный список в том порядке, в каком проходила случайная выборка, с указанием их домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим данный список. Этот список необходим для последующей работы по приглашению кандидатов в присяжные заседатели, обеспечения их явки. Так как в списке указаны адреса, то он должен храниться в канцелярии суда и не передаваться сторонам в целях безопасности, предупреждения возможного воздействия на присяжных заседателей и т. п.

Исходя из требований ст. ст. 4 и 5 указанного Закона о составлении списков кандидатов в присяжные заседатели каждые четыре года и об их ежегодных изменениях и дополнениях, а также норм ст. 10 этого Закона и ч. 3 ст. 326 УПК, регулирующих соблюдение порядка и срока исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, одно и то же лицо не может участвовать в качестве присяжного заседателя более одного раза в судебных заседаниях в течение соответствующего текущего календарного года, т.е. с 1 января по 31 декабря.

Например, по делу К. и П. не признано нарушением закона участие присяжного заседателя в рассмотрении одного дела в декабре 2002 г. и одного дела в августе 2003 г. (см. Определение СК ВС РФ от 18.11.2003 N 4-О03-163).

Нарушение этого требования закона о числе раз участия гражданина в качестве присяжного заседателя является основанием отмены приговора в связи с незаконностью состава суда.

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. Работник суда должен учитывать не только работу канцелярии, но и работу связи в своем регионе и направлять извещение с таким расчетом, чтобы оно было доставлено вовремя.

Хотя само по себе нарушение срока не является основанием к отмене приговора, однако это нарушение умаляет судебную власть.

Например, по делу Ш. в представлении прокурора указано как основание к отмене приговора то, что присяжные заседатели были извещены не за семь суток, а за два-три дня в нарушение ч. 6 ст. 326 УПК. Суд кассационной инстанции с этим не согласился, указал, что "указанный уголовно-процессуальный закон регулирует не разбирательство дела в судебном заседании с участием присяжных заседателей, а лишь вопросы вызова кандидатов в суд, в том числе обеспечения их своевременной явки, ответственности лиц, препятствующих присяжным заседателям в выполнении их обязанностей, и другие вопросы организации процесса. Данных о том, что сторона обвинения была лишена возможности в полной мере участвовать в формировании коллегии, нет" (см. Определение СК ВС РФ N 19/1-О03-67).

Подготовительная часть судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 327 УПК подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в общем порядке, установленном гл. 36 УПК, но с учетом требований ст. 327 УПК, определяющей особенности этой части процесса.

Лишь после того, как председательствующий откроет судебное заседание и выполнит требования ст. ст. 261 - 272 УПК, им должны быть произведены действия, направленные на формирование коллегии присяжных заседателей. Кандидаты в присяжные заседатели в зале судебных заседаний при проведении судьей подготовительной части судебного заседания находиться не могут.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывают о явке кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, но без указания их домашнего адреса, вручаются сторонам. В списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, например Иванов Иван Иванович, 45 лет, врач. Это делается с целью исключения любого возможного воздействия на присяжных заседателей при принятии ими вердикта по делу, а также их безопасности. По окончании формирования коллегии присяжных заседателей выданные сторонам списки изымаются и приобщаются к протоколу судебного заседания, чтобы при возникшей необходимости кассационная инстанция могла проверить правильность отбора коллегии.

Если явилось менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове, что, как правило, влечет нежелательное отложение судебного разбирательства по делу.

Помимо прав, которые сторонам разъяснялись судьей до явки кандидатов в присяжные заседатели в зал судебного заседания, председательствующий должен разъяснить сторонам ряд дополнительных прав, а также юридические последствия неиспользования ими таких прав:

1) право заявить мотивированный отвод любому присяжному заседателю по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. ст. 61 - 64 УПК);

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. ч. 14 - 16 ст. 328 УПК);

3) иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, в частности право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК); делать заявление о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК); высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК); заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК); выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК) и др.

Формирование коллегии присяжных заседателей. После выполнения требований ст. 327 УПК кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания, где происходит формирование коллегии присяжных заседателей в закрытой части судебного заседания, ее процедура подробно описана в ст. 328 УПК. При этом еще в подготовительной части судебного заседания председательствующему следует обратить особое внимание на то, были ли своевременно извещены стороны.

Например, по делу П. и С. одним из оснований к отмене приговора явилось то, что потерпевшая не была извещена о судебном заседании, не принимала участия в формировании коллегии присяжных заседателей (см. Определение СК ВС РФ от 14.07.2004 N 16О04-36сп).

БВС РФ. 2005. N 2. С. 19.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он представляет себя как председательствующего по делу, называет процессуальное положение (должность и наименование суда), фамилию, имя, отчество, затем аналогично представляет стороны, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению, сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, распорядок работы суда, порядок оплаты их труда, гарантии их независимости и безопасности, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, их роль и условия участия в рассмотрении дела, цель отбора коллегии. Это следует делать в тактичной и вежливой форме, чтобы у кандидатов в присяжные заседатели не возникло чувство неприязни в целом к судебной власти, своей неполноценности при возможном отводе. В частности, необходимо упомянуть о том, что если кто-то из кандидатов в присяжные заседатели будет отведен, то это не должно его обидеть, поскольку все обусловлено спецификой рассматриваемого дела и установленными законом ограничениями, жребием, выбором сторон.

Разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 328 УПК) является обязательным условием законного формирования коллегии присяжных заседателей. Им могут быть заданы различные вопросы для того, чтобы можно было выяснить, что они будут объективными и беспристрастными судьями. Кандидатам в присяжные заседатели необходимо разъяснить важность этой стадии, чтобы они крайне внимательно слушали задаваемые вопросы, что сокрытие ими информации об обстоятельствах, которые будут указаны в вопросах, может в будущем сделать всю проводимую судом работу по делу ненужной, так как может повлечь отмену приговора.

Следует также разъяснить, что судья как председательствующий по делу должен в соответствии с требованиями закона освободить от обязанностей определенную категорию кандидатов в присяжные заседатели независимо от их желания (судимых, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не достигших 25 лет и др.) или может это сделать по просьбе самих кандидатов, если такая просьба поступит от кого- либо до окончания их отбора с указанием причины. При отсутствии такой просьбы кандидаты освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего обоснованных сомнений в их объективности, в частности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле и т.д.

Каждый из кандидатов в присяжные вправе указать на причины, препятствующие исполнению ими обязанностей, заявить самоотвод (ч. 4 ст. 328 УПК). Эти заявления проверяются председательствующим, он выслушивает мнение сторон, затем принимает окончательное решение (ч. 5 ст. 328 УПК).

Формирование коллегии присяжных заседателей председательствующему следует проводить так, чтобы отведенный тот или иной кандидат в присяжные заседатели не знал, на какой стадии отбора и кем из участников процесса он был отведен. Это следует из положений ч. ч. 19, 20 ст. 328 УПК, согласно которым при объявлении председательствующим результатов отбора основания исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели не оглашаются. Это необходимо для того, чтобы присяжные заседатели не усомнились в правильности проведения отбора, не чувствовали себя в определенной степени хуже других, не испытывали какой-либо неприязни к кому-либо из участников процесса, другим кандидатам, неравенства с ними и т. п.

После разъяснения прав проводится опрос кандидатов в присяжные заседатели о наличии или отсутствии у них соответствующих обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 328 УПК).

Процесс опроса следует проводить без спешки, в таком режиме, чтобы стороны имели возможность задать предполагаемые ими вопросы, а кандидатам в присяжные заседатели были понятны задаваемые сторонами вопросы. Если какой-либо вопрос окажется непонятным, неясным и т.д., то его следует уточнить у стороны, конкретизировать, сформулировать так, чтобы вопрос понимался однозначно.

На практике, как правило, это происходит следующим образом. Председательствующий разъясняет сторонам и кандидатам в присяжные заседатели процедуру опроса, что если у кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели имеются обстоятельства, обозначенные в заданном вопросе, то он поднимает руку. Несмотря на то что процесс отбора идет в закрытой части судебного заседания, однако с целью неразглашения личной, семейной и другой тайны, безопасности и т.п. кандидата следует пригласить к судейскому столу, где председательствующий и стороны выслушивают его ответ на вопрос, высказывают свое мнение. Председательствующий предлагает кандидату в присяжные заседатели возвратиться на свое место, после чего с учетом мнения кандидата и сторон принимает решение на месте о продолжении участия в отборе данного кандидата или об его отстранении, сообщает об этом только сторонам. Однако при установлении указанных в законе случаев, при которых лицо не может быть присяжным заседателем и кандидатом в присяжные заседатели, председательствующий сразу же сообщает ему об освобождении от обязанности. Это председательствующему следует также делать и в случаях, не терпящих отлагательства, например болезни кандидата в присяжные заседатели.

Председательствующий предоставляет возможность сторонам задать кандидатам в присяжные заседатели такие вопросы, которые, по их мнению, препятствуют участию конкретного присяжного в рассмотрении дела. Дублирующие, некорректные, носящие оскорбительный характер, не имеющие отношения к данной процедуре вопросы председательствующий должен снимать, в необходимых случаях принимать меры воздействия согласно ст. 258 УПК. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними (ч. 8 ст. 328 УПК).

Если была нарушена очередность опроса, в результате чего нарушались права стороны защиты, то по этим основаниям может быть отменен обвинительный приговор, но оправдательный приговор не может быть пересмотрен, хотя и нарушались права оправданного.

Самое главное при опросе - создать такую обстановку, которая позволила бы не допустить того, чтобы кандидаты в присяжные заседатели скрыли какую-либо известную им информацию, поскольку сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в комплектный состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора. В то же время сокрытие такой информации присяжными заседателями, впоследствии в судебном заседании замененными в соответствии с ч. 1 ст. 329 УПК, или запасными присяжными заседателями, не участвовавшими в вынесении вердикта, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку в таких случаях нельзя говорить о незаконности состава суда. Не признаются сокрытием такой информации также и случаи, когда по содержащимся в информации обстоятельствам кандидатам в присяжные заседатели при отборе вопросы не задавались (например, присяжный заседатель скрыл данные о предыдущей работе в правоохранительных органах, о судимости родственника и т.д., однако установлено, что при опросе вопросы о наличии таких обстоятельств не задавались).

Например, был отменен приговор, поскольку установлено, что, несмотря на заданный вопрос, при формировании коллегии присяжных заседателей кандидат в присяжные заседатели С. не сообщил о том, что он является майором внутренней службы, и это лишило сторону возможности заявить мотивированный и немотивированный отводы (см. Определение СК ВС РФ от 28.02.2005 N 1-005-4).

БВС РФ. 2006. N 4. С. 26.

По делу П. одним из оснований отмены приговора явилось то, что старшина присяжных заседателей скрыл факт его привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК, что не дало возможности сторонам воспользоваться правом на заявление отвода (см. Определение СК ВС РФ от 14.08.2003 N 15-О03-25спр).

БВС РФ. 2004. N 8. С. 23.

Если кандидату в присяжные заседатели не были известны сведения, относящиеся к вопросу, то нельзя говорить о том, что информация скрывалась. В то же время если сторонам известна какая-либо информация о кандидате в присяжные заседатели, то они должны воспользоваться ею.

БВС РФ. 2007. N 1. С. 9.

Например, по делу С. признано, что не допущено нарушений закона при опросе, присяжные заседатели не скрывали о себе сведения, поскольку нет данных о том, что кандидатам в присяжные заседатели было известно о привлечении к уголовной ответственности родственников (см. Определение СК ВС РФ от 30.06.2004 N 48-О04-51сп).

БВС РФ. 2005. N 3. С. 28.

По завершении опроса кандидатов в присяжные заседатели, согласно ч. 9 ст. 328 УПК, происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком. Каждому из них может быть заявлен мотивированный отвод, как по основаниям общим для судьи (ст. 61 УПК), так и по специальным для присяжных (информированность в деле, повторный вызов в суд в течение года и др.).

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, их количество не ограничено, они не оглашаются, в том числе и с целью обеспечения безопасности.

Письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в присяжные заседатели приобщаются к материалам дела, что дает кассационной инстанции возможность проверить их обоснованность.

При формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, разрешаются судьей на месте без удаления в совещательную комнату (ч. 10 ст. 328 УПК). Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон, а также может довести до сведения кандидатов в присяжные заседатели. Поскольку эти ходатайства не оглашаются, то не следует оглашать и результаты их рассмотрения.

Согласно ч. 10 ст. 328 УПК при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства о мотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели (как и самоотводы) разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Таким же образом, без удаления в совещательную комнату, разрешается вопрос об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела, как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон, принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований ч. 2 ст. 333 УПК.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 64 УПК отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК, заявляется сторонами до окончания формирования коллегии присяжных заседателей.

Если же основания, предусмотренные ст. 61 УПК, становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (принятия присяги присяжными заседателями), то они вправе заявить такой отвод и до окончания судебного следствия - до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК в совещательной комнате.

Например, по делу Е. было оставлено без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора, поскольку прокурор в судебном заседании не был лишен возможности заявить отвод присяжному заседателю, предположение о неприязни присяжного заседателя к государственному обвинителю не основано на фактах (см. Определение СК ВС РФ от

28.08.2003 N 37-003-14).

БВС РФ. 2004. N 8. С. 22.

В любом случае председательствующий должен выслушать не только мнение сторон по заявленному ходатайству, но и мнение самого присяжного заседателя по обстоятельствам, указанным в ходатайстве об его отводе, мнение присяжного заседателя о наличии или отсутствии у него самоотвода.

Например, по делу Т. одним из оснований отмены приговора судебной коллегией стало то, что ходатайство государственного обвинителя об отводе не рассмотрено, вопрос об объективности одного из присяжных заседателей остался невыясненным, хотя имел существенное значение, так как "необъективность присяжного заседателя при результатах голосования 5-7 могла повлиять на исход дела" (см. Определение СК ВС РФ от

04.02.2004 N 19-004-6сп).

БВС РФ. 2005. N 1.

Если же присяжный заседатель допустил нарушения требований, указанных в ч. 2 ст. 333 УПК, т.е. совершение присяжным заседателем того, что он делать не вправе, то согласно ч. 4 этой же статьи присяжный заседатель отстраняется от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела и заменяется запасным. Такая замена осуществляется председательствующим на месте.

Следующий этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит в разрешении немотивированных отводов (ч. ч. 13 - 16 ст. 328 УПК). Такие отводы установлены для того, чтобы каждая из сторон могла по любой причине, не раскрывая ее, отвести того или иного кандидата, который ее не устраивает, и она не желает, чтобы этот кандидат принял участие в рассмотрении дела.

Данный этап может проводиться при условии, что в результате предыдущих этапов по отбору осталось не менее 18 кандидатов. Это обеспечивает гарантированное право сторонам на заявление каждым по два немотивированных отвода кандидатам в присяжные заседатели (п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК). Если в списке осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий принимает меры, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УПК. Немотивированный отвод осуществляется путем вычеркивания отводимого кандидата из списка. Напротив вычеркнутого кандидата сторона должна поставить свою подпись.

Первым заявляет немотивированный отвод государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию с другими участниками процесса со стороны обвинения, при этом он не связан их мнением, может с ними не согласиться, отвести кандидата или вообще никого не отвести.

Затем такое же право на немотивированный отвод предоставляется другой стороне - обвиняемому и защитнику. Они могут также заявить или не заявить немотивированный отвод. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то немотивированный отвод кандидатов производится по их совместному согласию, а при отсутствии такого согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно, а если нет, то подсудимые реализуют свое право по большинству голосов. Если и такой вариант подсудимых не устраивает, то немотивированный отвод осуществляется по жребию. Из смысла закона следует, что жребий может производиться лишь в отношении тех кандидатов в присяжные заседатели, участие которых в рассмотрении дела, по мнению каждого из подсудимых, нежелательно. В противном случае из списка может быть вычеркнут кандидат, в отношении которого никто не возражал. Поскольку подсудимый имеет право на немотивированный отвод двух кандидатов, то каждый из подсудимых, который желает воспользоваться правом на немотивированный отвод, представляет фамилии не более двух кандидатов в присяжные заседатели, которых он желал бы немотивированно отвести. На каждого из таких кандидатов изготавливаются с указанием фамилии билеты, которые опускаются в урну для жеребьевки. Из этой урны вынимаются поочередно два билета, и фамилии указанных в них кандидатов вычеркиваются из списка. Билеты из урны под наблюдением председательствующего вынимает кто-либо из подсудимых по их взаимному согласию, а при отсутствии такого это делает сам председательствующий или секретарь.

Если какая-либо из сторон не заявила немотивированного отвода или отвела лишь одного кандидата, то другой стороне председательствующий предоставляет право безмотивно отвести соответственно еще двух или одного из кандидатов, но в любом случае их должно остаться не менее 14. Если обе стороны безмотивно отвели только по одному кандидату или если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующим может быть предоставлено сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список (ч. ч. 17, 18 ст. 328 УПК). Первые 12 образуют коллегию присяжных, а два последних запасные. Нарушение этого порядка должно влечь отмену приговора, поскольку будет незаконным состав суда в целом.

С учетом характера и сложности уголовного дела, предполагаемого срока его рассмотрения в каждом конкретном случае по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей.

Согласно ч. 20 ст. 328 УПК если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. Следует отметить, что хотя закон и предусматривает данный вариант, однако таких случаев не может быть, поскольку немотивированные отводы проводятся лишь при наличии не менее 18 кандидатов, а стороны отводят по два кандидата (18 - 4 =

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели также занимают места на скамье присяжных заседателей, специально отведенные для них председательствующим (ч. 22 ст. 328 УПК). Это делается с целью исключения возможности их общения с другими лицами в зале судебных заседаний, не входящими в состав суда, поскольку такое общение может повлиять на объективность присяжных заседателей.

Председательствующий должен поблагодарить не вошедших в коллегию кандидатов в присяжные заседатели, предложить им покинуть зал судебного заседания, или остаться на местах для публики, если судебное заседание открытое, или принять участие в отборе по другому делу, что позволит избежать лишних материальных расходов.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о неразглашении, а если кто-то из них откажется дать такую подписку, то он, без выяснения причин, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем (ч. 24 ст. 328 УПК).

Доводы сторон о незаконности состава коллегии присяжных заседателей не принимаются, если стороне известна определенная информация о кандидате в присяжные заседатели, но она не воспользовалась такой информацией, не заявила мотивированного или немотивированного отводов (см. Определение СК ВС РФ от 02.11.2004 N 7-О04-21сп).

БВС РФ. 2005. N 9. С. 19.

Практике известны случаи, когда присяжные заседатели сообщают определенные сведения не при формировании коллегии присяжных заседателей, а на более позднем этапе судебного разбирательства. В этих случаях судье следует также в отсутствие публики обсудить данное обстоятельство, решить вопрос о возможности замены такого присяжного заседателя. Самое главное, чтобы данное обстоятельство было доведено до сведения всех участников процесса и оно было обсуждено, стороны высказали свое мнение о возможности продолжения участия присяжного заседателя в рассмотрении дела.

Например, по делу С. признано, что формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии со ст. 328 УПК. В конце судебного следствия присяжный заседатель У. сообщила, что ей стало известно, что ее муж до заключения брака привлекался к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Данное обстоятельство было обсуждено, и председательствующий с согласия сторон не усмотрел оснований для замены присяжного заседателя (см. Определение СК ВС РФ от 30.06.2004 N 48-О04-51сп).

БВС РФ. 2005. N 3. С. 28.

Если будет установлено, что запасным присяжным заседателем скрыта информация, являющаяся безусловным основанием к отмене приговора, но таким запасным не заменялся входивший в коллегию присяжный заседатель, то такие обстоятельства не являются основанием к отмене приговора суда с участием присяжных заседателей. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 30 УПК состав суда при такой форме судопроизводства определяется в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей. В соответствии с требованиями ч. ч. 21 и 22 ст. 328, ст. ст. 329, 331, 333, 334, 341 - 345 УПК запасные присяжные заседатели не входят в состав коллегии присяжных заседателей и не участвуют в вынесении вердикта в совещательной комнате.

Замена присяжного заседателя запасным. Судебное разбирательство и вынесение вердикта возможно лишь тогда, когда коллегия присяжных заседателей состоит из 12 человек. Если выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании, например в связи с болезнью, или отстраняется судьей за нарушение обязанностей и т.д., то он заменяется запасным. Эта замена должна производиться строго в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии. Первый выбывший присяжный заседатель заменяется запасным под N 1, т.е. 13- м по списку, а если выбывает еще, то замена производится запасным под N 2, т.е. 14-м по списку, и т. д. Замененный комплектный присяжный в дальнейшем не может быть включен в данную коллегию присяжных заседателей ни при каких обстоятельствах. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет обязательную отмену приговора в связи с незаконным составом суда.

Вместе с тем допущенная ошибка при замене присяжного заседателя может быть исправлена, если она своевременно обнаружена и суд не приступил к выполнению процессуальных действий после произведенной замены.

Например, по делу А. и К. выбывший присяжный заседатель был ошибочно заменен не на запасного присяжного заседателя под N 13, а на запасного под N 15, но эту ошибку председательствующий обнаружил сразу же после произведенной замены, поставил в известность стороны, после чего выбывший присяжный заседатель был заменен в соответствии с порядком на присяжного заседателя под N 13, а присяжный заседатель под N 15 вновь занял место запасного присяжного заседателя (см. Определение СК ВС РФ от 25.10.2003 N 4-О03-118).

Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то председательствующий сначала должен доукомплектовать коллегию до 12 присяжных заседателей, заменив выбывшего запасным. Затем присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину (ч. 1 ст. 331 УПК).

В случаях, когда количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В соответствии со ст. 328 УПК председательствующий должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей. По смыслу закона в отборе могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, поскольку этим не перекрывается доступ к осуществлению правосудия присяжным заседателям, входившим в коллегию, а судам позволяет более оперативно производить отбор новой коллегии, экономить средства. Однако если такие обстоятельства установлены после удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта, то в случае роспуска коллегии эти присяжные заседатели уже не могут участвовать в отборе новой коллегии, поскольку в совещательной комнате они уже приступали к вынесению вердикта, т. е. к рассмотрению дела по существу.

Если в судебном заседании до провозглашения вердикта выбывает председательствующий, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным с учетом положений ст. 328 УПК о том, что обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего. Судья, принявший дело к производству, приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей. Если же председательствующий выбывает после того, как вердикт провозглашен, то обсуждение последствий вердикта проводится другим судьей (ч. 3 ст. 386 УПК).

Согласно ч. 4 ст. 329 если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели прерывают свое совещание и выходят в зал судебного заседания. Председательствующий производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения поставленных перед ней вопросов в вопросном листе и вынесения своего вердикта. Это следует из положения ст. 333 УПК, в соответствии с которой запасные присяжные заседатели наравне с основными имеют право участвовать в исследовании обстоятельств уголовного дела, поэтому при включении их в состав коллегии возобновление судебного следствия не требуется. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, например в связи с болезнью, то после доукомплектования коллегии проводится выбор старшины в порядке, определенном ч. 1 ст. 331 УПК, и лишь после этого коллегия может удалиться на совещание.

При этом коллегия должна начать обсуждение всех вопросов с самого начала, т. е. с вопроса N 1, замененный присяжный заседатель должен высказать свое мнение по всем вопросам, а не только по тем, которые коллегия еще не обсуждала. Относительно времени нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате в таких случаях необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 343 УПК.

Стороны не вправе заявлять отводы кому-либо из присяжных заседателей, ходатайствовать об их замене, как во время нахождения коллегии в совещательной комнате, так и в то время, когда присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты для получения от председательствующего дополнительных разъяснений или когда старшина передал вердикт председательствующему для проверки, стороны также не могут в это же время заявлять отвод и председательствующему, а он не может заявлять себе самоотвод, поскольку идет процесс вынесения составом суда (ст. 30 УПК) судебного документа, в который стороны не вправе вмешиваться (ст. ст. 341 - 345 УПК). Если будет возобновлено судебное следствие (ч. 6 ст. 344 УПК), то вопрос об отводах разрешается в общем порядке.

Например, по делу Е., К. и Л. признано, что замена присяжных заседателей проведена председательствующим в соответствии с требованиями ст. 329 УПК, поскольку имелись основания полагать, что трое присяжных заседателей утратили объективность, так как в совещательной комнате вели телефонные разговоры, нарушили требования ч. 2 ст. 333 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 03.12.2004 N 4-О04-148СП).

БВС РФ. 2005. N 2. С. 20.

Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Статья 330 УПК предусматривает, что до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных заседателей, т. е. о том, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Тенденциозный в русском языке означает пристрастный, необъективный.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 791.

Такое заявление основывается не на обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, а лишь на предположении той или иной стороны о возможном предвзятом мнении всей коллегии присяжных заседателей в связи с особенностью рассматриваемого дела и особенностью состава коллегии. Это предположение делается на какой-либо крайней противоположности, каком-либо резком контрасте и т. п. Например, подсудимый по делу - молодой преуспевающий бизнесмен, имеющий определенный капитал, а коллегия присяжных заседателей состоит в основном из пенсионеров, получающих пенсию в небольших размерах. В таком случае не исключается возможность тенденциозности, поскольку имеется резкий контраст по материальному положению более старшего поколения и молодого.

Роспуск коллегии присяжных заседателей возможен лишь по заявлению какой-либо из сторон и до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны не вправе делать заявления о тенденциозности, а судья не вправе рассматривать такое заявление. Стороны вправе заявлять лишь отвод конкретному присяжному заседателю по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о замене присяжного заседателя запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК. Председательствующий по своей инициативе не может принять такое решение. Из смысла ч. 3 ст. 330 УПК следует, что заявление о тенденциозности должно быть мотивированным, поскольку этот закон предписывает, что решение о роспуске коллегии присяжных заседателей председательствующий выносит в случае признания обоснованности заявления об этом.

Если заявление о тенденциозности председательствующий признает обоснованным, то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК. В таком случае повторное предварительное слушание не проводится. Председательствующий в своем постановлении указывает дату и время нового судебного заседания, при этом лишь делает ссылку на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по итогам предварительного слушания, в котором уже содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели. Председательствующий, принявший решение о роспуске коллегии в связи заявлением о тенденциозности, правомочен рассматривать дело.

После оглашения своего постановления председательствующий должен быть внимательным, в вежливой и корректной форме разъяснить присяжным заседателям свое решение, сказать, что он как судья исполнил свои процессуальные обязанности, принял такое решение потому, что, по его мнению, вероятность необъективного разбирательства дела коллегией в целом очень велика, однако он ни в какой мере не сомневается в добропорядочности каждого из присяжных заседателей, и чтобы они не имели чувство обиды, в том числе и на суд.

Если председательствующий распустил коллегию присяжных заседателей в процессе судебного разбирательства, полагая, что коллегия в целом утратила объективность, что закон запрещает делать, то такие действия председательствующего следует рассматривать не соответствующими требованиям УПК, и в дальнейшем этот судья не может принимать участия в формировании новой коллегии присяжных заседателей и участвовать в рассмотрении дела с новой коллегией присяжных заседателей.

Кроме этого, на практике известны случаи, когда из судебного заседания уголовное дело возвращается прокурору. В таких случаях коллегия присяжных заседателей подлежит роспуску, и эти присяжные заседатели не могут принимать участия в рассмотрении другого находящегося в суде дела.

Старшина присяжных заседателей. Согласно ч. 21 ст. 328 УПК коллегию присяжных заседателей образуют первые 12 по списку, а два последних (или большее количество, избранное в соответствии с ч. 18 ст. 328 УПК) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных.

Исходя из положений ч. 1 ст. 331 УПК о том, что старшину избирают присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, необходимо сделать вывод о том, что в выборах старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Если таким образом нарушались права сторон, то по этим основаниям может быть отменен лишь обвинительный приговор, оправдательный приговор не может быть пересмотрен по мотиву нарушения прав оправданного на защиту.

Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием, большинством голосов. Кроме коллегии присяжных заседателей в совещательной комнате никто не находится, они сами инициируют ту или иную кандидатуру, обсуждают ее и т.д. Никто из присяжных заседателей не может отказаться от участия в этой процедуре. После этого они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает председательствующему. Если же избрание не состоялось по какой-либо причине, например в связи с заявлением одного из присяжных о невозможности дальнейшего участия в деле в связи с возникшей неприязнью к подсудимому, то решается вопрос о его замене запасным, и процедура избрания старшины повторяется. Если вообще избрание старшины не состоялось, то коллегия распускается, процедура ее формирования повторяется. Председательствующий или стороны не вправе рекомендовать присяжным заседателям кандидатуру старшины. Если такие рекомендации были, то избрание старшины следует признать недействительным.

Закон не предусматривает составления какого-либо документа присяжными заседателями об избрании старшины. Этот факт и данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии (ч. 2 ст. 353 УПК).

Исходя из равенства статуса судей, старшина присяжных заседателей имеет равные права и обязанности с другими присяжными заседателями, у него один голос при вынесении вердикта. Однако, согласно ч. 2 ст. 331 УПК, на старшину возлагается ряд дополнительных обязанностей, он наделяется рядом соответствующих полномочий, что вызывается необходимостью определенной организации проведения процесса судебного разбирательства. Старшина по поручению присяжных заседателей обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, хотя это не лишает любого из них права лично обратиться к судье (ст. 333 УПК). Старшина руководит ходом совещания при постановлении вердикта, оглашает постановленные вопросы, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по выходе коллегии присяжных заседателей из совещательной комнаты по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (ст. ст. 341 - 345 УПК).

Принятие присяжными заседателями присяги. Статья 332 УПК достаточно подробно регламентирует действия как председательствующего судьи, так и присяжных заседателей.

Согласно ч. 1 после избрания старшины председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу, т.е. определенную законом торжественную клятву, в которой нашли отражение такие важнейшие принципы уголовного судопроизводства, как участие граждан в осуществлении правосудия, равноправие судей, право быть судимым себе равным, свободная оценка доказательств по своему внутреннему убеждению и совести, справедливость.

Данная процедура является обязательной и завершающей частью процесса окончательного формирования коллегии присяжных заседателей и одновременно начальной стадией исполнения ими своих обязанностей, поскольку с этого момента присяжные заседатели становятся полноправными судьями по делу, приобретают права и наделяются обязанностями, указанными в ст. 333 УПК, по рассмотрению дела, вынесению вердикта (процессуальный статус). Лишь тот кандидат в присяжные заседатели, который примет присягу, будет называться присяжным заседателем. Присяга настраивает присяжных заседателей на добросовестное осуществление своих прав, на честное и беспристрастное исполнение своих обязанностей, подчеркивает важную роль присяжных заседателей в осуществлении правосудия.

Перед началом принятия присяги председательствующий должен сообщить о регламенте принятия присяги (ч. 5 ст. 332 УПК). Председательствующему следует разъяснить присяжным заседателям положение закона о том, что в случае отказа кого- либо из присяжных заседателей принять присягу он будет отведен и заменен запасным.

Затем председательствующий просит всех в зале суда встать, зачитывает текст присяги полностью, без изъятий. После этого называет, начиная с первого, последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, а каждый из них, в том числе и запасные, на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь" (ч. ч. 2, 3 ст. 332 УПК).

О процедуре принятия присяги, а также о ее результатах относительно каждого из присяжных заседателей делается примерно такая запись в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 332 УПК):

1) присяжный заседатель Иванов И.И. - "Я клянусь";

2) присяжный заседатель Петров П. П. - " Я клянусь"; и т. д.

После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК (ч. 6 ст. 332 УПК). Судья также должен сообщить присяжным заседателям о том, что по ходу судебного разбирательства он будет разъяснять свои действия и действия сторон, а в напутственном слове разъяснит все вопросы, непосредственно связанные с порядком вынесения ими вердикта.

Права присяжных заседателей. Возможность реализации прав присяжных заседателей, а также исполнения ими своих обязанностей в суде гарантирована законом. На присяжного заседателя, членов его семьи и их имущество в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Статья 12 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" предусматривает, что на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) , п. 1 (за исключением абз. 3, 4 и 6) и абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 8 ст. 16 Закона РФ от 26.07.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007) , Федеральным законом от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (в ред. от 22.08.2004) . Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274.

Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; 607; САПП РФ. N 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278; 2007. N 10. Ст. 1151; N 31. Ст. 4011.

СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10. Ст. 1067; 2001. N 26. Ст. 2580; N 49. Ст. 4566; 2002. N 50. Ст. 4928; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

Непосредственно в судебном заседании при разбирательстве конкретного уголовного дела обеспечение возможности реализации присяжными заседателями своих прав, указанных в ст. 333 УПК, законом возложено на председательствующего.

Статья 333 УПК разделена законодателем на четыре части, из них первые две регламентируют, что вправе делать присяжный заседатель после того, как он примет присягу и приступит к исполнению своих обязанностей (ч. 1), и что он делать не вправе (ч. 2). Последующие две части определяют ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительной причины (ч. 3) и его ответственность за нарушение требований, указанных в части второй (ч. 4).

Положение уголовно-процессуального закона об участии присяжных заседателей в исследовании всех обстоятельств уголовного дела обязывает председательствующего обеспечить им возможность исследовать все допустимые доказательства, слушать показания допрашиваемых на суде лиц, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и в производстве иных следственных действий. Все эти действия должны производиться непосредственно лишь в зале суда. Нельзя, например, вещественное доказательство для осмотра передавать присяжным заседателям в совещательную комнату.

Задавать вопросы допрашиваемым на суде лицам присяжные заседатели могут только через председательствующего, которому они, как правило, через старшину направляют их в письменном виде, без указания, кто из них конкретно составил вопрос. Считается, что это вопрос в целом от коллегии присяжных заседателей. Судья может зачитать текст такого вопроса или по своему усмотрению сформулировать и объявить сущность вопроса, при этом спросив у присяжных заседателей о том, правильно ли он понял их вопрос, и задать допрашиваемому лицу. В необходимых случаях председательствующий должен вопрос уточнить. Если председательствующий найдет вопрос некорректным, носящим оскорбительный характер, не относящимся к делу и т.д., то такой вопрос не должен задаваться. При разъяснении прав присяжным заседателям председательствующий должен сказать об этом.

Присяжные заседатели вправе просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия, в чем председательствующий не должен им отказывать. Однако все разъяснения должны касаться лишь пределов рассматриваемого дела, председательствующий не должен приводить какие-либо примеры судебной практики по другим делам, склонять их к какой-либо версии, которая отражает его точку зрения, и т.п. Кроме этого, разъяснения председательствующего должны основываться на требовании закона о компетенции присяжных заседателей и судьи. Так, закон запрещает исследовать данные о прежней судимости подсудимого. Поэтому при разбирательстве дела в отношении ранее судимого лица председательствующий должен дать такие разъяснения, чтобы присяжные заседатели не знали, что подсудимый не первый раз на скамье подсудимых, иначе они могут быть необъективными при вынесении вердикта.

Для того чтобы присяжные заседатели могли вести собственные записи, следует предоставить им необходимые письменные принадлежности. Скамья присяжных заседателей должна быть обустроена так, чтобы они имели возможность вести соответствующие записи. Это очень важно, поскольку только своими записями присяжные заседатели могут воспользоваться при вынесении вердикта. Эти записи, исходя из положений закона о тайне совещательной комнаты, подлежат уничтожению после вынесения вердикта, что председательствующий также должен разъяснить присяжным заседателям.

В ч. 2 ст. 333 УПК указан достаточно подробный перечень действий, которые не вправе делать присяжные заседатели.

В частности, присяжные заседатели не вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта (п. 2 ч. 2 ст. 333 УПК).

По делу М. был отменен приговор в связи с тем, что один присяжный заседатель выразил свое мнение по делу, в том числе предвзятое, относительно работников милиции, каковым являлся потерпевший по делу (см. Определение СК ВС РФ от 29.01.2004 N 81- О03-135сп).

БВС РФ. 2004. N 10. С. 18.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон и заменен запасным. Председательствующий должен разъяснить график их работы, порядок объявления перерывов и о недопущении опозданий, порядок информирования работников суда об обстоятельствах, препятствующих явке. Председательствующий также должен разъяснить и предупредить, что за неявку в суд без уважительной причины присяжные заседатели могут быть подвергнуты денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК. Целесообразно разъяснение возможности отмены приговора в случае допущения ими нарушений предписаний закона. Это следует сделать в корректной форме, например такой: "Уважаемые присяжные заседатели! Я вам разъяснил ответственность за нарушение требований закона. Однако полагаю, что вы все очень ответственные люди, вас избрали в коллегию присяжных заседателей, на каждого возложена ответственная обязанность судьи, стороны надеются на то, что вы исполните свои обязанности достойно, вынесете справедливый вердикт. Я думаю, что мне как судье не придется применять меры воздействия, поскольку вы не будете делать того, что не вправе".

Требование закона о том, что присяжные заседатели делать не вправе, имеет своей целью оградить присяжных заседателей от какого-либо воздействия, чтобы всю необходимую информацию, на основании которой будет постановлен вердикт, они получали только в зале суда в установленном законом порядке. Председательствующий должен не только разъяснить права и обязанности, но и сам выполнять требования закона о применении своевременных мер воздействия за нарушения.

Полномочия судьи и присяжных заседателей. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей образуют коллегиальный состав суда. Их процессуальные полномочия строго разграничены. Присяжные заседатели в совещательной комнате без участия судьи дают ответы на поставленные перед ними в вопросном листе вопросы: 1) о доказанности или недоказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) о доказанности или недоказанности совершения этого деяния подсудимым; 3) о виновности или невиновности подсудимого в совершении этого деяния; 4) при признании подсудимого виновным заслуживает ли он снисхождения в связи с обстоятельствами совершенного деяния. Вердикт присяжных заседателей является основанием для постановления судьей соответственно оправдательного или обвинительного приговора, и этот вердикт составляет содержание приговора.

Например, по делу К. и М. признано, что ссылка государственного обвинителя в представлении на то, что в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства в подтверждение их виновности, неосновательна, не может служить основанием к отмене оправдательного приговора, поскольку в соответствии со ст. ст. 334 и 339 УПК вопросы о доказанности деяния, совершении его подсудимым и виновности являются компетенцией коллегии присяжных заседателей, поэтому согласно ст. ст. 347 и 348 УПК их вердикт является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

БВС РФ. 2004. N 5. С. 23.

Председательствующий по делу судья решает все другие вопросы единолично, без учета мнения присяжных заседателей. Это различные вопросы юридического и организационного характера на протяжении всего судебного разбирательства и постановления приговора.

Какое-либо нарушение полномочий судьи и присяжных заседателей как нарушение уголовно-процессуального закона является безусловным основанием к отмене приговора.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Председательствующий судья должен обеспечить проведение судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей с учетом его особенностей, для чего не только своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса и принимать меры, установленные ст. 258 УПК, но еще до начала судебного следствия принять необходимые меры, которые бы предупредили возможные нарушения. В принципе такие меры судье надо принимать начиная с предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, чтобы стороны были готовы к проведению судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Какие меры будут достаточными для того, чтобы участники процесса соблюдали требования закона об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, определяет сам председательствующий. Во всяком случае, он не должен допускать того, чтобы участники процесса систематически не подчинялись его требованиям, чтобы нарушения в судебном заседании не превратились в некую систему, влияющую на исход дела.

Например, по делу Т. был отменен приговор в связи с тем, что, несмотря на неоднократные, систематические нарушения адвокатом требований ст. 335 УПК, председательствующий не принял всех необходимых мер, в частности предусмотренных ч. 2 ст. 258 УПК, для обеспечения порядка в судебном заседании, ограничиваясь каждый раз замечаниями в адрес адвоката, а в напутственном слове не напомнил присяжным заседателям о всех противоречащих закону действиях и высказываниях адвоката, что повлияло на формирование мнения присяжных заседателей при вынесении ими вердикта (см. Определение СК ВС РФ от 04.02.2004 N 19-004-6сп).

БВС РФ. 2005. N 1. С. 15.

По делу Т. и П. был отменен приговор суда в связи с тем, что адвокат не подчинялся требованиям председательствующего, заявлял, что председательствующий устанавливает свои порядки, а адвокат защищает права подсудимых и будет делать это, как считает нужным. Сам председательствующий, несмотря на то что адвокату сделал более 30 замечаний, не принял всех мер, установленных ст. 258 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 22.09.2004 N 19-О04-78сп).

Перед началом судебного следствия (можно и в подготовительной части судебного заседания) председательствующий судья в отсутствие присяжных заседателей должен сконцентрировать внимание сторон на его особенности.

Для этого, в частности, председательствующему судье следует обратить внимание сторон на соблюдение требований ст. 252 УПК о пределах судебного разбирательства с учетом полномочий присяжных заседателей, об особенностях заявления сторонами ходатайств в ходе судебного следствия по каким-либо вопросам, об особенностях порядка разрешения ходатайств судьей, об особенностях порядка оглашения сторонами каких- либо заявлений и др. В том числе сторонам надо разъяснить, что на судебном следствии в присутствии присяжных заседателей стороны могут заявлять ходатайства об исследовании лишь тех доказательств, перечень которых указан в обвинительном заключении и которые не признаны недопустимыми. Если другая сторона будет возражать по заявленному ходатайству в исследовании какого-либо доказательства, то она должна сообщить об этом примерно в такой форме: "Ваша честь! По этому доказательству у меня имеются вопросы юридического характера". Существо такого возражения, исходя из того что решение вопроса о допустимости доказательств не входит в полномочия присяжных заседателей и обсуждается в их отсутствие (ч. 6 ст. 335 УПК), сторона не должна раскрывать. Если у сторон имеются ходатайства об исследовании каких-либо дополнительных доказательств, не указанных в обвинительном заключении, например о вызове дополнительных свидетелей, об исследовании дополнительных документов, в том числе и имеющихся в материалах дела, но не указанных в обвинительном заключении, и т. д., то все такие ходатайства сторонами должны заявляться в отсутствие присяжных заседателей. Сторона должна сообщить об этом судье примерно в такой форме: "Ваша честь! У меня имеется ходатайство по дополнительным доказательствам (юридического характера), прошу объявить перерыв".

При наличии какого-либо ходатайства юридического характера председательствующий должен предложить присяжным заседателям пройти в их совещательную комнату (объявить для них перерыв), после чего рассмотреть ходатайство в их отсутствие с участием сторон.

При этом рассмотрение ходатайств следует проводить таким образом, чтобы количество удалений присяжных заседателей из зала судебных заседаний в ходе судебного следствия было сведено к минимуму. Желательно, чтобы присяжные заседатели вообще не знали о ходатайствах юридического характера, чтобы все доказательства им представлялись без каких-либо задержек в той очередности, о которой договорились стороны в начале судебного следствия. Судье следует по возможности, с учетом мнения сторон, аккумулировать заявленные ходатайства, в том числе откладывать рассмотрение на другое время, использовать для разрешения таких ходатайства то время, когда у присяжных заседателей перерыв.

Неподготовленность сторон к судебному следствию, заявление ими многочисленных ходатайств в присутствии присяжных заседателей и следующие за ними частые удаления присяжных заседателей из зала суда могут вызвать у присяжных заседателей непонимание происходящего в судебном заседании, подозрение недоверия к ним и т.д., что, в свою очередь, может привести к утрате ими объективности и беспристрастности при вынесении вердикта. Этого судья допустить не должен.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей имеет особенности, основанные на разграничении полномочий судьи и присяжных заседателей (ст. 334 УПК). Оно делится на две части, первая из них проводится с участием присяжных заседателей, а вторая - без них, когда их участие в деле окончено после вынесения вердикта. В связи с этим различаются предмет и пределы доказывания с участием присяжных заседателей и без их участия.

Согласно ч. 2 ст. 335 УПК начинается судебное следствие со вступительного заявления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного обвинения, т. е. версию стороны обвинения, которая указана в резолютивной части обвинительного заключения (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого). Кроме этого, если таковые имеются, должны быть учтены постановление прокурора об изменении обвинения при утверждении обвинительного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК) и постановление судьи, принятое по результатам предварительного слушания или в судебном заседании, о частичном прекращении дела при отказе государственного обвинителя от обвинения (ст. ст. 239, 254, 327 УПК). Также государственный обвинитель должен предложить суду порядок исследования представленных им доказательств по делу, не высказывая своего мнения относительно предложения стороны защиты о порядке исследования доказательств.

После этого (ч. 3 ст. 335 УПК) заявление делает защитник, который высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, мнение о порядке исследования представленных им доказательств, но не стороны обвинения. Здесь выясняется вопрос об отношении подсудимого к обвинению, т. е. признает ли он себя виновным (ч. 2 ст. 273 УПК).

В соответствии с принципом презумпции невиновности, недопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции и ст. 14 УПК), требованиями ст. 274 УПК сначала исследуются доказательства стороны обвинения, а после этого доказательства стороны защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу, которая сама определяет, как, по ее мнению, лучше исследовать доказательства для отстаивания своей позиции. Однако с учетом мнения сторон первоначально установленный порядок исследования доказательств председательствующим может быть изменен, например, при неявке свидетелей суд может не ждать их прибытия, а приступить к исследованию других доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом следует учитывать, что с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного заседания (ч. 3 ст. 274 УПК). Когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, очередность исследования доказательств, представленных защитой, определяется судом с учетом их согласованного мнения, если такое имеется (ч. 4 ст. 274 УПК).

С учетом полномочий присяжных заседателей в судебном заседании с их участием должны исследоваться лишь те обстоятельства дела, которые необходимы и достаточны для разрешения поставленных перед ними вопросов. Круг этих обстоятельств ограничен, касается лишь фактических обстоятельств дела. Часть 8 ст. 335 УПК предусматривает, что не должны исследоваться с их участием такие данные о личности подсудимого, как факты прежней судимости, обстоятельства признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, привлечения к административной или дисциплинарной ответственности, а также различные характеристики, справки с места работы, жительства, о состоянии здоровья, о семейном положении и все другие данные о личности, поскольку они способны вызвать предубеждение у присяжных в виновности подсудимого. Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны защиты.

Например, если подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, отбывая наказание в исправительной колонии, совершил преступление в отношении другого осужденного, то в этом случае до присяжных заседателей вынужденно доводятся сведения о том, что подсудимый отбывает наказание в колонии. Однако такие сведения должны быть минимальными, ограничены лишь фактом нахождения подсудимого в исправительной колонии, а другие данные, в частности о том, за какое преступление подсудимый осужден, какой срок наказания был назначен и т.п., не исследуются. Если же такие сведения стали известными, например, от допрашиваемых лиц, которые сообщили о том, что подсудимый ранее судимый, состоит на учете в милиции и т. п., то председательствующий должен немедленно прервать допрос, предупредить о недопустимости таких высказываний, обратиться к присяжным заседателям с просьбой, чтобы они не принимали во внимание данное обстоятельство при вынесении вердикта. Это же необходимо разъяснить дополнительно и в напутственном слове.

Например, по делу К. и других кассационная инстанция не нашла оснований к отмене приговора, поскольку установлено, что хотя свидетель Б. в судебном заседании показал, что знает К. и других как лиц, состоявших на учете в органах милиции, однако председательствующий тут же разъяснил присяжным заседателям, что данное заявление свидетеля не должно ими учитываться при принятии решения (см. Определение СК ВС РФ от 20.09.2004 N 3-О04-30).

БВС РФ. 2005. N 2. С. 20.

Версия стороны защиты признается и исследуется лишь в том случае, когда она относится к предъявленному обвинению.

С участием присяжных заседателей в том числе не исследуется вопрос о вменяемости подсудимого, не оглашаются заключения различных экспертиз по этому вопросу, так как в соответствии со ст. ст. 299, 300, 351, 352 УПК вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи при постановлении приговора.

По делу П., В., Л. признано, что председательствующим обоснованно отказано государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства об оглашении актов судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, поскольку согласно ст. 334 УПК, определяющей полномочия судьи и присяжных заседателей, вопрос о вменяемости подсудимого не входит в полномочия присяжных заседателей. В соответствии со ст. 352 УПК в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и направлении для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 УПК (см. Определение СК ВС РФ от 27.10.2004 N 7-О04-20сп).

БВС РФ. 2005. N 11. С. 24.

Аналогично не исследуются также данные, характеризующие личность потерпевшего, и вопросы, связанные с гражданским иском, в частности о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на похороны, на стационарное лечение и др.

Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на председательствующего, который обязан устранять из исследования обстоятельства, выходящие за пределы полномочий присяжных заседателей, способные вызвать у них необъективное разрешение дела, контролировать в этом вопросе стороны. На практике известны случаи, когда сторона защиты допускает высказывания о том, что подсудимый якобы положительно характеризуется или якобы ранее к ответственности не привлекался, хотя на самом деле все наоборот. В подобных случаях председательствующий должен прервать сторону защиты, сделать замечание, поскольку эти вопросы не рассматриваются с участием присяжных заседателей. Вместе с тем он не должен разрешать стороне обвинения привести контраргументы по высказываниям защиты, т.е. сообщить присяжным, например, о том, что подсудимый ранее привлекался к ответственности, отрицательно характеризуется и т.д.

По делу П. и Ж. был отменен приговор в связи с тем, что свидетели, не обладавшие информацией по существу предъявленного осужденным обвинения, были детально допрошены по вопросам, касающимся личности подсудимых, а государственный обвинитель в присутствии присяжных заседателей огласил данные о судимостях каждого (см. Определение СК ВС РФ от 04.02.2004 N 55-003-16сп).

БВС РФ. 2004. N 10. С. 19.

Суд с участием присяжных заседателей по собственной инициативе не может собирать новые доказательства. Однако этот суд не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, когда они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, а председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия (ч. ч. 5, 6 ст. 344 УПК). В таком случае судья должен предоставить присяжным заседателям возможность дополнительно ознакомиться с допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме этого, обязательному исследованию подлежит заключение эксперта о причине смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, и др. (ст. 196 УПК).

Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании допустимых, не исключенных из разбирательства дела доказательств. Такой отказ расценивается как ограничение права стороны на представление доказательств и может влечь отмену приговора. Однако для соблюдения требования закона о беспристрастности и объективности суда не рекомендуется предъявлять присяжным заседателям для обозрения фотографии или видеозапись места происшествия, где зафиксирован, например, изуродованный труп, обезображенное лицо и т.п., поскольку это также может вызвать негативную реакцию по отношению к подсудимому, вынесению необъективного вердикта. То есть судья может принять решение о частичном исследовании доказательства, а именно исследовать протокол осмотра места происшествия и не исследовать фотографии. С согласия стороны можно также частично исследовать и другие доказательства, например не оглашать все экспертное исследование, а огласить лишь резолютивную часть какой-либо экспертизы и т.д.

Порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и других процессуальных действий в судебном следствии регламентирован гл. 37, в которой, исходя из принципа состязательности, предусмотрено, что первым подсудимого, если он согласен дать показания, допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает та сторона, по ходатайству которой они вызваны в суд. Присяжные заседатели имеют право задавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которые излагаются письменно и приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 335 УПК).

Нарушение такого порядка может оказывать на присяжных заседателей воздействие, влиять на ответы на поставленные перед ними вопросы.

Например, по делу Т. одним из оснований к отмене приговора указано, что в нарушение требований ч. 4 ст. 335 УПК присяжные задали 10 вопросов не через председательствующего в письменном виде, а непосредственно Т. (см. Определение СК ВС РФ от 05.03.2003 N 4-кпо03-13сп).

БВС РФ. 2004. N 7. С. 17.

Председательствующему предоставлено право отвести вопросы коллегии, если они не относятся к обвинению, некорректны, носят оскорбительный характер и т.п., о чем он должен присяжным заседателям разъяснить, чтобы у них не сложилось впечатление, что судья скрывает их вопросы, заинтересован в исходе дела и т.п. Письменные вопросы присяжных заседателей приобщаются к протоколу судебного заседания, а сформулированные вопросы председательствующим записываются в протокол судебного заседания.

Участие присяжных заседателей в исследовании иных доказательств, например в осмотре вещественных доказательств, местности, происходит в общем порядке.

Присяжные заседатели не должны знакомиться с недопустимыми доказательствами, чтобы исключить возможность влияния такого доказательства на них при вынесении вердикта.

Согласно ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушение норм УПК в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Такие доказательства теряют юридическую силу и не могут исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. 5 ст. 235 УПК).

Исходя из этих положений закона, судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК). Согласно ч. 6 ст. 235 УПК стороны не вправе сообщать присяжным заседателям об исключенном судьей доказательстве на предварительном слушании. В судебном заседании этот вопрос рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Судья, выслушав ходатайство и мнение сторон по нему, принимает мотивированное постановление о признании доказательства недопустимым и его исключении из разбирательства дела или об отказе в удовлетворении такого ходатайства (см. ст. ст. 234 - 236 УПК).

Если по какой-либо причине присяжные заседатели были ознакомлены с недопустимым доказательством, то председательствующий должен сообщить присяжным, что доказательство признано им недопустимым, разъяснить существо принятого решения, чтобы они не принимали во внимание такое доказательство при вынесении вердикта. Это же необходимо разъяснить дополнительно и в напутственном слове.

Нарушение требований закона относительно допустимости доказательств, в частности ошибочного исключения допустимых доказательств или исследования недопустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей, может служить одним из оснований для отмены приговора, если такие доказательства имели значение для исхода дела, могли повлиять на содержание ответов присяжных заседателей.

Например, по делу Л. был отменен приговор в связи с нарушением судом требований ст. 235 УПК, суд не в полной мере выяснил обстоятельства добровольности написания явки с повинной, не дал оценки тому, что Л. по постановлению судьи от 23 января был привлечен к административной ответственности, а протокол явки с повинной составлен 24 января, что имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о допустимости доказательства (см. Определение СК ВС РФ от 15.03.2005 N 4-О05-23сп).

БВС РФ. 2006. N 7. С. 21.

По делу С. и У. был отменен оправдательный приговор, поскольку председательствующий необоснованно исключил из разбирательства дела как недопустимые доказательства протокол допроса С. в качестве подозреваемого, заявление С. о чистосердечном признании в совершении преступления, чем ограничил права государственного обвинителя на предоставление доказательств, которые могли повлиять на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы (см. Определение СК ВС РФ от 08.01.2004 N 4-О03-188сп).

При рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей нельзя оглашать приговор на другого соучастника, который уже был ранее осужден другим судом, так как это будет незаконное воздействие на присяжных заседателей, может повлиять на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Нарушение этого влечет отмену приговора.

Например, по делу Р., С. и П. был отменен приговор в связи с тем, что по ходатайству государственного обвинителя был оглашен приговор по другому делу в отношении ранее осужденных других соучастников, в прениях государственный обвинитель сослался на данный приговор как на доказательство, обратился к присяжным заседателям с тем, чтобы они дали оценку приговору как установленному факту (см. Определение СК ВС РФ от 14.04.2004 N 80-004-7сп).

БВС РФ. 2005. N 4. С. 15.

И напротив, по делу С., оставляя без изменения оправдательный приговор, Судебная коллегия в Определении указала, что в соответствии со ст. 335 УПК судья правильно отказал в ходатайстве государственному обвинителю об оглашении приговора на ранее осужденного М., обвинение с которым у С. тесно связано, "в целях недопущения формирования у присяжных заседателей предубеждения в отношении С." (см. Определение СК ВС РФ от 28.01.2004 N 19-004-4сп).

Согласно ч. 7 ст. 335 УПК в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

Приговор суда по другому делу в отношении Б. и Ш. с учетом требований ст. 74 УПК не является доказательством по делу в отношении Л. и в соответствии со ст. 90 УПК не может предрешать виновность Л. Само по себе установление события преступления указанным приговором не являлось основанием для непостановки трех основных вопросов на разрешение коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 339 УПК, которая не делает каких-либо исключений, в том числе и при преюдиции. Оглашение указанного приговора нарушило бы полномочия присяжных заседателей, являлось бы незаконным воздействием на них, могло бы вызвать предубеждение в отношении подсудимого, повлиять на ответы присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам (см. Определение СК ВС РФ от 21.01.2005 N 5-004-239).

Если состоявшееся до этого судебное разбирательство признается недействительным по основанию, указанному в ч. 3 ст. 329 УПК, то при новом разбирательстве дела оглашать записанные в протоколе первого судебного заседания показания допрошенных лиц можно при выполнении требований ст. ст. 276, 281 УПК.

В присутствии присяжных заседателей нельзя оглашать процессуальные документы, например протокол задержания подсудимого, постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о выделении уголовного дела в отношении другого соучастника, об отказе следователя в удовлетворении различного рода ходатайств и т.д., поскольку присяжные заседатели не решают вопросы, связанные с процессом движения дела и получения доказательств.

По делу С., К. и П. признано, что председательствующий обоснованно отказал защите в приобщении к материалам дела заключения специалиста как полученного вне рамок уголовно-процессуального закона. Не подлежала исследованию перед присяжными заседателями и информация о причастности к преступным группировкам как не имеющая отношения к предъявленному обвинению (см. Определение СК ВС РФ от 25.07.2005 N 32- О05-26сп).

БВС РФ. 2006. N 11. С. 29.

Если по делу какие-либо доказательства признаны недопустимыми, например протокол проверки показаний обвиняемого на месте, то не могут быть допрошены и участники этого действия (следователь, оперативный работник и др.) по обстоятельствам, о которых было указано в этом протоколе.

Например, по делу Л. признано, что председательствующий правильно признал представленные доказательства недопустимыми и обоснованно отклонил ходатайство государственного обвинителя о допросе сотрудников, принимавших участие в расследовании дела, поскольку они не являлись свидетелями факта (см. Определение СК ВС РФ от 18.08.2004 N 41-О04-8сп).

БВС РФ. 2006. N 1. С. 25.

Нельзя также в присутствии присяжных заседателей обсуждать и разрешать правовые вопросы, касающиеся обеспечения условий судебного разбирательства (о принудительном приводе потерпевшего, свидетеля, о мере пресечения и др.)

Недопустимо, чтобы кто-либо из участников процесса или сами присяжные заседатели приносили в зал судебного заседания газеты, журналы и т.п., в которых содержатся сведения о рассматриваемом деле, освещается судебный процесс, и тем более исследование с участием присяжных заседателей таких сведений, содержащихся в средствах массовой информации. В случае установления подобных фактов председательствующий должен принять необходимые меры, в частности выяснить обстоятельства появившейся в судебном заседании публикации, кто из присяжных заседателей с ней ознакомлен, обсудить вопросы замены того или иного присяжного заседателя и т. д.

Например, по делу М. и П. признаны необоснованными доводы жалоб стороны защиты о том, что стороной обвинения на присяжных заседателей оказывалось давление через публикации в средствах массовой информации. Судом предпринимались меры для выяснения, оказывалось ли давление на присяжных заседателей, имелись ли у них сведения по делу из других источников, в том числе из средств массовой информации, на что присяжные заседатели дали отрицательные ответы (см. Определение СК ВС РФ от 01.03.2004 N 41-О04-22сп).

БВС РФ. 2005. N 1. С. 16.

По делу Н., С., Ж., Д. признано, что в ходе судебного следствия председательствующим было обоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела статьи из газеты, поскольку исследование газетных статей не входит в компетенцию присяжных заседателей (см. Определение СК ВС РФ от 04.03.2004 N 9-О04-7).

БВС РФ. 2004. N 12. С. 21.

При решении вопроса об исследовании в присутствии присяжных заседателей данных оперативно-розыскной деятельности следует проверить, выполнены ли при их сборе требования Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" (в ред. от 24.07.2007) и УПК.

СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011.

Например, по делу Л. указано, что председательствующий правомерно отказал в исследовании протокола расшифровки аудиозаписи разговора, поскольку аудиокассета получена с нарушением требований п. 14 ст. 6, п. 3 ст. 8, ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 24.07.2007), а также в исследовании фотографии с изображением свидетеля, которая была получена с нарушением требований ст. ст. 7 и 11 указанного Федерального закона, в частности, в деле отсутствует постановление о проведении оперативного мероприятия - наблюдения, в результате которого и была получена приобщенная к делу фотография (см. Определение СК ВС РФ от 18.08.2004 N 41-О04-8сп).

Судебное разбирательство по уголовным делам об особо тяжких преступлениях, подсудных областному и приравненному к нему суду, за исключением некоторых преступлений в соответствии со ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ может осуществляться судом с участием присяжных заседателей по волеизъявлению обвиняемого.

Разнообразие уголовно-правовых средств, обусловленное спецификой решаемых с их помощью задач, предопределяет многообразие процессуальных форм их применения, что объясняется такими объективными факторами, как необходимость усиления защиты прав и интересов человека, рационализация и удешевление процессуальных средств, усиление эффективности уголовно-процессуальных процедур.

Судопроизводство по уголовным делам с участием присяжных заседателей вызывает огромный интерес у ученых и практиков. Юристы-практики утверждают, что "эта форма с ее четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, допустимости доказательств обозначила новый подход к уголовному процессу следователей, прокуроров, судей, адвокатов и явилась объективным фактором необходимости строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства" .

Особенностью судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является разграничение компетенций коллегии присяжных заседателей, которая в своем вердикте разрешает вопросы факта, и профессионального судьи, разрешающего вопросы права, который на основе вердикта выносит приговор.

Разграничение полномочий между присяжными заседателями и профессиональным судебным составом является одним из наиболее важных и в то же время проблемных аспектов процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Следует отметить, что такое разграничение полномочий было известно и дореволюционному российскому суду присяжных (ст. 754 Устава уголовного судопроизводства 1864 года).

Именно разграничение полномочий между присяжными заседателями и председательствующим судьей способно воздействовать на характер судебного разбирательства, поскольку присяжные заседатели устанавливают фактические обстоятельства дела, в числе которых главным является вопрос о виновности подсудимого.

Процессуальная цель данной формы судебного разбирательства состоит в создании подсудимому дополнительных гарантий рассмотрения уголовного дела безусловно независимым и беспристрастным арбитром в лице коллегии присяжных заседателей. Такую форму уголовного судопроизводства в литературе называют формой уголовного судопроизводства с усиленными процессуальными гарантиями, в качестве которых указывают независимость присяжных; равные процессуальные возможности участников судебного разбирательства; реальную состязательность сторон, при которой суд ограничен в свободе вмешательства в ход исследования доказательств; недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Положение, сформулированное в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, для суда присяжных является одним из основных руководящих правил, направленных на то, чтобы исключить возможность влияния недопустимых доказательств на формирование убеждения присяжных заседателей по установлению обстоятельств дела.

По мнению А.П. Шурыгина, "для решения этих вопросов, при правильной организации и проведении судебного процесса судьями-профессионалами, не требуется специальных юридических познаний" .

Вполне справедливо утверждение о том, что суд присяжных, обеспечивая независимость правосудия, в значительной мере "способствует защите прав и интересов личности в уголовном процессе и потому может расцениваться как гарантия от необоснованного осуждения невиновного" .

Однако некоторые вопросы судопроизводства по уголовным делам с участием присяжных заседателей вызывают полемику среди ученых и практиков, причем они возникают вследствие имеющихся в законе пробелов, неточностей и противоречий. Что касается оснований применения данной формы уголовного судопроизводства, то единственным можно считать повышенную степень общественной опасности преступлений, дела о которых рассматриваются судом с участием присяжных. Согласно ст. 421 УПК РФ ему подсудны уголовные дела о преступлениях, перечисленных в п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 420 УПК РФ дела с участием коллегии присяжных заседателей рассматриваются с учетом правил, предусмотренных разделом Х УПК РФ, а также общих правил уголовного судопроизводства, не противоречащих положениям этого раздела.

Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются не иначе как по ходатайству обвиняемого (ст. 423 УПК РФ), заявить которое он вправе по окончании предварительного следствия. Поэтому при предъявлении обвиняемому материалов для ознакомления следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также юридические последствия данной процедуры. Если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных не заявлено, такое дело подлежит рассмотрению обычным составом суда (ст. 30 УПК РФ). Когда по делу привлекается несколько обвиняемых и один или несколько из них отказываются от рассмотрения дела судом присяжных, то следователь решает вопрос о выделении в отношении их уголовного дела в отдельное производство. Свое желание рассмотреть дело в суде с участием присяжных заседателей обвиняемый подтверждает в ходе предварительного слушания.

Свои особенности присущи центральной части производства в суде присяжных - судебному разбирательству. Они обусловлены в первую очередь формированием скамьи присяжных: их отбором, немотивированными отводами, образованием коллегии присяжных, отводом всему составу коллегии присяжных в связи с заявлением о тенденциозности ее состава и др. К сожалению, процедура отбора коллегии присяжных заседателей сопряжена с процессуальными и тактическими сложностями. Так, по мнению О.А. Глобенко , в настоящее время коррекции требуют не только нормативные критерии отбора присяжных, но и сам его механизм.

Более чем 20-летняя практика показала, что отнесение уголовно-процессуальным законом дел с участием присяжных исключительно к подсудности областного суда, возможно оправданное на первоначальном этапе судебной реформы, в дальнейшем стало создавать огромные трудности, фактически лишающие большинство населения реальной возможности участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

Большая протяженность территории Российской Федерации, отдаленность многих областных центров от населенных пунктов затрудняют отбор присяжных заседателей в региональных судах, препятствуют возможности их участия в судебных разбирательствах, как правило, достаточно длительных и требующих нахождения заседателей и проживания в гостиничных условиях в течение нескольких месяцев в областном центре. Многочисленны факты срывов судебных заседаний ввиду неявки потерпевших и свидетелей, чьи показания должны быть заслушаны в присутствии присяжных заседателей.

Таким образом, установленная п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудность уголовных дел областному суду с участием присяжных заседателей позволяет, с одной стороны, обеспечить соблюдение положений ч. 2 ст. 20 Конституции РФ и норм международного права, а с другой - освободить государство от необходимости задействовать весьма дорогостоящий с точки зрения финансового, организационного и материально-технического обеспечения, громоздкий, малоэффективный механизм судебного разбирательства дел о преступлениях, не посягающих на жизнь и не влекущих возможность назначения наиболее строгого вида уголовного наказания, а следовательно, не нуждающихся в затратной процессуальной процедуре рассмотрения их областными судами с участием присяжных заседателей. Полагаем, что сокращение числа присяжных в составе коллегии присяжных заседателей в областном суде до 7 (плюс 2 запасных) позволит упростить процедуру их отбора, а также снимет необходимость вызова большого числа кандидатов в присяжные заседатели из их общего и запасного списков. По сообщениям судов, в отдельных случаях для формирования скамьи присяжных заседателей для рассмотрения конкретного уголовного дела возникает необходимость вызова до 4 тысяч человек, в то время как на отбор прибывает не более 100 кандидатов. В последнее время коллегии присяжных заседателей по уголовным делам все чаще формируются только со второго или третьего раза, что сопряжено с большими организационными трудностями и материальными затратами.

Также в соответствии с частями 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" присяжному заседателю возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, которые установлены законодательством для судей данного суда.

По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, размер фактических расходов на выплату компенсационного вознаграждения присяжным заседателям с каждым годом неуклонно возрастает: суммарно с 86 243 тыс. рублей в 2006 году до 146 951 тыс. рублей в 2013 году. Сокращение числа присяжных заседателей позволит существенно снизить расходы как на вызов кандидатов, поскольку уменьшится число лиц, вызываемых для формирования коллегии, так и на материальное обеспечение присяжных заседателей, участвующих в судопроизводстве. Наряду с этим сократятся сроки судебного разбирательства за счет сокращения процедуры отбора. На наш взгляд, было бы целесообразно также усовершенствовать порядок производства в суде с участием присяжных заседателей в соответствии с главой 42 УПК РФ, предусмотрев совместное удаление в совещательную комнату председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей для обсуждения доказательств, голосования по вопросам, содержащимся в вопросном листе, и вынесения вердикта.

С введением такого порядка процедура производства в суде станет в целом менее громоздкой. Совместное с профессиональным судьей принятие решений "по вопросам факта" не потребует, в частности, удаления присяжных заседателей из зала суда при разрешении вопросов о недопустимости доказательств. Отпадет необходимость возвращения (как правило, многократного) присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания для получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, а также возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для уточнения вердикта в случае признания его председательствующим неясным или противоречивым. Именно эти процедуры занимают значительную часть времени судебного разбирательства, затягивая его, что негативно воспринимается в том числе самими присяжными заседателями. Предлагаемая оптимизация сроков судебного разбирательства будет способствовать реализации принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, сокращению сроков содержания подсудимых под стражей, снижению размеров процессуальных издержек.

Одна из трудностей, с которыми сталкиваются присяжные заседатели, - отсутствие у них какой-либо письменной информации по делу. Все сведения, сообщаемые в ходе судебного разбирательства, воспринимаются ими исключительно на слух. Данная ситуация все более осложняется в связи с активным применением в уголовном судопроизводстве таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, информация о соединениях по мобильной связи, материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе получаемые с использованием технических средств, различные виды экспертиз. Возможность более тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела (например, с протоколом аудио- или видеозаписи, заключением эксперта) в совещательной комнате с участием профессионального судьи позволила бы присяжным заседателям получить уточненные сведения, необходимые для правильного разрешения поставленных перед ними вопросов. В совещательной комнате при неполной ясности вопросов присяжные заседатели будут иметь возможность получать от председательствующего разъяснения. При голосовании по вопросам, содержащимся в вопросном листе, председательствующий судья должен иметь один голос, равный голосу присяжного заседателя, что исключит возможность оказания давления с его стороны на присяжных заседателей и навязывания им своего мнения. Такая практика, как известно, существует в государствах континентальной Европы, в которых действуют системы права и судопроизводства, близкие по своим подходам к российским.

Например, Германия еще в 1920-х годах, а Франция и Италия - в 1950-х годах отказались от ранее заимствованных из англосаксонской системы права и судопроизводства опыта обсуждения вопросного листа, совещания и голосования по нему присяжными заседателями отдельно от профессиональных судей, признав в большей степени отвечающей интересам справедливого и эффективного правосудия процедуру совместного обсуждения ими вопросов виновности подсудимого и назначения наказания. Совместное вынесение вердикта профессиональными судьями и присяжными заседателями предусмотрено также в Австрии и целом ряде других европейских государств, где число присяжных заседателей не превышает 6 - 9 человек. Аналогичная практика складывается и в государствах СНГ.

К примеру, Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, который введен в действие с 1 января 2015 г., установлено, что председательствующий и присяжные заседатели вердикт выносят совместно. Сокращение числа присяжных заседателей с 12 до 7 (нечетного числа) позволит при их совместном голосовании с председательствующим судьей обеспечить соблюдение требований ч. 3 ст. 343 УПК РФ о том, что оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов высказалось не менее половины участвующих в голосовании (в данном случае не менее четырех, включая председательствующего судью). Можно прогнозировать, что упрощение порядка производства в суде с участием присяжных заседателей позволит избежать многих судебных ошибок, связанных со сложностью установленной процедуры.

Так, в 2014 году по апелляционным жалобам и представлениям рассмотрены дела в отношении 94 лиц, оправданных приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, из которых в отношении 41 лица оправдательные приговоры отменены по основаниям, связанным с несоблюдением установленной процедуры.

Производство в суде с участием присяжных заседателей - дифференцированный порядок уголовного судопроизводства, одна из главных особенностей которого - разграничение функций между профессиональным составом судей и присяжными заседателями - представителями народа. Конечно, главным аргументом в пользу суда присяжных является справедливость с точки зрения социальной правды. При всех его недостатках как правового института основными его достоинствами, на наш взгляд, являются объективность и беспристрастность судей, участие представителей общества в отправлении правосудия.

Список литературы

1. Глобенко О.А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1.
2. Маслов И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? // Законность. 2009. N 9.
3. Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Формы. М., 1998.
4. Фоков А.П. Правосудие с участием граждан в России // Российский судья. 2009. N 8.
5. Шурыгин А. Вопросы применения норм УПК РФ при рассмотрении дел судом присяжных // Адвокатские вести. 2004. N 4(41).
6. Шурыгин А. За 5 лет суд присяжных дошел до девяти регионов // Российская юстиция. 1998. N 12.
7. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. N 8.
8. Шурыгин А. Суд присяжных в Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

References

1. Globenko O.A. Zametki prisiazhnogo // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2007. N 1.
2. Maslov I. Pochemu obvinenie proigryvaet v sude prisiazhnykh? // Zakonnost". 2009. N 9.
3. Rustamov Kh.U. Ugolovnyi protsess: Formy. M., 1998.
4. Fokov A.P. Pravosudie s uchastiem grazhdan v Rossii // Rossiiskii sud"ia. 2009. N 8.
5. Shurygin A. Voprosy primeneniia norm UPK RF pri rassmotrenii del sudom prisiazhnykh // Advokatskie vesti. 2004. N 4(41).
6. Shurygin A. Za 5 let sud prisiazhnykh doshel do deviati regionov // Rossiiskaia iustitsiia. 1998. N 12.
7. Shurygin A. Zashchita v sudoproizvodstve s uchastiem kollegii prisiazhnykh zasedatelei // Rossiiskaia iustitsiia. 1997. N 8.
8. Shurygin A. Sud prisiazhnykh v Rossiiskoi Federatsii // Biulleten" Verkhovnogo Suda RF. 1994. N 6.

С учетом изложенных выше позиций по поводу существования суда с участием присяжных заседателей можно предложить следующее определение рассматриваемого особого производства .

Производство в суде присяжных - особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли присяжных заседателей и профессионального судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения соответственно вопросов факта и права по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду областного звена.

Деятельность суда с участием присяжных заседателей определяется в целом принципами уголовного судопроизводства, рассмотренными ранее в учебнике, и общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Разумеется, в этом случае общие условия деятельности суда с участием присяжных заседателей приобретают определенные особенности.

Общие условия судебного разбирательства в суде присяжных - законодательно закрепленные и основанные на принципах уголовного процесса организационно-правовые положения, характеризующие природу, сущность и содержание деятельности суда с уча-стием присяжных заседателей.

К ним в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом относятся следующие положения.

1. Взаимосвязь специфических правил рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей и общих правил уголовного судопроизводства (ст. 324 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства в России (общим порядком) и с учетом особенностей, предусмотренных нормами главы 42 (ст. 324- 353 УПК РФ).

2. Соблюдение правил подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Суд присяжных рассматривает уголовные дела только о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31, т.е. уголовные дела, подсудные суду областного звена (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Суд с участием присяжных заседателей действует в составе судьи и коллегии, состоящей из 12 присяжных заседателей.

3. Обязательное наличие ходатайства хотя бы одного из обвиняемых о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Указанное ходатайство может быть заявлено обвиняемым в момент окончания ознакомления им с материалами уголовного дела либо в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения, или в момент предварительного слушания в стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству (предания суду), назначенного для разрешения каких-либо иных вопросов.

4. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 51 и 246 УПК).

Участие защитника обязательно по уголовному делу, подлежащему рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Если по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации им предъявлено обвинение.

По уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, обязательно участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя на основании ст. 246 УПК РФ.

Обязательное участие указанных лиц обусловлено тем, что предметом уголовного судопроизводства в этом случае является уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты.

5. Назначение судебного заседания (предание суду) в суде с участием присяжных осуществляется в порядке предварительного слушания, характерного для традиционного уголовного судопроизводства с учетом требований ст. 325 УПК РФ.

Эти требования сводятся к следующему:

1) уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в этом составе.

При этом в уголовном деле должно находиться мотивированное постановление следователя о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство.

При отсутствии такого постановления следователя уголовное дело подлежит возвращению прокурору из стадии назначения судебного заседания (предварительного слушания) для устранения нарушений уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ)1;

2) если подсудимый не заявил или не подтвердил в стадии предания обвиняемого суду ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ.

В постановлении о назначении уголовного дела к судебному разбирательству судом с участием присяжных заседателей судья, в производстве которого оно находится, должен:

а) определить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20;
б) указать, каким будет судебное разбирательство: открытым, закрытым полностью или частично.

В последнем случае судья должен определить, в какой части будет осуществляться закрытое судебное разбирательство.

Постановление судьи о назначении судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей является окончательным.

Последующий отказ подсудимого от суда с участием присяжных заседателей не принимается.

Копия постановления судьи о назначении уголовного дела слушанием судом с участием присяжных заседателей вручается сторонам по их ходатайству.

После назначения судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей начинается подготовка к судебному разбирательству, которая отличается существенными особенностями.

Эти действия относятся прежде всего к стадии назначения судебного разбирательства.

По распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящегося в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Общий список включает в себя всех граждан субъекта Российской Федерации, а запасной - граждан, проживающих в областном, краевом или ином центре субъекта Российской Федерации.

Случайная выборка осуществляется с использованием специальной компьютерной программы.

Указанные лица (секретарь или помощник) проводят первоначальную проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

При этом одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном деле секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют предварительный Список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим этот список.

Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в предварительный список в том порядке (последовательности), в каком проходила случайная выборка.

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения об этом с указанием даты и времени прибытия в суд.

По устному или письменному заявлению кандидатов в присяжные заседатели председательствующим судьей от исполнения обязанностей присяжного заседателя могут быть освобождены:

а) лица старше 60 лет;
б) женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
в) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
г) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;
д) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном разбирательстве (ст. 326 УПК РФ).

Структура судебного разбирательства в суде присяжных и краткая характеристика его элементов

Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - строение, взаиморасположение и взаимосвязь составных его частей - ориентирована на установление объективной истины и достижение конечного результата судебного разбирательства.

Однако в силу специфики организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей судебное разбирательство уголовного дела в нем обладает более сложной структурой в сравнении со структурой традиционного судебного разбирательства, которая была рассмотрена в предыдущих главах настоящего учебника.

Представляется, что структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает в себя следующие элементы (компоненты, части, этапы).

1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 327 УПК РФ).

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности сторон при определяющей роли судьи по созданию необходимых предпосылок для эффективной деятельности присяжных заседателей и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и после вынесения присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 261-272, с учетом требований ст. 327.

Особенности подготовительной части в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

1) после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи сообщают о явке кандидатов в присяжные заседатели;

2) при явке в судебное заседание менее 20 кандидатов в присяжные заседатели судья дает распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели;

3) списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание (судебное разбирательство), без указания их домашнего адреса вручаются сторонам;

4) при разъяснении участвующим в уголовном деле сторонам их прав председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими нормами, находящимися в Общей части УПК РФ, должен дополнительно разъяснить им:

а) право на заявление мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу;
в) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя заявить немотивированный отвод присяжному заседателю, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
г) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования сторонами разъясненных им судьей процессуальных прав.

Среди иных прав находятся права на постановку вопросов кандидатам в присяжные заседатели, заявление об отводе всему составу коллегии присяжных, высказывание замечаний по поводу вопросов, сформулированных для коллегии присяжных заседателей, заявление возражений по поводу содержания напутственного слова председательствующего и т.д.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном разбирательстве (ст. 328-334 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли профессионального судьи по образованию коллегии присяжных заседателей, способной своевременно, объективно, беспристрастно и справедливо (законно и обоснованно) рассмотреть и правильно разрешить уголовное дело.

Присяжные заседатели - граждане России, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела и вынесению вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ).

После осуществления подготовительных действий судьи явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1. представляется им и иным участникам уголовного процесса;
2. представляет присяжным заседателям стороны;
3. сообщает, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству;
4. сообщает предполагаемую продолжительность судебного разбирательства;
5. разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела.

Затем председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности, заключающиеся в том, чтобы они:

• во-первых, правдиво отвечали на задаваемые им вопросы;
• во-вторых, представляли необходимую и правдивую информацию о себе (своей личности) и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После этого судья опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

Формирование коллегии присяжных заседателей начинается с их отбора путем освобождения судьей кандидатов в присяжные заседатели от участия в рассмотрении уголовного дела и разрешения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели.

По общему правилу, от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному уголовному делу судья освобождает всякого гражданина, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве председательствующий заслушивает мнение сторон, после чего принимает решение.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела были судьей удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После удовлетворения ходатайств о самоотводах кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на заявление мотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении и разрешении данного уголовного дела.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона зашиты.

Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности (соглашению) между ними.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели проводится обсуждение каждого из них в последовательности, определенной предварительным списком соответствующих кандидатов.

Председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, которые не оглашаются в судебном заседании.

Эти мотивированные ходатайства разрешаются председательствующим в судебном разбирательстве без удаления в совещательную комнату.

Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон.

Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов оставшихся кандидатов в присяжные заседатели осталось менее 18, председательствующий принимает меры по дополнительному вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с ч. 3 ст. 327 УПК РФ.

Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более лиц, судья предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели осуществляются путем вычеркивания ими из предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели.

Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, которые приобщаются вместе с мотивированными ходатайствами об отводах кандидатов в присяжные заседатели к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель первым реализует право на заявление немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели, согласовав предварительно свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства, находящимися на стороне обвинения.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели по большинству голосов или по жребию.

Если позволяет количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных, немотивированных отводов.

После решения всех вопросов о самоотводах, мотивированных и немотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по его указанию составляют список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный (предварительный) список.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14 человек, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14 первых по списку кандидатов в присяжные заседатели.

С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые в этом случае также включаются в протокол судебного заседания.

После этого судья объявляет результаты формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, не указывая на основания исключения из предварительного списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели за их участие в судебном заседании.

Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14 человек, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку.

В отношении вновь вызванных в суд лиц в качестве кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела, самоотводах и отводах разрешаются в общем порядке, установленном ст. 328 УПК РФ.

Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей по уголовному делу, занесенные в протокол судебного заседания.

При этом первые 12 кандидатов образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних (или более кандидатов) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении процесса формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенные им места на скамье присяжных заседателей.

Скамья присяжных заседателей должна быть отделена от лиц, присутствующих в зале судебного заседания, и находиться, как правило, напротив скамьи подсудимых.

Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них судьей места.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается председательствующим подписка о неразглашении сведений, ее составляющих.

Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, подлежит в обязательном порядке отводу председательствующим и замене его запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя запасным регулируется ст. 329 УПК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из них не может по различным причинам продолжать участвовать в заседаниях или от-страняется судьей от участия в рассмотрении уголовного дела, то он подлежит замене запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя другим присяжным осуществляется судьей в той последовательности, которая указана в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.

Если в ходе судебного разбирательства из рассмотрения уголовного дела выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, предусмотренным ст. 331 УПК РФ.

При этом председательствующий должен прежде всего доукомплектовать коллегию присяжных заседателей и лишь затем допустить избрание старшины.

Если количество выбывших присяжных заседателей по уголовному делу превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

В этом случае председательствующий по уголовному делу приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать также участие присяжные заседатели, освободившиеся от своих обязанностей в связи с роспуском соответствующей коллегии.

В этом случае формирование коллегии присяжных заседателей производится в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ.

Если невозможность участия в судебном разбирательстве уголовного дела кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

Если в процессе рассмотрения уголовного дела до провозглашения вердикта присяжных заседателей по каким-либо причинам выбывает судья, то с учетом требований ст. 328 УПК РФ, согласно которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по уголовному делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

Вновь принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 3281.

Специфической особенностью формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу является право сторон заявить отвод всему составу сформированной коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности и ее неспособности вынести объективный вердикт в силу особенностей рассматриваемого уголовного дела.

Под тенденциозностью коллегии присяжных заседателей понимают случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования имеются основания полагать, что она не в состоянии всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливый вердикт.

Таким основанием может быть, в частности, однородность коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Указанное ходатайство может быть заявлено только до приведения присяжных заседателей к присяге.

В дальнейшем стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод или ходатайствовать о замене только конкретного присяжного заседателя.

Выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате путем вынесения соответствующего постановления.

Если заявление будет признано председательствующим обоснованным, то он, удовлетворив соответствующее заявление, распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.

В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного разбирательства с участием новых кандидатов в присяжные заседатели и делается ссылка на имеющееся в уголовном деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слу-шания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей не может быть признано завершенным без выбора старшины присяжных заседателей, принятия присяжными заседателями присяги, разъяснения председательствующим их прав, обязанностей, ответственности и полномочий.

Удалившись в совещательную комнату, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, избирают большинством голосов старшину путем открытого голосования.

Присяжный заседатель, избранный старшиной, сообщает об этом председательствующему по уголовному делу.

На старшину возлагаются обязанности по руководству коллегией присяжных заседателей, обращению по поручению присяжных заседателей к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашению поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов, заполнению вопросного листа, подведению итогов голосования, оформлению и оглашению по указанию председательствующего вердикта в судебном заседании и т.д.

Запасные присяжные заседатели в выборах старшины коллегии присяжных заседателей участия не принимают.

Данные о старшине присяжных заседателей отражаются в протоколе судебного заседания (ст. 331 УПК РФ).

После избрания старшины присяжные заседатели по уголовному делу возвращаются в зал судебного разбирательства, и судья обращается к ним с предложением принять присягу и оглашает ее текст.

«Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства , как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

Присягу принимают также запасные присяжные заседатели.

О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.

Все присутствующие в зале судебного заседания лица, в том числе и председательствующий по уголовному делу, выслушивают содержание присяги и ее принятие стоя.

После принятия присяги присяжными заседателями по уголовному делу председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность (ст. 332 УПК РФ).

В соответствии со ст. 333 присяжные заседатели, в том числе запасные, вправе:

а) участвовать в исследовании всех фактических обстоятельств совершения преступления и имеющихся по уголовному делу доказательств;
б) задавать через председательствующего с помощью старшины вопросы допрашиваемым лицам;
в) участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных судебных действий;
г) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в судебном разбирательстве документов и другие неясные для них вопросы, в том числе юридические понятия;
д) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями.

Присяжные заседатели не вправе:

а) отлучаться из зала судебного заседания в процессе слушания уголовного дела;
б) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
в) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
г) собирать сведения по уголовному делу вне судебного разбирательства (заседания);
д) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За неявку в судебное заседание без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения соответствующих обязанностей каждый из них может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон.

В этом случае отстраненный от участия в рассмотрении уголовного дела присяжный заседатель заменяется запасным.

Согласно ст. 334 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены и сформулированы в вопросном листе.

Эти вопросы связаны с доказанностью:

1. события, деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);
2. участия в совершении преступления подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 299);
3. виновности подсудимого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 299);
4. иных обстоятельств, сформулированных в вопросном листе.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают в соответствии со ст. 339 УПК РФ также на то, заслуживает ли он снисхождения.

Все иные вопросы, указанные в ст. 299, рассматриваются и разрешаются председательствующим единолично с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, поскольку данные вопросы носят правовой характер.

3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК РФ).

Судебное следствие - часть судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи-профессионала по исследованию имеющихся в уголовном деле и представленных дополнительно сторонами доказательств, касающихся вопросов факта совершения преступления и виновности лица (или лиц), его совершившего.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, которые излагают согласованные с иными участниками уголовного судопроизводства, находящимися на их стороне (соответ-ственно на стороне обвинения или защиты), свои позиции и предложения по порядку исследования представленных ими доказательств.

Первым выступает государственный обвинитель.

Во вступительном заявлении он излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым уголовно-правовую и уголовно-процессуальную позиции по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Первыми допрашиваемым лицам задают вопросы стороны в соответствии с установленным порядком исследования доказательств.

После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего , свидетелей , эксперта и специалиста присяжные заседатели имеют право задать им вопросы.

Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему по уголовному делу через старшину коллегии присяжных заседателей.

Эти вопросы формулируются (или редактируются) председательствующим по уголовному делу и могут быть отведены как не имеющие отношения к обвинению, предъявленному подсудимому.

Председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон может исключить из рассмотрения по уголовному делу доказательства, недопустимость которых выявилась в процессе судебного разбирательства.

Если в ходе судебного разбирательства в суде присяжных возникает вопрос о недопустимости доказательства, то данный вопрос рассматривается и разрешается в отсутствие присяжных заседателей.

Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым, либо отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых находится в рамках их полномочий и устанавливается в пределах, предусмотренных ст. 334 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого исследуются в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления в деянии отдельных элементов и признаков состава преступления , в совершении которого он обвиняется.

Уголовно-процессуальный закон запретил исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты ранее имевшейся судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также все иные сведения о его личности (характеристики, справки о состоянии здоровья и т.д.), способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

После завершения судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий в соответствии с общими правилами переходит к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям.

4. Судебные прения в суде с участием присяжных заседателей (ст. 336 УПК РФ).

Судебные прения - выступления сторон в суде с участием присяжных заседателей, в которых они дают оценку проведенного предварительного и судебного следствия, представленных сторонами доказательств, обеспечивающих установление фактических об-стоятельств совершения преступления и виновности подсудимого, а также личности подсудимого, если данные "о ней имеют отношение к элементам и признакам состава преступления.

Уголовно-процессуальный порядок прений в суде с участием присяжных заседателей заключается в следующем.

Прения сторон уголовного процесса производятся в соответствии с общими правилами, установленными ст. 292 УПК РФ.

Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, разрешаемых присяжными заседателями, т.е. в пределах фактических обстоятельств совершенного и исследуемого деяния и виновности подсудимого.

Стороны в выступлениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, которые исследуются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Если участник прений сторон упоминает эти обстоятельства, то председательствующий обязан остановить его выступление и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства или доказательства не должны быть ими приняты во внимание при вынесении вердикта по уголовному делу.

Это разъяснение председательствующий должен повторить в своем напутственном слове.

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не были подвергнуты исследованию в судебном заседании.

При нарушении этого правила судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства или доказательства при вынесении вердикта.

Об этих обстоятельствах судья вновь должен напомнить присяжным заседателям в своем напутственном слове.

После окончания прений все его участники имеют право на реплику.

Реплика (ст. 337 УПК РФ) - краткий ответ участника прений своему оппоненту (процессуальному противнику, другой стороне) по поводу суждений (или высказываний) об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений.

Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст. 337).

5. Последнее слово подсудимого (ст. 337).

Последнее слово подсудимого - самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса, связанных с выступлением (речью) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных уголовно-процессуальным законом.

Разумеется, главным участником уголовного судопроизводства в этом случае является подсудимый.

В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу своей виновности или невиновности.

Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания регулируются общими нормами уголовно-процессуального закона (ст. 293 УПК РФ).

6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338, 339 УПК РФ).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по уголовному делу, - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по окон-чательному формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов.

Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные отражаются в протоколе судебного разбирательства.

При этом председательствующий (судья) не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:

а) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;
б) обстоятельств, влекущих его уголовную ответственность за совершение менее тяжкого преступления.

Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист.

При окончательном формулировании вопросного листа судья не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст. 339 УПК РФ.

К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:

1. совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);
2. совершения деяния подсудимым;
3. виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния.

В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося по существу соединением указанных выше трех вопросов.

После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы.

Частные вопросы касаются обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности, и некоторые другие.

В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых преступное или иное деяние не было доведено до конца, о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п.

Допускается также постановка вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу.

В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство ; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т.п.

При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца.

При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т.д.)1.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал и не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятных для присяжных заседателей формулировках.

7. Напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК РФ).

Напутственное слово председательствующего - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он ориентирует присяжных заседателей на выне-сение законного, обоснованного и справедливого вердикта.

Напутственное слово предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий в судебном заседании:

1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного государственным обвинителем;

2) сообщает о содержании уголовного закона , предусматривающего уголовную ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника;

5) разъясняет присяжным заседателям:

а) основные правила оценки доказательств в их совокупности;
б) сущность принципа презумпции невиновности ;
в) положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого;
г) положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве;
д) положение о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы;
е) правило о недопустимости обоснования своих выводов предположениями, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги (клятвы) и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Под нарушением председательствующим объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценку, выражение своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями, и т.п.

Эти возражения заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям.

Отсутствие или наличие возражений сторон против напутственного слова отражается в протоколе судебного разбирательства.

После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 341-346 УПК РФ).

Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого и по другим вопросам, поставленным перед присяжными заседателями (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических и юридиче-ских оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения.

Вынесение вердикта допускается только в совещательной комнате, в которой должны находиться только присяжные заседатели.

С наступлением ночного времени (22 часов), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени (17- 18 часов) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время их совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст. 341 УПК РФ).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.

Вердикты, как и приговоры , делятся на обвинительные и оправдательные.

Обвинительный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов.

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344).

После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей.

Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345).

Действия председательствующего по уголовному делу после провозглашения старшиной вердикта присяжных заседателей регулируются ст. 346 УПК РФ.

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным.

При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия.

9. Обсуждение последствий вердикта коллегой присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347 УПК РФ).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и выслушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя:

1. исследование доказательств и обстоятельств, влекущих правовые последствия (судебное следствие);
2. прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта;
3. последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные:

а) с разрешением гражданского иска по уголовному делу;
б) с распределением уголовно-процессуальных издержек , понесенных в процессе производства по уголовному делу;
в) с судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных:

а) с уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;
б) с назначением подсудимому наказания ;
в) с разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска;
г) с разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании исследования (судебного следствия) перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора.

При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность , обоснованность и справедливость вынесенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст. 348-352 УПК РФ).

Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.

Решения, принимаемые председательствующим, зачастую зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:

1. событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;
2. участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях председательствующий не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рас-смотрение иным составом суда с момента предварительного слушания.

Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 349 указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при по-становлении обвинительного приговора и назначении наказания.

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих судебных решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. в случаях, указанных в п. 3- 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339, либо когда пред-седательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания - в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348.

Приговор и иные решения по уголовному делу постановляются председательствующим судьей по общим правилам, в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны находиться ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения.

Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией при-сяжных заседателей, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Это постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст. 352).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 353 УПК РФ).

В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его письменный текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе.

Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства таким образом, чтобы можно было удостовериться в правильности (законности) его проведения.

В суде с участием присяжных заседателей совместно функционируют «судьи права», т.е. профессиональные юристы, и «судьи факта» в лице коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со статьей 324 УПК производство в суде с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется по общим правилам УПК с учетом особенностей, изложенных в главе 42 УПК. К данным особенностям, в частности, относятся следующие.

1. Суд присяжных носит характер альтернативного судопроизводства, так как исключительно обвиняемый, дело которого подсудно суду субъекта Федерации, а это должно быть дело, отнесенное согласно части 3 статьи 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру (пункт 2 части 2 статьи 30, пункт 1 части 5 статьи 217, часть 3 статьи 325 УПК). В качестве альтернативы может быть выбран и иной порядок отправления правосудия, предусмотренный статьей 30 УПК.

Согласно части 5 статьи 217 УПК обвиняемый имеет право заявить указанное ходатайство лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому производилось в форме предварительного следствия. Следователь при этом обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, но и возможные правовые последствия заявления такого ходатайства, а именно: а) в дальнейшем подобное ходатайство от обвиняемого не принимается, за исключением случая, если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные данной статьей, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (пункт 5 части 2 статьи 237 УПК) б) если подобное ходатайство обвиняемого нашло свое подтверждении на предварительном слушании дела, отказ от него в дальнейшем юридического значения не имеет; в) вопрос о его виновности будет решен не приговором суда, а вердиктом присяжных заседателей, который обжалованию не подлежит; г) вид и размер наказания на основании присяжных определяет профессиональный судья.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то следователь должен решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Если хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а выделение уголовного дела невозможно, то уголовное дело в отношении всех обвиняемых рассматривается данным составом суда. Это новое правило, поскольку по ранее действующему законодательству рассмотрение дела судом присяжных допускалось, если все обвиняемые ходатайствовали об этом. На наш взгляд, это правило обосновано, и введено для того, чтобы не лишать обвиняемых, имеющих право на суд присяжных, возможности предстать перед таким судом по той причине, что другие обвиняемые против этого возражают, так как право на суд присяжных, является конституционным правом гражданина.

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом присяжных в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из тех, кто обвиняется в совершении преступлений, перечисленных в части 3 статьи 31 УПК, ходатайствует о рассмотрении дела судом присяжных. Поэтому на предварительном слушание должны быть вызваны все обвиняемые. Если на предварительном слушании обвиняемый отказался от рассмотрения дела в суде присяжных, то оно рассматривается другим составом суда в соответствии с положениями статьи 30 УПК.

2. Производство в суде присяжных предусматривает в качестве обязательной формы назначения судебного заседания порядок предварительного слушания (глава 34 УПК). При этом постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое по результатам предварительного слушания, является окончательным.

3. Структура судебного разбирательства в суде присяжных существенно отличается от порядка отправления правосудия в обычном суде. Судебное разбирательство делится на два этапа. Первый этап начинает с этапа формирования скамьи, т.е. коллегии присяжных заседателей, и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого (статьи 328 – 346 УПК). Второй этап осуществляется без участия присяжных заседателей, связан с исследованием и обсуждением доказательств, требующих специальных юридических знаний, и завершается постановлением приговора суда, в котором на основе вынесенного вердикта определяются все юридические последствия, вытекающие из решения присяжных (статьи 347 – 352 УПК).

Названная структура состоит из следующих самостоятельных частей:

1) подготовительной части судебного разбирательства, включающей как общий порядок разрешения вопросов, присущий общему порядку отправления правосудия (глава 36 УПК), так и процедуры, связанные с формированием коллегии присяжных заседателей (статьи 328 – 332 УПК);

2) судебного следствия, состоящего из непосредственного исследования сторонами и судом с участием присяжных заседателей (статьи 335 УПК);

3) прений и реплик сторон (статьи 336, 337 УПК)

4) последнего слова подсудимого (статья 337 УПК)

5) постановки и окончательного формулирования вопросов (вердикта), разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей (статьи 338, 339 УПК)

6) напутственного слова председательствующего (статья 340 УПК)

7) обсуждения и вынесения присяжными вердикта с возможными дополнительными разъяснениями председательствующего, повторением прений, реплик, напутственного слова председательствующего и последнего слова подсудимого (часть 6 статьи 344 УПК);

8) провозглашения вердикта и обсуждения его последствий сторонами, включая исследование обстоятельств, требующих специальных юридических знаний, прения сторон и последние слово подсудимого (статья 347 УПК)

9) постановления решения председательствующим, его оглашения и разъяснения права на обжалование данного решения и порядка его реализации.

4. Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется в закрытом судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания стороны обладают равными процессуальными правами по заявлению мотивированного и немотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели. Стороны в уголовном судопроизводстве – участники, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты – обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения – прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель (пункты 46, 47 статьи 5 УПК).

5. Коллегия присяжных, в составе 12 основных присяжных заседателей и не менее 2 запасных, при отправлении правосудия решает только «вопросы факта». Неизменность состава суда присяжных заседателей определена законом, но если в ходе судебного разбирательства, до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателе при условии, что последний присутствовал на всех предыдущих судебных заседаниях (статья 329 УПК). С председательствующим по данному делу коллегия общается через избранного коллегией старшину присяжных. Возможные вопросы свидетелям, потерпевшим экспертам и другим лицам формируются письменно и передаются судье через старшину.

Присяжные не могу решать вопросы юридического характера. Руководствуясь только жизненным опытом и здравым смыслом, они должны разобраться в том, совершенны ли определенные действия подсудимым и виновен ли он в том, в чем его обвиняет сторона обвинения (статья 334 УПК). Если подсудимый будет признан виновным, присяжным предоставляется право определить, заслуживает ли он снисхождения по каждому из преступлений, по которому они признали его виновным. Этот вывод должен быть учтен судьей при назначении наказания.

6. Для судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей характерен особый порядок исследования доказательств. Согласно части 1 статьи 334 УПК к компетенции присяжных заседателей, как уже было сказано выше, отнесено решение вопросов, составляющих содержание главного факта: а) доказано ли, что деяние имело место; б) доказано ли, что его совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Установление всех других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, отнесено к компетенции председательствующего судьи (часть 2 статьи 334 УПК), выводы которого о доказанности и значении каждого из них отражаются в приговоре суда. Разделение компетенции между присяжными заседателями и председательствующим, помимо прочего, создают законодательную основу для теоретического понятия «главный факт».

Отнесение всех вопросов, решение которых требует юридических познаний, к компетенции председательствующего, т.е. профессионального судьи, обусловлено включением в круг его полномочий и решение вопроса о надлежащей процессуальной форме доказательства, его допустимости. Данное полномочие председательствующего дает ему возможность, и одновременно возлагает обязанность, исключить из круга сведений, доступных для присяжных в ходе судебного следствия, такие, которые получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Не могут быть заявлены сторонами к исследованию в судебном заседании с участием присяжных заседателей также доказательства, которые на предварительном слушании были признаны судьей недопустимыми и исключены из уголовного дела. Стороны, впрочем, не лишаются возможности впоследствии в ходе судебного разбирательства заявить ходатайство о признании исключенного судьей доказательства допустимым и о его исследовании с участием присяжных заседателей.

Важно подчеркнуть, что рассмотрение вопроса о признании доказательства недопустимым происходит в отсутствии присяжных, но с участием сторон (часть 6 статьи 335 УПК). В суде присяжных доказательство может быть признано недопустимым не только дефектов его процессуальной формы, но и характера содержащихся в нем сведений. Поскольку предмет доказывания разграничен между присяжными заседателями и председательствующим, что отражается в круге вопросов, отнесенного к компетенции каждого из них (статья 334 УПК), то ряд категорий сведений исключается из рассмотрения присяжными. Так, недопустимыми являются доказательства, содержание которых имеет значение только для решения вопроса о наказании. Согласно части 8 статьи 335 УПК данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а так же иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Текст данной формы свидетельствует о том, что закон лишь частично формализует круг сведений, которые не подлежат исследованию присяжными заседателями. Поэтому решение вопроса о допустимости конкретного доказательства в ряде случаев зависит от усмотрения председательствующего, поскольку фактически любое представленное обвинением доказательство может быть расценено как вызывающее предубеждение против подсудимого.

Следует отметить, что наличие у присяжных права решать вопрос о том, заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения, безусловно, побуждает их оценивать личность подсудимого и меру его ответственности.

Обстоятельства, составляющие предмет доказывания по конкретному делу, ложатся в основу вопросов, которые председательствующий ставит перед присяжными заседателями и которые как бы переводят юридическое содержание обвинения в плоскость установления или не установления определенных фактов. Как отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, «искусство председательствующего судьи при постановке вопросов присяжным заключается в том, чтобы по возможности лишить правовое содержание вопросов юридической формы. Иначе говоря, вопросы должны ставиться простым, понятным для непрофессионалов языком, в общеупотребительных выражениях, раскрывающих содержание юридических дефиниций, однако, соответствуя при этом по объему всем признакам состава преступления, заключенным и инкриминируемом деянии».

Таким образом, можно отметить следующие особенности процесса доказывания при разбирательстве дела в суде присяжных:

основным следствием разделения полномочий между присяжными заседателями и председательствующим судьей является юридический итог разрешения уголовного дела, который находит свое выражение в двух процессуальных документах – вердикте и приговоре. При этом получают нормативное закрепление элементы предмета доказывания, составляющие главный факт (виновность подсудимого в совершении преступления), установление которых отнесено к компетенции присяжных;

различен объем доказательной информации, доступной присяжным заседателям, с одной стороны, и председательствующему - с другой;

из компетенции присяжных исключена оценка допустимости доказательств. Кроме того, председательствующий обладает правом отводить как не относящиеся к предъявленному обвинению вопросы, задаваемые присяжными допрашиваемым участникам процесса (часть 4 статьи 335 УПК);

возможно, расхождение выводов присяжных заседателей и председательствующего относительно фактических обстоятельств дела. Установленная законом процедура разрешения такого противоречия происходит как из приоритета защиты подсудимого от недоказанного обвинения, так и особой юридической силы вердикта присяжных;

на вердикт присяжных не распространяются требования части 4 статьи 7 УПК, которая предусматривает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть не только законными, обоснованными, но и мотивированными, в этот перечень не включается вердикт присяжных, в силу чего к нему не в полной мере применимы общие критерии оценки процессуальных решений, т.е. требование обоснованности мотивированности исключается.

7. Возможность роспуска коллеги присяжных заседателей в силу тенденциозности ее состава. Сомнения в способности уже отобранных присяжных вынести объективный вердикт могут возникнуть по самым различным мотивам. Например, по делам об убийстве маленьких детей сомнения в объективности и беспристрастности коллегии могут возникнуть в 99 процентах из 100, в каком бы составе она не состояла (либо одни женщины, либо одни мужчины). И тогда у какой либо из сторон могу возникнуть обоснованные сомнения в способности коллегии в целом постановить объективный вердикт. Председательствующий разрешает такое заявление в совещательной комнате и выносит постановление. Он вправе признать заявление обоснованным, распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению уголовного дела с участием присяжных заседателей (статья 330 УПК).

Учитывая выше сказанное, следует отметить, что производство по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей – является особой формой осуществления правосудия, с характерными для нее особенностями:

Привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным делам, прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутствовать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоящего суда и т.д.)

Значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решения по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого похода к принятию решения.

Разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседателей.

Принимая решения о виновности или не виновности подсудимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Отсутствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обуславливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесенный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

Присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказательствами, которые признаются недопустимыми.

Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого: первый этап – с участием присяжных заседателей (до провозглашения им вердикта); второй этап – без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).

С участием присяжных заседателей. Особенностью данного суда является раздельное существование в нем двух самостоятельных коллегий и разграничение между ними компетенции: коллегия присяжных заседателей, состоящая из двенадцати человек , в своем вердикте разрешает вопросы факта, а профессиональный судья , на основе вердикта присяжных выносит приговор , в котором разрешает вопросы права .

Выбор данного состава суда носит добровольный характер и зависит от волеизъявления обвиняемого. Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Особенности судебного разбирательства с участием присяжных

Если обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, то проводится предварительное слушание. В решении судьи о назначении судебного заседания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20).

Порядок формирования коллегии присяжных заседателей предусмотрен ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, каковы задачи присяжных. Он выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели об этом деле решает вопрос об освобождении его от участия в деле. При заявлении самоотвода председательствующий также решает вопрос об освобождении данного лица от участия в деле.

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные стороны вправе заявить им мотивированные отводы. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели, то список пополняется. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов.

Коллегия присяжных заседателей образуется так, что первые 12 образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, в обязанности которого входит руководство совещанием присяжных, обращение по их поручению к председательствующему, заполнение вопросного листа с ответами присяжных и провозглашение его в судебном заседании (ст. 331 Уголовно-процессуального кодекса).

После избрания старшины присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им права и обязанности. Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств , просить председательствующего разъяснить нормы закона , относящиеся к делу, а также иные, неясные для него понятия, делать письменные заметки во время судебного заседания. Он не должен отлучаться из зала суда во время слушания дела, общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего, собирать сведения по делу вне судебного заседания (ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Подсудимому в соответствии со ст. 337 Уголовно-процессуального кодекса предоставляется последнее слово.

После окончания прений сторон председательствующий формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей:

A. Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?

Б. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?

B. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Могут быть также поставлены частные вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения, напоминает исследованные в суде доказательства, излагает позиции государственного обвинения и защиты, разъясняет основные правила оценки доказательств, (ст. 340 Уголовно-процессуального кодекса).

В совещательной комнате присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений, но если в течение трех часов им не удается достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.).

Подписанный присяжными заседателями вопросный лист оглашается старшиной в зале судебного разбирательства .

Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания , разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора .

По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, в которых обсуждаются вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, но не может ставиться под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения (ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебное разбирательство заканчивается одним из решений, принимаемых судьей единолично (ст. 350 Уголовно-процессуального кодекса):

1. постановлением о прекращении уголовного дела;
2. оправдательным приговором - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, разрешаемых ими, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления ;
3. обвинительным приговором с назначением наказания , без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
4. постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда в случае, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления; это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.