Самый простой гид по контрактам в нхл. Договор, виды договора
2. Среди двусторонних договоров, т.е. договоров, устанавливающих обязанности и для той и для другой стороны, различаются опять-таки две категории. Хотя из некоторых договоров и возникают обязанности для обеих сторон, однако не равноценные. Например, по договору ссуды (предоставление индивидуально-определенной вещи в безвозмездное пользование) обязанность пользователя (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основной. По сравнению с ней обязанность ссудодателя является случайной и потому второстепенной: она возникает только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (например, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя) , либо пользователю пришлось произвести затраты на полученную в пользование вещь, возмещение которых он желал получить от ссудодателя.
В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаимно обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одного обещания на другое; отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греческого слова synallagma - обмен, меновое соглашение).
Еще по теме 4. Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические):
- Можно ли расторгнуть государственный или муниципальный контракт в одностороннем порядке, например, по аналогии с правилами об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ)?
Давно я хотела написать об этом явлении, которое для себя определила, как «односторонний контракт».
Очень часто я слышу от своих клиентов, да и не только, жалобы вроде: «Я столько для него/нее сделал/а, так старался/ась, а он/а…»
А он или она не поняли, не заметили, не оценили…. Такие рассказы можно услышать и от любящих друг друга людей, пребывающих в ссоре, и от бывших друзей, и от оставленных жен / мужей.
Основной посыл таков: » эта неблагодарная …. (подставьте сами) совсем не оценила моих жертв, усилий, стараний и отплатила мне предательством, равнодушием, неуважением и разными другими нехорошими поступками».
Начинаем разбираться, что же произошло. И выясняется следующее. Человек мучался, старался, делал что-то, дарил, отдавал, терпел в ущерб своих личных интересов. Но не за «просто так», не в качестве безвозмездного дара, а надеясь взамен получить что-то в качестве благодарности. Надежда эта может как и не осознаваться до конца, в этом случае она похожа на ожидание подарка, благодарности. Иногда она вполне четкая, ясная.В таких случаях происходит внутренний диалог: «Вот я ей/ему, а он/она мне за это….» Что именно? Да что угодно. Уважение, тепло, ласку, подарки, «сходить в театр», «чтобы любил/а всегда только меня, до конца дней и умер в один день со мной», и тд.
Но что самое главное во всей этой истории — это то, что вторая половина обо всех этих ожиданиях зачастую совсем не подозревает. Либо нууу очень смуто догадывается. и чаще всего думает что это все — именно безвозмездно и за просто так.Из любви к ней, так сказать.
Помню случай из практики. Женщина рассказывала мне, как она за десять лет брака «сделала из своего мужа человека», выучила его, вывела в люди, кормила всех его родственников, терпела его маму, а он взял и ушел к другой. Да, оставил все совместно нажитое имущество, но он все равно гад.
«Почему?»,- спросила я.
«Потому что я не для того его растила и в него вкладывалась, чтобы он «кинул» меня через десять лет»,- ответила она.
«А вы с ним договаривались о чем-то таком? Что вы ему помогаете расти, а он за это живет с вами?»- спросила я.
«Как о таком можно договориться?! И вообще, это все подразумевалось. Это и так понятно»,- таков был ответ.
Вообще для таких историй хорошо подходит шуточное выражение «Тихо сам с собою я веду беседу». Человеку кажется, что он общается с другим, находится с ним в контакте, делится с ним, но на самом деле никакого контракта нет, потому что весь диалог ведется не между одним и другим, а в голове. При этом тот, кто его ведет, убежден, что второй все знает, все слышит, все понимает и со всем соглашается. Получается такая иллюзия реальности — вроде бы мы вместе, но на самом деле — я сам с собой.
На мои вопросы вроде «а почему вы не прояснили заранее свои ожидания с партнером?» Следуют такие ответы: «а я думал/а, что он/она сам все понимает, сам обо всем догадается, что мы договорились».
Но потом выясняется, что никто ничего не понимает, не догадывается и никаких взаимных договоренностей не было. Более того, второй, узнавая об этих претензиях, почему-то страшно возмущается, чувствует себя обманутым, использованным и несправедливо обвиненным. Или же внутри него кипит коктейль из вины, злости, плюс иногда стыда.
То есть, как показывает практика, подобные «односторонние контракты» ни к чему хорошему не приводят. Чаще всего они заканчиваются взаимными обидами, упреками и претензиями. И отношения в результате рушатся.
По каким причинам мы ведем себя таким крайне невыгодным для собственного благополучия образом?
Прежде всего — это неуверенность в себе, внутреннее убеждение в том, что «я недостаточно хороший» для отношений с другим, он не может мне дать то, что я хочу, если я попрошу, я должен сначала «отработать это». Я не могу нравиться, если буду отстаивать себя и свои интересы, меня бросят, если я не позволю определенного обращения с собой, мне предпочтут другого или другую, если я не прогнусь. И это не мысли, а некое «предчувствие», предубеждение. Против себя самого, собственной личности.
А для того, чтобы любили — нужно быть …. (далее по списку, у каждого он свой). Либо делать для него, нее…. Тоже по списку. Очень важно отметить, что в абсолютном большинстве случаев человек и не спрашивает, каким ему нужно быть и что ему нужно делать — у того, другого, для которого он все это затевает. Он руководствуется опять же, своими представлениями, убеждениями, верой в то, что такое хорошо, а что такое плохо.
Помню одну ситуацию из семейной терапии:
Жена: «Сволочь! Я позавчера корячилась, четыре часа готовила тебе, гаду, ужин! А ты мало того, что пришел домой в полночь, так еще и нос кривишь! Никакой благодарности!»
Муж, уставшим, потухшим голосом: «Вот сколько раз я тебе говорил — я не люблю борщ. И это гребаное мясо по-французски не ем… Не нужно мне это готовить. Ты за три года нашей совместной жизни НИ РАЗУ не спросила меня, что я хочу на ужин. И постоянно готовишь то, что я не ем. При этом зачем-то торчишь у плиты по три часа каждый вечер, чтобы в конце недели выбросить все это. А потом еще плачешь про то, как ты устаешь, стараешься и как тебя муж скотина не ценит. Но мне, своему мужу, ты ничего не готовишь. А кому?! Себе?! Вот и ешь! »
Всхлипы, рыдания, зановес.
Как избегать подобного поведения?
Первое — стоит разбираться с тем, «зачем на самом деле я все это делаю». Что мешает мне вступать в прямые переговоры с моим партнером относительно моих ожиданий желаний и потребностей? Если это страх, неуверенность в себе, попытка манипулировать, потому что прямо сказать «боюсь», то все это вполне можно проработать в личной терапии. Для тех кто хочет самостоятельно — единственный путь — прыгать в пропость своего страха и предъявлять себя. При помощи очень простых выражений: «я хочу, не хочу, меня это не устраивает, дай мне, давай попробуем найти компромисс и тд».
Второе — хорошим критерием для выбора «делать или не делать» является вопрос: «А если я ничего не получу взамен, возможно, только «спасибо», все так же хочу ли я делать это для другого?» Если вы чувствуете, что нет, не готовы «просто так» — то лучше — не совершать бесполезных подвигов.
Третье — Не нужно делать того, о чем вас не просят. Если хотите что-то сделать для партнера, сначала уточните, нужно ли ему это. Возможно, ему требуется от вас что-то совсем другое. Таким образом вы значительно повысите свои шансы хотя бы на ответную благодарность.
И последнее — вся эта история, это рассказ про уход от контакта с другим. Про то, как нам порой страшно контактировать и поэтому мы «накрываемся одеялком». Одеялко состоит из — молчу, не слышу, не вижу. Меня нет, я в домике.» Только это очень опасная игра. Потому что она реальная, ведь если вы в определенном месте контакта с другим не предъявляете себя, то вас действительно. Ам нет. И тогда эту пустоту, которую вы сами же и создали, будет заполнять что-то другое. Или кто-то другой. Подумайте об этом.
С любовью, Саша Алексеева.
Статья 145.
Виды стандартных контрактов хоккеиста МХЛМХЛ использует следующие виды стандартных контрактов хоккеиста МХЛ (срочных трудовых договоров), регулирующих взаимоотношения клубов и хоккеистов:
МХЛ (срочный трудовой договор) «Основная команда плюс вторая команда» (двусторонний контракт);
стандартный контракт хоккеиста МХЛ (срочный трудовой договор) «Молодежная команда» (односторонний контракт);
стандартный контракт хоккеиста МХЛ (срочный трудовой договор) «Пробный контракт»;
контракт юниора (договор на обучение в спортивной школе).
Статья 146.
Стандартный контракт хоккеиста
«Основная команда плюс вторая команда»
(двусторонний контракт)
Контракт «Основная команда плюс вторая команда» заключается в обязательном порядке со всеми хоккеистами в возрасте от 17 лет до 21 года включительно (возраст хоккеиста определяется по календарному году, а не по дате рождения) при наличии в структуре клуба команды КХЛ.
Контракт «Основная команда плюс вторая команда» – контракт между клубом и хоккеистом, предусматривающий различную оплату труда хоккеиста в зависимости от того, выступает он в команде КХЛ клуба или в молодежной команде клуба.
В процессе выступления за команду КХЛ клуба хоккеист получает зарплату, установленную контрактом «Основная команда плюс вторая команда» на случай выступления за команду КХЛ. В процессе выступления за молодежную команду клуба хоккеист получает зарплату, установленную контрактом «Основная команда плюс вторая команда» на случай выступления за молодежную команду.
При расторжении двустороннего контракта по инициативе клуба или по инициативе хоккеиста расчет суммы компенсации должен осуществляться исходя из ставки, предусмотренной для выступления за команду КХЛ.
Хоккеист в возрасте 21 года, заключивший контракт «Основная команда плюс молодежная команда» на срок 2 года и более, по завершении первого сезона такого контракта может быть заявлен только за команду КХЛ клуба или командирован в команду ВХЛ. В случае направления в команду ВХЛ хоккеист получает зарплату и поощрительные выплаты, установленные контрактом «Основная команда плюс молодежная команда» на случай выступления за молодежную команду. Направление такого хоккеиста в команду ВХЛ осуществляется без 24-часового «Списка отказов».
После завершения срока контракта «Молодежная команда» хоккеисту присваивается статус «Выбранный игрок». Клуб, с которым у игрока закончился Контракт «Молодежная команда», не имеет права сделать такому игроку квалификационное предложение.
Статья 147.
Стандартный контракт хоккеиста
«Молодежная команда» (односторонний контракт)
Хоккеист в возрасте от 17 лет до 21 года включительно (возраст хоккеиста определяется по календарному году, а не по дате рождения), выбранный на драфте и не получивший контрактного предложения от выбравшего его клуба в срок до 1 августа того года, в котором он был выбран, имеет право заключить контракт «Молодежная команда» с любым клубом КХЛ или независимым клубом МХЛ.
Контракт «Молодежная команда» предусматривает возможность выступления хоккеиста только в соревнованиях МХЛ за молодежную команду клуба без права быть перемещенным в состав команды КХЛ клуба.
Хоккеист, с которым подписан контракт «Молодежная команда», не может быть командирован в команду клуба ВХЛ или иную команду клуба вне системы КХЛ, МХЛ, ВХЛ.
Если хоккеист и выбравший его на драфте клуб достигают договоренности о заключении двустороннего контракта «Основная команда плюс вторая команда», контракт «Молодежная команда» расторгается автоматически с выплатой компенсации за расторжение согласно Регламенту.
Контракт «Молодежная команда» прекращается с истечением срока его действия. При обмене хоккеиста условия контракта «Молодежная команда» сохраняются и являются обязательными для повторения в полном объеме для нового клуба хоккеиста. Изменение условий оплаты труда возможно только при согласии хоккеиста на такое изменение.
В зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками все договоры делятся на взаимные и односторонние. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. Большинство договоров носит взаимный характер. Так, по договору купли-продажи продавец приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за проданную вещь и одновременно обязан продать эту вещь покупателю. Покупатель, в свою очередь, приобретает правом требовать передачи ему проданной вещи и одновременно обязан заплатить продавцу покупную цену. Вместе с тем встречаются и односторонние договоры. Например, односторонним является договор займа, поскольку заимодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком. Последний наоборот не приобретает ни каких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга.
Односторонние договоры необходимо отличать от односторонних сделок. Последние не относятся к договорам, так как для их осуществления не требуется соглашение сторон, а достаточно волеизъявления одной стороны.
Возмездные и безвозмездные договоры.
Указанные договоры различаются в зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ. Возмездным признается договор, по которому имущественное предъявление одной стороны обуславливает встречное имущественное представление от другой стороны. В безвозмездном договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны. Так, договор, купли-продажи - это возмездный договор, который, в принципе, безвозмездным быть не может. Договор дарения, наоборот, по своей юридической природе - безвозмездный договор, который, в принципе, не может быть возмездным.
Некоторые же договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Например, договор поручения может быть и возмездными, если поверенный получает вознаграждение за оказанные услуги, и безвозмездным, если такого вознаграждения не выплачивается (ст. 115 “Основ гражданского законодательства”, 1991 год).
Большинство договоров носят возмездный характер, что соответствует природе общественных отношений, регулируемых гражданским правом. По этой же причине п. 3 ст. 423 ГК устанавливает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Свободные и обязательные договоры
По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные - это такие договоры, заключение которых всецело завило от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон. Большинство договоров носит свободный характер. Они заключаются по желанию обеих сторон, что вполне соответствует потребностям развития рыночной экономики. Однако в условиях экономически развитого общества встречаются и обязательные договоры. Обязанность заключения договора может вытекать из самого нормативного акта. Среди обязательных договоров особое значение имеют публичные договоры. Впервые в нашем законодательстве публичный договор был предусмотрен ст. 426 ГК, которая определяет его как "договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится…".
К числу публичных законодатель, в частности, отнес следующие договоры:
розничной купли-продажи (п.2 ст. 429 ГК);
энергоснабжения (ст. 426 ГК);
проката (п. 3 ст. 626 ГК)
бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК);
возмездного оказания услуг связи, медицинских услуг и гостиничного обслуживания (ст. 426 ГК);
перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК);
банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (п. 2 ст. 834 ГК);
складского хранения, заключенные товарным складом общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК);
хранения вещей граждан в ломбарде (п. 1 ст. 927 ГК);
хранение вещей в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК);
личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК).
По смыслу норм Гражданского кодекса, относящихся к публичному договору, видно, что на него не распространяется принцип свободы договора.
В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора суд по иску заинтересованного лица может обязать ее подписать договор.
Наконец, в целях более оперативного принятия мер по защите интересов массового потребителя Кодексом (п. 4 ст. 426) Правительству РФ предоставлено право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договора, положения и т.п.), т.е. для данного вида договора императивные нормы вопреки общему правилу об установлении таких норм федеральными законами могут быть введены подзаконными актами.
Пункт 5 ст. 426 Гражданского кодекса предусматривает, что условия публичного договора, не соответствующие требованию быть одинаковыми для всех потребителей и постановлениям правительства, ничтожны.
Совершенно очевидно, что законодатель преследовал благие цели, заключающиеся в том, чтобы в сфере гражданского оборота, затрагивающей интересы неограниченного числа граждан, были исключены проявления любой дискриминации, факты необоснованного отказа от обслуживания потребителей.
Однако крайне общее и неудачное с правовой точки зрения определение понятия публичного договора, с одной стороны, и очень жесткие требования – с другой привели к тому, что этот институт гражданского права принят в штыки теми коммерческими организациями, кому он в первую очередь адресован.
Более того, недостатки правового регулирования публичного договора вообще способны поставить под сомнение саму возможность его существования в рыночной экономике.
Прежде всего о проблеме субъектного состава договора. Совершенно непонятна логика законодателя, исключившего из числа обязательных субъектов договора некоммерческие организации, которые при определенных условиях тоже могут заниматься предпринимательской деятельностью, составляющей предмет публичного договора, например розничной торговлей, прокатом спортивного или иного культурно-массового инвентаря. Еще меньше оснований не включения в круг субъектов договора индивидуальных предпринимателей, основная масса которых занята как раз торговлей, бытовым подрядом, строительным подрядом по заказам граждан.
Необходимо отметить вкравшиеся в кодекс противоречия в вопросе о субъектах договора. В статьях, посвященных договорам розничной купли-продажи, проката и бытового подряда. Их обязательными субъектами названы лица, осуществляющие соответствующие виды предпринимательской деятельности. При этом специальные нормы, включенные в данные статьи, относят все такие договоры, а не только те, что заключены коммерческими организациями, к числу публичных.
Учитывая, что специальные нормы имеют преимущественную силу по сравнению с общими нормами ст. 426 ГК, обязательными субъектами указанных публичных договоров могут быть не только коммерческие организации, но и другие лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Для того, чтобы институт публичного договора по-настоящему защищал массового потребителя, такие пробелы в его субъектом составе следует конечно же, устранить. Обязательными субъектами публичного договора должны быть любые лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, которая законодательством отнесена к сфере действия публичного договора.
Очень неудачно формулировка критериев отнесения тех или иных лиц к обязательным субъектам этого договора. Выражение "по характеру своей деятельности" не несет никакой правовой нагрузки. Что это должен быть за характер деятельности? Кто может определять: обязывает характер данной деятельности заключать публичный договор или нет? Не случайно законодатель вынужден был прибегнуть к несвойственной законотворческой методике мере – дать в самой статье пояснение на конкретных примерах, что собственно имеется ввиду.
Нужно отметить, что в п. 1 ст. 789 ГК примирительно к договору перевозки транспортом общего пользования сделана попытка более четко определить указанные критерии. Там сказано: "перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организацией разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица". Но приведенный здесь перечень оснований, на мой взгляд, не является полным.
В силу принципов свободы договора и общей правоспособности юридических лиц, свободы выбора индивидуальным предпринимателем профиля своей деятельности любое лицо вправе взять на себя обязательство заключать публичные договоры через закрепление соответствующих положениях в своих учредительных документах или гражданско-правовых договорах. Указанные договоры могут заключатся с государственными и муниципальными органами в обмен на всякого рода льготы по налогам или арендной плате за пользование государственным и муниципальным имуществом, а так же с организациями, являющимися обязательными субъектами публичного договора. Например, такие договора целесообразно заключать между организациями энерго- и газоснабжения с градообразующими предприятиями, когда энергетические ресурсы поставляются жителям соответствующих населенных пунктов через специализированные подразделения таких предприятий.
Поэтому было бы правильнее указать в законе, что публичные договоры должны заключать лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и обязанные обслуживать каждого, кто к ним обратится, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, выданными государственными органами разрешениями (лицензиями), учредительными документами, либо договором.
Cтраница 1
Односторонние договоры необходимо отличать от односторонних сделок. Последние не относятся к договорам, так как для их совершения не требуется соглашения сторон, а достаточно волеизъявления одной стороны.
Дарение - по гражданскому праву односторонний договор (см.) о безвозмездной передаче имущества одним лицом другому; в законом предусмотренных случаях должен быть заверен нотариально.
Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора.
Двух - и многосторонние договоры называют взаимными, а односторонние договоры - односторонне-обязывающими.
С другой стороны, соглашение о переводе долга, по которому первоначальный должник выплачивает компенсацию новому должнику, является односторонним договором и поэтому не охватывается понятием купли-продажи: здесь сам продавец уплачивает денежное возмещение, которое, следовательно, не имеет ничего общего с покупной ценой. Впрочем, ГК предусматривает случай, когда субъективные обязанности могут входить в предмет продажи: если они являются частью такого специфического имущественного комплекса, как предприятие. Но и здесь предмет договора не может исчерпываться одними лишь обязанностями.
Спорным нам кажется лишь то, что О.С. Иоффе, как и К.А.Граве, считал необходимым при конструкции вещного договора отнести дарение к числу односторонних договоров.
Имеется в виду требовать возмещения убытков, а по денежному обязательству не платить проценты, если неисполнение обязанности представляет собой его существенное нарушение, не только в дву -, но и в одностороннем договоре.
В зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками все договоры делятся на взаимные и односторонние. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне.
Они настолько тесно связаны, что разорвать их - значит разрушить содержание договора. Поэтому продать имущественные права, основанные на взаимном договоре, можно только в том случае, если продавец уже исполнил все лежащие на нем обязанности. В односторонних договорах (например, заем вещей) указанное ограничение отпадает.
ДОЛЖНИК - сторона в обязательстве, обязанная совершить в пользу другой стороны - кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др.) или воздержаться от определенного действия. ДОЛЖНИКОМ могут выступать лишь лица, способные быть носителями гражданских прав и обязанностей, т.е. правоспособные граждане, юридические лица и само государство. В одностороннем договоре ДОЛЖНИКОМ является лишь одна сторона, а в двустороннем - обе. ДОЛЖНИК в обязательстве, возникающем вследствие причинения вреда-лицо, обязанное возместить вред, а в обязательстве, возникающем из неосновательного приобретения или сбережения имущества-лицо, обязанное возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество. В этом случае, если иначе не установлено законом или договором, каждый из должников обязан исполнить обязательство равной с другими доле. Если предмет обязательства неделим, а также в иных случаях, предусмотренных договором или установленных законом, ДОЛЖНИКИ признаются солидарными. Это означает, что кредитор может требовать исполнения обязательств как от всех ДОЛЖНИКОВ совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ДОЛЖНИК, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного (регрессного) требования к остальным ДОЛЖНИКАМ в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не установлено законом или договором.
Так, по договору купли-продажи продавец приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за проданную вещь и одновременно обязан передать эту вещь покупателю. Покупатель, в свою очередь, приобретает право требовать передачи ему проданной вещи и одновременно обязан заплатить продавцу покупную цену. Вместе с тем встречаются и односторонние договоры. Например, односторонним является договор займа, поскольку заимодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком. Последний, наоборот, не приобретает никаких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга.
Договоры также подразделяются на односторонние, двух - и многосторонние, однако это деление следует отличать от одноименного деления сделок. Договоры классифицируются в зависимости от того, какое количество лиц становится обязанным и приобретает права по заключенному договору. Например, договор дарения с точ ки зрения деления сделок является двухсторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо выражение воли как дарителя, так и одаряемого. Однако с точки зрения деления договоров реальный договор дарения - односторонний договор, поскольку права и обязанности по договору дарения возникают только у одаряемого.
Садат вызвал в кабинет фотографа, который нас запечатлел на пленке. Снимок такой у меня есть. Спустя два года в Ливане видел и читал интервью Садата американскому журналу. В интервью он говорил, что ему доложили, что хочет приехать в Каир Подгорный - председатель Верховного Совета СССР. На вопрос, по какому вопросу он прибывает, никто толком не мог ничего пояснить. Садат дал согласие на этот визит, надеясь на то, что Подгорный сможет решить вопрос о выделении Египту более современных в то время истребителей МИГ-23, вместо МИГ-21, которые использовались в войне с Израилем. Прилетел Подгорный и просил заключить дружбу между СССР и Египтом. Договор о дружбе заключили, а поставку МИГ-23 Подгорный обещал решить по приезде в Союз. Свое обещание Подгорный не сдержал, и вскоре односторонний договор о Дружбе был расторгнут Египтом. Причем Садат подчеркнул, что в манере Советских руководителей не выполнять обещание по возвращении домой. Когда египтяне приезжали в Союз за обещанным, то им говорили, что руководитель, пообещавший решить их вопрос, либо болен, либо отсутствует в Москве.
Страницы: 1