Случае а просрочки исполнения обязательства.  Передачу надлежащего предмета исполнения

Имеется ли судебная практика по ФЗ № 44, в случае, когда Заказчик направляет Подрядчику требование уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств? При этом период расчета - с даты просрочки исполнения и до даты фактически оказанных услуг. В период оказания услуг было составлено решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта. До вступления в силу решения Подрядчик выполнил обязательства. В связи с этим составлено решение об отмене решения об одностороннем отказе. Каков период неустойки? Он рассчитывается с даты просрочки обязательств и до фактически оказанных услуг, или до решения об одностороннем отказе Заказчика?

Ответ

Оксана Баландина , шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Пени начисляются, если подрядчик не вовремя исполнил обязательства , в том числе гарантийные. То есть поставил товар, оказал услугу или выполнил работу после срока, который установлен в контракте. А во всех других случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения начисляется штраф. И, как следствие, в случае существенных нарушений контракта, возможно расторжение в одностороннем порядке и начисление штрафа.

Соответственно, если подрядчик выполнил обязательство, датой окончания просрочки будет дата акта приема-передачи товара, оказания услуг, выполнения работ (не дата решения об одностороннем расторжении, даже если бы оно вступило в силу). Т.е., в ситуации из Вашего вопроса следует учитывать дату фактического исполнения контракта , т.к. пени начисляются за просрочку.

Судебной практики по данному вопросу нами не обнаружено.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Какую ответственность применить к поставщику (подрядчику, исполнителю)

В контракт включите условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств (ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Предусмотрите неустойку в виде штрафов или пеней.

Внимание:

Вы вправе не включать условие об ответственности в контракт, который заключаете по пунктам 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Внимание: В 2016 году заказчик вправе списать неустойку или отсрочить ее уплату (ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Случаи и порядок определены Правительством РФ.

Если поставщик нарушил условия контракта, направьте ему требование об уплате неустоек (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Ситуация: установлен ли срок, когда заказчик должен выставить претензию за нарушение условий исполнения контракта

Требование об уплате неустоек, штрафов или пеней отправьте не позднее чем через три года.

Для требований срок не установлен. Однако общий срок исковой давности составляет три года. И именно на этот период ориентироваться. Отсчитывайте срок исковой давности со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Это следует из статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Пени рассчитайте, если контрагент не вовремя исполнил обязательства, в том числе гарантийные. То есть поставил товар, оказал услугу или выполнил работу после срока, который установлен в контракте. А во всех других случаях начислите штраф. Например, если поставщик доставил испорченный груз. Такие разъяснения даны в письмах Минфина России от 26 января 2016 г. № 02-01-11/2872, Минэкономразвития России от 28 сентября 2015 г. № Д28и-2903. Начисляйте пени за каждый день просрочки.

Как рассчитать пени

Используйте Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее – Правила № 1063).

Величину пеней определяйте по формуле:

П = (Ц – В) × С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту (ее определяют по документу о приемке товаров, работ, услуг, в т. ч. отдельных этапов исполнения контрактов);

С – размер ставки.

Размер ставки (C) определяйте по формуле:

С = С ЦБ × ДП, где:

С ЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пеней (ее определяют с учетом коэффициента К);

ДП – количество дней просрочки.

Внимание: С 1 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России равна ключевой ставке, которая действует на дату уплаты неустойки.

Об этом сказано в постановлении Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. № 1340, указании Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-у.

Для расчета коэффициента К используйте формулу:

К = (ДП: ДК) × 100%, где

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Ставку рефинансирования с учетом полученного коэффициента определяйте так:

0,01 ключевой ставки на дату уплаты пеней – при соотношении 0% ≤ К < 50%;
0,02 ключевой ставки на дату уплаты пеней – при соотношении 50% ≤ К < 100%;
0,03 ключевой ставки на дату уплаты пеней – при соотношении К ≥ 100%. Такой порядок установлен пунктами 6–8 Правил № 1063 и разъяснен в письмах Минфина России от 14 марта 2016 г. № 02-02-04/13774, от 11 марта 2016 г. № 02-02-04/13735, от 5 июня 2015 г. № 02-04-10/32531 и от 23 апреля 2015 г. № 02-02-04/23193, Минэкономразвития России от 17 марта 2015 г. № Д28и-739.

Рассчитаем пени, если:

поставщик не исполнил контракт;
поставщик исполнил контракт частично – на сумму 100 000 руб.

Цена контракта – 400 000 руб.

Срок исполнения контракта – 70 дней.

Период просрочки – 3 дня.

Величина коэффициента К составит 4% (3 дн.: 70 дн. × 100%).

Значение попадает в диапазон «0–50%». При расчете ставки С заказчик использует СЦБ, равный 0,01 ставки рефинансирования (ключевой ставки). Ключевая ставка рефинансирования на момент расчета пеней составляет 11%. Рассчитаем размер ставки (С):

С = 0,01 × 11% × 3 дн. = 0,33%.

Если поставщик не исполнил контракт, размер пеней составит:

П = (400 000 руб. – 0 руб.) × 0,33% =1320 руб.

Если поставщик исполнил контракт на сумму 100 000 руб., размер пеней составит:

П = (400 000 руб. – 100 000 руб.) × 0,33% = 990 руб.

Цена контракта – 400 000 руб.

Просрочка – 35 дней.

Величина коэффициента К составит 58,33 процента (35 дн.: 60 дн. × 100%).

Значение попадает в диапазон «50–100%». При расчете ставки С заказчик использует СЦБ, равный 0,02 ставки рефинансирования (ключевой ставки). Ключевая ставка рефинансирования на момент расчета пеней составляет 11 процентов. Рассчитаем размер ставки (С):

С = 0,02 × 11% × 35 дн. = 7,7%.

Тогда размер пеней составит:

П = (400 000 руб. – 0 руб.) × 7,7% = 30 800,00 руб.

Поставщик не исполнил контракт, в том числе частично.

Цена контракта – 400 000 руб.

Срок исполнения контракта – 60 дней.

Просрочка – 66 дней.

Величина коэффициента К составит 110 процентов (66 дн.: 60 дн. × 100%).

Значение попадает в диапазон «100% и более». При расчете ставки С заказчик использует СЦБ, равный 0,03 ставки рефинансирования (ключевой ставки). Ключевая ставка рефинансирования на момент расчета пеней составляет 11 процентов. Рассчитаем размер ставки (С):

С = 0,03 × 11% × 66 дн. = 21,78%.

Размер пеней составит:

П = (400 000 руб. – 0 руб.) × 21,78% = 87 120,00 руб.

Ситуация: в каких днях, календарных или рабочих, рассчитывать просрочку

В календарных, если стороны не предусмотрели другие правила в контракте.

Нормы Закона № 44-ФЗ и Правил № 1063 не объясняют, в каких именно днях заказчикам определять просрочку исполнения обязательств. Поэтому применяйте положения статьи 190 Гражданского кодекса РФ. В них говорится, что срок, который устанавливает закон, другие правовые акты, сделки или суд, определяется календарной датой. Если в контракте не указано, что обязательства сторон выражены в рабочих днях, то просрочку считайте в календарных днях. Праздничные дни также включайте в расчет. Аналогичный вывод следует из постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 июля 2015 г. по делу № А29-460/2015.

Ситуация: можно ли одновременно взыскать и пени, и штраф по контракту

Да, можно.

Такие виды ответственности не исключают друг друга. Заказчик применяет штраф или пени в зависимости от случая. Данный вывод подтверждается примером из судебной практики (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2016 г. № Ф04-204/2016 по делу № А27-7970/2015). Судьи пояснили, что пени заказчик начисляет за просрочку исполнения обязательств, а штраф – за нарушения, которые связаны с ненадлежащим исполнением контракта. Если заказчик применил данные меры ответственности единовременно, это не считается двойным взысканием.

Ситуация: вправе ли заказчик несколько раз выставлять требование об уплате штрафа

Нет, заказчик вправе взыскать штраф однократно.

Такая позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 26 октября 2015 г. № ОГ-Д28-13657, а также судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. по делу № А56-14132/2010).

Ситуация: стороны снижают цену контракта. Нужно ли изменять размер штрафа

Да, нужно. Данный вывод подтверждает Минэкономразвития России (письма от 3 апреля 2015 г. № ОГ-Д28-4635, от 9 марта 2015 г. № Д28и-596).

Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность изменять штраф. Но в данном случае заказчик должен изменить размер штрафа, чтобы выполнить требования пункта 3 Правил № 1063.

Ситуация: стороны заключили договор по пункту 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ и включили в него ответственность сторон. Поставщик просрочил доставку, заказчик просрочил оплату . Можно ли заключить соглашение о взаимозачете претензий

Нет, такое соглашение заключить нельзя. Нормы Закона № 44-ФЗ не допускают взаимозачет. Стороны предусмотрели в контракте условие об ответственности обеих сторон. То есть заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Если поставщик решит взыскать с заказчика неустойку, он также направляет заказчику требование.

Ситуация: может ли заказчик вычесть неустойку из оплаты по контракту

Может, но только если стороны предусмотрели такое право в контракте. Такого мнения придерживаются суды (см. постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. № Ф07-5414 /2015 по делу № А42-3648/2014, от 8 октября 2015 г. № Ф07-311/2015 по делу № А56-4979/2014, ФАС Уральского округа от 11 июня 2014 г. № Ф09-1945/2014 по делу № А60-38139/2013).

Чиновники Минфина России и Минэкономразвития России поддерживают такое мнение (письма Минфина России от 26 декабря 2011 г. № 02-11-00/5959, Минэкономразвития России от 30 июля 2015 г. № д28и-223). А вот антимонопольная служба считает, что заказчик не вправе на этапе оплаты вычесть размер неустойки из объявленной твердой цены контракта (решение Красноярского УФАС России от 17 марта 2016 г. № 283).

Как получить неустойку за счет обеспечения исполнения контракта

Заказчик вправе потребовать сумму неустойки от банка-гаранта, если в банковской гарантии нет запрета на это (письмо Минэкономразвития России от 15 февраля 2016 г. № Д28и-416).

Чтобы взыскать неустойку с банка, заполните требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее – требование). Форма данного документа утверждена постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005.

Одновременно с письменным требованием представьте банку документы, перечисленные ниже.

Расчет суммы, указанной в требовании. Она зависит от конкретного нарушения, допущенного контрагентом. Предположим, он получил аванс, предусмотренный государственным контрактом, но не выполнил свои обязательства. Тогда заказчик требует от банка компенсацию в размере аванса.
Платежное поручение. Оно подтвердит, что заказчик перечислил контрагенту аванс (если его выплата предусмотрена контрактом). На документе должна быть отметка банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.
Документ, подтверждающий то, что в соответствии с условиями контракта гарантийный случай наступил. Он нужен, если контрагент исполнил обязательства ненадлежащим образом в период действия гарантии. Это может быть акт расхождений, протокол разногласий, мотивированный отказ от приемки.
Документ, подтверждающий полномочия лица, которое подписало требование по банковской гарантии. Это может быть решение об избрании руководителя или приказ о его назначении, доверенность.

Банк по такому требованию обязан уплатить заказчику неустойку.

Также неустойку можно удержать из денег, которые победитель внес в качестве обеспечения исполнения контракта (письмо Минэкономразвития России от 30 июля 2015 г. № Д28и-2233). Но безопаснее включить такое условие в контракт, поскольку мнения судей разделились.

Так, ранняя судебная практика показывает, что удержать неустойку из обеспечения возможно, только если подобное право стороны предусмотрели в контракте (постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12, от 10 июля 2012 г. № 2241/12, ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. по делу № А43-9007/2010). Данный вывод подтверждает и более позднее дело (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 ноября 2015 г. № А73-11880/2015). Заказчик расторг контракт и не вернул победителю обеспечение, поскольку контрагент не заплатил неустойку. Суд признал такие действия незаконными. Судья пояснил, что из буквального толкования контракта не следует, что заказчик вправе удержать начисленную неустойку из суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту.

При этом постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. № 13АП-6093/2015 по делу № А42-7843/2014 говорит об обратном. Заказчик вправе удержать неустойку из обеспечения, даже если не прописал подобное условие в контракте.

Кроме указанных элементов просрочки (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных для того причин.

2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство “perpetuatur”, т.е. становится постоянным, увековечивается. Раб, которого должник обязан был передать к такому-то сроку кредитору и передачу которого он просрочил, мог фактически умереть после наступления просрочки, притом без всякой вины должника; тем не менее это обстоятельство не освобождало должника; юристы образно выражали продолжающуюся ответственность должника словами, что раб должен быть передан и “мертвым” (как если бы он был жив, D. 45. 1. 82. 1), т.е. должна быть уплачена его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал только за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред. В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполнении обязательства кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора. Практически доказать это, разумеется, было чрезвычайно трудно.

Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.

Однако наивысшую (за весь промежуток времени между наступлением просрочки и присуждением) цену вещи платил только вор; всякий другой должник, в частности просрочивший исполнение договорного обязательства, присуждался в таком размере лишь в том случае, если кредитор доказывал, что при своевременном исполнении обязательства он именно в тот момент, когда была наиболее высокая цена вещи, продал бы ее.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.

3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том случае, если стороны договаривались о продолжении обязательственных отношений (например, о новых сроках исполнения).

Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

Основание признания такого института заключалось в том, что хотя принятие исполнения - не обязанность кредитора, а только его право, однако должник не должен страдать от того, что кредитор без достаточного основания не принимает исполнения. Неблагоприятные последствия, проистекающие для должника от непринятия кредитором исполнения, могли бы выразиться в необходимости хранить предмет долга, нести ответственность за его целость и т.д.

Поэтому просрочка кредитора имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность (см. ниже, § 3, п. 2); если долг был процентным, начисление процентов прекращалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древнереспубликанском праве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцельное уничтожение имущесгвенных ценностей было признано недопустимым.

3. Прекращения обязательств.

Римскому праву известны несколько способов прекращения обязательств:

1. Надлежащее исполнение обязательств. Обязательство должно быть исполнено по поводу надлежащего предмета, надлежащим кредитором в отношении надлежащего должника, в надлежащий срок, в надлежащем месте, надлежащим способом.

2. Зачет. Любая из сторон вправе известить другую сторону о применении зачета. Это возможно при встречности и однородности требований.

3. Предоставление отступного. При договоренности сторон о замене предмета обязательства.

4. Новация. Прекращение обязательства в связи с заменой его на новое.

5. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Как правило, был запрещен, но существовали исключения для некоторых сделок (лично-доверительные или тесно связанные с личностью).

6. Расторжение договора по инициативе одной из сторон.

7. Гибель предмета обязательства. Если предметом договора была индивидуально-определенная вещь, то ее гибель влекла прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения.

8. Смерть стороны обязательства.

9. Слияние в одном лице кредитора и должника. Если по договору займа умирал должник, а кредитор был наследником.

10. Наступление отменительного условия.

11. Истечение срока погасительной давности.

12. Прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение дополнительного. Например, договор займа обеспечен поручительством. Исполнение договора займа влекло прекращение поручительства.

4. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнение обязательства

В случае нарушения времени, места, порядка исполнения обязательства возникала просрочка исполнения обязательства, которая влекла за собой «увековечивание» обязательства. Сторона, просрочившая исполнение обязательства, отвечает за последующие риски (напр., риск случайного уничтожения вещей, которые следовало вовремя передать кредитору по обязательству). Помимо этого должник обязан возместить убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, которые определялись наивысшей ценой предмета обязательства в период между возникновением обязательства и его фактическим исполнением, уплатить проценты по долгу.

Ответственность ограничивалась в зависимости от типа договора, лежащего в основании обязательства. По некоторым договорам (напр., договору товарищества) ответственность должника ограничивалась случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим собственным делам. Ответственность должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства выражалась в Древнем Риме преимущественно в обязанности возместить все возникшие убытки (damnum praestare). Иногда ответственность применялась объективно, по факту, т.е. независимо от вины нарушителя (повышенная ответственность, основанная на объективном вменении). Такова, напр., ответственность поручителя, возмещающего убытки, произошедшие по вине должника.

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор может в одностороннем порядке отказаться от договора.

От ответственности за просрочку должника освобождала просрочка кредитора. Помимо этого кредитор (если время исполнения обязательства не было четко определено в нем самом) должен был напомнить должнику о необходимости исполнения обязательства, в противном случае просрочка не наступала.

Условия возложения на должника ответственности за неисполнение обязательства:

1. Факт гражданского правонарушения.

2. Наличие убытков.

3. Причинная связь между правонарушением и убытками.

Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, при наличии вины, под которой понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось».

5. Понятие вины в римском праве

По римскому праву ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, наступала при наличии вины должника. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом, что выражалось в следующем положении: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось» .

Вина (culpa) в широком смысле слова включала в себя два вида вины: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего нарушения (действий или бездействия) и желает этих последствий, и небрежность (culpa в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. В случае умышленного (dolus) неисполнения обязательства всегда наступала ответственность. Данное положение носило императивный характер и не могло быть устранено соглашением сторон: «...недействительно соглашение об устранении ответственности за умысел».

Вина в форме небрежности (culpa) определялась следующим образом: «Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть».

Источники римского права различали несколько степеней вины в форме небрежности (culpa в тесном смысле слова). Во-первых, грубая вина, грубая небрежность (culpa lata), когда должник не проявляет ту меру заботливости, которую можно требовать от всякого, а в его действиях (бездействии) проявляется «непонимание того, что все пoнимaют».

Во-вторых, легкая вина (culpa levis или просто culpa), когда должником не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина, который служил мерилом степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагала несоблюдение этого определенного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa in abstracto, т.е. вина по абстрактному мерилу.

В-третьих, в отличие от вины по абстрактному критерию римские юристы говорили о третьем виде вины - culpa in concrete т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в собственных делах.

Таким образом, по римскому праву culpa (вина) чаще всего означала culpa levis, т.е. легкую вину, которая проявлялась в отсутствии степени заботливости, присущей доброму хозяину; реже имела место culpa lata, т.е. грубая вина, которая практически приравнивалась к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединялись в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13

1. Просрочка должника. До последнего времени было общепризнано, что пропуск должником срока исполнения обязательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответственности должника, если кредитор не сделал со своей стороны некоторых шагов к тому, что бы поставить должника в положение лица, находящегося в просрочке. В результате новейших исследований в области науки римского права можно считать доказанным, что классическому праву не было известно такое условие просрочки: в классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpellatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Однако и тогда в некоторых случаях просрочка должника наступала независимо от напоминания; так, если в обязательстве содержался точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимости платежа (dies interpellat pro homine, срок напоминает вместо человека), вор всегда считался просрочившим, так что interpellatio не требовалась, и т.д.
Кроме указанных элементов просрочки (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных для того причин.
2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство «perpetuatur», т.е. становится постоянным, увековечивается. Раб, которого должник обязан был передать к такому-то сроку кредитору и передачу которого он просрочил, мог фактически умереть после наступления просрочки, притом без всякой вины должника; тем не менее это обстоятельство не освобождало должника; юристы образно выражали продолжающуюся ответственность должника словами, что раб должен быть передан и «мертвым» (как если бы он был жив, D. 45. 1. 82. 1), т.е. должна быть уплачена его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал только за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред. В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполнении обязательства кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора. Практически доказать это, разумеется, было чрезвычайно трудно.
Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.
Однако наивысшую (за весь промежуток времени между наступлением просрочки и присуждением) цену вещи платил только вор; всякий другой должник, в частности просрочивший исполнение договорного обязательства, присуждался в таком размере лишь в том случае, если кредитор доказывал, что при своевременном исполнении обязательства он именно в тот момент, когда была наиболее высокая цена вещи, продал бы ее.
Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.
3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том случае, если стороны договаривались о продолжении обязательственных отношений (например, о новых сроках исполнения).
Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.
4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.
Основание признания такого института заключалось в том, что хотя принятие исполнения - не обязанность кредитора, а только его право, однако должник не должен страдать от того, что кредитор без достаточного основания не принимает исполнения. Неблагоприятные последствия, проистекающие для должника от непринятия кредитором исполнения, могли бы выразиться в необходимости хранить предмет долга, нести ответственность за его целость и т.д.
Поэтому просрочка кредитора имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность (см. ниже, § 3, п. 2); если долг был процентным, начисление процентов прекращалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древнереспубликанском праве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцельное уничтожение имущесгвенных ценностей было признано недопустимым.

Еще по теме § 2. Просрочка исполнения:

Договор содержит условие о его автоматической пролонгации неограниченное число раз. Контрагент желает отказаться от исполнения этого договора, т.к. вторая сторона допускает многочисленные просрочки в оплате. Обязательно ли расторжение договора в письменной форме?

Здравствуйте! В Контракте есть пункт: «За ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, устанавливается штраф в размере…» Заказчик не произвел оплату за товар. Должна ли я в претензии, согласно вышеуказанному пункту требовать к уплате штраф? Поясните, пожалуйста, фразу: «…за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором… Заранее огромное спасибо!

Свернуть

Виктория Дымова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Оглавление [Показать]

Неустойка за нарушение исполнения обязательств (Солнцева А

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Из ст. 331 ГК РФ следует, что факт возникновения обязательства по уплате неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства должен быть оформлен в письменном виде.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. По мнению финансового ведомства, изложенному в Письме от 04.

Просрочка исполнения обязательств по договору

Просрочка кредитора также является частным случаем ненадлежащего исполнения договора.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Статья 405

В статье 524 определяется порядок исчисления причиненных убытков. Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Требование (претензия) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору (общая форма)

Согласно п. ___ Договора от «___»________ ____ г.

N ___ за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере __________ рублей (или процентов от суммы неисполненного обязательства) за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.

Договора от «___»________ ____ г.

N ___, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просьба в срок до __________ уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору от «___»________ ____ г. N ___ в размере ______ (_______) рублей в следующем порядке: _______________________________.

Взыскание договорной неустойки при отсутствии срока исполнения обязательства

Исковые требования одной строительной организации были заявлены в связи с неисполнением ответчиком четырех договоров подряда и сводились к необходимости взыскания с ответчика стоимости принятых, но не оплаченных работ, а также суммы договорной неустойки.

В означенных договорах обязательство заказчика по оплате работ закреплялось следующей формулировкой:

«Оплата осуществляется одним платежом согласно акту выполненных работ»

Неисполнение обязательств по договору

Наиболее распространенным основанием обязательства является договор.

Многое зависит от вида договора, его формы и условий. При этом не исполнившее обязательство лицо при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в допущенном нарушении договора. Однако это правило не распространяется на случаи, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС - Глава 23

Статья 332. Законная неустойка 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статья 333. Уменьшение неустойки Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПРОСРОЧКА - 1. небрежность и необоснованная затяжка в реализации справедливого требования 2. нарушение должником или кредитором предусмотренных законом или договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, общих и частных, промежуточных,… … Большой экономический словарь Просрочка Должника - ситуация, при которой должник нарушил сроки исполнения своих обязательств.

Уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При просрочке исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила ст. 329 - 333 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу п. 3 ст. 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (ст. 168 - 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким же образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7; далее – Постановление).

В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:

Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;
Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.

Общие положения об ответственности и возмещении убытков

ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (абз. 1 п. 5 Постановления). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.

Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут. При этом должник обязан сообщить кредитору об их наступлении и принять все разумные меры для уменьшения ущерба, который в связи с этим будет причинен кредитору (п. 9-10 Постановления).

Возмещение убытков при прекращении договора

В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению. Например, можно представить доказательства того, что цена замещающей сделки гораздо выше текущей цены на сопоставимый товар, работу или услугу на момент заключения сделки (абз. 3 п. 12 Постановления).

Возмещение потерь

Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (ст. 406.1 ГК РФ). Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (абз. 3 п. 15 Постановления). При этом если данная сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, которое является основанием для выплаты возмещения, такое обстоятельство считается ненаступившим (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как подтвердить факт принятия кредитором исполнения обязательства, узнайте из материала:

«Приемка исполнения обязательства. Составление документов, подтверждающих приемку исполнения» Энциклопедии решений

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, ст. 406.1 ГК РФ не будет применяться (абз. 1 п. 17 Постановления).

По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (абз. 2 п. 17 Постановления). В то же время само соглашение – как отдельное, так и включенное в текст договора в качестве условия – может быть признано недействительным, в частности по предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ обстоятельствам.

Важно помнить, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено только при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. Также условие о возмещении потерь может быть включено в корпоративный договор или договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 1, п. 5 ст. 406.1 ГК РФ). Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном соглашении, сохраняются, даже если впоследствии гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законом или договором, пояснил ВС РФ (п. 16 Постановления). Кроме того, такие права и обязанности могут перейти к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (ст. 387-388, ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом (ст. 15, ст. 393, ст. 1064 ГК РФ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд (абз. 2 п. 18 Постановления).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ (абз. 3 п. 19 Постановления).

Суд также отметил, что если контрагент предоставил другому контрагенту неполную или недостоверную информацию либо умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть ему известны, и договор был заключен, этот второй контрагент вправе требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков с связи с ее недействительностью (ст. 178-179 ГК РФ) или использовать способы защиты, предусмотренные для случаев нарушения конкретного вида обязательства (например, в ст. 495, ст. 732, ст. 804, ст. 944 ГК РФ; п. 21 Постановления).

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ). ВС РФ отметил, что суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если надлежащая защита нарушенного права истца может быть обеспечена только исполнением обязательства в натуре: предоставлением информации, имеющейся только у ответчика, изготовлением документов, на составление которых управомочен исключительно ответчик и др. (абз. 4 п. 22 Постановления).

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Программа повышения квалификации «Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права» совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина

Принять участие в программе заочно

В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства. Кроме того, нельзя требовать исполнения в натуре обязательства, связанного с личностью должника, если оно приведет к нарушению принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркнул Суд (абз. 3 п. 23 Постановления).

При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок. Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ (п. 30 Постановления).

Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (п. 33 Постановления). При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.

Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения (ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения). Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (абз. 1 п. 35 Постановления). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание «Вестник Банка России». В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 2-5 п. 39 Постановления). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (абз. 1 п. 48 Постановления). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ; п. 65 Постановления), подробнее о которой речь пойдет далее.

ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).

Взыскание неустойки

В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника. Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления).

ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (абз. 2 п. 72 Постановления). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ. Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Если обязательство не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон или кредитор содействовал увеличению размера неустойки, суд может уменьшить размер ответственности должника по правилам, установленным ст. 404 ГК РФ. Однако это не исключает возможности снижения неустойки в дальнейшем, отметил Суд (п. 81 Постановления).

Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. «В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева . – Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ, а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали». Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. «Никогда не видел большой необходимости «опережающего» толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы», – уверен адвокат Алексей Гордейчик .

В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 Постановления). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.

При неисполнении обязательств в установленный срок возникает нарушение обязательства, именуемое просрочкой. Гражданский кодекс устанавливает общее правило об ответственности за просрочку исполнения обязательства. Просрочку может допустить как должник, так и кредитор. В соответствии со статьей 405 ГК, должник, просрочивший исполнение отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Просрочка должника имеет место, если должник не выполняет обязательство в установленный срок или по требованию кредитора, когда обязательство должно исполняться немедленно или досрочно. Убытки возмещаются должником на общих основаниях. Кроме того, просрочивший должник обязан заплатить неустойку, если такая была предусмотрена. Последствия случайно наступившей во время исполнения просрочки невозможности исполнения могут выражаться как в частичной, так и в полной невозможности исполнения обязательства. В обоих случаях должник обязан возместить кредитору причиненные невозможностью исполнения убытки. Отказ принять исполнение означает и отказ от исполнения встречного предоставления, каковым чаще всего является денежная компенсация. Должник вправе доказывать, что утраты интереса кредитора нет, если, например, он ведет переговоры о заключении договора на поставку аналогичного товара или заключил после начала просрочки такой договор. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК). Кроме того, просрочивший кредитор обязан уплатить неустойку, если такая была предусмотрена. Кредитор также считается просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ или отметить в расписке невозможность возвращения его должнику, предложившее надлежащее исполнение обязательства (ст.408 ГК). В случае просрочки кредитора должнику предоставляется право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Просрочка кредитора в денежном обязательстве освобождает должника от обязанности платить проценты за время его просрочки. Просрочка кредитора дает также должнику право задержать встречное исполнение по двустороннему договору, которое вытекает из ст.328 ГК и прямо предусмотрено в п.2 ст.408 ГК.