Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Тема курсовой работы

«Защита прав граждан в области социального обеспечения»

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ЕГО ФУНКЦИИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
• 1.1 Понятия социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения. Функции социального обеспечения
• 1.2 Право человека на социальное обеспечение и роль государства в его реализации
• 2.3 Инструменты защиты прав граждан в области социального обеспечения
• ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В данной норме в общем виде отражены целевые установки и задачи, с решением которых связывается обеспечение достойных условий жизни для всех членов общества и создание равных и справедливых возможностей для развития каждой конкретной личности. Достижение данных целей составляет содержание социальной функции государства, реализуемой в рамках его социальной политики на основе нормативного и организационного механизмов. социальный страхование защита обеспечение право

Социальная политика, направленная на реализацию конституционных установок по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека и общества, является достаточно широкой категорией. Важным системообразующим ее элементом является социальное обеспечение, представляющее собой комплексный государственный, правовой и общественный институт, выступающий в качестве формы распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей нуждающихся в этом членов общества. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением указанных материальных благ, составляют предмет права социального обеспечения.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что тема курсовой работы «Защита прав граждан в области социального обеспечения» является актуальной .

Цель курсовой работы - теоретически исследовать систему защиты прав граждан в области социального обеспечения.

Цель работы обусловило постановку и решение следующих задач :

Изучить научную литературу по теме курсовой работы;

Определить понятие социального обеспечения, его функции и современное состояние;

Охарактеризовать и систематизировать инструменты защиты прав граждан в области социального обеспечения.

Объектом курсовой работы выступают общественные отношения в сфере защиты прав граждан в области социального обеспечения. В рамках объекта предметом работы является социальное обеспечение граждан и защита их прав.

Методологическую базу исследования составляют такие методы познания, как сравнительно-правовой, исторический, аналитический, статистический и документальный.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ЕГО ФУНКЦИИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

1.1 Понятия социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения. Функции социального обеспечения

Социальное обеспечение как реально существующее общественное явление нуждается в научно обоснованной дефиниции, ценность которой определяется тем, насколько полно и точно в ней отражены его сущностные признаки. Проследив основные тенденции в становлении систем социального обеспечения в различных странах, к числу сущностных признаков социального обеспеченияна современном этапе можно отнести: во-первых, государственный характер устанавливаемых в обществе организационно-правовых способов распределения совокупного общественного продукта через систему социального обеспечения; во-вторых, законодательное закрепление перечня социальных рисков, признаваемых государством в качестве оснований для предоставления тех или иных видов социального обеспечения; в-третьих, закрепление в нормах права либо в договорах, санкционированных государством, круга лиц, подлежащих обеспечению; в-четвертых, нормирование государством социального стандарта обеспечения, ниже которого оно не может быть, путем законодательного закрепления видов обеспечения, его уровня и условий предоставления.

Некоторые ученые выделяют и иные конститутивные признаки социального обеспечения. Так, Р. И. Иванова относит к их числу следующие: 1) объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты по поддержанию (предоставлению) определенного уровня жизнеобеспечения; 2) особые фонды, источники социального обеспечения; 3) особые способы создания этих фондов; 4) особые способы предоставления средств существования; 5) закрепление правил предоставления социального обеспечения в социальных, в том числе правовых, нормах .

Социальное обеспечение -- это один из способов распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов в случаях наступления социальных рисков за счет средств целевых финансовых источников в объеме и на условиях, строго нормируемых обществом, государством, для поддержания их полноценного социального статуса.

Социальное обеспечение осуществляется в определенных организационно-правовых формах, одной из которых является государственное социальное страхование. Конвенция МОТ №102 о минимальных нормах социального обеспечения (1952 г.) относит к социальному обеспечению системы социального страхования, как установленные государством, так и контролируемые государственными органами или проводимые в «соответствии с установленными нормами как результат совместных действий предпринимателей и рабочих» (ст. 6). Следовательно, государственное социальное страхование -- это обязательная система социального обеспечения работника .

В последнее время все большую популярность как на международном уровне , так и внутри страны получает такой термин, как социальная защита населения .В нашей стране этот термин получил широкое распространение в связи с переименованием системы органов социального обеспечения в систему органов социальной защиты населения (1992 г.).

Наряду с узковедомственным понятием социальная защита в теории права социального обеспечения рассматривается и в более широком аспекте. Так, В. Ш. Шайхатдинов полагает, что в нее входит деятельность государства и органов местного самоуправления, общественных организаций, предприятий по созданию благоприятной для человека окружающей среды, охране материнства и детства, оказанию помощи семье, охране здоровья граждан, профессиональной подготовке граждан, обеспечению занятости населения, охране труда, регулированию заработной платы и доходов населения, обеспечению граждан жильем, регулированию права собственности граждан, материальному обслуживанию и обеспечению нетрудоспособных и других нуждающихся в социальной поддержке граждан. Социальная защита является практической деятельностью по реализации основных направлений социальной политики.

Таким образом, понятие социальной защиты населения на данном этапе является скорее понятием собирательным, используемым практиками, учеными, политиками. При этом его содержание отражает самые различные стороны социальной политики государства. Говорить о перерастании системы социального обеспечения в нашей стране в более широкую универсальную социально-экономическую систему социальной защиты населения сейчас еще преждевременно, поскольку общественная практика пока не дает оснований для такого вывода и, кроме того, возможности систем социального обеспечения обществом полностью не исчерпаны. В связи с этим представляется правильным утверждение В. Ш. Шайхатдинова о том, что «социальная защита населения является базовой категорией науки права социального обеспечения, включающей в себя общественные отношения по обеспечению условий для нормальной жизнедеятельности населения».

Конституция Российской Федерации (ст. 7, 39, 41) наряду с гарантированием государством права каждого на социальное обеспечение поощряет и иные (негосударственные) формы социального обеспечения: добровольное социальное страхование, благотворительность, создание частных систем здравоохранения и др.

Следовательно, на современном этапе социальное обеспечение как системное образование высшего порядка состоит из двух элементов -- государственной и негосударственной системы социального обеспечения.

Государственная система социального обеспечения законодательно закреплена и функционирует в определенных правовых рамках путем реализации субъектами соответствующих правоотношений своих прав и обязанностей. Таким образом, эта система представляет собой прежде всего правовое образование, имеющее многоуровневый характер. На высшем уровне оно состоит из законодательно закрепленных систем: а) финансирования социального обеспечения; б) управления; в) материального обеспечения и социального обслуживания населения. Это комплексное межотраслевое правовое образование, нормы которого входят в различные отраслевые правовые системы -- в финансовое, административное право, право социального обеспечения.

Следующий уровень социального обеспечения как системного правового образования -- отраслевой, поскольку нормы, регулирующие отношения по финансированию, управлению, социальному обеспечению граждан, относятся к различным отраслям права.

В правовой системе социального обеспечения есть и внутриотраслевой уровень. Так, в финансовом праве можно выделить подсистемы финансирования расходов на социальное обеспечение за счет централизованных внебюджетных кредитно-финансовых систем (Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Государственного фонда занятости населения РФ, фондов обязательного медицинского страхования); за счет федерального бюджета; за счет бюджетов субъектов РФ; за счет местных бюджетов и средств организаций; за счет фондов социальной поддержки населения. В системе материального обеспечения и социального обслуживания граждан, закрепленной нормами права социального обеспечения, относительно самостоятельными являются подсистемы: пенсионного обеспечения; обеспечения граждан пособиями и компенсациями, медицинской помощью и лечением, социальными услугами, льготами.

Значение социального обеспечения в жизни общества определяется тем, какие функции оно выполняет, какие основные проблемы общества позволяет решить. Существенных разногласий во взглядах ученых по поводу классификации функций социального обеспечения не наблюдается, однако есть различия в формулировке самих функций и в их количестве.

Безусловно, одной из основных функций является экономическая функция социального обеспечения. Ее сущность заключается в том, что государство использует социальное обеспечение в качестве одного из способов распределения части валового внутреннего продукта, тем самым оказывая определенное воздействие на выравнивание личных доходов граждан путем предоставления материальных благ (пенсий, пособий, компенсаций, социальных услуг и др.) вместо утраченного заработка либо наряду с ним при наступлении указанных в законах социальных рисков. Реализация экономической функции конкретно воплощается в перераспределении валового внутреннего продукта путем аккумуляции финансовых средств в целевых источниках (во внебюджетных фондах социального страхования, в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Федерации, фондах социальной поддержки населения).

Социальное обеспечение связано с общественным производством, влияет на него. Это влияние составляет его производственную функцию. Выражается оно в том, что право на многие виды социального обеспечения обусловлено трудовой деятельностью, а уровень обеспечения зачастую зависит от ее характера и размера вознаграждения за труд. По мере все большего воплощения в жизнь принципов социального страхования это влияние будет возрастать, поскольку усилится стимулирующее значение социального обеспечения для повышения производительности труда и профессионального мастерства работающих. Социальное обеспечение способствует также своевременному выводу из общественного производства стареющей рабочей силы и лиц, потерявших способность трудиться. Его влияние на общественное производство далеко не исчерпывается рассмотренным выше.

Социальная (социально-реабилитационная) функция социального обеспечения способствует поддержанию социального статуса граждан при наступлении различных социальных рисков (болезни, инвалидности, старости, смерти кормильца, безработицы, бедности) путем предоставления различных видов материального обеспечения, социальных услуг, льгот с целью поддержания достойного уровня жизни и предупреждения обнищания. С помощью социальной функции осуществляется и реабилитационное направление социального обеспечения, целью которого является восстановление (полностью либо частично) полноценной жизнедеятельности человека, позволяющей ему обучаться, трудиться, общаться с другими людьми, самостоятельно себя обслуживать и т. д. .

Политическая функция позволяет государству специфическими для социального обеспечения средствами реализовывать основные направления социальной политики. Конституция РФ (ст. 7) закрепляет положение о том, что Россия -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной зашиты. Социальная политика как целенаправленное воздействие государства на условия жизни людей с целью реализации конституционных положений осуществляется главным образом через систему социального обеспечения. Так, в 1999 г. Федеральным законом введено новое основание для предоставления социального обеспечения в виде государственной социальной помощи -- бедность. Появился, следовательно, новый субъект социального обеспечения -- граждане, имеющие душевой доход ниже прожиточного минимума.

От того, насколько эффективно социальное обеспечение выполняет свою политическую функцию, зависит состояние социального покоя в обществе. Социальная напряженность в обществе на современном этапе свидетельствует о том, что состояние российской системы социального обеспечения не отвечает потребностям населения.

Демографическая функция реализуется посредством воздействия системы социального обеспечения на многие демографические процессы -- на продолжительность жизни населения, воспроизводство населения, стимулирование рождаемости и др. Так, крайне низкий уровень пенсионного обеспечения, приведший к резкому сокращению потребления пенсионеров, стал причиной высокой смертности лиц пожилого возраста. Отсутствие эффективной системы социальной помощи семье с детьми безусловно повлечет существенное снижение рождаемости в стране и т.д.

Наряду с рассмотренными выше функциями социального обеспечения некоторые специалисты указывают и на другие. В. Ш. Шайхатдинов обосновывает еще и духовно-идеологическую функцию социального обеспечения, в составе которой он выделяет: идеологическую, моральную и социально-психологическую подфункции .

1.2 Право человека на социальное обеспечение и роль государства в его реализации

Практический опыт, накопленный человечеством в организации экономического и социального устройства жизни общества, привел к осознанию международным сообществом следующей истины, приобретшей общечеловеческую ценность: основой свободы, справедливости, всеобщего мира, достоинства и ценности человеческой личности являются права человека. Именно это содействует социальному прогрессу и улучшению условий жизни. При этом права человека должны охраняться властью закона. Перед законом все люди равны и имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации.

Права и свободы человека и гражданина закреплены во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). Декларация закрепляет право каждого как члена общества на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях (ст. 22). Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который нужен для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой (ст. 25).

Таким образом, Декларация закрепляет, во-первых, право каждого как члена общества на социальное обеспечение; во-вторых, право на достойный уровень жизни, гарантирующий человеку возможность удовлетворения его основных потребностей (в пище, жилище, медицинском уходе, социальном обслуживании), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния каждого и его семьи; в-третьих, перечень социальных рисков, при наступлении которых возникает право на социальное обеспечение (безработица, болезнь, инвалидность, утрата кормильца, старость и иные случаи утраты средств к существованию по независящим от человека обстоятельствам); в-четвертых, в качестве самостоятельного основания для особого попечения и помощи предусматривается материнство и младенчество.

Право каждого на социальное обеспечение, включая социальное страхование, закреплено и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). В Пакте признается, что самая широкая охрана и помощь должны предоставляться семье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании; особая охрана должна предоставляться матерям в течение разумного периода до и после родов. В течение этого периода работающим матерям должен предоставляться оплачиваемый отпуск или отпуск с достаточными пособиями по социальному обеспечению. Дети, подростки должны быть защищены от экономической и социальной эксплуатации (ст. 10).

Вслед за Всеобщей декларацией Пакт также признает право каждого: на достаточный уровень жизни для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11); на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (ст. 12). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 3 января 1976 г. Россия как правопреемница СССР несет все юридические обязательства по данному Пакту.

Таким образом, права человека, закрепленные в названных выше актах, свидетельствуют о том, что забота о престарелых, нетрудоспособных, детях и поддержка каждого, кто потерял источник средств существования по независящим от него причинам, признается одной из общечеловеческих ценностей в цивилизованном обществе.

Одним из первых актов России, в котором права и свободы человека, его честь и достоинство провозглашены высшей ценностью общества и государства, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларация также провозглашает, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, а общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами России и непосредственно порождают права и обязанности граждан (ст. 1).

Декларация от 22 ноября 1991 г. закрепляет право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях.

В Декларации провозглашен один из важнейших принципов: пенсии, пособия и другие виды социальной помощи должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного законом прожиточного минимума. Государство развивает систему социального страхования и обеспечения. Поощряется создание общественных фондов социального обеспечения и благотворительность (ст. 26). Каждый имеет право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения (ст. 25); государство обеспечивает защиту материнства и младенчества, права детей, инвалидов, умственно отсталых лиц, а также граждан, отбывших наказание в местах лишения свободы и нуждающихся в социальной поддержке (ст. 27).

Гарантированность провозглашенных прав обеспечивается государством путем проведения им соответствующей социальной политики. Согласно Конституции, Российская Федерация -- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Конституции не дается понятия достойной жизни, не закрепляется и положение о том, что минимальные размеры оплаты труда, пенсий, пособий гарантируют уровень жизни не ниже хотя бы прожиточного минимума. В то же время отсутствие в основном законе такой важной гарантии вовсе не означает, что государство не обязано обеспечить каждому и его семье надлежащие жилищные условия, рациональное питание, возможность пользоваться услугами медицинского и социального обслуживания, другими благами, объективно необходимыми для свободного развития личности. Такая обязанность возлагается на государство в силу норм международного права.

Конституция закрепляет также правовой статус граждан в сфере социального обеспечения: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно (ст. 41); право на защиту от безработицы (ст. 37); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38).

Судить о том, в какой мере государство исполняет свою конституционную обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавать надлежащие материальные, политические, правовые и иные условия для осуществления этих прав и свобод, их воплощения в реальной жизни, можно только по успехам государства в социальной политике .

Р оль государства в обеспечении беспрепятственного осуществления каждым конституционного права на социальное обеспечение и основные направления его социальной политики в данной сфере , заключается в том, что прежде всего это организация и обеспечение финансирования соответствующей общефедеральной системы социального обеспечения, гарантированность ее бесперебойного функционирования. Это глобальное направление в социальной политике государства. Решение данной проблемы связано с необходимостью законодательного закрепления: 1) организационно-управленческих основ системы социального обеспечения; 2) финансовых источников, за счет средств которых гарантируется предоставление гражданам социального обеспечения; 3) собственно системы материального обеспечения и социального обслуживания граждан в порядке их социального обеспечения; 4) правового механизма защиты нарушенного права.

Реализация данного направления в социальной политике находит свое отражение в соответствующей деятельности государства по формированию систем государственного пенсионного обеспечения, социальных пособий, социального обслуживания пожилых граждан, инвалидов, семей с детьми, безработных; других граждан, нуждающихся в социальной поддержке. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ именно государственные пенсии, пособия, социальные службы являются гарантиями социальной защиты.

Кроме того, системы социальной защиты включают в себя наряду с собственно государственными также и иные системы, функционирующие на основе добровольного социального страхования, в виде дополнительных форм социального обеспечения и даже благотворительности (ст. 39 Конституции РФ).

Следовательно, роль государства и здесь важна, ибо только в общегосударственном масштабе может быть закреплен режим наибольшего благоприятствования для развития негосударственных форм социального обеспечения, которые в сочетании с государственным социальным обеспечением усилят социальную защищенность человека.

Распределительный характер общественных отношений в сфере социального обеспечения объективно обусловливает обязанность государства гарантировать их нормальное функционирование. При этом главной универсальной гарантией является экономика страны, основная функция которой как раз и состоит в том, чтобы постоянно создавать блага, необходимые для жизнедеятельности людей. Под благом принято понимать то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их целям и устремлениям. Экономические блага -- это результаты созидательной производственной деятельности людей . Задача государства -- стимулировать получение максимально возможных результатов такой деятельности путем проведения соответствующей экономической политики. Таким образом, эффективность социальной политики во многом предопределена эффективностью экономической политики, проводимой государством, что чрезвычайно усиливает его роль в обеспечении беспрепятственного осуществления конституционных прав граждан, включая право на социальное обеспечение.

Распределение соответствующих благ через систему государственного социального обеспечения, когда гарантом такого обеспечения выступает само государство, объективно требует аккумуляции средств в соответствующих целевых финансовых источниках. Практическая деятельность государства по решению данной задачи выражается в том, что государство образует такие источники на федеральном уровне, законодательно закрепляя механизм их формирования и правовой статус. Однако в условиях рыночной экономики принципиально меняются организационно-правовые способы аккумуляции таких средств. Экономика, сориентированная на рынок, предполагает не только рынок товаров, капитала, ценных бумаг, но и рынок труда. В связи с этим затраты на социальное обеспечение работника (в том числе переставшего быть таковым в силу обстоятельств, признаваемых обществом социально уважительными), рассматриваются как один из элементов, формирующих стоимость рабочей силы. Это означает, что финансовое бремя по осуществлению социального обеспечения работника должны нести в основном работодатели и лишь частично сами работники и государство, которое законодательно определяет соответствующие обязательства, связанные с установлением размеров платежей в особые (страховые) фонды, и порядок их уплаты. Государство создает страховые внебюджетные кредитно-финансовые системы России: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости населения и фонды обязательного медицинского страхования. Средства этих фондов призваны гарантировать выплату пенсий, пособий, профессиональную подготовку и переподготовку, медико-социальную помощь на условиях и по нормам, закрепленным в федеральных законах.

Наряду с организацией социального обеспечения работника, государство должно гарантировать каждому социальную поддержку в необходимых случаях и без учета трудовой деятельности. С этой целью государство должно выделять в составе государственного бюджета соответствующие средства, за счет которых социальное обеспечение предоставляется каждому как члену общества на условиях и по нормам, также закрепленным в федеральном законе.

Гарантированность права граждан на социальное обеспечение зависит не только от способов организации и финансирования систем социального обеспечения, но и от таких объективных показателей эффективности этих систем, как: охват социальным обеспечением всего населения или лишь отдельных его социальных групп; предоставление социального обеспечения во всех случаях нуждаемости человека в социальной поддержке по независящим от него причинам либо лишь в некоторых из них; предоставление социального обеспечения в виде денежных выплат и социальных услуг, гарантирующих удовлетворение потребностей человека, либо только в виде денежных выплат; социально справедливое нормирование уровня социального обеспечения с учетом трудового вклада человека либо без учета такового; простота и доступность реализации каждым права на социальное обеспечение и надежный механизм защиты в случае его нарушения. Роль государства как раз и заключается в том, насколько оптимально оно решает названные проблемы в системах материального обеспечения и социального обслуживания населения. Именно эти системы закрепляют круг лиц, подлежащих социальному обеспечению; виды обеспечения; уровень обеспечения, который должен гарантировать каждому достойные условия жизни; условия предоставления обеспечения и перечень социальных рисков, при наступлении которых возникает право на тот или иной вид социального обеспечения; процедуру обращения за реализацией права и порядок принятия решения компетентным органом о назначении той или иной денежной выплаты или о предоставлении той или иной социальной услуги; способ защиты нарушенного права.

Оценивая роль российского государства в реализации права граждан на социальное обеспечение на современном этапе, к сожалению, приходится констатировать ставшее очевидным для всего общества реальное положение дел, свидетельствующее о несостоятельности социальной политики государства. Все это отрицательно сказывается на доверии населения к государству, подрывает авторитет власти, создает социальную напряженность в обществе .

Таким образом, роль государства в реализации конституционного права на социальное обеспечение чрезвычайно велика. Самым убедительным аргументом действенности социальной политики в сфере социального обеспечения является создание реальных, а не декларируемых условий для достойной жизни каждого. Только в этом случае Россия вправе будет называться социальным государством. На данном этапе экономического состояния страны такая перспектива представляется весьма отдаленной, что, по существу, дискредитирует Конституцию страны, нормы которой являются нормами прямого действия.

Тяжелое экономическое положение, в котором оказалась страна, не может служить оправданием негативной в целом ситуации, сложившейся, в частности, в сфере социального обеспечения за последние годы, ибо оно не следствие действия непреодолимой силы, а результат волевой, преднамеренной деятельности властных структур.

2.3 Инструменты защиты прав граждан в области социального обеспечения

Создание надлежащего механизма защиты прав и основных свобод - актуальная проблема правовой науки, важным аспектом которой выступает вопрос о формах, способах и мерах защиты как об определенном наборе инструментов, призванных обеспечивать конституционные права граждан.

Защите субъективных прав, свобод и законных интересов посвящено немало исследований, проводимых представителями науки в самых различных отраслях права. Тем не менее вряд ли можно говорить о том, что данное правовое явление и составляющий его содержание инструментарий достаточно полно исследованы в праве социального обеспечения, нормы которого регулируют одну из самых конфликтных сфер общественных отношений, где сталкиваются финансовые и иные интересы государства и конституционные права граждан на социальное обеспечение. Более того, ни один нормативный правовой акт по праву социального обеспечения, в отличие, например, от гражданского и трудового права, не содержит перечень способов защиты прав и свобод граждан в рассматриваемой области.

Юридическая наука не дает однозначного определения и соотношения между собой форм, способов и мер защиты как правовых категорий. Иногда учеными отождествляются формы и способы защиты и, называя те или иные формы защиты, они подразумевают под ними также и способы защиты . В некоторых случаях представители науки разграничивают между собой инструменты защиты и полагают, что форма защиты должна указывать на то, кто осуществляет право на защиту, в то время как способ - «как тот или иной субъект защиты это делает, посредством каких мер» . Еще одну позицию можно сформулировать как разграничение не только форм и способов защиты, но и мер защиты .

Итак, ученые-правоведы демонстрируют большое разнообразие мнений по поводу того, что такое формы, способы и меры защиты прав и законных интересов, как они соотносятся между собой. Анализ существующих в юридической науке суждений относительно понимания рассматриваемых категорий позволяет сделать вывод о том, что, будучи межотраслевым феноменом, они представляют собой установленные законодательством правовые средства, направленные на восстановление права, обеспечение его исполнения, на пресечение и предупреждение правонарушений. Формы, способы и меры защиты обладают некоторыми общими чертами, которые позволяют рассматривать их в качестве явлений одного порядка. Так, для них характерны определенные функции, т.е. направления правового воздействия на поведение субъектов, общественные отношения, раскрывающие их сущность, роль и социальное предназначение. Сходство проявляется и в том, что они находят реализацию не только через нормы материального характера, но и процессуальные и процедурные нормы, поскольку без определенных законом процедур право защитить невозможно.

Вместе с тем при характеристике форм, способов и мер защиты прав и законных интересов необходимо учитывать существующее между ними различие, выражающееся как в терминологии, так и в содержании.

Следует согласиться с выделением двух видов форм защиты прав и законных интересов - юрисдикционной формы, когда речь идет о деятельности предусмотренных законом органов по защите прав, и формы неюрисдикционной, когда граждане и объединения граждан осуществляют самостоятельные действия, без обращения за помощью в компетентные органы . Способами защиты, в свою очередь, выступают определенные действия, не запрещенные законом, направленные на защиту нарушенного субъективного права или признание законного интереса. Представляется, что оформленные результаты таких действий представляют собой меры защиты, к которым можно отнести, например, восстановление нарушенного права, пресечение противоправных деяний, признание акта нормотворчества, не подлежащего применению, и т.п.

Думается, сформулированные тезисы в равной мере применимы к характеристике инструментария защиты в праве социального обеспечения. В этой отрасли права можно выделить такие формы, способы и меры защиты, которые являются традиционными и существование которых обусловлено конституционными основами российской государственности. К таковым прежде всего относится судебная защита, закрепленная в ФЗ от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования», в ФЗ РФ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в ФЗ РФ от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» .

Наряду с этим в качестве формы защиты выступает административный порядок защиты, который преимущественно проявляется через защиту прав и законных интересов в процессе обжалования действия (бездействия) органов социальной защиты в вышестоящие органы. Например, п. 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95, предусматривает, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро .

Относительно защиты прав и законных интересов в сфере социального обеспечения существуют такие способы защиты, которые предусмотрены действующим законодательством, однако широкого распространения не имеют. Это относится к общественному порядку защиты, осуществляемому с участием профессиональных союзов. Так, в статье 8 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусматривает возможность общественного контроля за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования . Он осуществляется Общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений, который формируется на паритетной основе из представителей общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».

В качестве примера можно назвать и ст. 26 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», которая предусматривает, что общественный контроль за соблюдением законных прав и интересов застрахованных в соответствии с названным законом лиц осуществляют профессиональные союзы или иные уполномоченные застрахованными представительные органы .

В то же время законодатель не предусматривает права профессиональных союзов или иных общественных организаций на осуществление контроля в сфере иных видов обязательного социального страхования. Это относится к медицинскому страхованию, страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, где институты общественного контроля упразднены.

Среди способов защиты, которые не получили значительного распространения в праве социального обеспечения, можно выделить группу способов, существующих в рамках коллективно-договорного регулирования социально-обеспечительных отношений и закрепленных в актах социального партнерства. Это прежде всего меры примирительно-посреднического характера.

И, наконец, опираясь на тезис о том, что защита прав и свобод граждан допускает активную деятельность самого обладателя по восстановлению им своего нарушенного права без обращения в компетентные органы, хотелось бы обратиться к такому способу защиты, как самозащита. Существует мнение, что в праве социального обеспечения самозащита присуща органу социального обеспечения, который может применить определенные меры воздействия в отношении получателя социального обеспечения, например прекратить выплату денежных средств .

Представляется, что приведенная позиция не может быть приемлемой, поскольку противоречит сути такого явления как самозащита права. Еще Д.М. Мейер писал о самозащите как о такой разновидности защиты права, которая допускается только как исключение, «когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно» .

В этом смысле говорить о самозащите в рамках права социального обеспечения не приходится. Трудно себе представить ситуацию, когда гражданин, например, по собственному усмотрению назначит себе пенсию или пособие, изменит размер уже назначенных выплат или присвоит себе звание ветерана труда, полагая приобрести право на меры социальной поддержки.

Перечень способов защиты социально-обеспечительных прав будет неполным, если не сказать об уполномоченном по правам человека, который играет немаловажную роль в сфере защиты социальных прав граждан. В Докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 г. отмечается, что доля жалоб, связанных с нарушением прав на пенсионное обеспечение различных категорий граждан, получением пособий, льгот для инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, составляет 32% от всего объема поступивших жалоб, число которых составило 27522 жалобы . Если к этим цифрам добавить статистику Верховного Суда РФ, которая свидетельствует о значительной доле социальных споров в структуре рассмотренных судами гражданских дел (до 48,5%) , то можно констатировать следующее.

В праве социального обеспечения сложился традиционный инструментарий применительно к защите прав и законных интересов в сфере социально-обеспечительных отношений, который реализуется через уполномоченные государственные структуры и который представляет собой, по существу, акт реагирования компетентного органа, направленного на восстановление нарушенных прав (т.е. говорить о предупреждении правонарушения не приходится). Другими словами, юрисдикционная форма защиты социально-обеспечительных прав является преобладающей. Что же касается неюрисдикционной формы и соответствующей ей способов защиты прав в рассматриваемой сфере - доюрисдикционное урегулирование спора без обращения в специально уполномоченные органы, защита социально-обеспечительных прав профсоюзными или иными общественными организациями, самозащита, - то они либо не имеют особой значимости, либо отсутствуют вовсе.

Преобладание юрисдикционной формы защиты само по себе не может, на наш взгляд, расцениваться как существенный недостаток всего правового механизма защиты субъективных прав, свобод и законных интересов. Однако настораживает тот факт, что практика обращения граждан в специально уполномоченные государственные органы в связи с нарушением их прав в сфере социального обеспечения носит весьма распространенный характер. С одной стороны, это может быть вызвано недостатками правоприменения, а с другой - тем, что не всякая социальная потребность гражданина, являющаяся для него вполне естественной для притязаний в рамках социального государства, взята последним под свою защиту посредством правовых норм. И даже если в какой-то отрезок времени общественный интерес нашел свое нормативное закрепление, это не означает, что в следующий момент государство не откажется от ранее заявленного объема благ и не «подправит» его через изменения и дополнения законодательных актов. К сожалению, для сферы социального обеспечения характерны такие прецеденты.

Поэтому считаю уместным высказать еще одно важное и принципиальное замечание применительно к рассматриваемой теме.

Особенность конструирования инструментария защиты в праве социального обеспечения обусловлена тем обстоятельством, что гражданин является слабой стороной в социально-обеспечительных отношениях, поскольку он объективно обладает значительно меньшим запасом тех или иных организационных, информационных, материальных, профессиональных ресурсов по сравнению со своим контрагентом - государством в лице его органа. Именно сопоставление указанных возможностей дает нам основание констатировать наличие «слабой» и «сильной» сторон в сфере социального обеспечения. Они располагают не только различными, но несопоставимыми возможностями влияния на формирование взаимных прав и обязанностей. Сильная сторона диктует свою волю. Государство, используя законодательные возможности публичной власти, ставит себя в привилегированное положение. Отсутствие бюджетных средств становится безусловным основанием к отмене любых его обязательств. Поэтому можно констатировать: механизм исполнения своих обязанностей государством далеко не совершенен. По всей видимости, требуются новые правовые инструменты (правовые средства), которые ограничивали бы нормативную власть государства и заставили бы его поддерживать взятые на себя обязательства в сфере социального обеспечения. При этом следует исходить из того, что субъектами защиты могут быть институты гражданского общества - партии, общественные и религиозные объединения и другие, деятельность которых способна в определенной степени ограничить государственный произвол. Предстоит определить их место в правовом механизме защиты социально-обеспечительных прав, закрепить возможные с их стороны меры защиты, встроить их в существующую ныне систему средств защиты в праве социального обеспечения.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Права граждан на социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца гарантированы ст.39 Конституции Российской Федерации.

С проведением пенсионной реформы, принятием Федеральных законов РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в судах Чувашской Республики увеличилось количество гражданских дел, связанных с пенсионными спорами. В основном это были дела, связанные с реализацией пенсионных прав граждан по ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По некоторым вопросам применения указанного Федерального закона в судах с самого начала сложилась стабильная судебная практика, которая повлияла и на правоприменительную практику пенсионных органов. По ряду вопросов произошло переосмысливание правовых подходов и изменение судебной практики.

Дела данной категории являются актуальными и сегодня. В основном эти дела, как и ранее, связаны с применением ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Наиболее массовыми среди них являются споры о назначении досрочных трудовых пенсий по старости педагогическим и медицинским работникам, а также лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

В данном обобщении затронуты некоторые проблемы, возникавшие в судебной практике судов Чувашской Республики, и изложены пути их разрешения.

1. Применение судами нормативно-правовых актов, действовавших в различные периоды.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения предусмотрено подпунктами 10 и 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.7-13 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в го­сударственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Указанным же постановлением утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Списки и Правила 2002 года).

До вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указанных выше Списков и Правил, вопросы назначений досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались статьями 80, 81 Закона РФ от 20.11.90 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми на основании ст.83 Закона Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года №464, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 (Списки 1991 года), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (Списки и Правила 1999 года).

При применении указанных выше нормативных правовых актов следует иметь в виду следующее. Списки и Правила 2002 года могут применяться ко всем периодам работы, Списки и Правила 1999 года могут применяться к периодам работы с 1 ноября 1999 года и до вступления в силу Списков и Правил 2002 года, а Списки 1991 года к периодам работы до 1 ноября 1999 года. Основным критерием при определении нормативного правового акта, подлежащего применению к тому или иному периоду работы, является определение нормативного правового акта наиболее выгодного для гражданина. Как правило, суды Чувашской Республики принимают правильные решения при выборе законодательства, подлежащего применению при разрешении пенсионных споров. Однако имеют место и ошибки.

...

Подобные документы

Анализ концепции социальной защиты населения России. Предмет, методы и система права социального обеспечения. Основные составляющие социального обеспечения, его виды. Критерии определения социального обеспечения, характеристика его ключевых функций.

курсовая работа , добавлен 24.12.2013


Сущность, принципы, объекты, субъекты и источники правового регулирования сферы социального обеспечения в Российской Федерации. Социальная защита отдельных категорий граждан. Международная система сохранения прав в области социального обеспечения.

дипломная работа , добавлен 13.10.2014


Теоретико-методологические основы внесудебной защиты нарушенных прав граждан в сфере социального и пенсионного обеспечения. Зарубежный опыт внесудебной защиты нарушенных прав. Нормы права социального обеспечения. Злоупотребление служебными полномочиями.

дипломная работа , добавлен 08.06.2017


Основные этапы становления систем социального обеспечения. Понятие и функции социального обеспечения. Формирование российской федеральной системы социального обеспечения. Формы социального обеспечения. Пенсионная система и иные денежные выплаты.

курсовая работа , добавлен 24.01.2008


Основания возникновения субъективного права; формы его реализации. Принципы права социального обеспечения. Характеристика вещных и обязательственных прав. Механизм защиты населения от безработицы и инфляции как основных факторов социального риска.

дипломная работа , добавлен 28.08.2014


Понятие и значение принципов права социального обеспечения, их классификация и нормативное закрепление в международных и федеральных законодательных актах. Принципы общеправового характера в области социального обеспечения граждан, действующие в РФ.

курсовая работа , добавлен 15.02.2017


Социальное обеспечение как форма выражения социальной политики государства, направленная на материальное обеспечение определённой категории граждан. Общая характеристика видов функций социального обеспечения. Анализ Пенсионного фонда Российской Федерации.

дипломная работа , добавлен 28.04.2014


Понятие и классификация источников права социального обеспечения. Рассмотрение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в системе социального обеспечения. Последние реформы в области права социального обеспечения.

курсовая работа , добавлен 19.02.2015


Понятие, предмет, система и метод права социального обеспечения. Монетизация льгот в Тульской области. Понятие организационно-правовой формы социального обеспечения. Классификация его функций. Основные источники и правоотношения социального обеспечения.

курсовая работа , добавлен 30.05.2013


История развития законодательства о социальном обеспечении. Право социального обеспечения как учебная дисциплина и вид отраслевой юридической науки. Особенности предмета права социального обеспечения. Пути реформирования системы социальной защиты.

В статье определяются способы защиты социальных прав граждан Российской Федерации, наиболее действенным из которых признается судебная защита. Основное внимание уделяется исследованию практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения конституционных норм и принципов в связи с осуществлением защиты социальных прав граждан Российской Федерации, в том числе равенства, справедливости, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных и муниципальных органов и должностных лиц.

Анализируется роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты социальных прав, решения которых не только позволяют оценить состояние конституционной законности в соответствующих регионах, но и предлагают ориентиры по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отмечается стабильно высокий уровень количества дел по вопросам защиты основных социальных прав граждан в судах общей юрисдикции, что свидетельствует о недостатках в обеспечении реализации социальных прав граждан.

Ключевые слова: социальные права, судебная защита, принцип равенства, принцип справедливости, органы государственной власти, органы местного самоуправления, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции.

Принцип социального государства, нашедший воплощение в российской Конституции (ч. 1 ст. 7), идет в одном контексте с провозглашением политики государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим одним из наиболее значимых индикаторов современного социального государства является закрепление в Конституции социальных прав человека и гражданина как общей гарантии доступности для личности системы общественных благ - минимально необходимых для развития личности ценностей цивилизации.

Конституция РФ закрепляет широкий спектр социальных прав и свобод <1>, образующих самостоятельную группу в едином комплексе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Развитие социальных прав подчиняется общей диалектике общественного развития. При этом Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке.
——————————–
<1> К основным социальным правам человека относятся: права в сфере труда - на свободу труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, а также право на защиту от безработицы (ст. 37); право на отдых (ст. 37); право на социальное обеспечение (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на жилище (ст. 40); особые права детей, защита материнства и детства (ст. 38), права инвалидов (ст. 39); право на благоприятную окружающую среду (ст. 42).

Определяя российскую конституционную модель социального государства, нельзя не заметить, что закрепление в ней социальных прав человека осуществлено на уровне не меньшем, чем это предусмотрено международными стандартами и основными законами иных социальных государств <2>. Детализация конституционных норм, устанавливающих социальные права человека и гражданина, производится с помощью развития социального законодательства. При этом динамика государственно-правового развития приводит ко все большему накоплению нормативных правовых актов в разных секторах социальной сферы.

Таким образом, интенсивно развивается и сама социальная функция государства <3>. Социальная сфера охватывает такие области жизни человека, как труд, семья, социальное обеспечение, жилищные условия. Указанные сферы непосредственно выделены в ст. 72 Конституции РФ, где они определяются в рамках трудового, жилищного, семейного, административного законодательства. Это значит, что развитие социального законодательства может осуществляться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ, где также принимаются законы и иные нормативные правовые акты, приумножая тем самым общий массив законодательного регулирования.
——————————–
<2> См.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 8.
<3> См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование социальной сферы // Социальное законодательство: Науч.-практ. пособие. М., 2005. С. 1 - 22.

Известно, что реализация социальных прав в наибольшей степени, чем иные виды конституционных прав, зависит от уровня экономического развития государства. Конституционные нормы, как правило, не содержат предписаний, которые можно было бы отнести к экономико-правовым гарантиям реализации данной группы прав. В то же время государство не может устраниться от выполнения социальной функции, в связи с чем в литературе совершенно справедливо обосновывается идея государственного содействия реализации человеком своих социальных прав <4>.

Эти права становятся задачами и целью государства, раскрывают его социальную сущность, особенно сущность "социального государства". Они отличаются от политических прав меньшей определенностью, меньшей четкостью и жесткостью формулировок. Фундаментом множества существующих социальных прав служат такие предельно общие и широкие понятия, как "справедливый", "достойный", "удовлетворительный", "разумный" и т.п., которые отражают изменчивые явления, крайне трудно определяемые в юридическом смысле <5>. В связи с этим практическое использование и защита этих прав требуют рассмотрения и установления особых критериев, рамок, количественной меры, определяемой едва ли не в каждом конкретном случае.
——————————–
<4> См.: Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 26 - 28.
<5> Так, К.Б. Бароцкая отмечает: "Социальные права имеют совершенно иную природу и иные механизмы защиты, чем гражданские и политические. Для реализации социальных прав недостаточно просто воздерживаться от вмешательства в данную сферу: их реализация предполагает активную роль государства в обеспечении гражданам достойного уровня жизни и ряда иных благ. Здесь необходима многосторонняя, планомерная деятельность государства по разработке и реализации социальных программ". Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

Для защиты и восстановления нарушенных социальных прав граждане могут обращаться в различные органы, в том числе в международные, по защите прав и свобод человека в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты <6>. Допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки. Существуют формы защиты, которые связаны с реализацией общественного контроля <7>.
——————————–
<6> См.: Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014.
<7> Так, в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" предусматривается возможность общественного контроля за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования, который осуществляется Общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений.

Административный порядок защиты преимущественно проявляется через защиту социальных прав в процессе обжалования действий (бездействия) органов власти, должностных лиц в вышестоящие органы или вышестоящим должностным лицам <8>. Среди форм защиты социальных прав административная форма как акт реагирования компетентного органа, направленного на восстановление нарушенных прав, является, бесспорно, преобладающей.
——————————–
<8> Например, в п. 42 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95) предусматривается, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Однако наиболее действенной формой защиты социальных прав выступает судебная защита. Именно суд вправе обязать государство и его органы выполнить свои обязательства перед человеком и возместить ему ущерб. В связи с этим в юридической литературе <9> отмечено, что полномочия, предоставленные суду, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов. Исследование различных аспектов правоприменительной практики в сфере защиты социальных прав личности отвечает потребностям совершенствования деятельности судебной власти в России. Споры, связанные с защитой социальных прав, разрешаются как Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, так и судами общей юрисдикции.
——————————–
<9> См.: Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 27.

К способам защиты социальных прав граждан российское законодательство, прежде всего Гражданский кодекс РФ (ст. 12), относит: признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом. При этом потребность в применении этих способов защиты может возникать не только в рамках отношений, подпадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях <10>. Что касается защиты социальных прав, то их защита может касаться как сферы публичного, так и сферы частного права.
——————————–
<10> См.: Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013. С. 15.

Применение конституционных норм, касающихся установления социальных прав человека, находит отражение практически по всем вопросам реализации компетенции Конституционного Суда РФ, предусмотренным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". При этом основные направления деятельности Суда по социальной защите граждан нельзя не рассматривать в общем русле реализации конституционных принципов социального правового государства.
На сегодняшний день в практике Конституционного Суда РФ накоплено большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют в том числе ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями <11>. При этом правовые позиции Суда сформулированы в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека <12>.
——————————–
<11> Анализ показывает, что около 30% всех решений Конституционного Суда РФ так или иначе затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации.
<12> См., например, Постановление КС РФ от 1 июля 2014 г. N 20-П, в котором данный орган дал оценку конституционности абз. 1 п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; Постановление КС РФ от 26 мая 2015 г. N 11-П, в котором суд дал оценку конституционности положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ, принимая решения, не только основывается на конституционных нормах в области установления социальных прав граждан, но и исходит из конституционных принципов, прежде всего принципов равенства и справедливости. Именно эти цели (равенство и справедливость) преследует конституционное законодательство, устанавливая право на участие в системе социального страхования, право на бесплатную медицинскую помощь и т.д. При пользовании данными правовыми возможностями происходит "сглаживание" неизбежного неравенства по признаку возраста, состояния здоровья, имущественного положения, образа жизни. Однако юридические гарантии социальных прав, как правило, не предполагают их абсолютной реализации, поскольку нередко обусловлены самой программно-целевой природой данной группы прав <13>. В связи с этим Конституционный Суд РФ, исходя из принципов равенства и справедливости, отмечает, что их применение допустимо, как правило, в отношении одинаковой категории лиц, находящихся в сходных ситуациях. Именно такой подход лежит в основе предоставления государством социальных прав своим гражданам. При этом на уровне требований принципа равенства применительно к социальной сфере особенно важным является поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой и противостоящих ценностей. Так, в одном из Постановлений Конституционный Суд РФ сделал вывод, что равенство должно быть не только формальным, но и фактическим. Хотя равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем <14>.
——————————–
<13> См.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства. С. 6 - 7.
<14> В связи с данной проблемой нельзя не отметить признание неравенства мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту, в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. Примечательно дело К. Маркина, которое рассматривалось и Конституционным Судом РФ, и Европейским судом по правам человека. В своем Определении от 15 января 2009 г. N 187-О-О Конституционный Суд РФ указал, что не допускается совмещение военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей, что, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ) в связи с необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности военнослужащих, выполняющих долг по защите Отечества. Предоставив право на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, законодатель исходил, во-первых, из весьма ограниченного участия женщин в осуществлении военной службы, а во-вторых, из особой связанной с материнством социальной роли женщины в обществе, что согласуется с положением ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ. Поэтому такое решение законодателя не может расцениваться и как нарушение закрепленных ч. ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ принципов равенства прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин.

Одновременно с этим, опираясь на принцип равенства, провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ обосновал и недопустимость установления различий внутри одной и той же категории граждан при обеспечении их социальных прав. Так, решая вопрос о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, Конституционный Суд РФ указал, что введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 г.).

Это, в свою очередь, привело к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - при наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав, а потому не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. На данном основании Конституционный Суд РФ признал соответствующие положения, устанавливавшие дифференцированный правовой механизм обеспечения жилыми помещениями указанных граждан, и содержавшиеся в Законе РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" нормы не соответствующими Конституции РФ, в частности ее ч. 2 ст. 19, ст. ст. 40, 42 и ч. 3 ст. 55.
Как известно, Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Однако неточность, неясность и неопределенность закона являются причиной неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости. Это порождает противоречивую правоприменительную практику <15>, что ослабляет гарантии государственной защиты граждан. Отсюда принцип определенности закона является неотъемлемым элементом принципа верховенства права и в полной мере распространяется на защиту социальных прав человека и гражданина <16>.
——————————–
<15> Как отмечает Н.А. Власенко, "правовая неопределенность в ее негативном значении может иметь место в таких важнейших компонентах механизма правового регулирования, как система права, законодательство и правоприменительная практика". Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44.
<16> См.: Ефремов А.В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9. С. 20 - 25.

Принцип определенности во многом характеризует качество законодательного регулирования. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, понятие "качество закона" не используется в российском законодательстве; соответственно, нормативные требования к законам в виде своего рода стандартов на акты законотворчества не установлены. В связи с этим критерием качества закона выступает судебная практика. Если из-за неясности, неопределенности, противоречивости нормы закона возникают многочисленные судебные споры, доходящие до высших судов, то само количество споров может быть индикатором качества закона <17>.
——————————–
<17> См.: Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4. С. 16 - 28.

Не используется понятие "качество закона" и в доктрине. И только в решениях Конституционного Суда РФ можно встретить положения, которые в совокупности интегративно могут составить представление о содержании этого понятия как суммы требований к качеству закона. Они формулируются Конституционным Судом РФ на основе истолкования традиционных конституционных принципов или общих принципов права. По сути, это право, выделяемое из принципов, - принципы права и право из принципов <18>.
——————————–
<18> Там же.

Помимо принципов юридического равенства и справедливости, при рассмотрении дел, связанных с социальной защитой граждан, Конституционный Суд РФ часто опирается и на другие социальные основы конституционного строя. Речь идет прежде всего о таких принципах социального государства, как принцип гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти положения, закрепленные в Конституции РФ, обладают, как было неоднократно указано в решениях Конституционного Суда РФ, "высшей степенью нормативной обобщенности", они предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и прежде всего на социальную сферу. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на всех субъектов права.

С вопросами социальных прав граждан тесно связан вопрос о предоставлении льгот различным категориям лиц. Согласно выработанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, льготы - это не права, а средство, институт их гарантирования в той или иной специфической ситуации (с ее социально-демографическими особенностями, особенностями физического состояния субъектов социальных прав, их территориальной принадлежностью, например, к районам Крайнего Севера и т.д.). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя и (или) Правительства РФ в рамках их компетенции. Данный вывод, по сути, следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно которым норма, определяющая условия получения лицом льгот, не нарушает конституционные права и свободы граждан <19>.
——————————–
<19> См.: Определение КС РФ от 25 декабря 2003 г. N 509-О.

Таким образом, нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Норма, содержащая дополнительную гарантию, также не может рассматриваться как нарушающая права человека. Например, установление транспортных льгот для лиц, которые в силу специфики своей деятельности пользуются общественным транспортом в служебных целях, носит компенсационный характер и потому не может рассматриваться как нарушение ст. 19 Конституции РФ; либо, например, предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование также не может рассматриваться как нарушение положений ст. 19 Конституции РФ. В то же время утрата, отмена льгот не означают отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав <20>.
——————————–
<20> См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 407.

В ряде своих решений, касающихся защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ не допустил придания обратной силы действию законоположений, поскольку это ухудшало положение граждан и нарушало Конституцию РФ. В качестве примера следует отметить Постановление КС РФ от 17 июня 2013 г. N 13-П, в котором Суд дал оценку конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В результате принятия указанного Федерального закона действие измененного нормативного регулирования было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г., таким образом, оно придавало обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации правилам определения базы для начисления этих взносов. В целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ установил иной порядок исполнения данного законоположения.
Рассматривая споры о разграничении компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, Конституционный Суд РФ определяет и вопросы гарантированного обеспечения тех или иных социальных прав граждан и их отнесения к ведению соответствующих органов власти.

В частности, один из таких споров имел место в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения ст. 153 указанного Федерального закона в части, касающейся определения полномочий органов местного самоуправления по установлению платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и финансового обеспечения реализации права родителей на компенсацию затрат на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Суд отметил, что перераспределение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами не может повлечь снижения достигнутого уровня социальных гарантий, предоставляемых гражданам. Например, если муниципальное образование производит расходы на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, то в случае недостаточности средств местного бюджета данные расходы покрываются за счет средств вышестоящих бюджетов в субсидиарном порядке, в рамках установленной в указанном Федеральном законе обязанности Российской Федерации и ее субъектов оказывать финансовую помощь муниципальным образованиям в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Конституционный Суд РФ при этом подчеркнул, что наличие у государства и местного самоуправления социальной функции предопределяет "социальную детерминацию финансовой деятельности" <21>.
——————————–
<21> См.: Постановление КС РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ, в частности ст. 43 (ч. 2) и ст. 38 (ч. 1).
Таким образом, содействие Конституционного Суда РФ реализации социальной политики государства обусловлено главным образом необходимостью исправления дефектов действующего социального законодательства и, тем самым, обеспечения конституционной защиты основных социальных прав и свобод человека и гражданина. Нельзя не учитывать также, что Конституционный Суд РФ - это особый орган судебного контроля. В его решениях, как справедливо отмечается в юридической литературе, важен не только окончательный вывод, но и обоснование этого вывода, поскольку в процессе обоснования Суд часто делает обобщения, которые оказывают влияние и на разрешение многих дел, и на развитие социального законодательства <22>. Решения Конституционного Суда РФ не только способствуют устранению противоречий в правовой системе государства, но и имеют значение ориентиров для законодателя, т.е. связаны именно с реформированием социального законодательства. Суд своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями способствует последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.
——————————–
<22> См.: Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 45.

Применение конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека отмечается и в практике конституционных (уставных) судов субъектов РФ. При этом эффективность судебной защиты социальных прав на данном уровне нередко зависит от состава субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение дела в суде. Представляется, что в первую очередь правом на обращение в конституционные (уставные) суды по таким вопросам должны обладать граждане. Между тем анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что граждане как носители социальных прав в большинстве субъектов РФ не обладают правом на обращение в конституционные (уставные) суды с запросом о неконституционности того или иного нормативного правового акта субъекта РФ, а в некоторых субъектах РФ - даже с жалобой на нарушение их конституционных прав примененным или подлежащим применению в конкретном деле законом или иным нормативным актом <23>.
——————————–
<23> Это касается, например, регламентации в отношении запросов в законодательстве г. Москвы, в соответствии с которым граждане вообще не являются субъектами права на обращение в Уставной суд города. Более демократическим в этом отношении, на наш взгляд, представляется регулирование данного вопроса в законодательстве Свердловской области, в котором такое право предоставлено и гражданам Российской Федерации, и иностранным гражданам, и лицам без гражданства, чьи права нарушаются правовыми актами, примененными или подлежащими применению в конкретном деле.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ в результате анализа правового регулирования, связанного с обеспечением социальной защиты граждан в субъектах РФ, разрешения дел о проверке соответствия отдельных законов субъектов РФ Основному закону субъекта РФ, формулируют правовые позиции, которые имеют существенное значение для проведения единой социальной политики на территории субъекта РФ и обеспечения при решении этих вопросов конституционных принципов равенства и справедливости в соответствии с Конституцией РФ, а также Основным законом субъекта Федерации.
Решения, принятые указанными судами субъектов РФ, не только позволяют оценить состояние конституционной законности в соответствующих регионах, но и предлагают с учетом сформированных конституционным (уставным) судом правовых позиций направления совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Наиболее часто по вопросам защиты основных социальных прав граждане обращаются в суды общей юрисдикции. При этом обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал ли гражданин какой-либо иной способ защиты своего права. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению <24>.
——————————–
<24> См.: Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9. С. 3 - 6.

Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; жилищных прав; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; прав потребителей; ограничения в дееспособности и о признании недееспособным; принудительной госпитализации; оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан. Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан <25>.
——————————–
<25> См.: Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2. С. 67 - 71.

Типичные нарушения законодательства, послужившие основанием для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, таковы: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; уклонение граждан от выполнения родительских обязанностей; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся; нарушения норм жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, пресечение проявлений принудительного труда.

Поводом для предъявления заявлений послужили обращения граждан в прокуратуру с заявлениями о нарушении их конституционных прав; материалы общенадзорных прокурорских проверок по соблюдению трудового законодательства на предприятиях; сведения государственных органов статистики о задолженности по заработной плате, органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений и детских учреждений; материалы уголовных и гражданских дел; сообщения СМИ.
Защита социальных прав в судах общей юрисдикции происходит в большей степени путем опосредованного применения конституционных норм через законодательство РФ и субъектов РФ. В то же время в отдельных случаях в судебных решениях имеются и прямые обращения к конституционным нормам для обоснования защиты социальных прав граждан, которые используются в комплексе с законодательными нормами <26>.
——————————–
<26> В качестве примера следует сослаться на Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-10374/2013, в котором установлено, что невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства в рассматриваемом случае повлекло бы ограничение конституционного права работника на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Аналогичное Определение в защиту конституционного права на социальное обеспечение было принято и Астраханским областным судом от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3715/2013.

Анализируя вопросы защиты судами трудовых прав граждан, нельзя не отметить выработанные на основе судебных решений правовые позиции, касающиеся выплаты вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <27> отмечается, что суды при рассмотрении споров, касающихся начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, не всегда исследуют вопрос о фактическом месте работы работника по таким делам, что приводит к отмене судебных постановлений.
——————————–
<27> Утв. Президиумом ВС РФ от 26 февраля 2014 г.

По смыслу конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя гарантировать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Интересный вывод был сделан и по вопросам судебной защиты трудовых прав пенсионеров в части, касающейся их права на защиту от безработицы. В частности, было указано, что назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного. Ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ, противоречит ст. 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 г. в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, ст. ст. 2, 3 ТК РФ и ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Обобщая судебную практику, в том числе по вопросам, касающимся защиты социальных прав человека и гражданина, Президиум Верховного Суда РФ всегда обращает внимание на то, насколько правильно суды, решая те или иные споры по защите социальных прав граждан, руководствуются положениями Конституции РФ, следуют заложенным в ней принципам социального государства. Такая практика способствует усилению внимания судов к прямому обращению к нормам Основного закона, наряду с нормами иных нормативных правовых актов, не допуская снижения установленных Конституцией РФ основных социальных прав человека и гражданина.
Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав. Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.

Библиографический список

Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М., 2009.
Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.
Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2.
Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4.
Ефремов А.В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9.
Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013.
Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.
Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9.
Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014.
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование социальной сферы // Социальное законодательство: Науч.-практ. пособие. М., 2005.
Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2.
Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12.
Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ СПО «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ РЕСПОТРЕБСОЮЗА РА»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕМЕ: «Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению»

Выполнил студент 308 группы: Соёнов Ян Рашидович

Проверила: Преподаватель ПСО Табакаева В.Л.

Оценка:_______________

Горно-Алтайск

Введение

2. Понятие и классификация способов защиты граждански прав

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

2.3 Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав

Заключение

Список используемой литературы,

Введение

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти - народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете - принудительной силой государства. На современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорная дисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенности гражданских прав приобрела особое значение.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включают меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах.

1. Понятие и содержание права на защиту

Децентрализация экономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частноправовых принципов, обострили проблему обеспечения прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Данная проблема нашла отражение в Конституции РФ и в ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного характера.

Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.

Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.

С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: Издательство БЕК, 2008.-С.159-160

Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями налоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.-С.624, 2007

Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как отмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2008.-С.104 Правильным также представляется вывод В.П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».

Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.

Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.

Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты.

В отличие от права собственности в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.

Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором - те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.

В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего это нарушение.

Так, нельзя не замечать отличий в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.

Если государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.

Иное дело, если государство в лице его органов допускает нарушения гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.

Правовой статус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемых возможностей по защите субъективного гражданского права и в тех случаях, когда правоотношения находятся в сфере действия только частного права.

Можно, например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентации обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.

Как известно, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменение его условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычно должник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором, то применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило: досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когда право должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.

Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц.

Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения участников имущественного оборота. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007.-С.625-628

2. Понятие и классификация способов защиты гражданских прав

гражданский право защита процессуальный

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.

В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК. К их числу относятся:

· Признание права;

· Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

· Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

· Применение последствий недействительности ничтожной сделки;

· Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

· Самозащита права;

· Присуждение к исполнению обязательства в натуре;

· Возмещение убытков;

· Взыскание неустойки;

· Компенсация морального вреда;

· Прекращение или изменение правоотношения;

· Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // 2008

Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.

Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151 ГК - «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.

Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.

Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.

Однако представляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.

Анализ арбитражной судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007. - С. 628-630

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности, по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший прежде, чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как средство его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по смой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной нормативно-правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу, и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют сбой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору; получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе и не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания прямо связана с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.:Проспект, 2007.-С.272-278

2.2 Неюрисдикционные способы защиты гражданских прав

Одним из неюрисдикционных способов защиты гражданских прав управомоченным лицом является самозащита гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: изд-во БЕК 2007.-Ч.1.-С.160

Уже в римском частном праве мы находим «следы» современной самозащиты. Оно выделяло «самоуправство» как первоначальную форму защиты прав, и государственную защиту прав. Следовательно, «самоуправство», (осуществление заинтересованным лицом защиты частных прав путем расправы с нарушителем права, иными словами - самостоятельными действиями фактического порядка, т.е. самозащита) в римском частном праве существовало и предполагало, что «насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества». Самоуправством в узком смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Но в этом случае, как указывается в литературе, «самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов».

Термин «самозащита» употреблен в российском законодательстве впервые, такого способа защиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этот институт вообще не был известен отечественной науке гражданского права. Упоминание о т.н. «наступательной самозащите» мы встречаем в комментарии к ст. 1642 проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин «самозащита» встречался в советской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как «своеобразный способ защиты прав».

В научной среде сегодня нет единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученых разные точки зрения на то, что такое самозащита - форма или способ защиты гражданских прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматривает способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК: «С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т. к. здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав». В.В. Витрянский, наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем, которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.

Характерными особенностями самозащиты являются:

1. То, что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);

2. Обстановка (обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможность обращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;

3. Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;

4. Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны). Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008.-С.85-89

Рассматривая самозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемые управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границы самозащиты гражданских прав?

Поскольку в обществе существуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, то очевидно само собой, что, признавая за гражданином или организацией право собственности, оперативного управления, право пользования, залоговое или иное право на имущество, закон признает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.

Между тем, практике известны случаи, когда управомоченное лицо выходит за установленные законом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях охраны своего владения огородил его колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Очевидно, что принятие таких мер охраны своего имущества преследует не только цели его охраны, но и имеет своей задачей причинение вреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу или животному, которое прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такого последствия и сам собственник.

Подобного рода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимы с точки зрения гражданского законодательства, но в случае наступления тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 2008 Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

Однако единство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий, как это часто презюмируется в цивилистической литературе по данному вопросу. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки состава преступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения. Так, например, в случае, когда в целях обороны от нападавшего обороняющийся разорвал на нем одежду и связал ею напавшего, никаких оснований для признания его действий подпадающими под признаки состава преступления может и не быть. Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состоянии необходимой обороны.

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.

курсовая работа , добавлен 14.03.2011


Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.

курсовая работа , добавлен 02.04.2007


Понятие субъективного гражданского права на защиту. Формы защиты в процессуальном или процедурном порядке. Способы защиты гражданских прав, понятие и содержание самозащиты. Меры гражданско-правовой ответственности, компенсация морального вреда.

контрольная работа , добавлен 27.08.2013


Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права. Понятие способов защиты гражданских прав. Административный порядок защиты гражданских прав. Обращение управомоченного лица к государственным или общественным органам о защите права.

курсовая работа , добавлен 15.12.2008


Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.

реферат , добавлен 01.08.2010


Характеристика способов защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Особенности и пределы неюрисдикционной и судебной защиты прав.

курсовая работа , добавлен 07.11.2011


Понятие спора в гражданском праве, порядок его разрешения. Судебный и административный порядок защиты гражданских прав. Анализ основных способов защиты гражданских прав и особенности их применения согласно современному российскому законодательству.

курсовая работа , добавлен 27.03.2010


Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.

В конституции Российской федерации Россия выступает как демократически-правовое социальное государство. Ее политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого. Обязательным признаком, которым должно обладать социальное государство является конституционное закрепление основных социальных прав человека и гражданина, а также проведение политики, направленную на их защиту.

Государство должно создавать систему защиты социальных прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией социальных прав на судебную защиту. Решение Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направленные на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывает существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.

Основные направления социальной политики отражает Конституция РФ - защита материнства и детства, установление минимального размера оплаты труда, развитие системы государственных служб, обеспечение государственной поддержке инвалидов и пожилых граждан. По своей сущности это является конституционной обязанностью государства в социальной сфере.

В настоящее время в Российской Федерации приобретает актуальностью изучение основных социальных прав и обязанностей человека и гражданина. Что является одним из составных элементов института конституционно-правового статуса человека и гражданина, определения их места в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

При реализации основных прав и свобод, в том числе и социальных, важнейшей проблемой является сфера их применения. У государства не сформулировано четкой и прямой ответственности перед человеком и гражданином. Так как конституционные нормы, направленные к государству, отражают непосредственный характер его деятельности в социальной сфере.

Конституционные социальные права человека и гражданина это гарантированные государством возможности удовлетворения жизненных потребностей человека и его достойной жизни.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависят от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Они во многом определялись властью, законами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечной целью для деятельности государства является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

В законодательстве и научной литературе применяется в различных значениях термин «защита права». Понятие «защита права» в законодательстве носит достаточно абстрактный характер. Оно означает возможность государственных органов защищать те или иные права, не уточняя, идет ли речь о гарантиях или защите нарушенных прав.

Важную роль по защите прав и свобод граждан от нарушений органов государственной власти и другими лицами играют органы судебной власти. Конституция Российской Федерации установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.

Под правосудием понимается деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, которые связаны с действительным или предполагаемым нарушением трудовых, семейных норм права. Гарантом прав личности является суд, и гарантию на судебную защиту его прав и свобод имеет каждый. С одной стороны, гарантией судебной защиты является, право каждого на подачу жалобы в соответствующий суд, и с другой стороны обязанность суда рассмотреть и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Конституция Российской Федерации позволяет выявить достаточно сложные системно-иерархические связи нескольких уровней конституционных институтов защиты социальных прав граждан. Концепция социальных прав граждан должна содержать единство нормативной модели социальных прав, их реализацию и судебную защиту. «Речь идет о выборе между двумя концепциями социальных прав: а) классическая либеральная концепция социальных прав, предполагающая минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающая юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающая основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также негосударственных коммерческих социальных программ; б) концепция социально-ориентированной свободы граждан в социальном правовом государстве».

Если оценивать реализацию концепции социального государства в нашей стране, например, то можно прийти к выводу, что формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе: разработка концепции только начинается.

Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан, и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными.

Социальное государство предполагает действенность конституционных гарантий социальных прав гражданина, это означает, что у государства существуют соответствующие обязанности, такие как:

Охранять труд и здоровье людей;

Устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

Обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

Развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.

Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни.

Уместно вспомнить удивительные по интеллектуальной силе и нравственно-этической глубине слова одного из выдающихся представителей европейской правовой культуры, заложившего философско-правовые основы современной теории правового государства, Иммануила Канта о том, что самым святым, что есть у Бога на земле, является право. Особенно это справедливо для социальных прав граждан, которые напрямую служат высшим интересам человека, являются главной правовой обителью для всех, кто нуждается в поддержке и защите, в социальном покровительстве государства.

По всем вопросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций, наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсии, пособия, льготы и т. п.).

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкивается с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, и т.д. И это при том, что именно реализация права на информацию делает возможным соблюдение и защиту любых других прав личности, создает условия для нормальной цивилизованной жизни. При осуществлении этого права раскрывается важная характеристика демократического государства в целом, поскольку открывается возможность прямого контакта человека и государства, причем по выбору человека, что свидетельствует о гибком современном стиле деятельности государственных органов. В процессе ответа на запрос об информации, находящейся в распоряжении властных структур, осуществляется и известный контроль над их деятельностью, что является еще одним механизмом актуализации позитивной ответственности государства. Наконец, на основе анализа запросов можно делать важные для регулирующей деятельности государства выводы. Запрос гражданина об информации уже есть информация о том, в какой области правового регулирования может иметь место пробел. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона.

Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни: право на образование и медицинское обслуживание. Почти абсолютное бесправие пациента, учащегося и его родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как серьезная государственная проблема.

Вопросы судебной защиты социальных прав граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты социальных прав, представляют несомненный интерес.

Социальная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда. Объектом его контроля за 10-летний период существования стали более 30 федеральных правовых актов, регламентирующих отношения в данной сфере (это примерно четверть от общего числа проверенных).

Социальные вопросы в той или иной мере получили отражение в 40 постановлениях Суда (25% от принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся:

1. Защита материнства и детства. В последнее время принято достаточно нормативных актов по вопросам защиты материнства и детства. Однако законодательству в этой сфере правового регулирования не хватает системности, можно отметить, что акты в разных отраслях права разобщены, они носят разрозненный характер.

Наибольшее количество гарантий и льгот, связанных с охраной и защитой материнства и детства, закреплено в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Весьма значимы, но противоречивы положения ст. 259 ТК РФ о гарантиях лицам с семейными обязанностями при направлении в служебные командировки, работе в ночное время и пр. Гарантии предоставляются «матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет…». Проблема в том, что законодатель указал как условие предоставление гарантий брачные отношения, а именно «матерям и отцам, воспитывающим детей без супруга (супруги)…», а не семейные отношения, в связи с этим допущено необоснованное смешение понятий «супруги» и «родители ребенка». Регулируются трудовые отношения с лицами, имеющими семейные обязанности, а упоминание супруга родителя ребенка вводит в заблуждение, тем более что вышеприведенная ст. 264 ТК РФ упоминает «отцов, воспитывающих детей без матери». Представляется, что должна быть единая терминология, тем более что ранее именно так и было.

Следует обратить внимание и на ранее действовавший Закон РФ от 4 апреля 1992 г. N 2660-1 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», которым была установлена продолжительность отпуска по беременности и родам, существующая и по настоящее время, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, законодатель обозначил как меры по охране материнства и детства. Законодателю следовало далее развивать примененный метод регулирования охраны материнства и детства специальным отдельным законом, однако этого не произошло, и рассматриваемые нормы получили свое дальнейшее развитие в разных отраслях права, в том числе в трудовом законодательстве.

Например, по желанию работающей женщины, имеющей детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый (ст. 258 ТК РФ). Логичной составляющей системности механизма защиты материнства и детства могло бы стать ограничение продолжительности ежедневной работы (смены) для беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, поскольку это особые категории лиц, а продолжительность их ежедневной работы (смены) никакими пределами не ограничена. Для этого надо в ст. 94 ТК РФ закрепить предельную продолжительность ежедневной работы, как для беременных женщин, так и для женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Представляется, что если предельная продолжительность ежедневной работы обычного работника не должна превышать 7 - 8 часов, то для беременных женщин она должна устанавливаться по медицинским показаниям, которые учитывают срок беременности и самочувствие беременной женщины, и составлять менее 7 часов. Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, не должны работать более 7 часов ежедневно при любом графике и режиме работы.

2. Следующей проблемой судебной защиты является право на социальное обеспечение (в связи с необходимостью гарантирования минимального материального обеспечения государственными пособиями гражданам, имеющим детей, обеспечения выплатами и социальными льготами - гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

3. пенсионной системы (в части дифференциации прав на получение пенсии мужчинами и женщинами, недопустимости установления неравного статуса пенсионеров в зависимости от вида получаемой ими пенсии, необоснованного ограничения права, осужденного на пенсию и права на трудовую пенсию граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

возмещения вреда, ущерба и расходов в связи с:

3.1) незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, включая судебные решения;

3.2) техногенными катастрофами и экологическими бедствиями;

3.3) политическими репрессиями.

Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны.

Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов.

Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

Права на жилище (недопустимость его ограничения в зависимости от регистрации и в случае временного отсутствия нанимателя, перевода жилого помещения в нежилое; судебная защита права на жилище при выселении в административном порядке; жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и т.д.); права на образование (по поводу пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования, соотношения права на получение высшего образования и обязанности нести военную службу, способов реализации права на получение высшего образования); труда и статуса безработных (в связи с возрастными ограничениями права на труд, судебной защитой этого права; ограничениями права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; выплатой пособия по временной нетрудоспособности и предоставлением защиты от безработицы и т.д.). И этот перечень социальной проблематики в деятельности Конституционного Суда РФ можно было бы продолжить.

Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Первым международным правовым актом, предусматривающим всеобъемлющую защиту гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав инвалидов, стала Конвенция о правах инвалидов принята 13.12.2006 Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН. Для России имплементация норм международного права происходит постепенно, поскольку их реализация сопряжена с применением дополнительных мер правового характера на национальном уровне.

Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Многочисленные нарушения жилищных прав детей-инвалидов препятствуют созданию в семьях необходимых условий для нормального развития ребенка. Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что наиболее эффективно защищают права детей-инвалидов именно прокуроры в процессе реализации своих полномочий. Наиболее эффективным правовым средством осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина является обращение прокурора в суд с заявлением (иском), поскольку именно судебное решение гарантирует применение мер государственного принуждения для реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав несовершеннолетних.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ инвалиды имели право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Действующая редакция названной статьи Закона о социальной защите инвалидов устанавливает, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, согласно которой объем средств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки из расчета общей площади жилья 18 квадратных метров. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений данной части.

Из содержания приведенных норм следует, что семьи, имеющие детей-инвалидов и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., вправе претендовать на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем в Законе о социальной защите инвалидов отсутствует норма, предусматривающая такое право, что создает неопределенность в правоприменении. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов), в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам дети-инвалиды, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, которые в соответствии с ИПР не могут осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, в случае передачи их под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью (в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ) по достижении ими возраста 18 лет не смогут быть обеспечены жилыми помещениями во внеочередном порядке. Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот) в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступающей в силу с 1 января 2013 г., жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет. Указанным лицам жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в учреждениях социального обслуживания населения или других учреждениях на основании их письменного заявления. Таким образом, право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности.

Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия.

Также необходимо отметить, что норма, содержащаяся в п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в части обеспечения детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющихся сиротами или лишенными попечительства родителей, жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения таких учреждений либо по месту прежнего жительства по их выбору, противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, так как возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями такой категории детей возможно только в случае наделения их соответствующими полномочиями в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства».

В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума.

На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство РФ утвердило Методические рекомендации по определению минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (потребительская корзина), для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в России.

В результате выходит, что тот уровень минимальной оплаты труда, который установлен в настоящее время в Российской Федерации, является низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ 1970 г. N 131 «Установление минимальной заработной платы». В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Факторы, которые учитываются при определении уровня минимальной заработной платы, включают потребности трудящихся и их семей, экономические соображения, в том числе требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

Весьма существенным является провозглашение в ст. 133 ТК РФ, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и в субъектах РФ определяется на основании потребительской корзины и статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и расходов по обязательным платежам и сборам. 31 марта 2006 г. был принят Федеральный закон N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». В соответствии с Законом потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет. Состав и объем потребительской корзины распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.. Следовательно, величина прожиточного минимума на сегодняшний день установлена на уровне физиологического выживания, что нельзя сказать о минимальной заработной плате, которая составляет 5205 руб. Понятно, что если оплата труда наемного работника устанавливается ниже прожиточного минимума, то человек ввиду отсутствия иных средств к существованию вынужден искать еще одну работу либо добывать средства к существованию преступным путем. Совершенно ясно, что такая ситуация ведет к деградации личности и возникновению социальных конфликтов в обществе. Однако деструктивность оплаты труда наемного работника ниже прожиточного минимума только этим не исчерпывается. Противоестественная экономически, низкая оплата труда влечет за собой разрушительное воздействие, как на само производство, так и на обмен. С одной стороны, производство, существующее за счет низкой оплаты труда работников, является, как правило, неэффективным. Низкая оплата рабочей силы вынужденно компенсирует либо использование устаревшего оборудования и несовершенной технологии производства, а следовательно, соответствующую им невысокую квалификацию рабочей силы, либо плохую организацию производства труда. Зачастую же - и то и другое вместе. С другой стороны, оплата труда работника ниже прожиточного минимума прямо ограничивает рынок потребления и тем самым абсолютно сдерживает рост общественного производства в стране как структурно, так и в общем объеме. Иными словами, низкая оплата труда вообще, а ниже прожиточного минимума - особенно ведет к деградации национальной экономики, личности и общества. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы - с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат - это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда.

Через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление, в конечном счете, противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой. Активная роль Конституционного Суда РФ в решении этих проблем несомненна.

Широкий взгляд на эти проблемы позволяет констатировать, что в сложившейся ситуации граждане не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции РФ).

Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.

Спор по вопросам социального обеспечения, заявленный гражданином и переданный на рассмотрение юрисдикционного органа, следует называть спором, связанным с защитой права на социальное обеспечение.

Возникает указанный спор при заявлении гражданина о наличии правоотношения по социальному обеспечению между спорящими субъектами о том, что органом социального обеспечения нарушено или оспорено его право на определенный вид социального обеспечения.

Характерными признаками спора по защите права на социальное обеспечение являются:

1. Возникает из правоотношений, возникающих в связи с распределением части

Валового внутреннего продукта через систему социального обеспечения;

• 2. Предметом спора является материальное благо, предоставляемое гражданину в порядке социального обеспечения в денежной или "натуральной форме";
• 3. Сторонами спора выступают с одной стороны физическое лицо, а с другой стороны - орган социального обеспечения.

При этом в качестве органа социального обеспечения всегда выступает государственный либо любой другой допускаемый государством орган, обязанный предоставить социальное обеспечение.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., закрепила право каждого человека на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г, развил эти положения, закрепив право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Одной из важнейших задач современной России является создание социального демократического государства, гарантирующего реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Социальное обеспечение является одной из форм социальной защиты граждан со стороны государства. Исходя из семантического понимания социальное обеспечение можно определить, как предоставление со стороны общества достаточных материальных средств, к жизни.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Ст.7 Конституции РФ провозгласила Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конкретизация этого положения содержится в ст.39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Признавая право каждого гражданина на социальное обеспечение, Конституция РФ одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для осуществления этого права, в том числе гарантии защиты нарушенных прав в этой области.

П.П.Глущенко определяет социально-правовую защиту как "установленный законом порядок совершения юридических действий, обеспечивающий восстановление социальной справедливости и нарушенных социальных прав и свобод человека и гражданина".

Всеобщая декларация прав человека закрепляет: "Каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом" (ст. 8).

Положение Всеобщей декларации прав человека воспринято и Конституцией РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это означает признание в России верховенства судебной власти в системе государственной защиты прав граждан, подтверждение того, что предназначение судебной власти - защита прав и свобод человека и гражданина.

Вступив в Совет Европы, и ратифицировав в марте 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В связи с этим физическим и юридическим лицам, находящимся в пределах юрисдикции Российской Федерации, была предоставлена дополнительная возможность по защите своих прав. Кроме того, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод наделяет их правом непосредственного обращения в Европейский суд по правам человека, что также соответствует п. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится о праве каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в международные органы по защите прав.

Право на судебную защиту является одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод граждан определяется тем, что право на судебную защиту является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод.

Следует согласиться с мнением Председателя Верховного Суда В. М. Лебедева, отмечавшего, что "главной функцией судебной власти, ее основным предназначением, является защита права".

Содержание защитной функции суда складывается из следующих элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) отмена подзаконных нормативных актов в случае их противоречия за кону (признания их недействительными); г) возмещение ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решение вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина.

Представляется, что предупреждение нарушения права является одной из целей гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а остальные указанные элементы являются способами защиты гражданских прав. Поэтому более верным представляется включать в содержание защитной функции суда в гражданском процессе применение предусмотренных законом способов зашиты гражданских прав.

В. М. Жуйков объясняет особое значение права на судебную защиту тем, что данное право никакой угрозы основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства представлять не может, поэтому оно и не может быть ограничено. Право на судебную защиту Конституция РФ закрепляет не в качестве самого по себе, как другие права, а в качестве гарантии всех прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 46), поэтому ограничение этого права означало бы ограничение федеральным законом действия положения ст. 46 Конституции РФ, что является недопустимым в силу верховенства Конституции над всеми иными нормативными правовыми актами.

Конституционное право на судебную защиту обусловлено интересом граждан иметь судебную защиту наиболее ценных прав, свобод и благ, которыми располагает человек. К числу таких благ, на мой взгляд, относится, в первую очередь, право на социальное обеспечение.

Конституционное право на судебную защиту включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения. Механизм осуществления права судебной защиты - это условия и факторы, а также процессуально-правовые средства, которые совокупно воздействуют на деятельность субъектов непосредственно реализацией этого права.

При анализе теоретико-правовых основ судебной защиты А. П. Вершинин выделяет в структуре специальных юридических понятий такие основные категории, как "средства", "способы", "формы" судебной защиты.

Способы защиты прав - это предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. Они являются завершающими актами защиты в виде материально-правовых действий или юрисдикционных действий по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав или пресечения правонарушения, восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Именно применение конкретного способа защиты нарушенного или оспоренного права есть цель и результат деятельности по защите прав.

Правовая природа споров граждан в области социального обеспечения наиболее обстоятельно может быть рассмотрена на основе анализа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

А. Т. Боннер определяет производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как специфическую категорию гражданских дел, рассматривая которые суд контролирует законность действий органов управления и должностных лиц.

М. К. Треушников считает, что специфическая функция суда при рассмотрении данной категории дел состоит вовсе не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства. Этим определяется и способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.

Более точной мне представляется точка зрения А. Т. Боннера по данному вопросу. "Юридическая природа дел, возникающих из административно-правовых отношений, заключается в том, что при их рассмотрении суд разрешает спор о праве, возникший между гражданином и должностным лицом, государственным органом, органом местного самоуправления. Главное здесь заключается в том, что безотносительно к характеру правовых отношений лицо так или иначе находится в определённой зависимости от определённой структуры либо её органов и их действиями, по его утверждению, нарушаются права и свободы гражданина. Обжаловав в суд правовой акт, принятый органом или должностным лицом, наделённый властными полномочиями, гражданин заявляет о своём несогласии с действием соответствующего органа (должностного лица) и требует признать их незаконными. В свою очередь, должностному лицу (государственному или иному органу) предоставляется возможность доказать перед судом законность своих действий и неправомерность требований гражданина.

Наличие спора о праве в делах из публичных правоотношений нередко доказывают опосредованно, через тесную связь с иными взаимосвязанными и взаимообусловленными правоотношениями (как правило, материальными, гражданскими, жилищными, трудовыми, налоговыми и т. п.), поскольку часто оказывается, что ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий должностного лица или органа, наделённого властными полномочиями, т. е. разрешить публично-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в корни материального права.

Поэтому, мне кажется, что наличие спора о праве является общей чертой, характеризующей как дела, возникающие из публичных правоотношений, так и как дела искового производства. Однако между ними есть и отличия, главным образом по субъектам: в традиционных исковых делах, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, субъекты изначально равны; для участников публичных правоотношений характерны отношения власти и подчинения. В случае же возникновения спора о праве и гражданин, и публичное образование (должностное лицо) становятся совершенно равноправными (ст. 6,12 ГПК РФ).

Представляется, что дела по защите права на социальное обеспечение необходимо рассматривать именно в порядке производства из публичных правоотношений, что обуславливается спецификой социально-обеспечительных отношений. Предметом судебной деятельности в данном случае являются отношения, которые имеют черты императивного и властного характера.

В до процессуальных материальных и процедурных правоотношениях гражданин, претендующий на определенный вид социального обеспечения, и орган социального обеспечения не находятся в равных отношениях.

Социально-обеспечительные отношения отличает четкая правовая формальность поведения сторон, поскольку все права и обязанности установлены законом и не могут быть определены соглашением сторон. Поведение обязанной стороны в правоотношениях, которой является орган социального обеспечения, предопределено характером притязания уполномоченного лица - гражданина. Объем и пределы притязания последнего установлены законом.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам.

Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.2 ст.8, ч.1 и 2 ст. 19, ч.3 ст.123 Конституции РФ).

Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Конституционное право на судебную защиту как субъективное право входит в состав соответствующего конституционного правоотношения.

К его юридическому содержанию наряду с правом на судебную защиту уполномоченного лица относится обязанность суда как органа государственной (судебной) власти обеспечить реализацию данного субъективного права. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений. Соответственно, не только в части обеспечения правильности судебных решений, но и в целом конституционные положения о праве на судебную защиту конкретизируются, прежде всего, в нормах процессуального законодательства. Применительно к защите прав граждан в сфере социального обеспечения, такие нормы содержатся преимущественно в ГПК РФ и АПК РФ.

При этом споры, разрешаемые в судебном порядке можно разделить на рассматриваемые в порядке искового производства и в порядке производства из публичных правоотношений. В тех случаях, когда гражданин обращается в суд с требованием о восстановлении нарушенного права на определенный вид социального обеспечения, возникает спор, связанный с защитой права на социальное обеспечение, который рассматривается в порядке производства из публичных правоотношений. В иных случаях, в частности, если спор инициируется органом социального обеспечения либо не связан с нарушением права гражданина на определенный вид социального обеспечения, споры рассматриваются в порядке искового производства.

Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки - выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений, и в дальнейшем подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов.