Оптимизация налоговой нагрузки предприятия в современных условиях. Снижение налоговой нагрузки. Допустимое снижение налоговой нагрузки

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Опыт в европейских странах на стороне реагирования: международное сотрудничество. Быстрый и убедительный взгляд заслуживает того, чтобы противостоять неуловимым институтам международного характера, поскольку государствам необходимо сотрудничать друг с другом в целях создания фискальных и административных обменов правосудия.

Первая гипотеза о безответственной операции, которую мы рассматриваем, касается изменения места жительства или местонахождения как физических, так и юридических лиц. Поскольку каждый должен платить налоги за любой доход, даже если он производится за границей, лицо, считающее перевод своего проживания в государства с самым низким налогообложением.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Сегодня развитие отечественных коммерческих организаций, их конкурентоспособность зависят от многих факторов, в том числе от величины их налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. Исследования классиков экономической теории, касающиеся вопросов влияния налогов на экономику, подтверждают, что снижение налогового бремени обладает мощным стимулирующим эффектом для развития предпринимательской деятельности. Очевидно, что установленная государством система налогообложения является внешним фактором, влияющим на эффективность экономической деятельности организаций. Тем не менее, анализ совокупности налогов, уплачиваемых организацией, представляется важным направлением комплексного экономического анализа, поскольку российское налоговое законодательство предоставляет ряд альтернативных возможностей для экономических субъектов, позволяющих влиять на величину их налоговых расходов. Изучение этих возможностей, научно обоснованный выбор наилучших среди них, с точки зрения минимизации налоговых платежей, являются важными управленческими задачами в современных условиях хозяйствования.

Развитие в России экономических отношений выдвигает в число актуальных и имеющих важное значение проблему налогообложения, возможность управления налоговой нагрузкой на предприятии и оценки её эффективности. Налоговая нагрузка представляет собой комплексную характеристику, которая включает в себя количество налогов и других обязательных платежей; структуру налогов; механизм взимания налогов; показатель налоговой нагрузки на предприятии.

Управление налоговой нагрузкой предприятия имеет ряд целей. Во-первых, организации должны рассчитывать налоговую нагрузку для того, чтобы понять, насколько их деятельность и уплата налогов может привлечь внимание налоговых органов, которые могут принять решение о проведении выездной налоговой проверки. Во-вторых, расчет налоговой нагрузки может иметь еще одну важную для организации цель - оценку влияния налоговых платежей на финансовое состояние предприятия и прогнозирование налоговой нагрузки на будущий период.

Ежегодно Всемирный банк проводит глобальное исследование стран и последующее составление рейтинга по показателю создания благоприятных условий для ведения бизнеса. В 2014 году Россия вошла в этот рейтинг, заняв 92 место, встав между островным государством Барбадос и Сербией, занявшими соответственно 91 и 93 места. В прошлом же году РФ занимала 112 строчку в рейтинге. В рамках аналитического доклада «Ведение бизнеса в 2014 году» Всемирный банк дает оценку каждой стране по 10 показателям, среди которых выделяют изменения нормативных правовых актов, в первую очередь регулирующих деятельность малого и среднего бизнеса. По отдельным показателям Россия занимает следующие места: по простоте регистрации бизнеса - 88 место в мире, по уровню кредитования - 109, по уровню защиты инвесторов - 115, по легкости ведения международной торговли - 157, а по уровню налогообложения - 56 место.

По оценкам некоторых экспертов, в России ставки по большинству налогов ниже европейских. В то же время совокупная налоговая нагрузка в РФ исчисляется 35 %, для западных стран 45-50 %, и это считается нормальным. Сравнивая, стоит учитывать уровень развитости и устойчивости европейских и российской экономик, социальную защищенность граждан, уровень жизни населения, государственную поддержку предпринимательства и т. д. Принимая во внимание сложившуюся геополитическую ситуацию, нужно активизировать политику по снижению нагрузки на бизнес, стимулируя инвестиционную деятельность, чтобы осуществить качественный рывок для перехода от стагнации к экономическому росту, решая задачи повышения конкурентоспособности российский компаний и импортозамещения.

Снижение налоговой нагрузки - это проблема каждой коммерческой организации. Цель формирования эффективной модели управления налоговой нагрузкой в настоящее время ставит перед собой практически каждый налогоплательщик. Такая необходимость диктуется как объективными (существование возможности выбора режима налогообложения, потребность планирования финансовых потоков), так и субъективными (желание плательщиков оптимизировать налоговые платежи) причинами. Все изложенное выше послужило основанием для выбора темы исследования, определяет ее актуальность и практическую значимость.

Объект исследования - общество с ограниченной ответственностью «Подосинников».

Предмет исследования - налоговая нагрузка предприятия ООО «Подосинников» и способы ее снижения.

Цель - исследование налоговой нагрузки организации и методов ее оценки.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Раскрыть сущность и содержание понятия налоговой нагрузки;

Провести сравнительный анализ методик расчета налоговой нагрузки;

Изучить методы снижения налоговой нагрузки;

Дать краткую характеристику ООО «Подосинников»;

Провести анализ показателей деятельности ООО «Подосинников»;

Оценить налоговую нагрузку ООО «Подосинников»;

Предложить дополнительное снижение налоговой нагрузки с помощью применения методов налоговой оптимизации;

Предложить и обосновать автоматизацию процесса отслеживания уровня налоговой нагрузки на предприятии.

1. Теоретические и методологические основы оценки налоговой нагрузки

1.1 Сущность и содержание понятия налоговой нагрузки

В экономической литературе представлены различные трактовки понятия налоговой нагрузки. В современном экономическом словаре указано, что налоговая нагрузка - это мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования.

Еще в начале ХХ века К.Ф. Шмелев писал, что «понятие тяжести обложения сводится к двум элементам: 1) бремени обложения; 2) давлению, производимому этим бременем в народном хозяйстве». Вылкова Е.С. также считает, что «тяжесть налогообложения учитывает не только налоговое бремя, но и прочие косвенные факторы, снижающие или повышающие налоговое бремя».

В своей работе Кирова Е.А. предлагает различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку, где под относительной налоговой нагрузкой необходимо понимать отношение абсолютной величины к источнику уплаты налогов. Некоторые исследователи времени, пытаясь разделить термины «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя», отожествляют их с абсолютной и относительной налоговой нагрузкой соответственно.

По нашему мнению, абсолютную величину налогов и сборов можно приравнять к понятию «налоговое изъятие».

Налоговую нагрузку в основном рассматривают на макро-и микроуровне, на основании этого отдельные современные исследователи попытались разграничить категории «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка», подразумевая под «налоговой нагрузкой» отношения на более высоком уровне агрегирования интересов их участников, одним из которых выступает государство, другим - налогоплательщики страны, региона, муниципального образования, вида деятельности, а под «налоговым бременем» рассматривались отношения между государством и конкретным налогоплательщиком». Данная позиция имеет право на существования, однако предлагается приравнять понятия налогового бремени и налоговой нагрузки и распределять их на: макро-, мезо- и микроуровни.

Налоговое бремя на макро- и мезоэкономических уровнях сопоставимо с категориями налогового гнета или пресса.

По определению А.В. Брызгалина, налоговая нагрузка - это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту.

На уровне государства, считает В.Г. Пансков, в качестве показателя налоговой нагрузки следует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.

Каждое из приведенных толкований налоговой нагрузки имеет определенный экономический смысл. Для оценки налоговой нагрузки необходимы аналитические количественные измерители, способные оценить налоговую нагрузку и сформулировать критерии - стимулы для развития различных видов производств на основе самофинансирования.

Анализируя факторы, влияющие на величину налогового бремени и налоговой нагрузки, можно разграничить их содержание, что усилит доказательность вышеизложенного отношения к данным категориям (табл. 1).

Перечень факторов может быть продолжен, поскольку подходов к их выделению, к определению критериев классификации существует множество. В качестве примера к определению критериев классификации можно привести классический подход к выделению факторов производства в экономической теории, где такие категории кактруд, земля, капитал, уже определяют совокупность процессов управления этими категориями и зависимость эффективности такого управления от исчисляемых и уплачиваемых налогов.

Таблица 1. Совокупность основных факторов, влияющих на величину налогового бремени и налоговой нагрузки

Факторы, влияющие на размер налогового бремени государства	Факторы, влияющие на размер налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта
	1. Элементы и положения учетной (в том числе налоговой), договорной и ценовой политики хозяйствующего субъекта.
2. Система государственного стимулирования развития бизнеса, включающая в том числе льготы в сфере налогообложения.	2. Возможность получения конкретных льгот по тем или иным налогам, уплачиваемым хозяйствующим субъектом в бюджет.
3. Основные направления развития бюджетной, инвестиционной политики государства, предусматривающие возможность размещения бизнеса в офшорных, свободных экономических зонах.	3. Размещение органов управления хозяйствующих субъектов в офшорах, в свободных зонах, действующих на территории России и за ее пределами.

В этой связи каждому фактору производства будут соответствовать различные условия их использования, сопровождающиеся соответствующей величиной налогового бремени для государства и налоговой нагрузки для хозяйствующего субъекта.

Идея увеличения налоговых поступлений путем снижения налоговой нагрузки инициировала многочисленные исследования в странах трансформационной экономики, где данная проблематика приобрела особую остроту в связи со спадом производства, массовым уклонением от налогообложения и недостатком средств бюджета на социальные программы. Обратимся к теории вопроса, которая дает методологические основания для исследования взаимосвязи между налоговыми ставками и доходами государства. Концептуальным положением, которое описывает эту зависимость, является так называемая кривая Лаффера - результат, послуживший основой для реформирования налогообложения в развитых странах в последней четверти прошлого века, и столь же популярный, сколь и дискуссионный в среде исследователей и практиков, мнения которых разделились.

На графике вправо по горизонтальной оси отложен размер налоговой ставки государства; вверх по вертикальной - размер налоговых доходов государственного бюджета. Вначале, по Лафферу, повышая норму налогообложения, государство увеличивает массу своих доходов, но это имеет место лишь до определенной точки (на графике - точка с).

Рис. 1. Кривая А. Лаффера

После ее прохождения дальнейшее повышение налогообложения ведет к уменьшению массы налоговых поступлений вследствие резко отрицательного воздействия чрезмерно высоких налогов на экономическую активность частного сектора. Поэтому снижение налоговой ставки, показанное на отрезке кривой Лаффера слева от точки с, вызовет не сокращение (или кратковременное сокращение), а увеличение массы налоговых доходов государства и приведет к сокращению дефицита госбюджета. Точка с соответствует максимальному размеру налоговых поступлений в бюджет государства (это наблюдается при ставке налога примерно в 45%). Точки а и b указывают на одинаковые доходы. В точке b ставка налога равна примерно 60%, но доходы государства соответствуют точке а, где ставка налога равна приблизительно 35%. Отрезок a1b1 на оси ординат соответствует величине налогов, которые бюджет государства недополучил. Это потери и производителей, и потребителей (производство сокращается с точки b1 до точки а1 на оси абсцисс).

При теоретическом обосновании кривой Лаффера не рассматривается теневой сектор и проблема оппортунистического поведения налогоплательщиков. Зависимость облагаемой базы от ставки является следствием реакции предложения труда на ее изменение, поэтому использовать эффект Лаффера для аргументации сокращения теневого сектора в результате снижения ставок некорректно.

Ученые по-разному подходят к определению налоговой нагрузки. Единство авторов в терминологии отсутствует, так как до сих пор не существует общепринятого термина, характеризующего влияние налогообложения на предприятие. Наряду с налоговой нагрузкой используется множество синонимов - таких, как «налоговое бремя», «налоговый гнет», «налоговый пресс», «налоговое давление» и т.п. В экономической литературе для характеристики влияния налогов чаще прочих используют понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя».

Е.Н. Грисимова дает следующее определение: «Налоговое бремя - это отношение общей части суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту. С помощью этого показателя можно увидеть, какая часть произведенного общественного продукта перераспределяется посредством бюджетных механизмов».

По мнению С.В. Барулина, «налоговая нагрузка - это, с одной стороны, форма монопольной цены общественных благ, в которой выражается мера стоимости (ценности) государственных услуг по отношению к источникам уплаты налогов, или совокупная доля (ставка) налогов к добавленной стоимости, складывающаяся под влиянием законов рыночной экономики и частных налоговых законов (стоимости, спроса и предложения, налогового предела); с другой стороны, это расчетный ценовой показатель количественного измерения налоговых параметров оценки услуг государства по принятой методике, характеризующий налоговую нагрузку на источник уплаты налогов.

Н.В. Миляков под налоговой нагрузкой понимает для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика - отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

По мнению Б.М. Сабанти, понятие «налоговая нагрузка» должно включать комплексную характеристику таких показателей, как перечень налогов и сборов, ставки налогов, налогооблагаемая база, механизм исчисления налоговой нагрузки на предприятии.

Д.Г. Черник полагает, что «налоговая емкость (бремя, гнет, нагрузка, пресс) - наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Интерес экономической науки и практики к налоговой нагрузке не случаен. Во-первых, данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики. Вводя новые налоги и ликвидируя старые, изменяя налоговые ставки и налоговые льготы, государство обязано определить и не переступить предельно допустимые уровни давления на экономику, за границами которых могут возникнуть негативные экономические процессы. Во-вторых, исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия хозяйствующими субъектами решений о размещении производства, распределении инвестиций и в итоге -- о переливе капитала. В-третьих, показатель налоговой нагрузки необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства, от которой также зависит финансово-хозяйственное положение налогоплательщиков. Изучение и практический анализ всеобщности и справедливости налогообложения в отношении населения страны, тяжести налогообложения между различными социальными группами дает возможность государству более справедливо распределить налоговое бремя для стабилизации социально-экономической ситуации в стране. В-четвертых, показатель налоговой нагрузки используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Именно от уровня этого показателя в значительной мере зависят принятие хозяйствующими субъектами решений о вложении собственных финансовых ресурсов в развитие того или иного производства, в ту или иную отрасль народного хозяйства, финансовое положение каждого конкретного субъекта хозяйствования.

В связи с вышесказанным возникает потребность в качественной, содержательной оценке налогового бремени как финансовой категории и ценового показателя. На национальном уровне налоговая нагрузка - процентное отношение налоговых платежей к ВВП.

Для государства при данном уровне нагрузки располагает минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в экономику, социально-культурную сферу части средств, поступивших в бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения.

В странах с большой налоговой нагрузкой обеспечиваются более высокие социальные стандарты. Примером является Швеция (налоговая нагрузка составляет 51% ВВП), Норвегия и другие Скандинавские страны, где действует тенденция снижения экономического расслоения общества. Эффективное государственное управление направлено на приоритетное развитие наукоемких технологий.Однако нет явной связи между уровнем жизни, развития экономики и уровнем налогов, как пример - Канада (налоговая нагрузка составляет 16% от ВВП), некоторые развитые страны Юго-Восточной Азии, страны с развитым оффшорным бизнесом. В России налоговая нагрузка составляет около 55 %.

Считается, что номинальная налоговая нагрузка должна быть несколько ниже точки Лаффера, так как более высокие значения вынуждают налогоплательщиков нарушать налоговое законодательство.

Таким образом, налоговое бремя (налоговая нагрузка) на экономику страны или региона представляет собой обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства и определяемый обычно как отношение общей суммы налогов и сборов к произведенному валовому внутреннему или региональному продукту соответственно.

Налоговое бремя (налоговая нагрузка) на конкретное предприятие - это относительный показатель, отражающий соотношение общей массы начисленных налогов и сборов предприятия с показателями его деятельности.

Таким образом, под налоговой нагрузкой понимается обобщенная количественная и качественная характеристика влияния обязательных платежей в бюджетную систему на финансовое положение предприятий - налогоплательщиков.

1.2 Сравнительный анализ методик расчета налоговой нагрузки

Налоговая нагрузка на экономику - это доля налогов в ВВП. Этот показатель не сложен в определении - это отношение величины всех поступивших в государственную казну налогов к ВВП. Экономический смысл его в том, что он показывает, какая часть ВВП перераспределяется с помощью налогов.

При этом нужно определить, как изменение числа налогов, налоговых ставок и льгот повлияют на деятельность хозяйствующего субъекта. Только в этом случае показатель налоговой нагрузки приобретает практическую ценность. Рассмотрим несколько методик оценки налогового бремени и подробнее остановимся на некоторых из них, рассчитаем показатель налоговой нагрузки для конкретного предприятия и сравним методики.

1. Методика Департамента налоговой политики Министерства Финансов РФ. Для определения налоговой нагрузки на предприятия Департаментом налоговой политики Минфина РФ разработана собственная методика. Тяжесть налогового бремени, по этой методике, принято оценивать отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах). По данной методике налоговая нагрузка (НН) рассчитывается по формуле (1):

НН= НП/(В+ВД)*100%, (1)

где НП - общая сумма всех уплаченных налогов; В (Вр) - выручка от реализации продукции (работ, услуг); ВД - внереализационные доходы.

Этот показатель выявляет долю налогов в выручке от реализации, но он вряд ли характеризует хоть в какой-то мере влияние налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. не учитывает структуру налогов в выручке. Для эффективного экономического анализа, нужен показатель, который увязывал бы уровень налоговой нагрузки и показатель экономической активности предприятия.

2. Методика М.Н. Крейниной. При определении налоговой нагрузки специалисты должны исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Эта методика предполагает сопоставления налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свои критерий оценки тяжести налогового бремени, налоговая нагрузка рассчитывается по формуле (2):

где Ср - затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;

Пч - фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за вычетом налогов, уплачиваемых за счет нее.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но очевидна недооценка влияния косвенных налогов, НДС и акцизов. Эти налоги оказывают влияние на величину прибыли предприятия, но степень их влияния не так очевидна. Поэтому необходима иная методика.

3. Методика Е.А. Кировой. Е.А. Кирова считает, что некорректно применять такой показатель, как выручка от реализации в качестве базы для исчисления налоговой нагрузки на экономический субъект. Она вводит показатель вновь созданной стоимости (ВСС) и налоговую нагрузку (НН) расчетов по отношению к этому показателю. ВСС рассчитывается по формуле (3) или (4):

ВСС = В - МЗ - А + ВД - ВР, (3)

ВСС = ОТ + НП + ВП + П, (4)

где ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей).

Относительная налоговая нагрузка (ОНН) определяется по формуле (5):

где АНН - абсолютная налоговая нагрузка.

АНН рассчитывается по формуле (6):

АНН = НП + ВП + НД, (6)

где НД - недоимка по платежам.

Достоинством данной методики является то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкретные хозяйствующие субъекты в независимости от их отраслевой принадлежности, т.к. налоговые платежи соотносятся со вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов.

Недостатком этой методике является то, что она не учитывает влияние таких показателей, как фондоемкость, трудоемкость, рентабельность, оборачиваемость оборотных активов и не позволяет прогнозировать изменения деловой активности экономического субъекта в зависимости от изменения количества налогов, налоговых ставок и льгот.

4. Методика М.И. Литвина. Литвин связывает показатель налоговой нагрузки с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов.

В данном случае предлагается налоговую нагрузку определять по всем налогам и источникам его уплаты и определяют по формуле (7):

где - сумма источников средств для уплаты налогов.

Предлагается наряду с общим показателем налоговой нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение по названным выше группам доходов. Общим показателем для всех налогов

Литвин предлагает использовать добавленную стоимость, которая определяется по формуле (8) или (9):

ДС = В - МЗ, (8)

ДС = ОТ + НП + ВП + П + А, (9)

Основное преимущество его в том, что предлагается рассчитывать показатель налоговой нагрузки по формуле изменяя переменные, с помощью которой можно получать значения общей налоговой нагрузки. Формулы могут учитывать ставки налогов, показатели фондоемкости, трудоемкости и материалоемкости производства, а также (после некоторой модернизации) уровень рентабельности производства. Полученные данные можно дополнить анализом изменения спроса на продукцию предприятия в зависимости от изменения цены, что позволит определить степень перелагаемости косвенных налогов на потребителя.

5. Методика Вылковой Е.С. и Романовского М.В. Критическое осмысление имеющихся в экономической литературе подходов к определению содержания и обоснованию методики расчета налогового бремени, а также рассмотрение основных факторов, влияющих на уровень налоговой нагрузки, позволило авторам предложить свою мультипликативную модель расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта. Для этого необходимо ввести следующие обозначения:

Нп - ставка налога на прибыль;

Нндс - ставка НДС;

Ннсп - ставка налога с продаж;

Несн - ставка единого социального налога;

Ндфл - ставка налога на доходы физических лиц;

Ндн - ставка дорожного налога;

Ни - ставка налога на имущество;

Ндив - ставка налог на дивиденды;

ВБ - выручка брутто, т. е. включающая косвенные налоги. Ее схематически можно представить следующим образом:

где МЗ - материальные затраты; AM - сумма амортизационных отчислений; РП - сумма прочих расходов; НД - сумма дорожного налога; НИ - сумма налога на имущество; ЗП - расходы на оплату труда, учитываемые для целей налогообложения прибыли; ЕСН - сумма единого социального налога; П - прибыль; НДС - сумма НДС; НСП - сумма налога с продаж; ДС - добавленная стоимость, которая включает НДС.

ВН - выручка-нетто, т. е. не включающая налог с продаж и соответственно состоящая из материальных затрат и добавленной стоимости;

К0 - коэффициент, показывающий удельный вес добавленной стоимости выручке-нетто. Он рассчитывается, как:

Кзп - коэффициент, показывающий удельный вес отчислений на оплату труда в добавленной стоимости. Он рассчитывается, как:

КАМ - коэффициент, показывающий удельный вес амортизационных отчислений в добавленной стоимости:

КРП - коэффициент, показывающий удельный вес прочих расходов в добавленной стоимости:

НБДС - это налоговое бремя хозяйствующего субъекта по отношению к добавленной стоимости.

Задача, чтобы показатель мультипликативного налогового бремени был аддитивен, т. е. показатели налогового бремени по различным налогам можно было бы как суммировать между собой, так и исключать из расчета. Для расчета НБДС в числитель последовательно ставятся налоги, ставки которых перечислены выше, а в знаменатель - добавленная стоимость. Так как сумма налогов получается путем умножения коэффициентов на ДС, то ДС в числителе и знаменателе сокращается, и формула приобретает следующий вид:

Тогда формула налогового бремени НБВБ приобретает следующий вид:

Рассмотренные нами методики расчета налоговой нагрузки могут быть классифицированы по перечню включаемых в расчет налогов, интегральной базе для сравнения налоговых сумм, а так же по методу исчисления вели чин. Каждая из методик претендует на объективное выражение тяжести налогового бремени для налогоплательщика.

По нашему мнению методики, разработанных такими авторами, как М.Н. Крейнина, Е.А. Кирова, М.И. Литвин и др., рассмотренные ранее, устанавливают соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.

Различия же применяемых показателей заключаются, прежде всего, в разных оценках определения дохода хозяйствующего субъекта. Кроме того, показатели данного налогового бремени отличаются по количеству включаемых в расчеты налогов.

Сравнительный анализ методик основных методик расчета налоговой нагрузки представлен в нижеприведенной таблице 2.

Таблица 2. Сравнительный анализ основных методик расчета налоговой нагрузки

	Показатели расчета налоговой нагрузки	Постановление №391	Крейнина М.Н.	Кирова Е.А.	Литвин М.И.
	Выручка от продажи продукции товаров; поступления, связанные с выполнением работ и оказанием услуг
	Налоги и сборы начисленные, в том числе:
		Не уточняется		Исключается
		Исключаются
		Исключается
	Пенсионное страхование	Исключаются
	Медицинское страхование
	Социальное страхование
	Себестоимость реализованной продукции, в том числе:
	заработная плата
	амортизация
	Чистая прибыль
	Вновь созданная стоимость			п.6.1. + п.2 - п.2.1. + п.7
	Добавленная стоимость				п.2 + п.3 + п.4 + п.5 + п.7 + п.6.2.
(п.2 - п.2.2. - п.2.3.) / п.1 * 100%	(п.1 - п.6 - п.7) / п.7 * 100%	(п.2 - п.2.1. + п.3 + п.4 + п.5) / п.8 * 100%	(п.2 + п.3 + п.4 + п.5) /п. 9 x1

Для хозяйствующих субъектов, находящихся в условиях угрозы возникновения банкротства, характерно получение убытков за отчетный период. Однако использование чистой прибыли в расчетах налогового бремени в методиках М.Н. Крейниной, Е.А. Кировой, М.И. Литвина приводит к различным результатам.

1.3 Методы оптимизации налоговой нагрузки

По мере развития налоговой культуры плательщиков в налоговой терминологии все чаще стали появляться такие термины, как «налоговое планирование», «избежание налогов», «обход налогов», «налоговая оптимизация», «минимизация» и т.д. Многие смешивают понятие планирования, минимизации и оптимизации.

Методы налоговой оптимизации касаются не только юридических, но и физических лиц. Различия в их применении зависят от системы налогообложения, вида деятельности и пр.

Для характеристики налоговой нагрузки имеет значение не только количество, но и структура уплачиваемых налогов. Наиболее «трудными» являются налоговые платежи, исчисляемые независимо от полученного дохода и лишь частично перелагаемые на конечного потребителя. Это налоги уплачиваемые, как отчисления от оборота и имущественные налоги.

Существует несколько методов расчета налоговой нагрузки для предприятия.

1. Метод замены отношений. Как правило, одна и та же хозяйственная цель (приобретение имущества, получение дохода и т.д.) может быть достигнута несколькими альтернативными способами. Действующее законодательство практически не ограничивает хозяйствующего субъекта в выборе формы и отдельных условий сделки, выборе контрагента и т.д. Физическое лицо вправе самостоятельно выбирать любой из допустимых вариантов, принимая во внимание эффективность операции, как в экономическом плане, так и с точки зрения налогообложения. Этот метод заключается в соблюдении двух критериев:

Замены операции с более жестким налогообложением на иную операцию льготного порядка налогообложения;

Достижения цели, существовавшей до замены операции или достижение максимально близкой к ней цели. В качестве примера можно привести замену операции бесплатной передачи (дарения) товаров одним предпринимателем другому.

2. Метод разделения отношений. Базируется на методе замены отношений, но заменяется определенная часть операции, либо одна хозяйственная операция заменяется несколькими другими. Это позволяет снизить общую сумму налоговых обязательств.

Например, в целях уменьшения подоходного налога договор подряда с физическим лицом на выполнение работ из материалов подрядчика может быть заменен двумя договорами: договором предоставления услуг и договором купли-продажи материалов.

3. Метод делегирования налогов предприятию-сателлиту. Заключается в передаче объекта налогообложения другому субъекту предпринимательской деятельности, контролируемому налогоплательщиком. Этот метод связан, как правило, с размещением «налогоемких» видов деятельности на других предпринимателей или предприятия, контролируемые налогоплательщиком.

Предприниматель на едином налоге, изготавливает кожаные изделия. С целью уменьшения налоговой нагрузки - он частично продает свои изделия через другого частного предпринимателя на едином налоге. При этом единщик остается контролируемым предпринимателем-производителем. Данный метод позволяет у производителя изделий уменьшить объем продаж, чтобы не превысить максимально установленный для единщиков. В противном случае ему придется либо перейти на общую систему налогообложения (что значительно увеличит налоговую нагрузку) либо открыть юридическое лицо.

4. Метод отсрочки налогового платежа. Базируется на использовании элементов других методов. Его использование позволяет перенести момент возникновения объекта налогообложения на последующий налоговый период. В качестве примера применения такого метода может быть базы налогообложения предпринимателя на общей системе налогообложения приведено использование договора комиссии с привлечением посредника вместо заключения договора поставки, что позволяет отсрочить момент увеличения.

5. Метод льготного предпринимателя. Один из широко применяемых методов налоговой оптимизации, заключающийся я в переносе объектов налогообложения или видов деятельности под льготный режим налогообложения, связанный с особым налоговым статусом некоторых субъектов предпринимательской деятельности. Например, особый налоговый статус у субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения; сельхозтоваропроизводителей и пр. Примером служит продажа изделий через предпринимателя на едином налоге.

6. Метод использования учетной политики. Базируется на взаимозависимости налогового и бухгалтерского учета и заключается в том, что при помощи изменения учетной политики могут быть изменены размеры налоговых баз. Этот метод может быть актуален только для предпринимателей на общей системе налогообложения.

7. Присоединение убыточной фирмы. Компания, имеющая стабильную прибыль, присоединяет к себе убыточную фирму. В результате присоединения все убытки в полном размере переходят к правопреемнику и уменьшают его налогооблагаемую прибыль. Причем в соответствии с пунктом 5 статьи 283 НК РФ эти убытки могут быть перенесены и на последующие налоговые периоды. Этот метод особенно актуален, учитывая борьбу ФНС с убыточными фирмами.

Как и любая другая реорганизация, присоединение должно иметь под собой сугубо деловые основания: получение новых рынков сбыта или сырьевых ресурсов, создание нового направления деятельности или даже устранение неудобного конкурента. Версию деловой цели следует обосновать в специальном бизнес-плане. Кроме того, цели и задачи реорганизации можно упомянуть в протоколах учредителей, составляемых при принятии решения о реорганизации и последующей регистрации изменений в учредительные документы.

8. Метод замены налоговой юрисдикции. Заключается в регистрации организации на территории, предоставляющей при определенных условиях льготное налогообложение. Выбор места регистрации (территории и юрисдикции) важен при условии неоднородности территории. Когда каждый регион страны наделен полномочиями по формированию местного законодательства и на этом поле субъекты обладают некоторой свободой, каждая территория использует эту свободу по-своему. Отсюда различия в размере налоговых отчислений. Разработка стратегии развития компании подразумевает возможную организацию аффилированных структур во внешних зонах с минимальным налоговым бременем (оффшор).

При выборе места регистрации ориентируются не только на размер налоговых ставок. При небольших налоговых ставках законодательством обычно устанавливается расширенная налоговая база, что в конечном итоге может привести к обратному эффекту - повышению налоговых платежей. Если небольшая налоговая ставка жестко привязана к единице результата деятельности, то налоговое планирование становится практически невозможным.

Таким образом, делаем вывод, что под налоговой нагрузкой понимается обобщенная количественная и качественная характеристика влияния обязательных платежей в бюджетную систему на финансовое положение предприятий - налогоплательщиков.

По нашему мнению, методики, разработанных такими авторами, как М.Н. Крейнина, Е.А. Кирова, М.И. Литвин и др., рассмотренные ранее, устанавливают соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.

Были рассмотрены несколько методик оценки налогового бремени и проведено их сравнение. По нашему мнению методики, разработанных такими авторами, как М.Н. Крейнина, Е.А. Кирова, М.И. Литвин и др., устанавливают соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода. Различия же применяемых показателей заключаются, прежде всего, в разных оценках определения дохода хозяйствующего субъекта. Кроме того, показатели данного налогового бремени отличаются по количеству включаемых в расчеты налогов.

Существует несколько методов расчета налоговой нагрузки для предприятия:

1. Метод замены отношений.

2. Метод разделения отношений.

3. Метод делегирования налогов предприятию-сателлиту.

4. Метод отсрочки налогового платежа.

5. Метод льготного предпринимателя.

6. Метод использования учетной политики.

7. Присоединение убыточной фирмы.

8. Метод замены налоговой юрисдикции.

Налоговая нагрузка на предприятие в немалой степени определяется самим механизмом взимания налогов. Но все дискуссии о налоговой нагрузке на предприятия останутся беспредметными до тех пор, пока не будет достигнуто согласие в вопросе о методе расчета сводного показателя, характеризующего эту нагрузку.

2. Анализ и оценка налоговой нагрузки в ООО «Подосинников»

2.1 Краткая характеристика ООО «Подосинников»

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Подосинников», именуемое в дальнейшем Общество, создано 13 апреля 2007 годана основании Решения единственного учредителя, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 14 января 1998 г. и иного законодательства Российской Федерации.

Место нахождения Общества: Россия, Астраханская область, Астрахань, 414041, ул. Генерала Герасименко, д. 8/1.

Единственным учредителем Общества является гражданин Российской Федерации. Общество строит свою работу на основании законодательства Российской Федерации и Устава. Общество создано без ограничения срока деятельности.

Целью общества является извлечение прибыли. Основные виды деятельности:

Розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами.

Дополнительные виды деятельности:

Подготовка строительного участка;

Строительство зданий и сооружений;

Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

Производство отделочных работ;

Проведение операций с недвижимостью;

Продажа строительных материалов;

Розничная торговля товарами народного потребления.

Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания Участников Общества.

Общество осуществляет все виды экономической деятельности в установленном законодательством РФ порядке.

Прибыль, остающаяся в распоряжении Общества после расчетов с государственным бюджетом, уплаты процентов по кредитам банков и отчислений в установленные фонды, передается участникам и расходуется ими по своему усмотрению.

Органами управления Общества являются Общее собрание участников общества, Директор.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не несет ответственность по обязательствам своего участника.

Реализация продукции, выполнение работ и оказание услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Основные поставщики товара - ЗАО «Р-Фарм», ОАО «Фармстандарт», ЗАО «Фирма ЕВРОСЕРВИС», ГПАО «АСТРАХАНСКИЕ АПТЕКИ». Основные конкуренты - ООО «Социальные аптеки», сеть аптек «Шах», сеть аптек «На здоровье», сеть аптек «Кристина».

В основном это сетевые аптеки, которые за счет объемов закупок лекарственных препаратов, могут ставить минимальные наценки на товар и соответственно его себестоимость снижается, более доступные цены.

Также расположение - много точек аптечных имеется в разных районах и в относительной близости друг от друга.

Имеются дополнительные услуги - доставка лекарств домой и возможность заказать препарат в аптеке.

2.2 Анализ показателей деятельности ООО «Подосинников»

В целом, учитывая довольно сильную конкуренцию в данном сегменте рынка, ООО «Подосинников» имеет хорошие финансовые показатели. Для анализа деятельности ООО «Подосинников» рассмотрим некоторые показатели деятельности. (см. табл.3).

Таблица 3. Основные показатели, характеризующие деятельность ООО «Подосинников»

Из табл. 3 видно, что среднегодовая численность работников в 2014 г. составила 20 человек, что на 1 чел., или на 5,3% больше показателя 2013 г. Увеличение среднегодовой численности работников связано с расширением деятельности организации.

Среднегодовая стоимость оборотных средств возросла с 1382 тыс. руб. в 2013 г. до 1617 тыс. руб. в 2014 г., т. е. на 235 тыс. руб. или на 17%. Это в большей степени объясняется увеличением стоимостной оценки запасов и материалов в связи с происходящими инфляционными процессами. Однако в 2015 г. данный показатель сократился до 1606 тыс. руб., и соответственно по сравнению с 2013 г. на 16,2%.

Фонд оплаты труда за анализируемый период увеличился в 1.1 раза или на 11,14%. Его величина достигла в 2014 г. 720,82 тыс. руб. Это связано с одновременным увеличением количества работников в организации и ростом средней заработной платы.

Производственные затраты в 2015 г. по сравнению с 2013 г. возросли в 2,8 раза и составили 115653,26 руб.

Чтобы увидеть эффективность использования ресурсов деятельности ООО «Подосинников», проанализируем таблицу 4.

Таблица 4. Эффективность использования ресурсов в ООО «Подосинников»

Показатель				2015 г. в % к 2013г.
Производительность труда одного работника, руб.				в 3,04 раза
Фондовооруженность, руб.
Фондоотдача руб.
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, об.				в 2,96 раза

Производительность труда одного работника в 2015г. по сравнению с 2013 г. увеличилась в 3,04 раза и в 2,41 раза по сравнению с 2014 г., и составила 1401,85 руб. Положительная динамика показателя эффективности использования трудовых ресурсов обусловлена опережающим темпом роста выручки от продажи продукции, выполненных работ, оказанных услуг над темпом роста численности работников.

Фондовооружённость за анализируемый период сократилась на 16,71 руб. на одного работника, в отчётном году приходится 83,52 руб. стоимости основных фондов. Отрицательная динамика показателя обусловлена отстающими темпами роста величины основных фондов от темпа роста численности работников организации.

Эффективность использования основных фондов, ввиду значительного увеличения выручки от продажи продукции, возросла в отчётном году по сравнению с базисным в 3,7 раза и составила 16,79 руб. Количество оборотов оборотных средств в течение года - 3,65. Динамика показателя за анализируемый период неравномерна. Причиной являются резкие изменения их стоимости. Так, в 2013 г. совершено 1,23 оборотов, в 2014 г. - 8,28, а в 2015 г. - 3,65.

Таблица 5. Финансовые результаты деятельности ООО «Подосинников»

Показатель				2015 г. в % к 2013г.
Выручка от продажи товаров (работ, услуг), тыс. руб.
Себестоимость проданных товаров (работ, услуг), тыс. руб.
Валовая прибыль, тыс.. руб.
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.
Рентабельность продаж, %
Рентабельность всего капитала, %
Рентабельность реализуемой продукции, %

На основании данных таблицы 5 видно, что выручка от продажи в ООО «Подосинников» в 2015 г. по сравнению с 2013 г. увеличилась в 35,36% и составила 356000,49 тыс. руб.

Выявленная динамика связана с увеличением объёмов продаж и одновременным ростом цен на реализуемую продукцию.

Себестоимость проданных товаров в 2015 г. составила 198 100,09 тыс. руб. и увеличилась на 4,26% по сравнению с аналогичным показателем за 2013 г., который составил 190000,91 тыс. руб., это вызвано увеличением объёмов продаж и одновременным ростом затрат на реализуемую продукцию.

Растущая динамика валовой прибыли (темп прироста за анализируемый период составил 58,2 %) обусловлена превышением размера денежной выручки от продажи над размером себестоимости проданных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Прибыль от продажи в 2014 г. составила 42 247,14 тыс. руб., что на 11 127,41 тыс. руб., или 35,76 % больше показателя 2013 г.

Положительная тенденция обусловлена значительным увеличением размера выручки от продажи продукции. Рентабельность продаж, в связи с опережением темпом роста прибыли от продаж над темпом роста выручки от продаж возросла на 0,1 процентных пункта.

Эффективность использования имущества, находящегося в распоряжении организации в период с 2013 г. по 2015 г. изменяется скачкообразно. Так, если в 2014 г. на каждый вложенный в имущество рубль приходится 11 копеек чистой прибыли, что на 6 копеек, или 5,6 процентных пункта больше, чем в предыдущем году, то в 2015 г. рассматриваемый показатель составил, лишь 2,8 % прибыли (на 8 процентных пункта меньше уровня 2014 г.).

Рентабельность реализуемой продукции, ввиду выше описанных изменений полной себестоимости увеличилась на 16,5 процентных пункта.

Для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «Подосинников» рассмотрим систему коэффициентов, которые представлены в таблице 6.

Из таблицы 6 видно, что коэффициент финансовой независимости в 2015 г. составил 0,145, что на 0,326 меньше значения базисного года, и на 0,455 рекомендуемого значения (?0,6).

Таблица 6. Относительные показатели финансовой устойчивости платёжеспособности ООО«Подосинников»

Показатель				Отклонение (+,-) в 2015г. по сравнению с
Коэффициенты: Финансовой независимости
Капитализации
Покрытия запасов собственными оборотными средствами
Финансирования
Финансовой устойчивости
Абсолютной ликвидности
Быстрой ликвидности
Текущей ликвидности
Восстановления платёжеспособности

Рассчитанный показатель свидетельствует о высокой зависимости организации от заёмных источников финансирования. Данное заключение подтверждает значение коэффициентов капитализации, (в 2015 г. на 1 руб. вложенных в активы собственных средств приходится 5 руб. 90 коп. заёмных источников организации) и финансирования (за счёт собственных средств в отчётном году финансируется лишь 17 % деятельности организации). Оба коэффициента демонстрируют неблагоприятную динамику.

Коэффициент покрытия запасов собственными оборотными средствами свидетельствует о том, что за счёт собственных источников финансируется лишь 7 % запасов. Динамика показателя отрицательна. Кроме того, вследствие отсутствия собственных источников в 2013 г. данный показатель не рассчитывается.

Значение коэффициента финансовой устойчивости совпадает с коэффициентом финансовой независимости по причине отсутствия обязательств долгосрочного характера.

Показатели платёжеспособности организации свидетельствуют о низком её уровне. Так, коэффициент абсолютной ликвидности в отчётном году равен 0,188, что ниже рекомендуемого значения 0,2. Показатель указывает на то, что за счёт имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений организация может погасить лишь 18 % текущих обязательств.

При условии мобилизации всех имеющихся в распоряжении предприятия оборотных средств, текущие обязательства будут полностью покрыты (коэффициент равен 1), однако в этом случае предприятие само будет вынуждено приостановить свою деятельность.

Коэффициент восстановления платёжеспособности составил 0,488, что меньше единицы, а значит, в ближайшее полугодие ситуация по аспекту платёжеспособности не изменится.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ситуация на предприятии не стабильная. Хотя ООО «Подосинников» работает и постоянно улучшает и увеличивает показатели своей деятельности. Но руководству необходимо задуматься о том, что в случае наступления кризиса или иной стрессовой для фирмы ситуации, организация не сможет работать эффективно, поскольку в настоящий момент работает на пределе своих ресурсов и просто окажется не конкурентоспособной.

2.3 Оценка налоговой нагрузки ООО «Подосинников»

ООО «Подосинников» в качестве объекта налогообложения выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов. Рассчитаем показатели налогового бремени согласно различным методикам, представленным в первой главе.

1. Методика определения налоговой нагрузки экономического субъекта, разработанная Департаментом налоговой политики Минфина РФ, предлагает оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. В основу расчетов положены данные из Книги учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, и данные аналитического учета ООО «Подосинников» за период 2013 - 2015 гг. Для начала, рассчитаем налоговое бремя организации на основании данных таблице 7.

Таблица 7. Данные для расчета налогового бремени организации

Также отметим, что при исчислении налоговой базы при УСН, убираются помимо прочего расходы на страхование от несчастных случаев на производстве. Поскольку исследуемый объект применяет упрощенную систему налогообложения, то наиболее приемлемый способ расчета налогового бремени довольно прост.

НБ(2013) = (210265/ 263500) Ч 100 % = 79,79 %;

Подобные документы

Налоговая политика Российской Федерации. Налоговая политика государства, ее цели и методы. Направление налогообложения, налоговое бремя и налоговая нагрузка. Состояние, направления и перспективы налоговой политики. Налоговая политика по городу Ставрополю.

курсовая работа , добавлен 28.11.2008


Налоговая система - совокупность предусмотренных налогов и обязательных платежей, взимаемых в государстве. Российскую систему налогообложения нужно в дальнейшем усовершенствовать, опираясь на опыт индустриальных стран в области налоговой политики.

курсовая работа , добавлен 07.01.2009


Сравнительный анализ различных методик определения налоговой нагрузки. Выявление их достоинств и недостатков. Характеристика основных способов расчета налоговой нагрузки юридического лица. Изучение налоговых платежей и налоговой нагрузки предприятия.

курсовая работа , добавлен 15.12.2013


Реально выплаченные обязательных платежей в пользу государства как фактическая налоговая нагрузка на экономику. Рассмотрение позитивных сторон одновременного снижения прямых налогов и увеличения косвенных. Эффективность сдерживающей бюджетной политики.

контрольная работа , добавлен 18.08.2013


Расчет удельного веса капитальных вложений народного хозяйства Российской Федерации. Воспроизводственная структура инвестиций. Расчет амортизационных отчислений. Задача на определение коэффициента общей экономической эффективности капитальных вложений.

контрольная работа , добавлен 21.05.2013


Налоговая нагрузка: содержание, классификация, подходы к методике определения. Сущность оптимизации налогообложения как способа снижения налоговой нагрузки предприятия. Проблемы и перспективы оптимизации системы налогообложения предприятия "Южное".

дипломная работа , добавлен 06.05.2009


Налоги в системе финансовых отношений. Налоговая нагрузка сельскохозяйственных предприятий и способы ее оптимизации. Порядок расчета и уплаты платежей в бюджет. Учет расчетов по налогам и сборам на предприятии и его совершенствование, его автоматизация.

дипломная работа , добавлен 29.08.2010


Расчет налоговой нагрузки для прогнозирования налогового бремени на будущий период. Абсолютная налоговая нагрузка - налоги и страховые взносы, перечисляющиеся в бюджет и во внебюджетные фонды. Краткосрочное и среднесрочное налоговое планирование.

реферат , добавлен 16.01.2011


Взаимозависимость налогообложения и финансовых результатов предприятия: нормативно-правовое регулирование; сравнительный анализ методик расчета налогов и их влияния в ФГУП "Оренбургские авиалинии": налоговая нагрузка, оптимизация налогооблагаемой базы.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011


Изучение теоретических основ налоговой нагрузки организации. Анализ системы налоговых платежей, уплачиваемых организацией. Исследование важных моментов для правильной организации налогового учета. Оптимизация налогообложения с помощью учетной политики.

Прибыль - это разница между доходами и расходами. Соответственно все, что снижает доход, . По сути, даже убытки идут во благо. Поясним, каким образом.

В процессе функционирования организации, будь то торговля или производство, возникают разного рода потери и недостачи, например, при хранении, транспортировке, упаковке и т.д. Такие убытки учитываются в составе материальных расходов (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ), которые, в свою очередь, включаются в налоговую базу в пределах норм естественной убыли. Нормы такие утверждаются на уровне Правительства РФ по различным отраслям. Нормативы технологических потерь для каждого конкретного вида сырья и материалов организация может разработать самостоятельно. Причем описать их надо в форме технологических карт или аналогичных локальных документов.

Подобные убытки организация должна подтвердить документально - товарно-транспортными накладными, отчетами, актами и т.д. (Письмо Минфина России от 01.10.2009 N 03-03-06/1/634). Технологические потери следует зафиксировать в первичных документах, например в акте инвентаризации (при обнаружении недостачи).

Если технологические убытки в пределах нормативов обнаружены в производстве, в бухучете они отражаются в составе расходов по обычным видам деятельности и учитываются при списании материалов в производство:

Д-т 20 (23) К-т 10 - переданы в производство материалы.

Если потери выше нормативов, их учитывают в составе прочих расходов:

Д-т 91/2 К-т 20 (23) - списаны сверхнормативные технологические потери.

Порядок отражения потерь, возникших при транспортировке, указан в п. п. 5 и 11 ПБУ 10/99:

Д-т 94 К-т 60 (10, 16, 41) - отражена недостача при транспортировке;

Д-т 20 (23) К-т 94 - списана на затраты недостача в пределах установленных норм;

Д-т 76 (73) К-т 94 - отнесены на виновных лиц (сотрудников или другие организации) сверхнормативные потери;

Д-т 91/2 К-т 94 - списаны суммы сверхнормативных потерь, виновные лица по которым не обнаружены.

Такой порядок установлен и п. 5.1 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, и п. 236 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

В налоговом учете технологические потери относятся на материальные расходы организации. Причем налогоплательщик может учесть даже потери сверх нормативов, ведь данные затраты организации не являются нормируемыми (пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ, Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-7283/09, Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2009 по делу N А54-1345/2008-С8).

Испорченный товар

В том же направлении работает схема с испорченным товаром. Ведь расходы на испорченную продукцию также снижают налоговую нагрузку (Письмо Минфина России от 08.07.2008 N 03-03-06/1/397). По мнению специалистов главного финансового ведомства, фискальные органы не могут оценивать целесообразность расходов согласно ч. 1 ст. 8 Конституции РФ.

Однако такие выводы не помешают в реальности налоговикам устанавливать необоснованность расходов на товар, оказавшийся непригодным. К тому же противоречивые разъяснения Минфина России помогают фискалам. В Письме от 09.06.2009 N 03-03-06/1/374 Минфин России указал: в случае утилизации (списания) товаров с истекшим сроком годности затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не учитываются в составе расходов.

Несколько нюансов. При обнаружении испорченного товара нужно провести инвентаризацию (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ). Случается, порчу обнаруживают в ходе инвентаризации. Если организация решила обратиться к этому способу, чтобы сэкономить на налоге на прибыль, в обязательном порядке нужно провести инвентаризацию и оформить ее документально надлежащим образом. Для этого предусмотрены формы, утвержденные Постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и от 27.03.2000 N 26.

При этом следует учитывать, что товары с истекшим сроком годности не подлежат дальнейшей реализации через торговую сеть (п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Резервы в целях налоговой оптимизации

Налоговики часто придираются к резервам, сформированным налогоплательщиком, - будь то торговая организация или банк. И неважно, какова цель сформированных резервов, для чего их создавали. Просто иногда фискальным органам кажется, что их объем чрезмерно велик.

Банкиры чаще всего отбиваются от претензий ревизоров, т.к. "регулятор" в банковской отрасли отнюдь не ФНС России, а Центральный банк РФ. У кредитных организаций специфика создания резервов отраслевая. Поэтому только ЦБ РФ может диктовать банкам правила формирования резервов по потерям по ссудам, а не налоговые инспекторы.

В целом, чтобы воспользоваться таким способом экономии, следует научиться распределять резервы равномерно . В НК РФ порядок формирования резервов основных средств установлен ст. 324. В частности, в этой статье сказано: налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в него, ориентируясь на совокупную стоимость основных средств и самостоятельно утвержденные нормативы отчислений. Правда, эти нормативы должны быть указаны в учетной политике организации (абз. 5 ст. 313 НК РФ). В учетной политике также следует определить порядок формирования резерва.

Совокупная стоимость основных средств - это сумма первоначальной стоимости всех амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию по состоянию на начало налогового периода, в котором образуется резерв предстоящих расходов на их ремонт. Чтобы рассчитать нормативы, налогоплательщик должен определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта их объекта и его деталей и сметной стоимости указанного ремонта. Сюда входят такие затраты, как стоимость запчастей и расходных материалов, зарплата сотрудников по починке, стоимость сторонних услуг и другие расходы. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на него, сложившуюся за последние три года.

Если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения таких видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах они не осуществлялись.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода.

Если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

Если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на такой ремонт, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на такой ремонт, сумма превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, на конец текущего налогового периода остаток этих средств не подлежит включению в состав доходов в целях гл. 25 НК РФ.

Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под их предстоящие ремонты (п. 3 ст. 260 НК РФ).

Конечно, такая схема подойдет только организациям, применяющим метод начисления. Применяющие кассовый метод резервы не создают (п. 3 ст. 273 НК РФ).

Порядок формирования резерва определяется исходя из годового норматива отчислений в резерв и совокупной первоначальной стоимости основных средств. Причем любые изменения в порядке как формирования резерва, так и расчета нормативов следует указывать в обновленной учетной политике (п. 2 ст. 324 НК РФ).

Вообще схема с использованием формирования резервов на ремонт основных средств интересна крупным предприятиям, занимающимся промышленным производством, потому что, если ремонт оборудования является редкостью, налоговая экономия будет совсем незначительной: затраты на ремонт включаются непосредственно в расходы, учитываемые при расчете налоговой базы по налогу на прибыль (ст. 260 НК РФ). Крупным же налогоплательщикам, пожелавшим обратиться к данному методу, хорошо бы параллельно создать резерв для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода.

В обычном случае резервы будут разноситься по всему году равномерно, а по "дорогостоящему" резерву затраты вообще можно будет перенести на следующие налоговые периоды, т.е. доходы, полученные в отчетном налоговом периоде (календарном годе), уменьшаются на будущие суммы фактически не произведенных расходов.

Когда резервы уравняются со сметными расходами, оборудование может окончательно сломаться. Тогда сумма резервного фонда отразится в составе внереализационных доходов в целях гл. 25 НК РФ. Причем налогоплательщик еще получит отсрочку, т.к. доходы, которые мы получили выше, облагаются через некоторое время - когда заканчивается период формирования резерва.

Сомнительные долги

В кризис проблема "плохих" долгов взволновала не только банки, но и все предприятия. Контрагенты повсеместно "забывали" оплатить счета или вовсе разорялись. Потому скажем несколько слов о том, как можно получить налоговую экономию с помощью резервов по сомнительным долгам (п. 3 ст. 266 НК РФ).

Данный вид резерва тоже надо прописать в учетной политике. Причем такое решение должно быть принято до начала очередного налогового периода по налогу на прибыль (для налога на прибыль - это год). Если совет директоров примет решение в январе 2011 г., формировать резерв можно лишь с 2012 г. (Письмо Минфина России от 21.10.2008 N 03-03-06/1/594). В принципе, менять учетную политику можно каждый год (ст. 313 НК РФ), но если у организации будет наблюдаться непоследовательная учетная политика, это может сыграть не в пользу налогоплательщика.

"Амортизационная" экономия

Можно сэкономить на налогах и с помощью амортизации, например, если подтвердить, что ваше оборудование работает в условиях агрессивной среды. Тогда налогоплательщик может получить право использовать специальный коэффициент, ускоряющий амортизацию в два раза (пп. 1 п. 1 ст. 259.3 НК РФ).

Агрессивная среда - это совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации (п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Доказать такие отягчающие условия работы для оборудования можно, например, в северных или, напротив, южных регионах. Схема может быть актуальна и для заводов, функционирующих 24 часа (Определение ВАС РФ от 30.01.2009 N ВАС-544/09).

С транспортными средствами вообще просто. В зимних условиях России любой автомобиль или грузовик подвергается износу, как и все его комплектующие. Опять же российские дороги - это притча во языцех, т.е. и по хорошей погоде транспорт на отечественных дорогах изнашивается быстрее положенного. Такая вот вполне "агрессивная среда" (Письмо Минфина России от 27.08.2007 N 03-03-06/1/604).

Суды по различным основаниям, как правило, становятся на сторону налогоплательщиков (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2009 N Ф04-4795/2008(3206-А46-40) по делу N А46-11259/2007, от 27.08.2008 N Ф04-4639/2008(10778-А81-40), Уральского округа от 23.10.2008 N Ф09-7703/08-С3 по делу N А76-3007/08 и др.).

Обратите внимание! По мнению чиновников, применять повышающий коэффициент можно только в случаях, когда основное средство в соответствии с документацией производителя не предназначено для использования в условиях агрессивной среды, а также предназначено для использования в условиях агрессивной среды, но эксплуатируется в режиме, не предусмотренном технической документацией (Письма Минфина России от 14.10.2009 N 03-03-05/182 и ФНС России от 17.11.2009 N ШС-17-3/205@). Выходит, основные средства, которые для "агрессивной среды" предназначены по инструкции, нельзя амортизировать в ускоренном порядке.

Как считают специалисты Минфина России, невозможно применять ускоренную амортизацию и в отношении опасных производственных объектов (Письма от 30.05.2008 N 03-03-06/1/341, от 14.10.2009 N 03-03-05/182), поскольку это не предусмотрено НК РФ.

В Письме Минфина России от 30.05.2008 N 03-03-06/1/341 говорится: Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), устанавливает сроки полезного использования основных средств исходя из режима нормальной работы в две смены. Повышенная сменность - это три смены или больше (24 часа), как считает финансовое ведомство. Однако в Классификации N 1 об этом упоминания нет. По логике, нормальный режим - это одна смена, а все, что больше, - отклонение. Судьи в этом плане - на стороне налогоплательщиков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N Ф04-5556/2008(11394-А03-42)).

Кстати, рекомендуем помимо учетной политики отразить применение повышенного коэффициента амортизации по сменности в приказах руководителя о работе в многосменном режиме и применении специального коэффициента в отношении конкретных основных средств. Кроме того, в организации должен ежемесячно составляться документ, обосновывающий перечень объектов, работающих в условиях повышенной сменности. Это должно подтверждаться и табелем учета рабочего времени сотрудников.

Если говорить о последних законодательных новшествах, то в соответствии с п. 1 ст. 259.3 НК РФ повышающий коэффициент могут применять все организации, если у них есть основные средства, относящиеся к объектам, имеющим высокую энергетическую эффективность, или к объектам с высоким классом энергетической эффективности. Возможность применения повышающего коэффициента к таким основным средствам предоставлена налогоплательщикам Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ (абз. 4 п. 1 ст. 5 НК РФ, ст. 36, ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Перечень имеющих высокую энергетическую эффективность объектов должно установить Правительство РФ (пп. 4 п. 1 ст. 259.3 НК РФ). Классы же энергетической эффективности товаров определяет производитель товара (импортер) (ст. 10 Закона N 261-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 определены виды товаров, в этикетках, маркировке и технической документации которых с 1 января 2011 г. (частично - с 1 января 2012 г.) необходимо будет указывать класс энергетической эффективности. Постановлением N 1222 также утверждены общие принципы правил определения класса энергетической эффективности товаров.

Амортизационная премия

Согласно п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 30% (в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 30% расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств. По другим группам установлен лимит в 10%. Оставшееся нужно амортизировать в течение срока службы основных средств. Конечно, списать единовременно часть стоимости очень даже неплохо, но нельзя, чтобы основное средство продавалось в течение пяти лет после ввода в эксплуатацию.

Обратите внимание! Нельзя применять амортизационную премию по имуществу, полученному безвозмездно (ст. 258 НК РФ). Не следует также использовать эту "льготу" по имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал (Письмо Минфина России от 19.06.2009 N 03-03-06/2/122).