43 ук применимы ко всем. Теория всего

Судебная практика по ст. 14.43 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

История рассмотрения дела

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2017 г.
Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.
судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Уральского управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 по делу N А60-54434/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу
по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — управление, административный орган) к акционерному обществу «» (далее — общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «» А.Г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с государственным контрактом общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения на территории Свердловской области.
В результате проведенного обследования автомобильной дороги Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» с км 149 + 350 по км 289 + 820 административным органом выявлены и отражены в акте от 31.10.2016 следующие нарушения: наличие снежно-ледяных отложений внутри трубы до начала паводка (слева, справа), повреждение дорожных сигнальных столбиков, наличие несанкционированных съездов, дефектов дорожных ограждений, снижающих их удерживающую способность, наличие занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, наличие видимых разрушений открытой поверхности бортового камня, отсутствие остановочных комплексов, отсутствие дорожных знаков.
Составив в отношении общества протокол об административном правонарушении от 10.11.2016 N 1256-16, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), административный орган в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа определением от 21.04.2017 производство по кассационной жалобе управления прекратил.
Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, принятыми по настоящему делу, административный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 01.08.2017 кассационная жалоба управления вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба управления подлежит удовлетворению, а принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанций — отмене по следующим основаниям.
Полагая, что допущенное обществом нарушение подлежит квалификации по статье 12.34 КоАП РФ, и установив, что в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по настоящему делу.
Квалифицируя допущенные обществом нарушения требований технических регламентов по статье 12.34 КоАП РФ, суд исходил из того, что названная статья является специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку объектом посягательства по статье 12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе связанные с несоблюдением технических регламентов в области дорожного движения при ремонте дорог.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Между тем такие выводы судов являются ошибочными.
Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; далее — Технический регламент Таможенного союза 014/2011).
Учитывая диспозицию части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к данной статье, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.
Выполняя на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза.
В связи с этим квалификация административным органом совершенного обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.
При этом управление действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона 257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Вместе с тем, совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Нарушив требования технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог, общество совершило два административных правонарушения — предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12 34 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении совершенных обществом деяний составлен не должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации, как органов по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 2 постановления Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения») в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а управлением.
Поэтому общество в данном случае подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
С учетом изложенного, допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем судебные акты по делу на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определила:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 по делу N А60-54434/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Судебная практика по ст. 14.43 КоАП РФ

СТ 43 УК РФ .

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в
целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Комментарий к Ст. 43 Уголовного кодекса

1. Наказание - это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.

2. Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

3. Социальная справедливость характеризуется четырьмя аспектами, выражающими интересы: а) осужденного; б) потерпевшего; в) общества и г) государства. Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. Согласно принципу справедливости суд должен назначить такое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК). При этом цель восстановления социальной справедливости и принцип справедливости нетождественны. Между ними такая же разница, как между конечным результатом, т.е. целью, к которой стремится законодатель, и средствами, т.е. основными правилами, с помощью которых эта цель может быть достигнута.

4. Исправление осужденного согласно ст. 9 УИК РФ - это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). В уголовном праве подтверждением достижения этой цели является несовершение лицом новых преступлений после хотя бы раз отбытого наказания либо освобождения по каким-либо основаниям от его отбывания (юридическое исправление).

5. Цель предупреждения совершения новых преступлений заключается в удержании лиц от совершения преступлений путем угрозы наказанием либо его реальным применением. Предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов возможно как со стороны лиц, уже совершивших преступление, так и со стороны иных лиц. В связи с этим в теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяется на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

Текущая редакция ст. 43 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Комментарий к статье 43 УК РФ

1. В ч.1 комментируемой статьи дается определение наказанию. Наказание - межотраслевой институт для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и может рассматриваться в разных аспектах.

Следует сказать, что уголовное наказание отличается от иных мер принуждения, например от наказания за административные правонарушения. Уголовное наказание отличается следующим:
- включает больше ограничений;
- назначается только за совершение преступлений;
- назначение влечет последствие в виде судимости.

Основные признаки уголовного наказания будут рассмотрены ниже.

Наказание - мера государственного принуждения. Его назначение и исполнение осуществляются вопреки воле осужденного, от имени государства. Носит публичный характер и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Назначение и исполнение уголовного наказания являются исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов.

Наказание - особая мера государственного принуждения, назначаемая только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Освобождение от наказания также осуществляется только судом (см. ч.1 ст. 49 и ч.1 ст. 118 Конституции РФ). Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу актов амнистии или помилования (см. ст. 84 и 85 УК РФ соответственно и комментарии к ним).

Наказание имеет личный (индивидуальный) характер. Может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому.

Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ или их ограничении.

К признакам наказания можно отнести и судимость (). Однако судимость возникает и при условном осуждении (в период испытательного срока), а также у лиц, освобожденных от отбывания наказания.

2. В ч.2 комментируемой статьи перечислены цели наказания, а именно:
- восстановление социальной справедливости;
- исправление осужденного;
- предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление есть деяние, которое отрицает справедливое устройство общественной жизни и дезорганизует ее. Назначая наказание виновному лицу, суд от имени государства принимает меры к восстановлению социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости означает и возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Исправление осужденного реализуется путем исправительного воздействия на него и представляет собой вид воспитательного процесса. Он включает в себя комплекс разнообразных средств и методов их применения, основанием применения которых служат либо приговор суда, вступивший в законную силу, либо изменяющее его определение или постановление после их вступления в законную силу. Основные средства исправления осужденных определены в ч.2 ст. 9 УИК РФ. В полном объеме эти средства применяются только при исполнении лишения свободы. Однако и при применении, например, условного осуждения, цель наказания в виде исправления осужденного достигается уже фактом постановления обвинительного приговора, возложением на осужденного определенных обязанностей и ограничений, контролем со стороны соответствующих органов и др.

Цель предупреждения (превенции) совершения новых преступлений, как правило, подразделяют на две - специальное (частное) предупреждение (предупреждение преступлений со стороны осужденных) и общее предупреждение (со стороны иных лиц). Большинство граждан не склонны совершать преступления в силу своих убеждений. Однако постановление обвинительных приговоров и наказание лиц, совершивших преступления, обладает определенным сдерживающим фактором против совершения таких же деяний со стороны неустойчивых лиц, склонных к совершению преступлений.

О применении комментируемой статьи см. также п.1 постановления ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", определение КС РФ от 15.01.2009 N 283-О-О.

Консультации и комментарии юристов по ст 43 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 43 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Ч. 2 ст. 43 УК РФ

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Комментарий к ст. 43 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Наказание – это мера государственного принуждения, которая является одной из форм реализации уголовной ответственности. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов.

4. Исправление осужденного согласно ст. 9 УИК РФ – это формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (социальное исправление). В уголовном праве подтверждением достижения этой цели является несовершение лицом новых преступлений после хотя бы раз отбытого наказания либо освобождения по каким-либо основаниям от его отбывания (юридическое исправление).

Комментарий к статье 43 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Закон определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК). Из законодательного определения вытекают признаки наказания, определяющие его юридическую сущность и отличающие его от иных мер правового принуждения.

2. Наказание носит публичный характер, т.е. назначается лицу, виновному в совершении преступления, от имени государства и в интересах всего общества, а не в интересах отдельных лиц, органов или организаций.

3. Наказание носит строго личный характер: оно может быть назначено только лицу, которое судом признано виновным в совершении преступления. Его адресатом не могут выступать родители, другие родственники или законные представители виновного, а также организации, от имени или в интересах которых он действовал, или другие физические или юридические лица. Наказание не теряет своего личного характера и в том случае, когда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может по решению суда взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК). “Такое решение судом может быть принято по ходатайству родителей или иных законных представителей после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 397 УПК РФ. В любом случае суд должен удостовериться в добровольности такого согласия…” (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”). Следовательно, родитель или иной законный представитель осужденного добровольно принимает на себя не само наказание, которому подвергнут именно несовершеннолетний, а лишь обязанность его исполнения.

4. Единственной процессуальной формой назначения наказания может быть только обвинительный приговор суда, в соответствии с которым лицо признается виновным в совершении определенного преступления. Ни постановлением судьи, ни определением суда, ни тем более решением иного органа власти не может назначаться уголовное наказание.

5. Являясь мерой государственного принуждения, наказание обладает карательной сущностью. Это означает, что оно заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, т.е. способно принуждать его к законопослушному поведению. Например, лишение свободы влечет ущемление не только личной свободы осужденного, но также некоторых политических, трудовых, гражданских и иных прав. Наказание в виде штрафа связано с некоторым ущемлением имущественных прав осужденного. Наиболее тяжкое из предусмотренных российским законодательством наказаний – смертная казнь – лишает осужденного самого ценного блага – жизни.

6. Наказание – это единственная форма государственного принуждения, исполнение которой влечет за собой судимость как специфическое правовое состояние лица, полностью или частично отбывшего назначенное судом наказание. Лицо, хотя и признанное виновным в совершении преступления, но освобожденное от наказания либо полностью освобожденное от его отбывания, считается не имеющим судимости.

7. В ч. 2 ст. 43 сформулированы цели наказания, т.е. те социально позитивные результаты, достижение которых планируется установлением наказаний в уголовном законе и их реальным применением в судебном порядке к лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Закон называет три цели наказания: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых преступлений.

8. Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок, соответствующий нравственным ценностям общества и воспринимаемый общественным сознанием как справедливый. Поэтому наказание как форма государственного реагирования на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением. Пленум Верховного Суда РФ обращает “внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации” (п. 1 Постановления от 11 января 2007 г. N 2).

9. Цель исправления осужденного означает задачу принудить осужденного с помощью карательно-воспитательного воздействия воздержаться после отбытия наказания от совершения новых преступлений. В данном случае речь идет лишь о юридических критериях исправления, т.е. объективных показателях правопослушного поведения – соблюдении уголовного закона. Только в этом смысле исправление является реально достижимой целью уголовно-правового принуждения, поэтому коренная перестройка психологии осужденного не является показателем исправления.

10. Цель предупреждения совершения новых преступлений включает цели общего и специального предупреждения.
Специальное (частное) предупреждение означает принудительно-воспитательное воздействие наказания на самого осужденного с целью исключить совершение им новых преступлений.
Общее предупреждение означает профилактически-воспитательное воздействие на неопределенно широкий круг лиц путем устрашения лиц, склонных к правонарушениям, а также посредством правового воспитания законопослушных граждан и информирования их относительно преступности и наказуемости определенных способов социально значимого поведения.

11. Для уяснения целей наказания большое значение имеет положение закона о том, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК).

Комментарий к статье 43 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Наказание есть не просто негативная санкция уголовно-правовой нормы, а важнейший правовой институт комплексного (межотраслевого) характера. Институт наказания – смежный для уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Функции наказания весьма многообразны, и поэтому в теории уголовное наказание рассматривается в разных аспектах – как правовой институт, как форма реализации уголовной ответственности, как фактор предупреждения преступлений и т.д.

В ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Поскольку в определении отражаются свойства определяемого явления, то из него можно уяснить основные признаки уголовного наказания.

1. Наказание есть мера государственного принуждения. Прежде всего наказание есть принуждение, его назначение и исполнение осуществляются вопреки воле осужденного. Наказание всегда назначается от имени государства, Российской Федерации, т.е. носит публичный характер и выражает официальное порицание преступника и его деяния. Назначение и исполнение уголовного наказания является исключительной прерогативой уполномоченных на то государственных органов. Все участники правоотношений обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании. Принудительный характер наказания означает и обязанность осужденного претерпеть лишения и ограничения, связанные с отбыванием назначенного наказания.
От иных мер принуждения, применяемых, например, за административные правонарушения, уголовное наказание отличается количественно (включает больше ограничений) и качественно (назначается только за совершение преступлений, и его назначение влечет правовое последствие в виде судимости).

2. Уголовное наказание – это особая мера государственного принуждения, назначаемая только судом. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который постановляет обвинительный приговор и назначает уголовное наказание. Освобождение от наказания также осуществляется только судом. Внесудебный порядок освобождения от наказания возможен только в силу актов амнистии или помилования.

3. Наказание имеет личный (индивидуальный) характер. В соответствии с принципом вины (ст. 5 УК РФ) ответственность наступает только за виновно совершенное деяние. Наказание может применяться только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и ни к кому другому. Коллективной ответственности и наказания современное уголовное право не знает.
Это верно и для случаев прикосновенности к преступлению – заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Эти деяния причинно не связаны с совершенным преступлением, не являются видом пособничества, т.е. не образуют соучастия, а ответственность за них наступает потому, что они сами по себе содержат признаки самостоятельного состава преступления. Их общественная опасность состоит в том, что они затрудняют деятельность правоохранительных органов по поиску, изобличению и наказанию лиц, виновных в совершении преступления. Например, если Иванов прячет в подвале своего друга Петрова, совершившего убийство, то он несет ответственность не за убийство, совершенное Петровым, а за свои (именно свои!) действия по укрывательству преступника.
Но личный характер наказания не означает, что оно не может причинять страдания (наносить вред) и не касаться непричастных к преступлению лиц, например членов семьи осужденного.

4. Наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного лица. Содержание наказания заключается в лишении субъекта предусмотренных уголовным законом каких-либо материальных или духовных благ или их ограничении, что причиняет ему страдания. Это могут быть свобода, имущество, честь и т.д. Разные виды наказания различаются именно своим содержанием. Вследствие осуждения преступник может лишиться и многих других благ (семьи, уважения окружающих и т.д.), но они не входят в содержание наказания, поскольку необходимость их лишения не указана в законе. На это обращал внимание известный русский юрист Н.С. Таганцев: “Необходимо отделить от наказания и нравственные муки, угрызения совести, испытываемые преступником, хотя бы они были столь сильны, что для их прекращения он спешил отдаться в руки правосудия, выстрадать свою вину. Необходимо выделить далее вызванные преступлением изменения в отношениях к виновному его семьи, знакомых, общества, потерю любви, уважения, доверия и притом даже и тогда, когда такая потеря выражается во внешней, осязаемой форме: не будет наказанием в юридическом смысле отцовское проклятье, хотя оно сопровождалось составлением рассерженным отцом духовного завещания, лишающего виновного сына наследства; не будет наказанием отказ от дома, неподача руки, проигрыш при выборах и т.п., как скоро во всех этих лишениях не заключается юридического ограничения личности и ее прав”.

Также не входят в содержание наказания, например лишения свободы, средства исправительного воздействия (общественно-полезный труд, обучение, воспитательная работа и т.д.). Ведь труд, образование, занятия спортом сами по себе являются благом.
Содержание наказания выступает в юридической форме правоограничений – лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина. Эти ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исчерпывающе определены основания установления таких ограничений: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Иногда к признакам наказания относят и судимость. Если судимость есть признак наказания, то, когда нет наказания, не должно быть и судимости. Но судимыми являются и лица, к которым наказание не применялось (условно осужденные в период испытательного срока), и лица, которые освобождены от отбывания наказания (досрочно или по отбытии срока наказания). Кроме того, судимость характеризует не наказание как таковое, а лицо, которому оно назначено. Поэтому судимость более правильным было бы признать не признаком наказания, а правовым последствием его назначения, выражающимся в особом правовом состоянии лица.

Цели наказания относятся к числу системообразующих характеристик, они влияют на построение и направленность многих правовых институтов (например, назначение наказания, освобождение от отбывания наказания) и характер санкций уголовно-правовых норм. Так, в ч. 1 ст. 60 УК РФ предписывается: “Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступлений назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания”. Цели наказания определяются уголовной политикой государства: формулируя цели, законодатель показывает, какого желаемого конечного результата стремится достичь государство, применяя уголовное наказание за совершаемые преступления. Вопрос о целях тесно связан с проблемой эффективности уголовного наказания, да и уголовного права в целом.

Из принципа гуманизма (ч. 2 ст. 7 УК РФ) следует, что наказание не имеет целью причинение физических или нравственных страданий. Государство не мстит преступникам, наказание не преследует цель просто покарать преступника, действие наказания обращено в будущее. Ч. Беккариа писал: “Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же”.

Кара не цель наказания, а его сущность, т.е. неотъемлемое (атрибутивное) свойство. То, что не обладает свойством кары, что неспособно причинять страдания, не может являться наказанием. В данном случае речь идет не об индивидуальном восприятии кары (разные люди могут по-разному переживать лишение одного и того же блага), а об общепринятом представлении о ней. Как писал Н.С. Таганцев, “лишение или ограничение благ и прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый”. И только потому, что наказание объективно обладает свойством причинять страдания, перед ним может ставиться цель предупреждения преступлений. А поскольку наказание само по себе есть кара, нет смысла ставить перед ним цель кары.

В ч. 2 ст. 43 УК РФ законодательно закреплены цели наказания: “Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений”. Таким образом, наказание преследует три основные цели:

– восстановление социальной справедливости;

– исправление осужденного;

– предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушение закона есть одновременно отрицание идеи социальной справедливости. В этом смысле преступление есть деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни, дезорганизующее ее. Назначая наказание виновному лицу, суд от имени государства принимает меры к восстановлению социальной справедливости. Восстановление социальной справедливости означает и возмещение ущерба применительно как к отдельному потерпевшему, так и к обществу в целом. Реализуя свое право наказать преступника и тем самым восстановить нарушенную им социальную справедливость, государство одновременно поддерживает авторитет уголовного закона и воспитывает уважение к нему.

Восстановление социальной справедливости как цели наказания не следует сводить к принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), хотя они, конечно, взаимосвязаны: только справедливое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” говорится: “Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации”. Принцип справедливости наказания не характеризует социально-превентивную функцию института наказания, а предъявляет определенные требования к конкретно назначаемому наказанию – оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Здесь идет речь о справедливости по отношению к преступнику. Несправедливым будет как слишком строгое, так и слишком мягкое наказание.

Цель исправления осужденного предполагает нейтрализацию антиобщественных взглядов и установок осужденного, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам человеческого общежития. Эта цель достигается путем применения к осужденному как наказания, так и других средств исправления, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) (труд, обучение, профессиональная подготовка, воспитательная работа и общественное воздействие). Поскольку уголовно-правовые нормы составляют низший, элементарный уровень правил человеческого общежития, цель исправления можно считать достигнутой, если после отбытия наказания осужденный больше не совершает преступлений независимо от мотивов правопослушного поведения – осознал ли он упречность своего поведения, раскаялся ли в содеянном или же боится вновь подвергнуться наказанию.

Цель предупреждения (превенции) совершения новых преступлений, как правило, подразделяют на две – специальное (частное) предупреждение (предупреждение преступлений со стороны осужденных) и общее предупреждение (со стороны иных лиц).

Адресатом цели специального предупреждения являются лица, отбывающие наказание (осужденные). Эта цель достигается путем создания условий, лишающих преступника физической возможности совершать новые преступления или затрудняющих их совершение (помещение в исправительное учреждение; запрет занимать определенные должности), и установления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. Совершение преступления осужденным во время отбывания наказания свидетельствует о том, что в отношении него цель частного предупреждения не была достигнута.

Адресатом цели общего предупреждения являются просто иные лица, т.е. неосужденные. Но вообще говоря, действительным адресатом этой цели являются не все граждане, а только неустойчивые, т.е. те, кто не совершает преступлений только из-за страха перед наказанием. Большинство же людей не совершают преступлений в силу внутренних убеждений, для них устрашение не имеет мотивирующего значения. И есть лица, для которых угроза наказания также не имеет мотивирующего значения, но в силу других причин (например, террористы-смертники). Общепредупредительная цель достигается, во-первых, посредством издания уголовного закона, устанавливающего ответственность за совершение преступлений (угроза наказания), во-вторых, путем применения наказания к конкретным лицам (как подтверждение реальности угрозы). Неотвратимость ответственности имеет больший предупредительный эффект, чем строгость наказания. Совершение преступления не осужденным, а иным лицом свидетельствует о том, что в отношении данного лица общепревентивная цель не была достигнута.

Цели наказания, закрепленные в законе, должны быть независимыми и самостоятельными. Это значит, что ни одна из них не является средством достижения другой и что они могут достигаться независимо одна от другой, т.е. при реальном применении наказания какие-то цели могут быть достигнуты, а какие-то – нет. Например, гражданин совершил преступление, но ни во время отбывания наказания, ни после его отбытия он больше преступлений не совершал. Следовательно, одна цель наказания (общее предупреждение) в отношении него не была достигнута, но частнопредупредительная и исправительная цели были достигнуты.

Кроме того, цели применения наказания должны быть реальными (практически достижимыми), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности. Под эффективностью понимается способность некоторого средства достигать поставленной цели. Степень совпадения цели и результата является показателем эффективности выбранного средства. Проблема средств достижения целей наказания и их эффективности является весьма сложной и недостаточно разработанной в теории.

Цели наказания характеризуются разными механизмами воздействия: общее предупреждение – это психическое воздействие угрозы наказания; частное предупреждение – физическое и психическое воздействие условий отбывания наказания; исправление – психическое воздействие отбытого наказания. У них разные показатели эффективности: для общего предупреждения – уровень первичной преступности; для частного предупреждения – уровень преступности среди лиц, отбывающих наказание; для исправления – уровень рецидивной преступности.

Но, как уже говорилось, не для всех граждан угроза наказания имеет мотивирующее значение. Поэтому уровень первичной преступности как показатель эффективности цели общего предупреждения является достаточно условным. Столь же условным показателем для цели исправления является и уровень рецидивной преступности. Как свидетельствуют данные криминологических исследований, основными причинами рецидива являются недостатки в трудовом и бытовом устройстве освобожденных от наказания, а неудовлетворительная работа учреждений и органов, исполняющих наказания, по исправлению осужденных не относится к числу основных.

Следует отметить, что возможность реализации целей зависит и от характера наказания. Например, перед смертной казнью не ставится цель исправления. А перед пожизненным лишением свободы, поскольку законом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания (ч. 5 ст. 79 УК РФ), цель исправления ставится.

43 ук применимы ко всем. Теория всего

Комментарий к Ст. 43 Уголовного кодекса

Комментарий к статье 43 УК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 43 УК РФ

Ч. 2 ст. 43 УК РФ

Комментарий к ст. 43 УК РФ

Комментарий к статье 43 Уголовного кодекса РФ

Комментарий к статье 43 УК РФ

Видео о ст. 43 УК РФ