Следственная ситуация. Виды следственных ситуаций
Следственная ситуация -- совокупность результатов поисково-познавательной деятельности следователя, отражающая информационное состояние процесса расследования преступления на определенный момент, являющаяся основанием принятия информационных, тактических и организационно-управленческих решений
Классификация следственных ситуаций
Следственные ситуации, возникающие в процессе расследования обусловлены наличием и характером разного рода трудностей, которые необходимо преодолевать следователю .
В зависимости от наличия и характера трудностей
- Простые . Простые ситуации характеризуются непроблемностью, бесконфликтностью, отсутствием тактического риска и организационной неупорядоченности. Однако отсутствие этих существенных трудностей не обусловливает простоту принятия и реализации решений. Но, в отличие от более сложных ситуаций существенных трудностей, простые следственные ситуации, как правило, преодолеваются наличными ресурсами, уже находящимися в распоряжении следователя;
- Сложные . Сложные, в свою очередь делятся:
Классификация сложных ситуаций
- Конфликтные ситуации выражаются, главным образом, в противодействии подозреваемых и обвиняемых, занимающих негативную позицию, а также недобросовестных свидетелей и потерпевших планам и намерениям следователя, направленным на всестороннее, полное и объективное расследование (стратегическая неопределенность). В процессе расследования, при осознании обеими сторонами существующего конфликта, задачей следователя становится получение информации о намерениях противодействующей стороны и при этом сокрытие плана собственных действий с тем, чтобы успешно противодействовать контртактике конфликтующего субъекта.
- Ситуации тактического риска (венчурные ситуации) обусловлены сложным вероятностным характером выбора следователем одного из возможных способов своих действий, каждый из которых не только не гарантирует обязательного достижения поставленной цели, но и при неудачном осуществлении не исключает риска наступления дополнительных негативных последствий (синтаксическая неопределенность). Решение следователя, принятое в условиях тактического риска, может оказаться не только недостаточно надежным, но даже и ошибочным и не только не приведет к намеченной цели, но и причинит определенный вред расследованию. Следует отметить, что в этой ситуации даже при достижении поставленных целей возможны негативные последствия. Однако и отказ от принятия и реализации ненадежного решения может причинить ещё больший вред.
- Организационно-неупорядоченные ситуации обусловлены организационно-управленческими трудностями, заключающимися в основном в недостатке времени, сил, средств, сложности упорядочения структуры процесса раскрытия преступлений и приведения в систему всей деятельности следователя и взаимодействующих с ним других участников расследования (прагматическая неопределенность).
- Комбинированные ситуации : совмещающие в себе некоторые аспекты разных видов сложной следственной ситуации, например, проблемно-конфликтная ситуация.
По относимости к этапам расследования
- Первоначальные;
- Последующие;
- Иногда выделяют ситуации заключительного этапа расследования. Автор настоящей статьи считает правильной двухэтапную систему расследования и, поэтому, считает выделение заключительных ситуаций излишним.
По характеру оцениваемого момента
- Промежуточные (ситуация находится в стадии формирования);
- Заключительные (ситуация сформировалась).
По степени обобщения
- Типовые: содержатся в криминалистических методиках расследования отдельных видов и категорий преступлений, основываются на статистических данных.
- Конкретные: отражают специфические черты расследования конкретного преступления.
Значение следственных ситуаций
Правильное понимание субъектом доказывания сложившейся при расследовании уголовного дела ситуации ведет к принятию верных процессуальных и иных решений. Особенно важно использование ситуационного подхода при выдвижении следственных версий и принятия тактических решений в условиях конфликта. Кроме того, выбор и применение
Следствие приостанавливается по п. 3 ст. 195 УПК за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при следующих обстоятельствах: после принятия всех мер к его установлению и выполнения всех следственных действий, производство кᴏᴛᴏᴩых возможно в отсутствие обвиняемого, истечения срока следствия, вынесения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего постановления.
Возобновляется следствие в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 198 УПК мотивированным постановлением следователя после того, как отпали основания для приостановления или возникла необходимость производства дополнительных следственных действий.
Устранение оснований для приостановления следствия всегда ведет к возобновлению расследования и к производству следственных действий. При этом возможна и иная, довольно распространенная на практике ситуация, когда основание к приостановлению следствия остается в силе, в частности, лицо, совершившее преступление, еще не установлено, но возникает необходимость в производстве следственных действий. Так бывает, когда до приостановления дела были не выполнены или проведены неквалифицированно определенные следственные действия или необходимость в их проведении возникла уже после приостановлении расследования в связи с необходимостью проверки следственным путем новых сведений, полученных непроцессуальным путем.
Анализ постановлений о возобновлении следствия показал, что в большинстве случаев мотивировка возобновления следствия будет формальной, например: “в настоящее время отпали обоснования приостановления следствия” или “возникла необходимость производства ряда следственных действий”. Автор полагает, что в постановлении о возобновлении следствиятрадиционно должны быть указаны конкретные следственные действия, подлежащие выполнению, либо нуждающиеся в проверке версии о причастности определенного лица к расследуемому убийству, так как проверка версии предполагает проведение комплекса следственных действий.
Конкретная мотивировка возобновления следствия позволяет,. в ϲʙᴏю очередь, повысить ответственность следователя за принятие решения о возобновлении следствия и последующее выполнение намеченного объема работы. Благодаря ϶ᴛᴏму повышается конкретность прокурорского надзора за деятельностью следователя при установлении срока следствия по возобновленному делу.
Изучение практики свидетельствует, что решение о возобновлении следствия принимается:
1. При установлении фактических данных, подтверждающих невыполнение следователем требований ст. 195 УПК о производстве всех следственных действий, о принятии всех мер к установлению виновного лица. Характерно, что в большинстве случаев следствие для устранения пробелов возобновлялось по указанию прокурора, а не по волеизъявлению следователя. В ϶ᴛᴏм наглядно пробудет негативное отношение следователей к необходимости выполнения требований ст. 195 УПК о производстве всех необходимых следственных действий.
2. При поступлении сведений, касающихся существенных обстоятельств совершения убийства.
3. При поступлении данных, свидетельствующих о причастности к убийству конкретного лица.
В последних двух случаях следствие возобновлялось только по инициативе следователей, при ϶ᴛᴏм, если по делам об умышленных убийствах, оставшихся нераскрытыми, следствие возобновлялось на основании данных о причастности конкретного лица к убийству только в 16 % случаев, то по; делам, кᴏᴛᴏᴩые удалось раскрыть - во всех случаях. Содержанием данных было прямое указание на лицо как на убийцу.
Данные позволяют сделать вывод о том, что типичные следственные ситуации, складывающиеся на момент возобновления производства по приостановленным делам об умышленных убийствах, связаны со следственными ситуациями, сложившимися на момент приостановления следствия. Стоит сказать, для возобновления производства по делу необходимо, ɥᴛᴏбы ситуации, существующие по приостановленным делам, определенным образом изменились сами в силу поступления новых данных, либо изменилась оценка, сложившейся на момент приостановления следствия ситуации следователем или прокурором.
В наибольшей степени тесна эта связь с первым видом следственных, ситуаций, когда меняется оценка имеющихся в деле данных. Так, если на момент приостановления следствия возникают типичные следственные ситуации, характерные тем, что:
Не установлен ряд фактических данных, хотя об источниках данных данных имеются сведения в материалах уголовного дела;
Не установлены фактические данные, возможный источник кᴏᴛᴏᴩых усматривается из элементов криминалистической характеристики преступления;
Не проверены результаты оперативно-розыскной работы. В данных случаях следствие возобновляется для выполнения действий, направленных на выполнение пробелов первоначального следствия. При ϶ᴛᴏм имеется в виду:
1. Ситуации, указывающие на необходимость получения определенных фактических данных о личности преступников, об источниках кᴏᴛᴏᴩых имеются сведения в материалах дела.
К примеру, по уголовному делу об умышленном убийстве Г. на момент приостановления следствия было установлено, что 22 мая 1982 года, примерно в 5 часов утра на ул. Ленина г. М. три парня и две девушки руками и ногами избили владельца автомашины “Жигули” пожилого Г., причинив телесные повреждения, опасные для жизни, от кᴏᴛᴏᴩых он в тот же день скончался.
Выявленные свидетели заявили, что не смогут опознать убийц. Из обнаруженных следов преступников поисковый интерес представляли, прежде всего, пальцевые отпечатки на стекле машины.
При изучении материалов приостановленного дела следователь обратил внимание на обнаруженные при осмотре места происшествия пробки и разбитые бутылки из-под шампанского, окурки сигарет. Сопоставил с данными данными указанный свидетелями предположительный возраст преступников, расположение места происшествия. Кстати, эта неиспользованная ранее предшественником важная информация позволила следователю выдвинуть версию о совершении преступления лицами 18-25 лет, проживающими в районе убийства, характеризующимися отрицательно.
С целью проверки ϶ᴛᴏй версии было возобновлено расследование и назначена дактилоскопическая экспертиза. В., результате идентификационного исследования следов рук с экспериментальными пальцевыми отпечатками проверяемых лиц было в категорической форме установлено, что следы рук на машине потерпевшего оставлены О., содержавшимся под стражей в ϶ᴛᴏ время в следственном изоляторе за оказание сопротивления работникам милиции. Ознакомившись с актом экспертизы, подозреваемый сознался в убийстве Г., выдал соучастников, кᴏᴛᴏᴩые, будучи задержанными, также признались в убийстве.
2. Ситуации, направленные на установление фактических данных, возможный источник кᴏᴛᴏᴩых усматривается из элементов криминалистической характеристики преступления. Здесь имеются в виду, прежде всего способ совершения преступления, характер поведения убийцы до и после преступления и другие важные для методики расследования умышленных убийств обстоятельства. К примеру, по уголовному делу об умышленном убийстве Е. на момент приостановления следствия было установлено, что преступление совершено 12 октября 1965 года, примерно в 00 часов 20 минут около танцевальной площадки в г. Г. во время возвращения потерпевшего домой из гаража по окончании смены. Смерть наступила в результате причинения тупым твердым предметом множественных телесных повреждений в области головы и туловища. Очевидцев убийства установить не удалось. Проверялись различные версии, в т.ч. и об убийстве с целью ограбления в связи с тем, что карманы одежды жертвы были вывернуты наизнанку.
При всем этом такие данные криминалистической характеристики преступления как ночное время, близость танцевальной площадки к месту происшествия, отсутствие маршрутного транспорта в ночное время, множественность телесных повреждений, причиненных без использования холодного, огнестрельного оружия позволяли выдвинуть для проверки версию о том, что убийство совершено лицами, проживающими в районе места происшествия, ранее судимыми за преступления против личности. Способом проверки ϶ᴛᴏй версии явился анализ сведений о ранее судимых лицах, об их местонахождении в установленное время убийства, об обстоятельствах преступлений, за кᴏᴛᴏᴩые они судимы и др.
Изучение контингента лиц, проживающих в районе места происшествия, привело к установлению Г., судимого в несовершеннолетнем возрасте за умышленное убийство.
При этом проверка следственным путем местонахождения Г. в установленное "время убийства, привела к его признанию в убийстве Е., к выдаче им соучастника убийства. После признания ϲʙᴏей виновности соучастник указал лиц, осведомленных о том, что им и Г. совершено данное убийство.
3. Ситуации, направленные на проверку данных оперативно-розыскной работы. В частности, по уголовному делу об умышленном убийстве сторожа автопредприятия Б. на момент приостановления следствия было установлено, что в ночь с 14 на 15 февраля 1976 года неустановленный преступник проник через чердачное помещение в административное здание автопредприятия. Преступник нанес металлическим прутом спящему в помещении сторожу Б. несколько ударов по голове, отчего тот скончался. Каких-либо доказательств причастности конкретного лица к убийству не имелось.
После проведения значительной работы следствие было приостановлено. При этом в дальнейшем следователю от работника уголовного розыска стало известно, что в материалах оперативно-поискового дела имеется справка о том, что А., отбывающий наказание в местах лишения ϲʙᴏбоды за совершение разбойного нападения на кассира автозаправочной станции, наповествовал заявление на имя администрации исправительно-трудового учреждения, в кᴏᴛᴏᴩом изложил обстоятельства нападения и убийства сторожа Б. Причастность заявителя проверялась оперативным путем и подтверждения не нашла. Следователь решил перепроверить правильность ϶ᴛᴏго вывода и встретился с заявителем, кᴏᴛᴏᴩый подтвердил сообщенные им сведения. В результате следствие было возобновлено. При проверке сообщенных А. сведений его виновность в убийстве Б. полностью подтвердилась.
Результаты исследования свидетельствуют, что совокупность фактических данных, имевшихся на момент приостановления следствия по указанным выше делам, оставалась прежней и на момент возобновления следствия. При этом их правильная оценка и обоснованное решение следователя о возобновлении следствия с целью устранения обнаруженных пробелов придавало следственным ситуациям на момент возобновления следствия качественно новое содержание. Стоит заметить, что оно выражалось в том, что, будучи правильно оцененными, следственные ситуации позволяли активизировать деятельность следователя, побуждая его провести все вытекающие из сложившейся ситуации по делу следственные действия по восполнению пробелов в первоначальном расследовании.
Второй вид следственных ситуаций, возникающих на момент возобновления следствия, характерен поступлением новых данных, указывающих на личность убийцы.
Ситуации данной группы отличаются от следственных ситуаций первого вида тем, что возникают, благодаря появлению новых данных, позволяющих проводить активную работу по доказыванию виновности конкретного лица в совершении убийства.
Новые данные, указывающие на конкретного преступника, нередко поступали из таких ненадежных источников, как оперативная информация работников уголовного розыска, оказавшаяся при проверке ошибочной, анонимные сообщения и др.
Обращает на себя внимание, что по ряду дел, приостановленных после возобновления следствия, следователи в силу различных причин не были ознакомлены с материалами уголовного дела на момент возобновления следствия. Основная причина - нахождение приостановленных дел в производстве следователей, кᴏᴛᴏᴩые не занимались первоначальным следствием. В связи с данным ими не учитывались данные криминалистической характеристики убийства. Такого рода факты с очевидностью свидетельствуют о весьма отрицательных последствиях передачи приостановленного дела от одного следователя другому, чем в значительной мере снижаются возможности раскрытия преступления. Даже при условии добросовестного изучения материалов дела другим следователем, он не имеет возможности непосредственного восприятия источников доказательств, что неминуемо ведет к утрате важной части для раскрытия убийства информации. Кроме того, передача дела связана с необходимостью повторного изучения материалов уголовного производства, что связано с непроизводительными затратами рабочего времени.
При возобновлении следствия все внимание акцентировалось на данных, указывающих на конкретного убийцу и источники получения доказательств его виновности. Но, не зная обстоятельств дела, не имея уверенности в правильности выбранного направления, следователи допускали просчеты, волокиту и фактически прекращали работу по делу, если в 3-5-дневный срок с момента возобновления следствия им не удалось добыть доказательств виновности заподозренного лица.
Деятельность следователя и в случае его ϲʙᴏевременного ознакомления с материалами дела на момент повторного приостановления следствия отличалась незавершенностью, неполнотой проверки версии, пассивностью, что характерно практически для всех изученных дел об умышленных убийствах, приостановленных за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По нашему мнению, такого рода поведение следователей было обусловлено ненадежностью источников и недостаточностью полученной информации для полной уверенности в причастности заподозренного лица к преступлению.
Третий вид следственных ситуаций характерен не только поступлением новых данных, позволяющих проводить работу по доказыванию виновности конкретного лица в убийстве, но и возникновением убежденности следователя в виновности ϶ᴛᴏго лица,
Убежденность следователя складывается на базе получения достоверной информации по делу. Как правило, такие ситуации складываются при явке убийцы с повинной, при получении до возобновления следствия других убедительных данных, свидетельствующих о виновности заподозренного лица в убийстве.
Все ϶ᴛᴏ создает наиболее благоприятные условия для деятельности следователя, позволяет ему сосредоточить ϲʙᴏи усилия на исследовании одной версии, на доказывании виновности конкретного лица, использовать пояснения заподозренного лица для сборки и проверки доказательств. Сложившаяся ситуация позволяет следователю непосредственно после возобновления следствия приступить к допросу заподозренного лица, и при наличии ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих доказательств предъявить ему обвинение, решить вопрос о мере пресечения и в конечном итоге сэкономить время расследования дела.
Данные о причастности определенного лица к убийству поступают к следователю различным путем. Чаще всего основанием к возобновлению дела об убийствах, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по изученным делам являлись: информация оперативного характера, поступившая из органов милиции (в каждом четвертом случае), явки с повинной (в каждом пятом) Реже эта информация содержалась в заявлениях родственников убитого или убийцы, неофициальных сообщениях граждан работникам правоохранительных органов, когда заявители отказывались фигурировать в материалах дела. К возобновлению расследования в ряде случаев приводили результаты работы следователя по приостановленному делу.
Анализ источников оперативно-розыскной информации, приведшей к получению доказательств и изобличению лица, совершившего убийство, свидетельствует о том, что зачастую такая информация исходит от лиц, попавших в орбиту расследования других уголовных дел о разных преступлениях. Находясь под следствием, либо отбывая наказание в местах лишения ϲʙᴏбоды, данные лица иногда сообщают сведения и по известным им случаям убийств. Проверка ϶ᴛᴏй информации следственным путем порой приводит к раскрытию убийств, так как при допросе они сообщают сведения, проверка кᴏᴛᴏᴩых приводит к получению новой доказательственной информации. При этом такая ситуация более характерна для явки с повинной.
В большинстве случаев явка с повинной - ϶ᴛᴏ добровольное обращение лица, отбывающего наказание в местах лишения ϲʙᴏбоды, к администрации исправительно-трудового учреждения с заявлением о том, что он будет убийцей. Как правило, заявители объясняли мотив написания явки с повинной тем, что их замучила совесть.
Стоит сказать - полученная от заявителя информация нуждалась в проверке следственным путем, что и приводило к необходимости возобновления следствия для проведения ряда следственных действий.
В остальных случаях поводом к возобновлению дел послужила информация, поступившая от родственников убийцы либо убитого, неофициальные сообщения граждан работникам правоохранительных органов, а также результаты работы следователя, указывающие на виновность определенного лица. Отметим, что каждый из данных каналов получения информации по изученным делам встречался не часто (в среднем по каждому десятому делу) При этом эта информация сыграла решающую роль в раскрытии ряда приостановленных дел об умышленных убийствах, в связи с чем имеет смысл остановиться на вопросах получения ϶ᴛᴏй информации поподробнее.
По ряду дел следствие возобновлялось в связи с необходимостью проверки доводов, изложенных в заявлениях родственников убийцы.
В большинстве случаев побудительными мотивами написания заявлений были неприязненные отношения, сложившиеся между заявителями и убийцей после совершения преступления. Как правило, заявителями являлись жены убийц, написавшие заявления в правоохранительные органы в силу того, что подвергались систематический избиениям, угрозам убийством со стороны ϲʙᴏих мужей. В силу изложенного такие заявления требовали особенно тщательной проверки.
В ϶ᴛᴏм отношении характерно следующее дело., По приостановленному уголовному делу об убийстве С. из Важно заметить, что одесской области поступило заявление от гражданки X., из кᴏᴛᴏᴩого следовало, что ее муж совершил в прошлом году умышленное убийство незнакомого мужчины в г. Б. Подробности, источники доказательств в заявлении указаны не были, в связи с чем было принято решение о выезде следователя в командировку для получения от заявительницы детального объяснения. Заявительница пояснила, что муж часто избивает ее, угрожает зарезать, как зарезал незнакомого мужчину в г. Б. Об ϶ᴛᴏм ей сообщил муж, находясь в нетрезвом виде. Другой, более детальной информацией заявительница не располагала. При этом поскольку заподозренный был в то время сильно пьян, не контролировал ϲʙᴏего поведения и не помнил, что именно он рассказал жене, то он мог предположить, что сообщил жене подробности преступления. На ϶ᴛᴏм обстоятельстве и был построен расчет следователя: использовать фактор внезапности допроса и породить у допрашиваемого представление о том, что, со слов его жены, известны обстоятельства преступления. Вызванный в РОВД муж заявительницы сначала отрицал ϲʙᴏю причастность к убийству, но когда узнал, что его женой сделано заявление о совершении преступления, и полагая, что он изобличен данным сообщением, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, выдал ϲʙᴏего соучастника, указал местонахождение орудия убийства, ϲʙᴏей окровавленной одежды.
После ϶ᴛᴏго следствие по делу было возобновлено.
Основанием для возобновления следствия нередко будут заявления родственников убитого в правоохранительные и другие органы с изложением данных, свидетельствующих о виновности конкретного лица в убийстве, в отношении кᴏᴛᴏᴩого было прекращено уголовное дело за недоказанностью, либо кᴏᴛᴏᴩому обвинение не предъявлялось, но причастность к убийству проверялась.
Поступление заявления приводило к тому, что приостановленное дело вновь изучалось с целью проверки доводов, изложенных в заявлениях, и отыскания дополнительных возможностей по до-называнию виновности заподозренного лица. Обычно от заявителя получали объяснение о причине, побудившей его утверждать, что убийцей его родственника будет именно то лицо, на кᴏᴛᴏᴩое он указывает. Довольно часто заявитель приводил новые данные, косвенно подтверждающие истинность его предположения.
Невозможность проверки доводов, изложенных в заявлении, без проведения следственных; действий приводила к возобновлению следствия. К примеру, по одному из уголовных дел мать убитого неоднократно обращалась в различные инстанции с заявлением о виновности Ш. в убийстве ее сына, утверждая, что расследование уголовного дела прекращено за недоказанностью его вины преждевременно. При всем этом родственники убийцы усиленно распространяли слухи о психической; неполноценности заявительницы.
По ее инициативе следователь провел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с целью определения психического состояния и получил заключение, что каких-либо отклонений в психике заявительницы не обнаружено.
Это заключение в совокупности с дополнительными фактами, изложенными заявительницей, побудили следователя более тщательно изучить материалы дела. Выявленные в актах судебно-медицинских экспертиз пробелы привели к принятию решения о возобновлении следствия с целью проведения дополнительных комиссионных экспертиз, что в дальнейшем позволило раскрыть преступление.
В качестве обстоятельств, служивших основанием для возобновления следствия, использовалась специальная информация со стороны граждан о причастности конкретных лиц к убийству. Такой источник информации будет специфичным для автономных республик Северного Кавказа, где нередко из-за боязни расправы, граждане, указывая на убийцу, не дают официальных показаний до признания вины самим преступником.
Основанием для возобновления следствия в ряде случаев служили и результаты работы следователя по приостановленному делу об умышленном убийстве, такие, как объяснение лица, видевшего вещи убитого у проверяемого лица; установление личности потерпевшего; установление местонахождения известного очевидца; совпадение идентификационных признаков следов рук, изъятых с места происшествия и экспериментальных отпечатков пальцев рук проверяемого лица и др.
К примеру, по приостановленному уголовному делу об убийстве М. при сравнительном исследовании следов рук, изъятых с места происшествия, с отпечатками пальцев рук заподозренного лица эксперт установил их идентичность. Предъявив заподозренному, находившемуся в ϶ᴛᴏ время в следственном изоляторе за совершение другого преступления, справку эксперта о том, что след руки на месте происшествия оставлен им, следователь сумел убедить его в нецелесообразности отрицания причастности к убийству, получил подробное объяснение об обстоятельствах убийства и только после ϶ᴛᴏго возобновил следствие, в ходе кᴏᴛᴏᴩого была проведена дактилоскопическая экспертиза.
Целесообразно выделить в качестве четвертого вида и такие типичные следственные ситуации, возникшие на момент возобновления следствия, когда лицо, совершившее убийство, было выявлено еще на момент приостановления следствия, но доказать его виновность в то время не удалось.
Изыскав возможность получения дополнительных доказательств, например, путем установления свидетелей, кᴏᴛᴏᴩым убийца оставил для хранения вещи, похищенные им у потерпевшего, следователь возобновляет следствие.
При подобных ситуациях, когда заподозренный известен, но ранее не было собрано достаточных доказательств его, виновности, как правило, не возникает необходимости в проведении неотложных следственных действий. Работа следователя после возобновления следствия обычно протекает ритмично и не всегда требует содействия сотрудников органов дознания.
Добыв дополнительные фактические данные, следователь замыкает ими цепь доказательств и предъявляет подозреваемому лицу обвинение в убийстве. После ϶ᴛᴏго его деятельность преимущественно направлена на сбор сведений, характеризующих обвиняемого, на исследование его психического состояния, как во время совершения убийства, так и на момент следствия.
Разновидность такого рода ситуаций возникла при расследовании уголовного дела об умышленном убийстве М. На момент приостановления следствия было установлено, что 13 мая 1971 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 103 УК на основании проверки обстоятельств исчезновения 23-летней М.
По показаниям соседей, подруг М. находилась в неприязненных отношениях со ϲʙᴏей мачехой и с дочерью мачехи, оϲʙᴏбодившейся из мест лишения ϲʙᴏбоды. Намерений уехать куда-либо М. не высказывала.
При обыске по месту жительства исчезнувшей обнаружили на чердаке гаража пиджак и рубашку с пятнами бурого цвета. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы кровь в пятнах не обнаружена. Проверка причастности мачехи и ее дочери к убийству М. положительных результатов не дала.
4 октября 1972 года Л., дочь мачехи, находясь в местах лишения ϲʙᴏбоды, сообщила, что убийство М. совершила она совместно со ϲʙᴏим мужем путем нанесения ударов молотком по голове спящей потерпевшей. Труп закопан мужем в неизвестном ей месте. Вещи потерпевшей проданы знакомым лицам. В дальнейшем вещи потерпевшей были изъяты у данных лиц и опознаны родственниками потерпевшей.
При этом местонахождение мужа Д. установить не удалось, в связи с чем не было установлено и место нахождения трупа. Не было возможности проверить показания и самой Д., ɥᴛᴏбы собрать доказательства, бесспорно подтверждающие ее виновность. В таком состоянии дело было приостановлено.
После возобновления следствия и задержания подозреваемого Д. последний сознался в совершении преступления. При проверке его показаний в ходе следственного эксперимента Д. указал место захоронения трупа, где были обнаружены кости, череп, принадлежащие по заключению судебно-медицинской экспертизы женщине, сходного в потерпевшей возраста. На черепе имелись повреждения. Был обнаружен молоток, опознанный Д. как орудие убийства.
Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для предъявления обвинения и последующего осуждения супругов Д.
Перечисленные виды следственных ситуаций зачастую встречаются на практике неизолированными друг от друга, а взаимосвязанными между, собой, переходящими одна в другую. Несомненно, что при ϶ᴛᴏм на характер и изменение следственной ситуации оказывают существенное влияние и данные, послужившие основанием для возобновления следствия, источники их получения.
Характер следственной ситуации в ϲʙᴏю очередь оказывает влияние на деятельность следователя тем, что обязывает его избирать только те следственные действия и только ту последовательность их проведения, кᴏᴛᴏᴩые апробированы практикой, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют рекомендациям методики расследования убийств и наиболее целесообразны в возникшей ситуации.
Успех в раскрытии приостановленных дел об умышленных убийствах во многом зависит от знания следователем источников получения информации, умения собрать ее и использовать применительно к конкретным следственным ситуациям, складывающимся на момент возобновления следствия. Особенности расследования по возобновленным производством делам об умышленных убийствах, приостанавливавшимся за неустановлением лица, совершившего преступление, будут рассмотрены в следующих параграфах.
Пользовательское соглашение:
Интеллектуальные права на материал - Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица - Б.А. Комлев. принадлежат её автору. Данное пособие/книга размещена исключительно для ознакомительных целей без вовлечения в коммерческий оборот. Вся информация (в том числе и "§1. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на момент возобновления
производства по делу") собрана из открытых источников, либо добавлена пользователями на безвозмездной основе.
Для полноценного использования размещённой информации Администрация проекта сайт настоятельно рекомендует приобрести книгу / пособие Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица - Б.А. Комлев. в любом онлайн-магазине.
Тег-блок: Раскрытие умышленных убийств по делам, приостановленным в случае неустановления лица - Б.А. Комлев., 2015. §1. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на момент возобновления производства по делу.
(С) Юридический репозиторий сайт 2011-2016
Понятие следственной ситуации кажется простым и интуитивно абсолютно понятным. Но именно вокруг него уже на протяжении нескольких десятилетий идет острая дискуссия. Дело в том. что это не просто теоретический вопрос, на котором ученые мужи оттачивают свое мастерство. Его решение существенно влияет на практику, так как сказывается на организации и оценке всего расследования. Работая над делом, следователь постоянно сталкивается с целым морем реальных фактов, но лишь некоторая их часть имеет отношение к расследуемому правонарушению. Существуют и другие обстоятельства, не имеющие отношение к противоправному деянию, но могущие повлиять на результативность расследования. Учитывать все их невозможно, так как в хаосе, где отсутствуют связи между явлениями и событиями, нельзя найти закономерности. Для этого нужно выстроить некую систему. Поэтому крайне важно вычленить из множества существующих реалий отдельные пласты, непосредственно относящиеся к процессу расследования, которые, собственно говоря, и входят в понятие следственной ситуации. Необходимо выяснить, от каких компонентов реально сложившейся ситуации следователь может абстрагироваться, так как они заведомо несущественны для следственной ситуации и не влияют на ее познание, так как, например, не относятся к процессу расследования, а какие моменты должны обязательно учитываться. Именно поэтому теоретическому определению следственной ситуации и придается такое большое значение.
Для понимания существующих в настоящее время вариантов толкования «следственной ситуации» приведем точку зрения СИ. Винокурова1, который рассматривал любую ситуацию как единство объективного и субъективного моментов. Объективный момент следственной ситуации складывается из совокупности реально существующих фактов, имеющих отношение к расследуемом) преступлению (т.е. она объективна, потому что она реально существует). Ее субъективный момент в значительной степени связан с познанием ситуации, с принятием решения в процессе расследования и в значительной степени зависит от личных качеств следователя (профессионализма, волевых качеств и т.п.). Именно допустимое соотношение объективного и субъективного моментов и лежит в основе разных точек зрения на следственную ситуацию.
Можно выделить три подхода к определению следственной ситуации.
- Объективной составляющей придается основное значение, субъективная практически сводит
ся к нулю. В таком случае понятие следственной ситуации формулируется как «сумма значимой
для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальньш
путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования»2. - Объективный и субъективный моменты примерно равны. При таком подходе «следственна!
ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование,
т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»3. - Субъективный момент значительно расширен, компонентом следственной ситуации считает
ся даже оценка и определение ее характера4.
1 См.: Винокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреждении преступного otr
ращения со взрывчатыми материалами // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - М., 1976, № 4. - С. 63.
2 Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. - М., 1998 - С. 334.
3 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. - М., 1978. - С. 69-70.
4 См.: Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 1975. - С. 17).
5 Образцов В. А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации// Сов. юсу дари в^ i
право. - М, 1979. №8. - С. 109-115.
426
Согласиться с этой концепцией нельзя. Р.С. Белкин еще в 1979 году совершенно обоснованно отмечал, что оценка сложившейся ситуации и принятие на основе такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят". Следственная ситуация, несмотря на сочетание объективной и субъективной сторон, все-таки является существующей реалией, тогда как ее оценка и определение характера - явления исключительно субъективные, они не относятся к области существующих фактов, это категория мыслительная, идеальная. Например, разные следователи могут совершенно по-разному оценивать одну и ту же следственную ситуацию, но сама ситуация от разной ее интерпретации не изменится. Да и вообще, как оценка какого-то явления может являться частью характеризуемого явления? Другое дело, что принятые решения (например, о проведении следственных действий) изменяют сложившуюся следственную ситуацию, являясь своеобразной причиной ее изменения, неким движителем. Поэтому уже имеющиеся результаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи.
Особо следует отметить вторую точку зрения, которая считает, что следственная ситуация - это совокупность реально существующих условий, в которых и протекает расследование. Следственная ситуация здесь выглядит предельно расширенно, в нее включается все, что хоть в какой-то степени влияет на процесс и результаты расследования. Она представляется очень сложным образованием, поэтому важно правильно определить ее структуру, не только выделив отдельные компоненты, но и установив взаимосвязь между ними. Так, Р.С. Белкин2 выделял следующие взаимосвязанные и взаимозависимые компоненты:
- психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему
лицами, проявление психологических свойств следователя и лиц, проходящих по делу, и т.п. - информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления,
возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.);
осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о
степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных
доказательствах, о намерениях следователя) и т.п.; - процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и
их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по
делу лиц, проведение конкретного следственного действия и т.п.; - материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между де
журной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из
учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования налич
ными силами, средствами и др.
Весь вопрос состоит в том, зачем мы разрабатываем понятие следственной ситуации? Если только затем, чтобы со стороны, с позиций теоретика, стоящего выше практики, анализировать, как проведено расследование, какие события и почему предопределили именно такой его ход, то в по-чятие следственной ситуации действительно следует вводить следователя и все иные факты, прямо или косвенно влияющие на ход расследования. Однако если мы хотим создать в теории криминалистики понятие, которое будет направлено на совершенствование проведения расследования, то этот вариант не подходит. Недаром, еще в 1985 году некоторые авторы4 отмечали спорность мнения Р.С. Белкина, который указывал на преимущественно внешний характер следственной ситуации по
94.
бие.
" См.: Белкин Р.С Курс советской криминалистики. Т. 3. - М, 1978. - С. 73.
¦ М., 1988. - С. 91-92,
: См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -
См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. Л.Ф. Волынского. - М, 1998. - С. 336. 4 См.: Облаков Л.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учебное посо-Хабаровск, 1985. -С. 85.
427
Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений
отношению к процессу расследования. Даже теоретические проблемы не могут абсолютно стоять над нуждами практики, они для того и нужны, чтобы через теоретические абстракции выйти не только на критику, но и на совершенствование практики. Если же включить в содержание следственной ситуации все компоненты, декларируемые сторонниками рассматриваемой точки зрения, то невозможна типизация ситуации, так как каждая ситуация будет не только индивидуальна, но и зависеть от такого количества факторов, которые просто невозможно учесть.
Для практики важно создавать комплексы рекомендаций по методике расследования преступлений, а это возможно только на базе разработки такого понятия следственных ситуаций, где возможно выявление типичных элементов, возникающих при расследовании определенных видов и групп преступлений. Именно эту возможность дает взгляд на следственную ситуацию как на сумму значимой для следствия информации (полученной процессуальным или непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования (теория № 1 в нашем списке). Понятие «следственная ситуация» здесь трактуется значительно уже, чем в предыдущем случае. В частности, факты, относящиеся к личности следователя, технической оснащенности расследования и т.п., в нее не входят. В следственную ситуацию включена лишь одна группа факторов - несущих информацию, относящуюся к преступлению. Непосредственно ее содержание составляют: собранные по делу доказательства; иная информация, имеющая значение для расследования; сведения об источниках получения такой информации1. Именно этот подход и лежит в основе всех практических разработок.
Следственные ситуации делят на типичные и специфические; ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; конфликтные и бесконфликтные и т.д. Это деление достаточно условно, так как на практике в чистом виде эти ситуации выделить достаточно сложно, иногда одну ситуацию от другой отделяет несколько мгновений, но для удобства восприятия и понимания системы это полезно.
Типичной ситуацией называется некая научная усредненная абстракция, выделение которой основано на анализе практики и которая характерна (с точки зрения объема и содержания имеющейся информации) для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Ее удобство в том, что для типичной следственной ситуации можно разработать определенный алгоритм последующих действий, что значительно облегчает особенно первоначальный этап расследования. К примеру, для первоначального этапа расследования краж характерны три типичные ситуации: преступник задержан на месте преступления с поличным; преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; преступник не задержан и никаких данных о нем нет. В случае каждой из них имеется свой набор стандартных действий, которые рекомендуется предпринять следователю.
Специфическая ситуация характеризуется своеобразными признаками и неповторяемостью, они складываются в процессе проведения конкретного расследования.
В зависимости от позиции сторон при проведении расследования следственные ситуации подразделяются на конфликтные и бесконфликтные. Бесконфликтные ситуации характеризуются полным или частичным совпадением интересов участников уголовного процесса. Однако если в уголовном судопроизводстве заложено само понятие сторон и их состязательности, то вряд ли стоит говорить об абсолютно бесконфликтных ситуациях. Конфликт есть практически всегда, но его острота может быть разной. Иногда даже выделяют типичные конфликтные ситуации, которые возникают в процессе расследования, например, при проведении следственных действий с участием подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших при расследовании преступлений определенных категорий. Смысл этого заключается опять же в разработке алгоритмов поведения следователя в определенных стандартных ситуациях.
Реальные следственные ситуации очень разнообразны. Нередко они изменяются в течение проведения отдельного следственного действия, в корне меняя следственную ситуацию по делу в целом. Как теоретически действует эта система? Обычно первоначальная следственная ситуация формируется уже на основе поступивших к следователю первичных данных о совершенном преступлении, что приводит в действие весь механизм расследования: вырабатываются различные (процессуальные, тактические, стратегические и др.) варианты выяснения сложившейся ситуаций. Например, при сообщении о квартирной краже следственно-оперативная группа выезжает на место происшествия и производит его осмотр, по результатам которого предпринимаются уже другие действия, так как следственная ситуация уточняется или меняется за счет получения новых фактов. При сообщении об убийстве осмотр также будет произведен следственно-оперативной группой, но,
" См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынско! о. - М., 1998. -¦ С. 334.
428
Глава 27. Основы криминалистической методики расследования преступлений
к примеру, состав ее будет уже другой (обязательно присутствие специалиста для осмотра трупа), так как типичные следственные ситуации для кражи и убийства изначально различаются и это надо заблаговременно учитывать.
В воздействии на следственную ситуацию с целью ее изменения ключевую роль играют действия следователя как руководителя расследования. Они могут быть активные, т.е. следователь проводит отдельные следственные действия, тактические комбинации и стратегические операции, или пассивные, т.е. выражаемые в бездействии, когда именно невмешательство в следственную ситуацию приводит к ее развитию в благоприятном для следствия направлении. При этом получение любой новой информации, представляющей интерес для расследования, приводит к формированию уже новой следственной ситуации с необходимостью проведения ее анализа и принятия решений по дальнейшему расследованию. Оценка следственной ситуации - это «логический процесс установления наличия, характера связей и значения компонентов, составляющих ситуацию, определение путей использования данных о ней в процессе расследования»" в целях выработки, принятия и реализации решений.
Отдельно следует обратить внимание на то, что считается невозможным говорить о «наличии следственной ситуации» при составлении обвинительного заключения. Следственная ситуация - это прежде всего проблемная ситуация, когда не выяснены некоторые вопросы. Теоретически перед составлением обвинительного заключения все вопросы действительно должны быть разрешены, то есть следственной (проблемной) ситуации быть не может. Это предполагается и статьей 215 УПК РФ, декларирующей, что следователь заканчивает расследование, только признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Однако практика иногда демонстрирует удивительные случаи, когда следствие вроде бы исчерпало себя, но следователь не может приступить к написанию обвинительного заключения, так как никак не может точно квалифицировать явно преступное деяние. Иногда обвинения могут быть составлены ошибочно, что тоже предполагает наличие реального конфликта в доказывании вины. Получается, что, с точки зрения следователя, «следственной ситуации» нет, так как ему все ясно (субъективно конфликта нет), но реально она существует. Таким образом, если у следствия остаются вопросы или вопросы к следствию возникают позже, то значит, рештьно все-таки существует следственная ситуация, требующая оценки и принятия решений. Обычно здесь нет вины следователя, причина лежит в теоретических квалификационных вопросах и в неотработанности типичных следственных ситуаций по некоторым категориям дел. Не случайно такие ситуации часто характерны для экономических составов со сложной системой доказывания.
К сожалению, изучение следственной ситуации часто носит ретроспективный характер. Однако только таким путем можно прийти к разработке типичных следственных ситуаций и созданию алгоритмов действия следователей. Более того, на практике при принятии решения по делу мало основываться только на познании существующей следственной ситуации, необходимо предвидеть возможные направления ее развития.
Этапы расследования и типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования
Для структуры частной криминалистической методики важное значение имеет периодизация этапов расследования. При этом под понятием этапа расследования понимается взаимосвязанная система действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов {36} .
Говоря о процессе расследования преступлений в целом на основании направленности выполняемых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с чем в настоящее время согласно большинство авторов {37} , в данном процессе выделяют три этапа: первоначальный, последующий и заключительный. Первоначальный этап расследования включает в себя первоначальные (неотложные) следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, а также организационные действия (процессуальные и организационные решения, выбор форм взаимодействия с оперативно-розыскными службами, планирование, выдвижение версий). Основными задачами первоначального этапа расследования являются обнаружение, обеспечение сохранности и закрепление доказательств, которые в противном случае в будущем станут для следствия недоступными. Конец первоначального этапа расследования, по образному выражению Р. С. Белкина, наступает тогда, когда «все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные следственные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано» {38} . Содержанием последующего этапа расследования является систематизация и анализ собранных в ходе первоначального этапа доказательств и установление на их основе всех обстоятельств происшедшего, изобличение преступников и доказывание их виновности. Заключительный этап включает в себя действия, относящиеся к окончанию расследования. Учитывая, что в предмет нашего исследования не входит определение тактики действий заключительного этапа расследования, направленных не непосредственно на сбор и исследование доказательств по делу, а лишь на закрепление и удержание до суда ситуации, благоприятной для установления истины по делу в ходе судебного следствия, этот этап в данном месте и далее рассматриваться не будет.
Расследование каждого конкретного убийства, проходя выделенные этапы, осуществляется, естественно, в различных условиях, определяемых наличием конкретных сведений, облегчающих поиск доказательств, совокупностью уже собранных доказательств имеющимися в распоряжении следствия силами и средствами, наличием и силой оказываемого расследованию противодействия и другими. Такая сложная система взаимовлияющих друг на друга условий образует следственную ситуацию по делу.
Следственные ситуации глубоко индивидуальны, что вызывается многовариантностью сочетания условий расследования. Но есть в них и то общее, что позволяет их классифицировать по содержанию конкретных, установленных следствием, обстоятельств дела и принадлежностью к тому или иному этапу расследования.
Следственная ситуация, несмотря на определенную внутреннюю динамику, является относительно устойчивой в течение лишь некоторого срока расследования. Накопление изменений в содержании следственной ситуации влечет за собой ее переход в иное качество. Следственные ситуации в зависимости от этого могут усложняться или упрощаться, переходя друг в друга.
Конкретный комплекс следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и организационных действий определяется в зависимости от возникающей в ходе расследования следственной ситуации. Таким образом, следователь должен прежде всего определить для себя ту следственную ситуацию, в которой он находится.
На основе анализа следственной практики были выделены наиболее распространенные типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, складывающиеся на момент получения информации о происшедшем событии.
1. Обнаружение в черте населенного пункта (на улицах, пустырях и т. д.) либо на дороге между населенными пунктами признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями (иногда после сожжения), когда ни один из преступников не установлен и не задержан.
2. Обнаружение в помещениях хозяйственно-коммерческих объектов признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями, когда ни один из преступников не установлен и не задержан.
3. Обнаружение при указанных выше обстоятельствах признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями, когда известны и задержаны один или несколько участников столкновения.
4. Обнаружение при указанных выше обстоятельствах признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями, когда известны и задержаны все участники столкновения.
Обращает на себя внимание тот факт, что практически не наблюдается такая ситуация, когда по обнаружении в помещениях хозяйственно-коммерческих объектов или в других указанных выше местах признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа с огнестрельными ранениями преступники были бы установлены, но не задержаны. Данное обстоятельство объясняется скрытным характером организованной преступной деятельности вообще и проявлением вовне такого признака организованных преступных групп, как конспирация ими своей деятельности.
Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения нескольких трупов с признаками насильственной смерти, уже из первых опросов работников центра досуга, в помещениях которого произошло открытое столкновение между организованными преступными группами, стал известен не только ряд обстоятельств происшедшего, но и примерный состав участников перестрелки. Однако следствие к исходу второй недели расследования и окончанию производства следственных действий первоначального этапа расследования не располагало полными данными даже об убитых членах преступных групп, хотя к этому моменту в поле зрения также находилось и несколько лиц, причастных к столкновению между преступными группами.
Действительно, сложно утверждать, что следствию известны лица, совершившие преступление, когда имеются лишь их приметы, клички или имена (могущие также не соответствовать действительности) и примерные координаты проживания или притяжения к определенным объектам или районам города. На практике часто можно установить полностью паспортные данные заподозренного лишь в результате его задержания, а до этого о данных его личности можно говорить лишь с той или иной долей уверенности. Таким образом, первая и вторая из перечисленных следственных ситуаций включают в себя и те случаи, когда следствие располагает неполными или неточными установочными данными о лицах, причастных к совершению убийства в открытом столкновении между организованными преступными группами.
При определении следователем следственной ситуации по делу, таким образом, можно учитывать лишь твердо установленные факты. При этом необходимо помнить, что по настоящей категории дел, как правило, остро не хватает фактической информации или о лицах, совершивших преступление, или об элементах события преступления (главным образом о способе). Следственные ситуации часто различаются даже по Делам об убийствах, совершенных в сходных обстоятельствах. Поэтому основное направление расследования в зависимости от складывающейся на первоначальном этапе следственной ситуации определяется задачей установления в одних случаях личности преступников, в других - способа совершения преступления, в третьих - того и другого одновременно.
Для каждой из выделенных выше следственных ситуаций определен наиболее оптимальный комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий исходя из стоящих перед следствием задач и правильного определения направления дальнейшего расследования в типичных следственных ситуациях. При их использовании необходимо учитывать, что в каждом конкретном случае следственной ситуации имеются определенные, присущие только данному делу, обстоятельства. Естественно, что в разных конкретных ситуациях одни и те же задачи могут быть разрешены производством различных следственных действий. Кроме того, в зависимости от специфики следственной ситуации применение нижеследующих рекомендаций может оказаться недостаточным. Тогда необходимо провести другие следственные действия, избираемые следователем в зависимости от конкретной ситуации исходя из своего личного опыта и интуиции.
Особенностью настоящей категории дел является также исключительная важность сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Добытые следственным путем данные должны сразу же использоваться в проведении оперативно-розыскных мероприятий, реализация которых обеспечивает эффективность иных следственных действий.
Ситуация первоначального этапа расследования 1
Обнаружение в черте населенного пункта (на улицах, пустырях и т. д.) либо на дороге между населенными пунктами признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями (иногда после сожжения), когда ни один из преступников не установлен и не задержан.
Эта следственная ситуация является наиболее сложной, ибо характеризуется наибольшей информативной неопределенностью. В рассматриваемой ситуации необходимо изучить личности и связи потерпевших, а также вести поиск иных преступлений, совершенных конфликтующими организованными преступными группами. Здесь может быть предложена следующая программа действий:
* организация розыскных и оперативных мероприятий по установлению виновных, организация преследования их «по горячим следам», поиск брошенного участниками открытого столкновения между организованными преступными группами оружия, автомашин, других предметов, установление местонахождения похищенного, действия по охране места происшествия;
* установление свидетелей, очевидцев происшедшего, работников службы «Скорой помощи» и медучреждений;
* осмотр места происшествия, трупа, обнаруженных предметов и следов, взятие образцов для сравнительных исследований;
* установление и допрос родственников потерпевшего, проведение обыска по адресу его проживания;
* установление фактов возможного поступления в медучреждения участников открытого столкновения между организованными преступными группами с ранениями;
* проведение допросов установленных свидетелей, знакомых потерпевшего;
* создание с их слов композиционных портретов членов организованных преступных групп для использования их в розыскных целях;
* назначение судебно-медицинской экспертизы трупа, выемка и осмотр одежды, обуви потерпевшего;
* назначение необходимого комплекса криминалистических экспертиз;
* получение дополнительной информации путем использования криминалистических учетов;
* выявление и изучение уголовных дел о преступлениях, аналогичных расследуемому по способу совершения, описанию преступников и их автотранспорта.
На первое место в очередности производимых действий необходимо поставить проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению участников столкновения и его очевидцев, в том числе организацию преследования «по горячим следам» в случае обнаружения преступления непосредственно после его совершения. Осуществляются различные заградительные мероприятия: перекрываются транспортные потоки, устанавливается патрулирование возможных путей отхода на периферии района совершенного убийства и т. д. При этом неотложность установления очевидцев происшедшего объясняется твердо установившейся тенденцией граждан к нежеланию попадать «в поле зрения» правоохранительных органов даже в качестве свидетелей. Уже через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, на месте происшествия может не оказаться не только преступников, но и очевидцев. По этой причине необходимо незамедлительно организовать и провести поквартирные и подворные обходы с целью установления лиц, находившихся неподалеку в момент совершения преступления, очевидцев убийства, лиц, могущих видеть членов организованных преступных групп до конфликта либо по пути их отхода с места происшествия. При установлении временного промежутка совершения преступления хорошие результаты дает выявление свидетелей путем опроса лиц, находящихся в пределах места совершения преступления в это же время в иной день недели, соответствующий дню совершения убийства. Результатом опроса является получение примет преступников, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, выявление следов преступления и обнаружение вещественных доказательств.
Одновременно оперативными работниками должен быть произведен поиск оставленных преступниками следов орудий преступления, личных вещей, похищенного, брошенного автотранспорта. Такой поиск должен быть произведен как по предполагаемому пути отхода преступников, так и в местах их возможного нахождения до совершения преступления. При обнаружении таких предметов необходимо не изымать их, а поставить прежде всего в известность следователя в целях обеспечения возможности сохранения при осмотре и изъятии вещественных доказательств всех возможных следов. При этом следует помнить, что осмотр любых предметов требует хорошего освещения, необходимой техники и спокойной обстановки, поэтому его лучше проводить по возможности в следственном кабинете или экспертном учреждении, а не непосредственно на месте изъятия.
При наличии данных о возгорании необходимо обеспечить выезд пожарных, а составляемый ими акт о пожаре может быть использован при проведении последующей пожарно-технической экспертизы. Тушение же очагов возгорания на месте происшествия лицами без специальной подготовки с использованием подручных средств может повлечь за собой излишнее повреждение и уничтожение объектов, утрату доказательств.
Среди следственных действий наиболее ответственным и первым по порядку является осмотр места происшествия. При его проведении необходимо использовать уже полученную к этому времени оперативную информацию о месте сосредоточения членов организованных преступных групп перед столкновением, о путях их отхода с места происшествия, иные данные, представляющие интерес для последующей реконструкции событий и могущие быть закрепленными следственным путем при осмотре. В ходе осмотра необходимо изъять образцы для последующих сравнительных исследований и вещественные доказательства. Необходимо учитывать, что проведение следователем осмотра места происшествия автоматически исключает проведение им иных следственных действий.
Одним из первых по делу должен быть допрошен (а при отсутствии процессуальной возможности - опрошен, лучше с применением аудиозаписи) потерпевший, поскольку иногда случается, что смерть наступает спустя некоторое время после причинения ему телесных повреждений. Такой допрос допустим, если потерпевший находится в сознании и дача им показаний не ухудшает его состояния. Кроме того, состояние потерпевшего в момент дачи им показаний должно быть удостоверено врачом скорой медицинской помощи или лечащим врачом при нахождении потерпевшего в медучреждении. Такой допрос или опрос лучше провести в присутствии медицинского персонала в целях обеспечения как доказательственной силы показаний потерпевшего в случае его смерти, так и для обеспечения оказания ему медицинской помощи в случае необходимости.
Установление родственников потерпевших требуется проводить в сжатые сроки. От указанных лиц возможно получить максимум информации, как правило, в период их незнания о существе дела и гибели их близких. Однако скрывать от них факт происшедшего также не следует, ибо практика показывает, что указанные лица, будучи в неведении о смерти потерпевшего, пытаются утаивать важную для расследования информацию, считая, что действуют в его интересах. Наилучшие результаты, как правило, были получены при разумно дозированном информировании близких потерпевшего о происшедшем в той степени, которая обеспечивала их сотрудничество со следствием. Прямое же сообщение о смерти потерпевшего влечет за собой переход его родственников в стрессовое состояние, замыкание их в себе и далее делает невозможным получение от них какой-либо информации. После опроса требуется незамедлительно протоколировать показания родственников, ибо они могут быть изменены непосредственно сразу же по получении информации о смерти потерпевшего. Только после такого допроса возможно проведение опознания трупа и обыска по месту жительства потерпевшего. В ходе обыска необходимо изъять записные книжки, визитные карточки, дневниковые записи с целью установления связей потерпевшего, а также черновые записи, расписки, доверенности, документацию коммерческого характера, аудио-, видео-и компьютерные носители информации, другое - по мере необходимости. При проведении комплекса мероприятий с родственниками потерпевшего необходимо учитывать возможность попыток сообщить им о происшедшем со стороны иных лиц, участвовавших в столкновении между организованными преступными группами, что открывает определенные возможности для их установления и задержания. Одновременно это требует создания условий для временной изоляции родственников от внешней информации, что может быть достигнуто путем установления «охраны» родственников, запрета подходить к телефону и т. д.
На следующее место по своей информационной и доказательственной значимости необходимо поставить допросы очевидцев и других свидетелей. Выявление свидетелей возможно как следственным, так и оперативным путем. Целесообразно сочетать возможности как первого, так и второго в целях повышения темпа следствия и его динамичности. Допросы свидетелей позволяют получить доказательственную информацию по делу и установить иных свидетелей. Полученная от свидетелей информация может потребовать ее проверки и закрепления путем новых осмотров, в том числе с участием свидетелей, следственных экспериментов, проведения экспертиз.
Большое значение имеет установление фактов обращения после совершения преступления за медицинской помощью лиц с огнестрельными ранениями. По выявлении таких лиц в случае их причастности к совершенному преступлению ситуация становится более благоприятной для раскрытия и расследования преступления. Одновременно устанавливается, вызывалась ли служба скорой медицинской помощи на место происшествия, кем, опрашиваются дежурные и персонал скорой медицинской помощи в целях установления иных лиц, причастных к совершению преступления. С учетом того, что многие сотрудники «Скорой помощи» сотрудничают с различными средствами массовой информации, поставляя им видеозаписи происшествий, необходимо решить вопрос об изъятии таких видеоматериалов путем выемки или обыска.
Нельзя недооценивать роль экспертиз по делам данной категории. Проведение комплекса криминалистических и судебно-медицинских экспертиз должно быть обеспечено своевременностью их назначения, получением экспертами необходимых образцов, вещественных доказательств, иных материалов.
На основе данных, полученных в ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, необходимо выделить и обобщить все сведения, характеризующие группы, принимавшие участие в столкновении, как в целом, так и отдельных их представителей, включая данные об особенностях действий, способе их совершения, о путях выхода непосредственно на место происшествия и отхода с него, об особенностях выбора места совершения преступления, о приметах участников, их средствах передвижения, сведениях об используемых средствах связи, о примененном оружии. В дальнейшем на основе полученной таким образом информации путем проверки по учетам, а также направления ориентировок можно установить другие нераскрытые преступления, однородные по способу совершения преступления и приметам членов преступных групп. К этим делам относятся уголовные дела, приостановленные за неустановлением лиц, совершивших преступления, прекращенные по каким-либо основаниям, находящиеся в производстве следователей и суда, материалы проверок (в том числе и те, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано). Обнаружение таких дел позволяет увеличить объем имеющейся в распоряжении следователя информации, так как находящиеся в различных делах сведения, как правило, дополняют друг друга.
На основе выделенной по делу в результате анализа информации необходимо применять розыск преступников именно по криминалистическим признакам группы: ее количественным и качественным характеристикам, тесно связанным с выдвинутыми версиями относительно сферы преступной деятельности организованной преступной группы, сферы притяжения этой преступной группы в рамках административно-территориального деления региона, особенностям ее образования и формирования. Определенное сходство в способе совершения преступления и его сокрытия, в расположении и выборе места преступления, в количестве преступников, совпадении их примет и прочее по сравниваемым делам позволяет выдвинуть версию о причастности к совершению нескольких преступлений одних и тех же лиц. Надо иметь в виду, что расследуемое убийство следует сопоставлять не только с иными убийствами, но главным образом с преступлениями других видов, к которым тяготеет по выдвинутой версии разыскиваемая организованная преступная группа.
Необходимо проверить на причастность к совершенному преступлению лиц, заинтересованных в сужении сферы деятельности данной организованной преступной группы, к которой относился потерпевший, лиц, принимавших меры к сокрытию преступления, лиц, причастных к распространению ложных версий о сущности происшедшего, лиц, обладающих или обладавших предметами, схожими с похищенными или применявшимися при открытом столкновении.
Необходимо в полной мере использовать информацию, содержащуюся в оперативно-розыскных и криминалистических учетах. Содержащиеся в них сведения традиционно рассматриваются в качестве материальных источников информации {39} , в том числе и доказательственной. Ценность такой информации, а иногда и ее неповторимость, нельзя недооценивать. В условиях временного дефицита и «информационного голода», в которых протекает расследование, система криминалистических и вспомогательных учетов приобретает особую значимость как источник разнообразной ориентирующей и доказательственной информации {40} , Необходимо учитывать, что допуск к некоторым видам учетов имеют лишь оперативные работники соответствующих органов, что определяет необходимость взаимодействия с ними следователя как для получения таких сведений, так и для их оценки.
При наличии лиц, видевших преступников и могущих описать их приметы, необходимо составить с их слов композиционные портреты. Кроме того, помощь таких лиц может быть использована при проведении оперативно-розыскных мероприятий путем демонстрации им фотоальбомов или видеорядов регистрации уголовно-преступных элементов, сходных по приметам с разыскиваемыми.
По мере установления образа жизни потерпевшего и его связей в дальнейшей деятельности следователю необходимо руководствоваться данными криминалистической характеристики описываемого вида преступлений. Так, если потерпевший занимался коммерцией во всех ее формах, то среди его окружения должны быть люди либо входящие в организованную преступную группу, либо могущие познакомить его с членами организованной преступной группы, обладающие информацией о происшедшем и присутствовавшие при столкновении или участвовавшие в нем. Информацией о происшедшем также могут обладать его друзья, коммерческие партнеры, которые в свою очередь также могут быть связаны с различными организованными преступными группами или преступными сообществами. При изучении деятельности таких потерпевших надо установить наличие остроконфликтной ситуации на почве коммерции, наличие фактов обращения за помощью к организованным преступным группам, фактов завладения другими лицами какой-либо принадлежащей потерпевшему собственностью. Если же потерпевший не относится к категории предпринимателей и по его образу жизни можно с достаточной долей уверенности предполагать, что он занимался преступной деятельностью в качестве члена организованной преступной группы, то в его ближайшем окружении находятся иные члены этой группы, в том числе и принимавшие участие в открытом столкновении. Необходимо проверять таких лиц и на причастность к совершению других преступлений.
По мере установления членов организованной преступной группы, как непосредственно принимавших участие в столкновении и совершивших убийство, так и не участвовавших в нем, в ходе первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий необходимо провести их задержание, желательно в составе, интересующем следствие. При наличии информации о сфере деятельности организованной преступной группы и конкретных источниках ее дохода возможно задержание хотя бы части членов группы с поличным при совершении нового (очередного) преступления. Такая ситуация, как правило, возможна при наличии информации о систематических поборах членов организованной преступной группы с какого-либо хозяйственно-коммерческого объекта или конкретных лиц. В ряде случаев такой подход маскирует истинную причину задержания членов организованной преступной группы, позволяет некоторое время после поимки членов группы расследовать непосредственно убийство в благоприятных условиях, без наличия противодействия со стороны преступников.
Ситуация первоначального этапа расследования 2
Обнаружение в помещениях хозяйственно-коммерческих объектов признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями, когда ни один из преступников не установлен и не задержан.
Такая ситуация более благоприятна для раскрытия и расследования преступления. В данном случае кроме комплекса мероприятий, аналогичного описанному выше, необходимо более полно установить связь места совершения преступления с самим преступлением. Как уже указывалось ранее в описании элементов криминалистической характеристики преступлений, в такой ситуации, как правило, наличествует однозначная связь места совершения преступления с деятельностью одной из участвующих в столкновении организованных преступных групп и с предметом спора. Поэтому здесь необходимо дополнительно провести следующие мероприятия:
* провести осмотр всех помещений предприятия в целях обнаружения следов участников столкновения, спрятанного или брошенного оружия, других следов происшедшего и оставленных предметов;
* установить работников данного хозяйственно-коммерческого объекта, работавших непосредственно в данных помещениях или на периферии предприятия. Среди них путем опроса установить наличие работавших в день убийства свидетелей и очевидцев, лиц, которые могли видеть членов организованных преступных групп до конфликта или после него, в том числе при их отходе с места происшествия. При проведении названных действий необходимо также учитывать возможность неоднократного посещения предприятия членами преступных групп;
* установить, кто конкретно из руководства мог присутствовать при столкновении или обладает информацией о происшедшем, учитывая при этом возможность наличия связей администрации предприятия с организованной преступной группой, допросить их;
* провести обыск по месту жительства работников администрации, связанных с организованной преступной группой;
* установить наличие на предприятии учетной документации посещений различных объектов, в том числе и отличных от места убийства, провести выемку этих документов, установить личность посетителей и цели посещения;
* установить наличие конфликтных ситуаций на предприятии, способы их разрешения, состав участников и способы разрешения конфликтов, допросить возможных свидетелей.
Полученная таким образом информация должна быть проанализирована и систематизирована. Выявленные лица, возможно, имеющие прикосновенность в той или иной степени к совершенному убийству, должны быть проверены на причастность к расследуемому преступлению и организованной преступной деятельности вообще. В остальном данная следственная ситуация по способам ее разрешения не отличается от описанной выше.
Ситуация первоначального этапа расследования 3
Обнаружение при указанных выше обстоятельствах признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями, когда задержан один или несколько участников столкновения.
Такая ситуация, как правило, складывается либо при задержании части членов соперничающих организованных преступных групп непосредственно после открытого столкновения при попытках скрыть следы преступления (перевезти трупы), либо при обнаружении раненых членов организованных преступных групп. В данной ситуации максимум внимания отводится проведению следственных действий, направленных на сбор доказательств причастности задержанных к совершенному преступлению. В комплексе должны проводиться такие действия, как допросы, обыски, предъявление задержанных и изъятого у них имущества для опознания, назначение экспертиз. Одновременно проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление связей задержанных и пресечение попыток других членов организованных преступных групп связаться с задержанными или повлиять на ход следствия. Дополнительно к мероприятиям, аналогичным проводимым в описанных выше следственных ситуациях, здесь необходимо:
* провести личный обыск задержанных, изъять оружие, материалы для сравнительных исследований, одежду, обувь;
* провести осмотр места задержания с целью обнаружения предметов (в том числе оружия), брошенных или спрятанных там задержанными;
* провести освидетельствование задержанных для выявления телесных повреждений, особых примет;
* предъявить задержанных и изъятое у них имущество для опознания;
* провести обыски по месту жительства задержанных и в других необходимых местах;
* допросить задержанных;
* назначить необходимые экспертизы;
* проверить задержанных на причастность к иным преступлениям;
* установить связи задержанных, их ближайшее окружение на предмет выявления среди таких лиц других участников открытого столкновения и организованной преступной деятельности.
На практике встречались факты признания задержанных в совершенном преступлении уже на первых допросах. В таких случаях их показания надо закрепить путем повторного осмотра места происшествия с участием задержанного. Однако чаще члены организованных преступных групп пытаются утаить истину. В их изобличении большую роль играет согласованность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение доказательств, связанных с постпреступным поведением и преступной осведомленностью.
Заведомо зная, кто из участников столкновения до сих пор не задержан либо находится вне досягаемости следствия (убит, выехал за границу или в иной регион), остальные преступники часто в своих показаниях возлагают основную вину за совершение убийства именно на отсутствующее лицо. Трудности, вызванные таким положением дел, достаточно успешно преодолеваются при задержании такого лица, обычно не согласного с оговором его в совершении преступления. Кроме того, разрешением такой ситуации может послужить целенаправленный сбор доказательств, объективно подтверждающих вину именно задержанных участников организованной преступной группы на основе тщательного и объективного исследования обстоятельств дела.
Особенностью такой ситуации является также то обстоятельство, что участники открытого столкновения между организованными преступными группами нередко не видят, как произошло непосредственно убийство, что объясняется большим количеством участников столкновения, дистанцией выстрела, занятостью конкретного лица исполнением своей роли при столкновении, плохим освещением. Вместе с тем по прошествии некоторого времени обычно они узнают многие подробности происшедшего от остальных соучастников.
Изложенное определяет важность определения круга всех участников столкновения между организованными преступными группами до предметной проверки версий о роли в столкновении и совершении убийства тем или иным членом организованной преступной группы. Участие в открытом столкновении нескольких человек с каждой стороны обусловливает и необходимость выяснения уголовно-правового отношения к убийству каждого из них и правильной квалификации их действий по действующему законодательству.
Ситуация первоначального этапа расследования 4
Обнаружение при указанных выше обстоятельствах признаков открытого столкновения между организованными преступными группами либо трупа (трупов) с огнестрельными ранениями, когда известны и задержаны все участники столкновения.
Данная следственная ситуация исключительно благоприятна для расследования. Как правило, эта ситуация складывается при задержании членов организованных преступных групп непосредственно после столкновения, с поличным, зачастую при попытке скрыть трупы и следы преступления. Основной задачей в данной ситуации является сбор доказательств, подтверждающих участие всех задержанных в совершении преступления, конкретизация и установление ролей всех преступников, выявление лидера организованной преступной группы, сбор доказательств, подтверждающих совершение убийства именно конкретными лицами. Исключительную значимость приобретают как показания задержанных против друг друга, так и результаты криминалистических экспертиз, позволяющие доказать факты производства преступниками выстрелов, их контактного взаимодействия с оружием, похищенным, предметами обстановки места, происшествия. При этом следствие должно максимально использовать данные, полученные при изучении прежних дел в отношении преступников. При достаточно длительном сроке деятельности организованной преступной группы, как уже указывалось выше, совершенные ее рядовыми членами преступления обычно попадают в поле зрения правоохранительных органов, в результате чего возбуждаются уголовные дела, заводятся материалы проверок. Путем изучения подобных материалов возможно спрогнозировать вероятное поведение на предварительном следствии членов организованных преступных групп, занимаемые ими позиции в ходе следствия, привычные «версии защиты», выделить возможные «слабые звенья» среди членов организованной преступной группы, тех, кто может быть оторван от общей позиции преступной группы. Успешность допросов членов организованной преступной группы напрямую зависит от установления ее структуры, основных участников, их ролей при совершении преступлений и личностных особенностей. Последовательность допросов зависит от реальной возможности провести их, от их ожидаемой результативности или же определяется условиями проведения тактических комбинаций следствия.
Существенно влияет на ход следствия в данной ситуации противодействие, оказываемое членами организованной преступной группы. В число способов противодействия входят такие: дача ложных показаний, отказ от дачи показаний, сокрытие вещественных доказательств и следов преступной деятельности, попытки воздействия на работников правоохранительных органов, организация утечки информации об имеющихся в распоряжении следствия данных, воздействие на свидетелей по делу. Как правило, указанные способы противодействия осуществляются в различных сочетаниях в зависимости от наличия тех или иных возможностей членов организованной преступной группы - арестованных и остающихся на свободе. Надежда на успех действий, направленных на уклонение от уголовной ответственности, более присуща обвиняемым, чем подозреваемым. Такое положение дел обусловлено прежде всего общими закономерностями хода расследования и особенностями процессуального положения обвиняемого. На первоначальном этапе раскрытия преступления подозреваемый оказывается оторванным от преступного окружения, его связь с другими членами группы прерывается, ему не ясен объем уличающих его доказательств и степень информированности следствия о преступной деятельности организованной преступной группы, информация о поведении других соучастников поступает к нему искаженной, а обстановка его пребывания в изоляторе временного содержания резко контрастирует с недавним пребыванием на свободе. Находясь же на положении обвиняемого, преступники в условиях следственных изоляторов с легкостью восстанавливают связи с другими членами группы, оставшимися на свободе, попадают в преступное окружение, получают более или менее достоверную информацию об объеме имеющихся доказательств, имеют возможность согласовать свои позиции по делу и, наконец, психологически приноравливаются к условиям лишения свободы.
Отказ от дачи показаний используется членами организованных преступных групп как средство выиграть время, обдумать предъявленное обвинение, продумать объяснения и доводы, свидетельствующие о собственной невиновности, а также затянуть следствие и дотянуть до истечения процессуальных сроков нахождения под стражей или задержания. Одновременно отказ от дачи показаний рассматривается преступниками как средство продемонстрировать приверженность нормам поведения преступного мира в надежде получить помощь, а в будущем и благодарность от лидеров организованной преступной группы. Такая позиция подкрепляется противодействием других членов преступной группы - и задержанных, и находящихся на свободе. Дача ложных показаний диктуется стремлением обелить себя путем истолкования имеющихся доказательств в свою пользу для оценки их как недостаточных для предъявления обвинения и появления у следователя неуверенности в том, что преступление совершено именно задержанным.
Возможна также ситуация, когда известен круг участников открытого столкновения между организованными преступными группами, однако отсутствуют доказательства конкретных действий задержанных лиц, сведения об их роли в происшедшем. Ключом к выходу из такого положения является установление внутренней структуры группы, выдвижение версий о возможном поведении при открытом столкновении членов преступной группы, возможной отведенной им роли в таком столкновении. Проверяя такие версии, возможно конкретизировать действия каждого участника столкновения.
В данной ситуации центральное место в проводимых мероприятиях отводится подготовке допросов членов организованной преступной группы, непосредственно самим допросам и проверке полученных в результате допросов сведений.
Эффективность такого комплекса мероприятий часто определяется правильным выбором очередности допросов. При этом учет возможной роли как при совершении убийства, так и в общей преступной деятельности группы конкретного лица в качестве единственного основания для определения последовательности допросов представляется заметным упрощением. Действительно, допросы второстепенных соучастников традиционно считаются более успешными. Но здесь необходимо отметить, что установка на то, что лицу, которому нечего опасаться за себя, легче рассказать правду, так как она ему ничем не повредит, неверна в отношении лиц, относящихся к асоциальным группам. Действительно, в упрощенном виде ход рассуждений таких лиц должен быть таким: поскольку я ничего не делал, то, следовательно, мне не надо опасаться правоохранительных органов, так как я невиновен. Однако из этой посылки делается совсем иной вывод: если нечего опасаться, то незачем и говорить правду. Следственная практика показывает, что наиболее эффективны допросы лиц при наличии доказательств их причастности к совершению какого-либо преступления. В поиске таких доказательств наряду с установлением иных необходимых для успешности допроса сведений о допрашиваемом и заключается подготовка к допросу. Видимо, чем более очевидна вина допрашиваемого, тем больше оснований ожидать от него правдивых показаний.
71. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ВЕРСИИ И СИТУАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ИЗНАСИЛОВАНИЯ В зависимости от типичных следственных ситуаций при расследовании изнасилований проводятся различные следственные действия:1) потерпевшая называет в качестве насильника знакомое ей
Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума ГосударственнаяГлава 21. Общие условия предварительного расследования 1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел
Из книги Убийства на «разборках» (методика расследования) автора Гурев Михаил СергеевичГлава 9 Определение общих и частных задач расследования Расследование убийств, совершенных в открытых столкновениях между организованными преступными группами, представляет собой сложный и трудоемкий процесс поиска объективной истины по делу. Такой процесс можно
Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестенГлава 10 Планирование расследования Вопросы планирования достаточно полно рассмотрены существующей литературой{32}, однако хотелось бы еще раз подчеркнуть ряд моментов, имеющих, на наш взгляд, определяющее значение.Представляется, что является ошибочным мнение о том,
Из книги Журналистское расследование автора Коллектив авторовГлава 12 Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования На последующем этапе расследования можно выделить типичные следственные ситуации.1. После проведения предшествующих мероприятий ни один из участников открытого столкновения между
Из книги Криминалистика. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич Из книги Преступления, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами автора Косарев Сергей ЮрьевичГлава 2 Методика проведения журналистского расследования Одним из важнейших качеств, необходимых для журналиста-расследователя, является способность разглядеть за скучным, на первый взгляд, сюжетом, общественно значимые факты. Иначе говоря, журналист должен быть
Из книги автора2.2. Основные этапы расследования Любое журналистское расследование состоит из: составления плана мероприятий; сбора и обработки первичной информации; работы с источниками; систематизации собранной информации; формирования доказательной базы; генерального
Из книги автораГлава 3 Проблемы юридической и физической безопасности при проведении журналистского
Из книги автораГлава 5 Технология журналистского расследования на конкретных примерах (Из практики работы АЖУРа) Не все расследования, о которых мы расскажем в этом разделе, укладываются в схему классической журналистской работы. Погони, схватки с предполагаемыми преступниками,
Из книги автора Из книги автора Из книги автора Из книги автораГлава 2 Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях
Из книги автора§ 3. Исходные следственные ситуации, типичные следственные версии и действия по проверке версий Важным условием для эффективного расследования преступлений в сфере незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта является умение следователя
Расследование грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности предполагает проведение следственных действий, к наиболее распространенным и обладающим определенной спецификой относятся следующие: осмотр места происшествия, допросы потерпевших и их освидетельствование, допросы очевидцев (свидетелей), личный обыск, допрос подозреваемого, обыск по месту его жительства, работы или учебы, назначение экспертиз и др. Тактика производства данных следственных действий зависит от конкретной ситуации, сложившейся по делу. В результате полученной исходной информации, которая образует фактическую основу следственной ситуации, может быть предусмотрено производство и других процессуальных действий: очная ставка, предъявление для опознания и т.д.
Одним из следственных действий является осмотр места происшествия, где следователь не только наблюдает материальную обстановку, но и анализирует обнаруженные факты, сопоставляет их между собой, выдвигает версии.
Тактика данного следственного действия в полном объеме отражена в специальной литературе См., напр.: Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. - М.,1973; Грамович Г.И. Осмотр места происшествия. - М., 1960; Петелин Б.Я. Психология осмотра места происшествия. - Волгоград, 1981; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. - Омск, 1993; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2007..
По делам данной категории исследование материальной обстановки связано с преодолением ряда обстоятельств, обусловленных: степенью сохранности первичной обстановки места происшествия, которая зависит от специфики расположения открытого места, воздействия посторонних лиц и погодных условий; недостатком исходной информации о лице, совершившем грабеж (разбой); временем, прошедшем с момента события преступления до того, как об этом стало известно правоохранительным органам.
Трудности проведения осмотра места происшествия по факту грабежа или разбоя, также связаны:
- 1) с ограниченной «следовой информацией, имеющейся на месте преступления (само преступление «быстротечно», «сиюминутно»;
- 2) с проведением осмотра во многих случаях в вечернее и ночное время в условиях недостаточного освещения, которое, чаще всего, по разным причинам улучшить не представляется возможным;
- 3) со сложностью проведения поисковых действий и использования дополнительных средств фиксации обстановки места происшествия и следов на нем в указанных условиях См.: Вецкая С.А., Натура А.И. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних. Учеб. пособие. - М., 2008. С. 106..
Названные осложняющие обстоятельства приводят к тому, что при расследовании грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности, осмотр места происшествия проводится довольно редко. Кроме того, не проводился осмотр места происшествия по тем делам, когда преступник был задержан с поличным, либо когда сообщение о преступлении поступало в органы милиции спустя длительное время после совершения общественно опасного деяния. Все это приводит к утрате вещественных доказательств и значительно затрудняет изобличение преступника.
Анализ протоколов осмотра места происшествия показал, что следователи в отдельных случаях явно недооценивают значение данного следственного действия, осмотры проводятся формально, поверхностно.
Спецификой осмотра места происшествия по грабежам и разбоям на открытой местности, в отличие, например, от совершенных в жилищах, является то, что территория происшествия не имеет определенной пространственной локализации, т.е. не ограничена жесткими границами. В свою очередь это создает трудности в определении границ осмотра, требует особой тщательности в поиске следов преступления и преступника. Дополнительными участками могут быть пути подхода или отхода преступника, места, где он поджидал потерпевшего, и т. п.
Перед началом осмотра целесообразно использование служебно-разыскной собаки в случае, когда преступник не задержан и не установлен, для определения направления, по которому он скрылся, для его преследования и задержания, а также для обнаружения вещей и других предметов, которые мог потерять или намеренно выбросить преступник См.: Головин А.Ю., Тишутина И.В. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма: Учебное пособие. - М.: ЦОКР МВД России, 2007. С. 134..
После установления границ осмотра места происшествия следователь определяет исходную точку и способ осмотра. Особенностью осмотра является то, что наиболее эффективным способом осмотра по данной категории дел является эксцентрический, при котором исследование осуществляется от места нападения к периферии, что способствует более тщательному поиску доказательной информации. Спецификой осмотра места происшествия, которым является открытый участок местности, является сохранность следов преступления. Это зависит от воздействия посторонних лиц (прохожих) и условий внешней среды, под влиянием которых они могут быстро уничтожаться. Поэтому следователь должен проводить осмотр незамедлительно и качественно, исследовать все информационные зоны места происшествия, поскольку он не имеет возможность восполнить этот пробел. Необходимо отметить, что важным условием быстрого раскрытия грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности, является проведение осмотра места происшествия СОГ в составе: следователь, специалист-криминалист, сотрудник уголовного розыска, участковый уполномоченный милиции, кинолог.
Качество осмотра места происшествия зависит от профессиональной подготовки каждого члена группы. Следователь при получении сообщения о совершенном грабеже или разбое, формирует состав следственно-оперативной группы, осуществляет общее руководство ее деятельностью и отвечает за проделанную работу. Если с момента совершения преступления прошел небольшой промежуток времени, то рекомендуется привлекать инспектора-кинолога. Участие специалиста-криминалиста необходимо, поскольку он помогает следователю при определении границ, способа осмотра и мест возможного нахождения следов преступления, осуществляя поиск, обнаружение, фиксацию и изъятие доказательственной информации. В некоторых случаях целесообразно включать в состав следственно-оперативной группы не одного, а двух и более оперативных сотрудников для большего обследования жилого массива за границами места происшествия, проведения подворно-поквартирного обхода с целью установления очевидцев и подозреваемых, а также “прочесывания” окружающей местности для отыскания возможных следов преступления.
Анализ протоколов данного следственного действия показал, что осмотр места происшествия следственно-оперативная группа производит не всегда в полном составе. Обобщение практики выявило, что следователь принимал участие в осмотре места происшествия в 91 % случаев; специалист-криминалист - в 65%; оперативный сотрудник - в 75 %; участковый уполномоченный милиции - в 34 %; кинолог - в 15 %. Непроведение следователем осмотра места происшествия является негативным моментом, поскольку непосредственное, личное ознакомление с местом, где совершено преступление, всегда способно дать определенный толчок, творческий импульс, без которого трудно вести расследование.
К осмотру места преступления целесообразно привлекать потерпевшего, если позволяет его состояние. Применение данного тактического приема является эффективным, поскольку потерпевший находился в контакте с преступником и может указать маршрут передвижения нападавшего, пути его подхода и отхода, место, где последний поджидал жертву и место нападения. Если преступник использовал огнестрельное оружие, то необходимо приложить усилия для поиска гильз и пуль.
При оказании потерпевшим сопротивления на месте происшествия могут остаться следы крови, различные вещи, принадлежавшие преступникам (пуговицы, детали одежды, оторванные во время борьбы, головные уборы, носовые платки, перчатки, орудия преступления и др.) См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Особенно-сти расследования грабежей и разбойных нападений, совершенных в условиях неочевидности: Учебное пособие. - Омск: Юридичес-кий институт МВД России, 1996. С. 45.. Иногда, уходя с места преступления, грабители (разбойники) стремятся избавиться от предметов, поврежденных или запачканных во время нападения, выбросить или уничтожить одежду, по которой они могут быть опознаны. Похищенные вещи преступники часто осматривают недалеко от места нападения, где бросают упаковку, документы потерпевших и малоценное имущество. Таким образом, участие потерпевшего в осмотре места происшествия позволяет проводить это следственное действие целенаправленно, обращать внимание на те обстоятельства, которые непосредственно относятся к преступному событию.
Важное значение для успешного расследования данных преступлений имеет допрос потерпевшего. Непосредственно общаясь с преступником, потерпевший имеет возможность запомнить не только событие преступления, но и внешность нападавшего. Он располагает информацией о времени, месте, обстановке совершения преступления, особенностях имущества, которым завладел преступник. Определение очередности проведения допроса потерпевшего или осмотра места происшествия зависит от конкретных обстоятельств, от времени поступления сообщения о преступлении.
В.Н. Долинин, Н.Е. Рочева считают, что если поступило сообщение о только что совершенном грабеже (разбое), то, как правило, целесообразно начать с осмотра места происшествия, ограничившись кратким устным опросом заявителя, а допрос потерпевшего произвести позднее. В этом случае следователь по прибытии на место происшествия опрашивает потерпевшего об обстоятельствах совершения нападения, о приметах преступников, о признаках похищенных вещей и т.д. Основная цель таких опросов - необходимость как можно быстрее представить себе картину происшедшего, выяснить все то, что может способствовать установлению лиц, совершивших преступление См.: Долинин В.Н. Рочева Н.В. Указ. соч. С. 60..
По мнению А.Г. Гельманова, А.А. Кузнецова, Я.М. Мазунина предпочтительней будет, если допросы будут проведены одновременно с осмотром места происшествия и при этом будет обеспечен надлежащий обмен информацией между лицами, выполняющими эти следственные действия См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Указ. соч. С. 47..
Если же с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени, и нет оснований опасаться изменения обстановки места происшествия, то целесообразно начать расследование с подробного допроса потерпевшего, а осмотр места происшествия произвести после допроса. Получение от потерпевшего достоверной информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, зависит от правильно выбранной тактики проведения этого следственного действия.
Определяя тактику допроса потерпевших по анализируемым делам, следует учитывать возможные виктимные моменты их поведения в ситуации совершения преступления, желая скрыть которые, лица искажают отдельные обстоятельства совершенного преступления или умалчивают о них. Поэтому допрос потерпевшего следует построить так, чтобы допрашиваемый чувствовал не осуждение или иронию, а желание установить истину по делу.
Тактические особенности допроса потерпевшего зависят от того, какая сложилась ситуация между допрашивающим и допрашиваемым (конфликтная или бесконфликтная); от объема и характера информации, которой располагает потерпевший; от его психологического состояния и характера причиненных ему телесных повреждений. Промедление в его проведении отрицательно сказывается на результатах расследования. Например, ухудшение состояния здоровья потерпевшего ведет к тому, в результате чего не представляется возможным его допросить, или он может утаить важную информацию вследствие воздействия на него подозреваемых, их родственников, знакомых.
Наиболее распространенным недостатком в проведении этого следственного действия является неполнота допроса. Как показали исследования, чаще всего не выясняется не одно обстоятельство, а их совокупность, например, относящихся к способу совершения преступления (не раскрывается механизм, специфика и особенности действий преступников, признаки похищенного имущества и т.д.). Именно по этим причинам производятся повторные допросы потерпевших. Поэтому для организации допроса важное значение имеют примерные перечни типичных вопросов, которые отражают практику проведения допросов различных категорий лиц. Их использование содействует оптимальному планированию допроса, его целенаправленности, устраняет необоснованные повторные допросы одних и тех же потерпевших, позволяет следователю наметить заранее примерный круг обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве допроса.
В процессе подобного допроса во всех случаях необходимо выяснять следующее: время, место, обстановку совершения преступления; приметы похищенного имущества; признаки внешности и приметы одежды лиц, совершивших нападение; данные об использовании холодного и огнестрельного оружия, иных орудий преступления, а также действия, выполнявшиеся каждым из нападавших (как они вели себя в процессе совершения преступления, как называли друг друга по имени, кличкам, о чем говорили между собой); знает ли потерпевший кого-либо из преступников и обстоятельства, при которых он с ними познакомился, а если потерпевший не знает нападавших, то кто, по его мнению, мог совершить преступление, и сможет ли он опознать их по каким-либо определенным признакам; располагали ли они транспортными средствами, если да, то какими; кто мог наблюдать происходящее; кому первому потерпевший сообщил о случившемся; обстоятельства об образе жизни потерпевшего, его семье, взаимоотношениях с соседями и сослуживцами, а также об условиях, способствующих совершению преступления. Этот перечень не является исчерпывающим и зависит во многом от конкретных обстоятельств расследуемого преступления См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Указ. соч. С. 47-49..
Применение тактических приемов при допросе потерпевшего зависит от сложившейся на данном этапе расследования ситуации. Если преступление совершено лицом незнакомым потерпевшему, важно составить подробное описание его внешности, выделив особые приметы нападавшего. Для актуализации мысленного образа преступника необходимо использовать специальные фотоальбомы и альбомы-пособия, компьютерные программы. В протоколе допроса следует отразить использование таких альбомов, отмечая, что допрашиваемое лицо, осмотрев альбом, указало на определенные рисунки элементов внешности (их наименование и номер) как на подобные элементы внешности скрывшегося преступника. Перед показом альбома нужно разъяснить допрашиваемому его содержание и назначение, делая отметку об этом в протоколе допроса. Если потерпевший может самостоятельно нарисовать внешность преступника, его приметы, то рисунок с его подписью необходимо приобщить к протоколу допроса. В других случаях целесообразно провести допрос потерпевшего на месте преступления с целью оживить в его памяти конкретные обстоятельства нападения Там же. С. 50.. При допросе потерпевшего, в отношении которого преступление совершено знакомым ему лицом, используется такой тактический прием, как детализация показаний, выясняются его взаимоотношения с преступником.
При определении тактики допроса потерпевшего необходимо учитывать его психическое состояние и степень тяжести причиненных ему телесных повреждений. Когда потерпевший в тяжелом состоянии находится в лечебном учреждении, то следователю необходимо его допросить, предварительно получив согласие лечащего врача См.: Долинин В.Н., Рочева Н.В. Указ. соч. С. 57..
Особое значение имеют также допросы медицинских работников, оказывающих первую помощь потерпевшим, особенно в тех случаях, когда сам потерпевший из-за своего физического состояния не может дать показания. Показания врача, медсестры нередко бывают исключительно важными, и допрос этих свидетелей должен проводиться незамедлительно. В ходе "беседы выясняется, в каком состоянии был подобран на месте происшествия потерпевший, что он при этом говорил (по возможности дословно), кто из врачей доставлял его в медицинское учреждение См.: Гельманов А.Г., Кузнецов А.А., Мазунин Я.М. Указ. соч. С. 53..
Когда потерпевший после совершения преступного посягательства находится в подавленном состоянии, то следователь должен помочь ему выйти из этого состояния, создав обстановку спокойствия и уверенности в наказании виновных. Если потерпевший находится в возбужденном состоянии, то следователю целесообразно провести с ним беседу на отвлекающую тему для того, чтобы он мог успокоиться.
Определяя тактику допроса некоторых потерпевших необходимо учитывать виктимное их поведение (нахождение в нетрезвом виде, неразборчивость в знакомых, легкомыслие и т.д.), а также предопределяют мотивы и способы сокрытия происшедшего самим потерпевшим. Желая скрыть свое аморальное поведение, такие потерпевшие могут частично или полностью исказить отдельные обстоятельства преступного события, либо вовсе умолчать о них. В данном случае возникают конфликтные ситуации, при которых следователю необходимо строго официально разъяснить потерпевшему ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Для разрешения возникшей конфликтной ситуации целесообразно применить также следующие тактические приемы допроса: призыв к чувству совести; максимальная детализация показаний; воздействие на положительные качества личности допрашиваемого; использование противоречий в его показаниях. Показания потерпевшего, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, следует оценивать критически и перепроверять.
К первоначальным следственным действиям относится и допрос свидетелей, занимающий важное место при расследовании грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности. Свидетельские показания являются самым распространенным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются различные обстоятельства расследуемого преступного события. Проведенные исследования показали, что в качестве свидетелей допрашивается широкий круг лиц, имеющих различную степень осведомленности об обстоятельствах, которые подлежат установлению по делу, а именно: 1) очевидцы и иные свидетели событий, связанные с совершением преступления (граждане, проживающие или находившиеся на месте совершения нападения, поблизости от него, сотрудники милиции, задержавшие преступника с поличным и т.д.; 2) лица, дающие показания о потерпевшем (родственники, друзья, знакомые, сослуживцы и др.); 3) лица, дающие показания о подозреваемом (обвиняемом).
Наибольшую ценность для следствия представляют сведения, сообщаемые очевидцами преступления, т.е. лицами, которые непосредственно воспринимали происходившее событие. При допросе этих лиц следователь направляет свои усилия на получение данных, характеризующих событие преступления (место, время, способ завладения имуществом), установление примет преступника и других, важных для дела обстоятельств.
При выяснении внешности преступника надлежит руководствоваться схемой описания по методу "словесного портрета", правиласоставления которого имеются в любых криминалистических справочниках.
Показания очевидцев дополняют показания потерпевших, восполняя картину события преступления. К рассматриваемой группе относятся и иные свидетели преступления. Это, как правило, лица, проживающие неподалеку от места нападения или проходившие мимо этого места в период преступного события. В ходе допроса следователь должен уделять особое внимание выяснению сведений, которые могли бы помочь в установлении преступников и розыске похищенного имущества.
По заданию следователя оперативные сотрудники выявляют и устанавливают очевидцев и свидетелей совершенного нападения путем проведения следующих оперативно-розыскных мероприятий: подворно-поквартирного обхода жилого сектора; опроса жителей близлежащих домов; опроса сотрудников тех учреждений, которые расположены недалеко от места преступления. Многолюдность отдельных мест, скрытый характер действий преступника и неблагоприятные условия окружающей среды (темное время суток и др.) затрудняют, а иногда практически исключают возможность установления очевидцев и свидетелей совершения преступления. В таких случаях свидетели могут быть выявлены при допросе потерпевших, лиц, постоянно находящихся в том месте, где было совершено преступное событие (работники магазинов, водители общественного транспорта и т.п.), при осмотре места происшествия, проведении других следственных действий и ОРМ.
В ходе допроса свидетели могут давать как правдивые показания, соответствующие объективной действительности, так и не соответствующие истине. В зависимости от этого всех свидетелей можно подразделить на две большие группы: добросовестные свидетели; лжесвидетели Куклин В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей. - Саратов, 1977. С. 121..
Допрос свидетелей, дающих правдивые показания, не отличается от допроса добросовестных потерпевших. Тактические особенности допроса свидетелей второй группы определяются возникшей между следователем и допрашиваемым конфликтной ситуацией. Прежде всего, следователю необходимо выяснить мотивы дачи ложных показаний.
После установления личности преступника и его местонахождения необходимо его задержать. После задержания требуется провести личный обыск задержанного, поскольку у него может быть при себе имущество, добытое преступным путем, а также орудия преступления. При производстве личного обыска необходимо уделять внимание обнаружению и изъятию у задержанного записных книжек, блокнотов, сотовых телефонов и т.п., в которых могут быть записи о совершенных или планируемых преступлениях; похищенном имуществе и его местонахождении; возможных соучастниках или о лицах, что-либо знающих о преступной деятельности задержанного. Если у задержанного будет обнаружена сумка, кошелек или бумажник, то перед началом осмотра содержимого следует выяснить у подозреваемого, кому принадлежит та или иная вещь, что находится внутри, каковы индивидуальные признаки находящихся там предметов. Показания подозреваемого необходимо зафиксировать в протоколе личного обыска или допроса. Также при задержании требуется тщательно осмотреть и описать в протоколе одежду и обувь подозреваемого. После проведения указанных действий необходимо допросить задержанного в качестве подозреваемого. Тактические особенности допроса грабителя (разбойника) зависят от сложившейся ситуации, которая может быть либо бесконфликтной, либо конфликтной.
Бесконфликтные ситуации возникают в тех случаях, когда преступник задержан на месте происшествия или сразу же после совершения преступления, имеются доказательства его вины, и он дает правдивые показания об обстоятельствах расследуемого события. В условиях бесконфликтной ситуации следователь применяет те же тактические приемы, что и при допросе подозреваемых по другим категориям уголовных дел. Тактические приемы в данном случае направлены на получение достаточно полных и достоверных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления: где, когда и при каких условиях произошло нападение, что похищено, что способствовало совершению преступления и т.д. После допроса показания подозреваемого необходимо тщательно проверить путем допроса свидетелей, проведения очных ставок, проверки показаний на месте и т.д.
По исследуемой категории дел конфликтные ситуации при допросе возникают в тех случаях, когда подозреваемый не знаком потерпевшему, задержан спустя некоторое время после совершения преступления, и имеется недостаточно доказательств его вины. Эти лица категорически отрицают свою причастность к грабежу (разбою), дают умышленно ложные показания, заявляют о наличии у них алиби или вообще отказываются от дачи показаний.
С целью разрешения ситуации следователю необходимо выбрать тактические приемы и эффективно их использовать в ходе допроса. В криминалистической литературе тактические приемы допроса подозреваемых рассмотрены достаточно подробно См., напр.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. - Минск, 1973; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. - Волгоград, 1993; Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. - М., 2001.. Поэтому остановимся лишь на наиболее характерных из них при расследовании данных преступлений.
Для решения задачи допроса тактические приемы применяются как во время подготовки к допросу, так и непосредственно в ходе его проведения. К тактическим приемам, используемым при организации допроса и установлении психологического контакта, относятся: проявление интереса к показаниям допрашиваемого и заинтересованности в его судьбе, уважение и разумная доброжелательность, умение выслушивать, исключение длительной задержки допроса, добросовестность и владение предметом допроса. Ознакомление с анкетными данными допрашиваемого должно происходить в доброжелательной обстановке, позволяющей закрепить нормальный психологический контакт.
По мнению А.Г. Гельманова, А.А. Кузнецова, Я.М. Мазунина применяемые непосредственно в процессе допроса тактические приемы целесообразно разделить на две группы: 1) психологического воздействия на допрашиваемого; 2) логического воздействия.
К первой группе тактических приемов можно отнести: разъяснение допрашиваемому содержания ст. 61,63 УК РФ об обстоятельствах, смягчающих и отягощающих ответственность; обращение следователя к положительным свойствам личности подозреваемого; создание у него преувеличенного представления о степени осведомленности следователя о преступном событии, отдельных эпизодов или соучастниках; внезапность постановки вопросов допрашиваемому и наблюдение за его реакцией; использование антипатий подозреваемого к кому-либо из соучастников преступления и др.
Ко второй группе тактических приемов относятся: детализация показаний подозреваемого, в процессе которой следователь выясняет подробности действий преступника до, во время и после совершения преступления; логический анализ противоречий в показаниях допрашиваемого; использование противоречий в показаниях подозреваемого и других участников преступления путем частичного или полного ознакомления с показаниями последних; предъявление доказательств, имеющихся в распоряжении следователя и др.
Проведенный анализ уголовных дел показал, что следователи в основном применяют следующие тактические приемы при допросе подозреваемых: разъяснение содержания ст. 61, 63 УК РФ; предъявление доказательств; использование противоречий в показаниях самого подозреваемого и соучастников. Другие тактические приемы следователями почти не использовались. Это не может способствовать успешному изобличению подозреваемого в совершении грабежа (разбоя).
При допросе подозреваемого, который не признает факта совершения им преступления (25 %), целесообразно детально зафиксировать любые показания, подробно выяснить, где он был и что делал в период, непосредственно предшествующий расследуемому событию, в момент этого события и после него. Анализ протоколов допроса показал, что при отрицании подозреваемым своей причастности к совершению грабежей или разбоев, следователи, зачастую, ограничиваются записью в протоколе допроса несколькими фразами общего характера.
Кроме того, для получения достоверной информации от подозреваемого, в этой ситуации могут быть применены такие тактические приемы, как использование фактора внезапности, “допущение легенды” и “пресечение лжи”.
При совершении грабежа или разбоя на открытой местности группой лиц перед следователем стоит задача определить “слабое звено”, т.е. того подозреваемого, который первым может дать правдивые показания и не будет препятствовать установлению истины по делу, и начать допрос именно с него. Обычно такие показания начинают давать несовершеннолетние; лица, ранее не судимые, и лица женского пола, выполнявшие второстепенную роль. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. - М., 1982.Если определить такое лицо сложно, то следователь для решения вопроса о последовательности допроса нескольких подозреваемых может предложить каждому охарактеризовать других участников группы, не затрагивая наиболее существенных обстоятельств расследуемого события. При этом следователь предлагает охарактеризовать личность каждого соучастника, его характер, особенности поведения, отношение к другим и т.п. Таким образом, следователь получает возможность выявить взаимоотношения в преступной группе и определить наиболее желательную последовательность допросов, а также продумать эффективные тактические приемы допроса каждого из подозреваемых.
Нередко возникают ситуации, когда подозреваемый отказывается от дачи показаний (19 %). Отказываются давать показания, как правило, лица, ранее несколько раз судимые. Указанные лица обычно сразу же заявляют о полном отказе давать какие-либо показания, однако иногда вне допроса могут сообщить определенные сведения, но при этом категорически отказываются что-либо подписывать. Наличие преступного опыта, некоторое представление о тактических приемах у лиц, ранее судимых заставляет следователя особенно серьезно готовиться к допросу, оценивать, систематизировать доказательства. Допрос таких лиц лучше начинать с выяснения их прошлого, образа жизни, местопребывания, связей и знакомств, т.е. издалека, не предъявляя сразу же изобличающих его доказательств. Вдовиченко В. П. Специально-криминологические меры предупреждения грабежей и разбойных нападений, совершаемых в группе // Общество и право. 2009. № 4. При допросе лиц этой категории необходимо учитывать то, что ими могли быть совершены и другие неизвестные следователю преступления. Поэтому при производстве данного следственного действия нужно использовать тактику “разведывательного” допроса, что позволит раскрыть ранее неизвестные преступления, совершенные лицом, имеющим судимость. Эффективным при допросе таких лиц является тактический прием, основанный на отсутствии у подозреваемого информации о поведении других членов преступной группы, планах и намерениях следователя, о наличии доказательств и т.п.
Для закрепления, проверки и получения дополнительных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении грабежа или разбоя на открытой местности, большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту жительства, учебы или работы преступника. Данное следственное действие на практике проводится редко, хотя необходимость в его производстве возникает практически по каждому делу. В подавляющем большинстве случаев обыски следователями либо вообще не проводились, либо проводились с таким опозданием, что оказывались безрезультативными. Причина этого заключается в недооценке следователями эффективности обыска или отсутствия времени на его проведение. Искомые объекты необходимо определить, в первую очередь, исходя из данных, характеризующих способ совершения грабежа или разбойного нападения. Типичными объектами поиска и изъятия при обыске по делам исследуемой категории являются: похищенные предметы, вещи; орудия преступления и другие предметы, сохранившие следы преступления; одежда, обувь и головной убор, которые находились на подозреваемом во время совершения грабежа или разбоя, средства маскировки внешности.
При производстве обыска у подозреваемого следователь может также обнаружить орудия преступления и похищенные вещи в ходе ранее совершаемых им или другими лицами грабежах или разбоях. Если при обыске обнаружено несколько однородных предметов - портфелей, сумок, шапок, кошельков и т.д., то необходимо их изъять и проверить принадлежность. Следует иметь в виду, что преступники обычно не прячут мелкие, малоценные предметы (расчески, авторучки, карманные календари, брелки, значки и т.п.), похищенные у потерпевших, потому что не придают им никакого значения. Поэтому следователям необходимо использовать такой тактический прием, как привлечение к производству обыска потерпевшего, который сразу же может опознать свою вещь.
Для изобличения грабителей и разбойников в совершении рассматриваемых преступлений на начальном этапе расследования нередко проводится предъявление для опознания. Обобщение следственной практики показало, что при расследовании грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности, данное следственное действие проводилось в 92 % случаев. Для опознания, как правило, предъявляются следующие объекты: живые лица, похищенное имущество, фотоизображения.
Исследования показали, что в 50 % случаев потерпевшему предъявлялись для опознания фотографии или фотоальбомы с изображением лиц, состоящих на учете в ОВД. К сожалению, в практической деятельности правоохранительных органов факт проведения опознания по фотоальбомам осуществляется с нарушением процессуального законодательства. В некоторых случаях это следственное действие фиксируется рапортом, составленным в произвольной форме, либо дополнительной отметкой в протоколе допроса.
Если же по фотоизображениям предъявление для опознания не проводилось либо не дало положительного результата, то после установления и задержания грабителя (разбойника) его необходимо предъявить потерпевшему для опознания.
Нецелесообразно рассматривать все известные тактические приемы, применяемые при производстве любого вида предъявления для опознания, отметим лишь некоторые приемы, которые наиболее эффективны при расследовании анализируемых преступлений. К ним можно отнести следующие:
- 1. Ознакомление опознающего с ранее данными им показаниями с целью восстановления в памяти обстоятельств преступного события. При этом обращается внимание на индивидуальные признаки и особенности объекта, по которым опознающий может его опознать.
- 2. Проведение психологической подготовки опознающего. Особенно этот прием необходимо применять в тех случаях, когда опознающим является женщина или несовершеннолетний, в силу того, что они могут испытывать страх и неуверенность перед опознаваемым - взрослым мужчиной, агрессивным, ранее судимым и т.д.
Рассмотренные следственные действия наиболее часто встречаются на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности в различных ситуациях. Эффективному их проведению во многом способствует правильная организация взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками.