Особый порядок определения размера ущерба. Определение размера ущерба, подлежащего возмещению

Определение размера ущерба, причиненного организации, регламентируется ст.246 ТК РФ. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В части 1 ст.246 ТК РФ установлены два критерия, являющиеся исходными для определения ущерба, причиненного работодателю: фактические потери, исчисляемые исходя из рыночных цен, и стоимость имущества по данным бухгалтерского учета. Из содержания Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Федеральный закон от 29. 07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03. 08.1998, N 31, ст. 3813. вытекает, что рыночной является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отпущен на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3) .

Ущерб определяется на основе рыночных цен, действующих в данной местности. Сумма ущерба, причиненного работником работодателю при утрате или порче принадлежащего ему имущества, объектом индексации не является. Поэтому размер возмещения причиненного ущерба определяется на момент его причинения и не повышается в связи с происходящими инфляционными процессами.

В то же время в любом случае размер возмещения определяется не ниже балансовой стоимости имущества с учетом установленных норм потери (естественной убыли и др.). Нормы потерь не применяются в случае хищения или присвоения работником имущества работодателя. По общему правилу размер ущерба, который возмещает работодателю работник, ограничивается его средним месячным заработком, но прежде всего должен быть подтвержден документально на основе данных бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета регламентируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Федеральный закон от 06. 12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" // "Собрание законодательства РФ", 12. 12.2011, N 50, ст. 7344. . Порядок ведения бухгалтерского учета отдельных видов имущества предусмотрен специальными актами. Размер ущерба также должен быть подтвержден документально. Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций, движении имущества путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Порядок ведения бухгалтерского учета отдельных видов имущества предусмотрен, в частности, специальными нормативно-правовыми актами.

Таковым, например, является: Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденное Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н Приказ Минфина РФ от 30. 03.2001 N 26н (ред. от 24. 12.2010)"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" // "Российская газета", N 91-92, 16. 05.2001.

В соответствии с ч.2 ст.246 ТК РФ федеральный закон может устанавливать, как указывалось выше, особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю:

а) хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;
б) в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В первом случае речь идет о повышенной (в сравнении с фактическим размером ущерба) материальной ответственности работника, наступающей за причиненный ущерб юридическому лицу. Например, согласно п.6 ст.59 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" Федеральный закон от 08. 01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" // "Собрание законодательства РФ", 12. 01.1998, N 2, ст. 219. работник, по вине которого юридическому лицу причинен материальный ущерб в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ, несет материальную ответственность в объеме 100-кратного размера прямого действительного ущерба.

Федеральным законом от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" Федеральный закон от 26. 03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" // "Собрание законодательства РФ", 30. 03.1998, N 13, ст. 1463. предусмотрено, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней - по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи.

При определении размера ущерба необходимо применять установленные нормы потерь. Речь идет прежде всего о нормах естественной убыли, под которыми понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющейся результатом естественных процессов. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки.

При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба.

Организации независимо от форм собственности в целях приведения балансовой стоимости в соответствие с фактическими ценами проводят переоценку основных фондов.

На предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст.247 ТК РФ).

Бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств, входящих в предмет проверки, до принятия правового решения о привлечении работника к материальной ответственности лежит на работодателе. Представители работодателя обязаны доказать и размер причиненного ему прямого действительного ущерба. Разумеется, сама по себе фактическая недостача каких-либо материальных ценностей у конкретного работника еще не является основанием для привлечения его к материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей, а работник вправе потребовать ее проведения.

Отказ работника от дачи объяснения по поводу возникновения материального ущерба не является и не может являться основанием для освобождения работника от материальной ответственности, равно как и не может служить препятствием для его взыскания Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации. М., 2012.С. 416 - 417. .

Часть 3 ст.247 ТК РФ закрепляет за работником и (или) его представителем право знакомиться со всеми материалами проверки обстоятельств причинения прямого действительного ущерба и обжаловать их в случае необходимости в установленном порядке в суд и (или) государственную инспекцию труда. На работодателе лежит встречная обязанность ознакомить работника и (или) его представителя с этими материалами.

Что касается представителя работника, то им может быть лицо (орган), уполномоченный на это законодательством (например, профсоюзный орган) или доверенностью работника. Признание судом или государственной инспекцией труда материалов проверки сохранности материальных ценностей не соответствующим действительности, разумеется, лишает представителей работодателя права их использования при привлечении работника к материальной ответственности. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, как уже отмечалось, является обязательным.

Как усматривается из ч.1 ст.248 ТК РФ, ущерб возмещается путем удержания соответствующих денежных сумм из заработной платы, если сумма материального ущерба, причиненного работодателю, не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер причиненного им работодателю прямого действительного ущерба не превышает его среднего месячного заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из заработной платы Царьков А. Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника // Трудовое право. 2015. N 11.С. 75. .

Взыскание с виновного работника причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению (приказу) работодателя. Такое распоряжение может быть осуществлено не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (например, при проведении инвентаризации - день подписания соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование письменного объяснения работника, не могут выходить за пределы месячного срока. С истечением этого срока работодатель утрачивает право самостоятельно взыскать ущерб и может его возместить, обратившись в суд (ч.2 ст.248 ТК РФ).

В статье 122 КЗоТ был предусмотрен срок обращения распоряжения (приказа) работодателя к исполнению - не ранее 7 дней со дня сообщения об этом работнику. В статье 248 ТК РФ подобной нормы не существует. Тем не менее является очевидным, что работодатель, прежде чем обращать свое распоряжение (приказ) о возмещении материального ущерба к исполнению, должен известить работника о привлечении его к материальной ответственности, ознакомить с распоряжением (приказом) об этом. Удержания из заработной платы работника в счет погашения причиненного работодателю ущерба не должны превышать пределы, установленные в ст. 138 ТК РФ.

Между тем некоторые специалисты не без оснований считают, что удержание суммы материального ущерба из заработной платы работника требует его письменного согласия. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. При издании работодателем распоряжения (приказа) о привлечении работника к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка возмещения производятся, естественно, из заработной платы работника. Согласно ч.2 ст.130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом. Лишение данного имущества работника возможно только по решению суда Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников: учебное пособие. М.: Деловой двор, 2011.С. 165. .

Изложенное выше предопределяет, что представители работодателя до издания распоряжения (приказа) о возмещении работником материального ущерба должны получить от него письменное заявление, которым подтверждается отсутствие возражений с его стороны на возмещение ущерба на основании такого распоряжения (приказа) полномочного представителя работодателя. При этом отсутствие указанного заявления не дает оснований работодателю при возникновении спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение такого согласия работника. В этой связи распоряжение (приказ) работодателя должно быть признано не соответствующим ч.3 ст.35 Конституции РФ.

Большинство дел о материальной ответственности работников за причинение прямого действительного ущерба работодателю рассматриваются в судах. Судебному разбирательству подлежат:

1) споры о возмещении материального ущерба, превышающего средний месячный заработок работника. При этом следует отметить, что если работник причинил ущерб на сумму свыше своего среднего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать сумму со среднего месячного заработка. Такой спор должен быть рассмотрен в суде в полном объеме;
2) дела о взыскании материального ущерба, по которым истек месячный срок для бесспорного взыскания.

Работник вправе добровольно возместить работодателю причиненный по его вине прямой действительный материальный ущерб. Кстати, на практике добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для работника, так и для работодателя. В добровольном порядке может быть возмещен как полный материальный ущерб, так и в размере, не превышающем средний заработок работника. К тому же возмещение возможно различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.

В то же время работодатель не вправе получать от работника полное возмещение материального ущерба в добровольном порядке, если размер ущерба превышает средний месячный заработок работника, который не может нести полную материальную ответственность. Возможен и такой вариант возмещения работодателю ущерба, как выполнение работником дополнительного объема работ путем заключения соответствующего соглашения (трудового договора), например посредством внутреннего совместительства или совмещения профессий (должностей).

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, давший письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, уволился и отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю Бекетова Ю. Споры по возмещению ущерба, причиненного работником // Трудовое право. 2016. N 1.С. 32. .

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по приказу (распоряжению) представителя работодателя путем удержания из его заработной платы. Такой порядок применяется независимо от видов и пределов материальной ответственности работника за этот ущерб. Иными словами, если работник несет полную ответственность или ограниченную, но сама сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка, применяется указанный в ч.1 ст. 248 ТК РФ порядок возмещения.

Таким образом, согласно ст.248 ТК РФ предусматриваются два разных порядка взыскания денежных сумм с работника, причинившего своими виновными действиями или бездействием материальный ущерб работодателю Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. проф.К.Н. Гусова. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2010 (автор комментария - И.О. Снигирева).С. 660 - 661.:

1) в пределах средней месячной заработной платы работника и 2) в пределах, превышающих его среднемесячную заработную плату.

Статья 250 ТК РФ гласит, что органом по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств быть снижен размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Судебные органы не наделены правом изменить виды и пределы материальной ответственности, но они могут в установленных законом случаях снизить размер взыскиваемых сумм. Эта возможность относится ко всем видам и пределам материальной ответственности.

Статья 250 ТК РФ применяется и к отдельным членам бригады при бригадной материальной ответственности, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть различными.

Posted On 01.01.2018

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

1. При определении размера подлежащего возмещению причиненного работником ущерба работодатель исходит из рыночных цен на утраченное или поврежденное имущество, определяемых в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813).

2. Размер ущерба, причиненного работником работодателю, должен быть подтвержден документально и определяться на основе данных бухгалтерского учета (см. ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369).

3. В настоящее время специальный закон, который устанавливал бы особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба в случаях, названных в ч. 2 настоящей статьи, отсутствует.

Второй комментарий к Статье 246 Трудового кодекса

1. Статья 246 ТК РФ устанавливает исходные нормы определения размера причиненного ущерба, различающиеся в зависимости от вида причинения ущерба и вида имущества, которому причинен ущерб:

1) при утрате и порче имущества работодателя (см. ч. 1 ст. 246);

2) при хищении, умышленной порче, недостаче или утрате отдельных видов имущества и других ценностей, а также когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

2. Размер причиненного работодателю ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета (см. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1998. N 30. Ст. 3619; 2002. N 13. Ст. 1179;

Положения по бухгалтерскому учету, например Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. N 26н, с изменениями от 18 мая 2002 г. N 45н // Бюллетень нормативных актов. 2001. N 20; Инструкцию по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 г. N 107н // Бюллетень нормативных актов. 2000. N 7 и 8).

3. При определении размера ущерба должны учитываться установленные нормы потери (нормы естественной убыли и др.). Нормы потерь не применяют в случаях хищения или присвоения работником имущества работодателя.

Определение размера причиненного работником ущерба

Статья 232 ТК РФ определяет, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Статья 246 ТК РФ. Определение размера причиненного ущерба (действующая редакция)

При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Размер причиненного предприятию организации ущерба определяется по фактическим потерям на звании данных бухгалтерского учета из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по нормам.

На предприятиях массового питания (на производстве и в буфете) и в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции, товаров, определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.

Размер возмещения ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

Законодательством (например, ст.

Статья 246 ТК РФ. Определение размера причиненного ущерба

122 КЗоТ, п. 10 Положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации) установлен различный порядок возмещения материального ущерба: добровольный, по распоряжению администрации предприятия, судебный.

Добровольный порядок возмещения материального ущерба состоит в том, что работник вправе в любое время добровольно возместить причиненный ущерб путем взноса суммы ущерба в кассу предприятия по кассовому ордеру. Добровольным погашением ущерба (недостачи) следует считать также удержание из заработной платы, произведенное на основании письменного заявления материально ответственного лица о таком удержании.

Возмещение ущерба рабочими и служащими в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению администрации предприятия, учреждения, организации, а руководителями предприятия и их заместителями - по распоряжению вышестоящего в порядке подчиненности органа путем удержания из заработной платы работника. Распоряжение администрации или вышестоящего в порядке подчиненности органа должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику. Если работник не согласен с вычетом или размером, трудовой спор по заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством (например, комиссией по трудовым спорам).

В остальных случаях возмещение ущерба производится путем предъявления администрацией иска в районный (городской) народный суд. Взыскание с руководителей предприятий, учреждений, организаций и их заместителей материального ущерба в судебном порядке производится по иску вышестоящего в порядке подчиненности органа или по заявлению прокурора.

Суд в соответствии со ст. 123 КЗоТ может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

Снижение размера ущерба не допускается, если ущерб причинен преступлением.

Контрольные вопросы к § 7.8

1. Дайте определение материальной ответственности работников.

2. Какое законодательство реализует материальную ответственность работников перед работодателем?

3. Назовите условия наступления материальной ответственности работников.

4. Каковы виды материальной ответственности работников?

5. Каков порядок определения размера и возмещения материального ущерба, причиненного работодателю?

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Од-нако суд не может полностью освободить работника от материальной ответственности. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Если же суд придет к выводу, что работодатель не создал надлежащих условий для исполнения работником своих обязан-ностей по сохранности вверенного ему имущества, то работник не несет полной материальной ответственности. Например, заве-дующий складом дважды письменно информировал директора о том, что складские помещения находятся после урагана в ненад-лежащем состоянии (выбиты стекла, деформировалась крыша и т. д.), а последний не предпринял никаких мер к их устранению. В результате этого на складе обнаружена недостача ценностей. В данном случае суд может поставить вопрос о привлечении к материальной ответственности самих должностных лиц, винов-ных в неправильной постановке учета и хранения материальных ценностей, непринятии мер к предотвращению хищений.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество либо исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлече-ния работника к дисциплинарной, административной или уго-ловной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Законодательство устанавливает ограничение размера удержа-ний из заработной платы работника. Так, общий размер всех удер-жаний при каждой выплате заработной платы не может превы-шать 20%, а при наличии нескольких исполнительных докумен-тов - 50% заработной платы. При отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возме-щении вреда, причиненного работодателем здоровью работника, возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удер-жаний не может превышать 70% заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Данный порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, применяется при утрате и порче по вине работника имущества работодателя. Данная норма применима в тех случаях, когда размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, или при возложении на работника полной материальной ответственности. При привлечении работника к ограниченной материальной ответственности и наличии у работодателя прямого действительного ущерба свыше среднего заработка работника, размер материальной ответственности составляет средний месячный заработок работника. Сумма ущерба, причиненного порчей и утратой имущества работодателя, не является объектом индексации. Поэтому размер прямого действительного ущерба работодателя рассчитывается на день его причинения и в дальнейшем не может быть увеличен. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.412.

В ч. 2 ст. 246 ТК РФ говорится о том, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Следовательно, федеральным законом особые правила определения размера ущерба могут быть установлены с соблюдением перечисленных в ч. 2 ст. 246 ТК РФ требований. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.413.

Дела о возмещении ущерба работником в пределах среднего месячного заработка составляют 19,3% или 32 дела от числа представленных на обобщение 166. Анализ дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно применяли материальный закон при разрешении спора и возлагали ответственность на работника только при доказанности истцом-работодателем его вины в причинении ущерба. Сыроватская Л.А. Ответственность по новому трудовому законодательству.// Хозяйство и право 2003, № 2С.17-21.

Вместе с тем судами допускались и ошибки. Так, заочным решением от 03.07.2003 г. (дело № 2-241/03) мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского района незаконно взыскал с машиниста автогрейдера П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой Плюс» материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Согласно обстоятельств дела, 19 февраля 2003 года была выведена из строя коробка переключения передач автогрейдера, о чем составлен акт. Удовлетворяя иск и возлагая материальную ответственность в полном объеме на ответчика суд исходил из того, что истец-работодатель доказал размер причиненного ему ущерба, т.е. представил доказательства, подтверждающие затраты на ремонт автогрейдера.

Отменяя решение мирового судьи в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда в своем определении от 26 ноября 2003 года указал, что в соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника за ущерб, причиненный им работодателю наступает при наличии обязательных условий - виновного противоправного поведения работника, находящегося в причинной связи с наступившим ущербом.

Взысканная с ответчика денежная сумма составляет 2800 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что средний месячный заработок П. не превышает 2800 рублей, либо о том, что он должен нести перед работодателем полную материальную ответственность, в деле не представлено, данные обстоятельства судом не исследовались. В то же время в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная сумма составляет его заработок за два месяца. При постановлении решения суд не указал и норму материального права, которой руководствовался при разрешении спора.

Например, по делу № 2-1512 Областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3 968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения-25.11.2003 г.

Дело № 2-450 по иску ОАО «Светлозерсклес» к водителю М о взыскании ущерба в размере 20647 руб., возникшего в результате повреждения рамы автомобиля 9 июля 2003 года вследствие нарушения ответчиком правил эксплуатации. В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины. Между тем судом было установлено, что 9 июля 2003 года М. принял автомобиль в исправном состоянии, однако в ходе перевозки сырого грунта произошла деформация рамы кузова, вследствие чего она вышла из строя и предприятию причинен материальный ущерб. Рама автомобиля повреждена в результате неправильных действий водителя, в том числе нарушений п.п.8,16,17 гл.2 «Руководства по эксплуатации автомобилей МАЗ-5511», так как в кузове автомобиля был неравномерно расположен грунт, зависал груз на верхней кромке кузова, не было своевременно произведено техническое обслуживание автомобиля, в результате чего произошло самопроизвольное откручивание гайки тяги стабилизатора поперечной устойчивости подвески. Таким образом, нашло свое подтверждение наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Вместе с тем оснований для возложения полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ не имеется, ответчик несет материальную ответственность согласно ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка. Решением от 24.10.2003 г. мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района взыскал с М. ущерб в пределах среднего месячного заработка 4792 руб. 07 коп, исчисленного на дату причинения ущерба -09.07.2003 г.

Дело № 2-1335 по иску МУ РЭП «Варавино-Фактория» к водителю В. о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушений в оформлении путевых листов с завышением пробега автомобиля на 37 км и незаконного списания бензина на сумму 326,6 руб. Мировой судья судебного участка округа Варавино-Фактория г. Архангельска пришел к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в силу ст. 241 ТК РФ в пределах своего среднего месячного заработка и взыскал 326,6 руб. в пользу истца. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заработке В., хотя безусловно его размер должен превышать сумму в 326,6 руб.

Различный подход мировых судей в определении размера среднего месячного заработка объясняется тем, что нормы Трудового кодекса РФ не регулируют порядок определения среднего месячного заработка работника в случаях возмещения ущерба, причиненного работодателю, на какой момент он должен быть определен: на время причинения ущерба или на время его обнаружения либо на время его взыскания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 марта 1983 года № 1 (в редакции от 25.10.96 г. № 10) «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» также не содержит разъяснений по данному вопросу.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель вправе создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в частности, юристов, экономистов. Письменное заключение членов данной комиссии является одним из доказательств при определении размера причиненного работодателю ущерба и причин его возникновения.

На основании ч. 2 ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба работодатель обязан получить от работника объяснения в письменной форме. Работник вправе дать такое объяснение, отказ от дачи этого объяснения не является нарушением законодательства. Отказ работника от дачи объяснения оформляется актом представителей работодателя, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей для подтверждения обстоятельств отказа работника от дачи объяснений. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.778.

Работник, его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки работодателем обстоятельств причинения вреда, а также обжаловать содержащиеся в них сведения и выводы в государственную инспекцию труда и (или) суд. Установление причины возникновения прямого действительного ущерба у работодателя, как уже отмечалось, позволяет доказать наличие причинной связи между совершенными работником виновными и противоправными действиями (бездействием) и возникновением у работодателя данного ущерба, что является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 233, ст. 247 ТК РФ размер причиненного работодателю ущерба также является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при привлечении работника к материальной ответственности. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.C.4I5.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей его среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002 С.418.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить ущерб, невыплаченная сумма ущерба взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или восстановить поврежденное имущество. Миронов В И Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 C78I

В добровольном порядке работник может возместить работодателю как ущерб в размере, не превышающем его средний месячный заработок, так и в полном размере, который выше получаемой работником месячной заработной платы. Однако работодатель не вправе получать от работника в добровольном порядке полное возмещение причиненного по его вине ущерба, сумма которого превышает размер среднего месячного заработка работника, а в соответствии с требованиями законодательства работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности. Материальная ответственность Учебное пособие / МАНЭБ, Под ред О.Н. Русака -СПб Профессия, 2002 С 419

Согласие работника на добровольное возмещение причиненного по его вине работодателю ущерба должно быть дано в письменной форме. Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих добровольное согласие работника на возмещение ущерба работодателю, при возникновении спора лишает представителей работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения, данного согласия. В этом случае незаконно полученные работодателем суммы должны быть возвращены работнику. Указанные суммы также являются объектом индексации. Однако отказ работника от возмещения ущерба работодателю не является препятствием для обращения в судебные органы с иском о возмещении ущерба.

Работник может в любое время отказаться от данного работодателю письменного обязательства на добровольное возмещение ущерба. Данный отказ может быть оформлен путем подачи полномочному представителю работодателя соответствующего письменного заявления. С момента получения от работника письменного заявления об отказе возмещать ущерб на добровольной основе работодатель обязан прекратить получение от работника данного возмещения. Невыполнение работодателем данной обязанности является основанием для взыскания с него в пользу работника незаконно полученных сумм, которые являются объектом индексации. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.420.

Работодатель и работник могут заключить письменное соглашение о возмещении работодателю причиненного по вине работника ущерба. Данное соглашение также не должно противоречить действующему законодательству, например, предусматривать полную материальную ответственность работника взамен ограниченной, привлечение к которой будет соответствовать законодательству. Однако работник в любое время может отказаться от выполнения этого соглашения. Волеизъявление работника в соответствии со ст. 248 ТК РФ является юридически значимым обстоятельством, доказанность которого позволяет работодателю получить от работника возмещение причиненного по его вине ущерба в добровольном порядке. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С 783.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного им прямого действительного ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать дату, когда любому представителю работодателя стало известно о причинении работником ущерба. Несообщение информации о наличии данного ущерба лицу, пользующемуся правом привлечения к материальной ответственности, не может служить основанием для восстановления или продления годичного срока для привлечения работника к материальной ответственности. В подобной ситуации к материальной ответственности может быть привлечен представитель работодателя, скрывший информацию о материальном ущербе, поскольку по его вине работодатель был лишен права на получение от работника возмещения ущерба. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропущенный организацией срок исковой давности, в том числе и для привлечения работника к материальной ответственности, не может быть восстановлен. В связи с чем работнику достаточно заявить в гражданском процессе, а также непосредственно работодателю об отказе возмещать причиненный по его вине ущерб в связи с истечением годичного срока со дня его обнаружения представителями работодателя, и работодатель либо суд обязаны прекратить преследование работника в части привлечения к материальной ответственности с пропуском установленного законодательством срока. Материальная ответственность: Учебное пособие / МАНЭБ; Под ред. О.Н. Русака. - СПб.: Профессия, 2002.С.421.

В соответствии с ч. 7 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или к уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба. Однако привлечение работника к другим видам ответственности может служить поводом для снижения размера, взыскиваемого с него ущерба. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом» 2005 С 785

Снижение размера материального ущерба. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем, полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу. В частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М * ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. С.786.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера, подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено права полного освобождения работника от материальной ответственности. Хотя конкретный размер снижения судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы. Миронов В.И. Трудовое право России Учебник - М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 С 787

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ могут быть использованы судом для снижения размера Ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа в соответствии с установленными нормами.

При хищении, недостачи, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Законодательством может быть установлен особый порядок определения размера ущерба, подлежащего возмещению, в том числе в кратном исчислении, причиненного предприятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

1. Основой для определения размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации по вине работников, являются данные бухгалтерского учета. В случае утери, повреждения, порчи материальных ценностей ущерб определяется по балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей. При повреждении или порче размер ущерба равен сумме, на которую снизилась стоимость материальных ценностей.

2. При определении размера ущерба, причиненного недостачей, утерей, повреждением или порчей основных средств, из их первоначальной стоимости (без налога на добавленную стоимость) вычитается сумма износа, начисленного в соответствии с законодательством. Указание в части первой ст. 1353 КЗоТ на себестоимость следом за балансовой стоимостью материальных ценностей отнюдь не означает права собственника выбирать варианты. Этой формулировке ст. 1353 КЗоТ соответствует п. 8 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» , которым предусматривается, что приобретенные (полученные) или изготовленные сырье, основные и вспомогательные материалы, комплектующие изделия и другие материальные ценности, предназначенные для производства продукции, выполнения работ, предоставления услуг, обслуживания производства и административных нужд, отображаются в балансе предприятия по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью является себестоимость таких ценностей (запасов), состоящая из следующих фактических расходов: суммы, которые выплачиваются в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, которые выплачиваются за информационные, посреднические и другие аналогичные услуги в связи с поиском и приобретением запасов; суммы ввозной пошлины; суммы косвенных налогов в связи с приобретением запасов, которые не возмещаются предприятию; расходы на заготовку, погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку запасов к месту их использования, включая расходы по страхованию рисков транспортировки запасов; другие расходы, непосредственно связанные с приобретением запасов и доведением их до состояния, пригодного для использования в запланированных целях. К таким расходам, в частности, относятся прямые материальные расходы, прямые расходы предприятия на доработку и повышение качественно-технических характеристик запасов (п. 9 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» ).

3. При недостаче, утере или уничтожении материальных ценностей в процессе производства стоимость испорченного или уничтоженного сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и других используемых в процессе производства материальных ценностей, относящихся к категории запасов, их балансовая стоимость (себестоимость) определяется по первоначальной стоимости с учетом всех расходов, которые были произведены на их обработку или изготовление из них продукции (материальных расходов, расходов на оплату труда и обязательные сборы, амортизации основных фондов и нематериальных активов, других расходов).

4. Акцизный сбор, который входит в цену испорченных, уничтоженных или утерянных материальных ценностей, включается в себестоимость запасов, а поэтому он должен учитываться и при определении размера прямого действительного ущерба, причиненного недостачей, порчей, уничтожением или утерей подакцизных материальных ценностей. Налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении материальных ценностей, которые впоследствии были испорчены, уничтожены или утеряны, не включается, по общему правилу, в себестоимость запасов, а поэтому он не может учитываться при определении размера прямого действительного ущерба. Но в тех случаях, когда приобретенные материальные ценности используются для изготовления продукции, реализация которой не облагается налогом на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость относится в состав валовых расходов плательщика налога на прибыль (п.п. 5.3.3 ст. 5 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» ) и учитывается при определении размера прямого действительного ущерба. Уплаченный в составе цены материальных ценностей налог на добавленную стоимость учитывается при определении прямого действительного ущерба, причиненного работником путем недостачи, порчи, уничтожения или утери материальных ценностей, также предприятиями (работодателями), не являющимися плательщиками этого налога.

5. Товары на предприятиях розничной торговли отражаются в балансе по продажным (розничным) ценам, а на оптовых торговых предприятиях — по продажным ценам или по закупочным ценам. Эти нюансы учета влияют на определение размера материальной ответственности работников. Нетрудно заметить, что в данном случае на работника возлагается обязанность возместить и неполученную прибыль, которая входит в продажную (розничную) цену. Это, однако, не влияет на юридическую силу ст. 1353 КЗоТ, поскольку она как норма специальная подлежит преимущественному применению перед общей нормой ст. 130 КЗоТ.

6. Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы списываются с баланса по мере их передачи в производство или эксплуатацию (п. 23 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 9 «Запасы» ). Это вообще исключало бы возложение на работников материальной ответственности за их сохранность после отпуска со склада, поскольку их балансовая стоимость с момента передачи в производство или эксплуатацию равна нулю. С целью восполнения образовавшегося пробела Кабинет Министров постановлением «О внесении дополнений в Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» установил, что в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, которые подлежат списанию на расходы по мере их отпуска в производство или эксплуатацию (в учреждениях, содержащихся за счет бюджетных средств, — по мере приобретения) и учитываются только в количественном выражении, размер ущерба определяется исходя из рыночных цен на аналогичные материальные ценности с уменьшением соразмерно фактическому износу, но не ниже чем на 50 процентов рыночной цены.

Ущерб в виде расходов определяется по фактическим выплатам (уплачено за ремонт поврежденных работником ценностей, переплачено по договору, переплачена заработная плата, уплачена неустойка, уплачены финансовые санкции и т. п.).

7. Как исключение из приведенного общего правила части первой ст. 1353 КЗоТ в отдельных случаях размер прямого действительного ущерба определяется не на основании балансовой стоимости (себестоимости) соответствующего имущества, а по определенным в законе ценам или с применением специальных коэффициентов.

В соответствии с частью второй ст. 1353 КЗоТ в случае хищения, недостачи (недостача находится в одном ряду с хищением, поскольку наводит на подозрение о хищении), преднамеренного уничтожения или преднамеренной порчи ценностей, размер ущерба определяется не по балансовой стоимости, а по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Очевидно, суд должен определять размер покрытия ущерба по ценам, действующим на день вынесения решения, а впоследствии возможно предъявление нового иска с учетом абзаца пятого п. 9 постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» («В том случае, когда на момент исполнения решения о возмещении ущерба, исправления повреждения за полученные по решению средства увеличились цены на имущество или работы, на приобретение или проведение которых оно было присуждено, потерпевший по этим причинам может заявить дополнительные требования к лицу, ответственному за вред, если не было его вины в том, что выполнение проводилось уже после увеличения цен и тарифов»).

8. В соответствии с частью третьей ст. 1353 КЗоТ на предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах), в комиссионной торговле размер ущерба, причиненного хищением или недостачей продукции и товаров, определяется по ценам, установленным для продажи. Это правило не может применяться тогда, когда хищение или недостача обнаружены на складе до передачи соответствующих ценностей со склада на производство или в буфет для реализации.

9. Специальный порядок исчисления размера ущерба установлен Законом «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» . Этим Законом установлены особые правила исчисления размера ущерба для случаев несохранности валютных ценностей, изделий, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Однако из содержания этого нормативного акта вытекает, что он не только устанавливает порядок определения размера ущерба, но и предусматривает основания полной материальной ответственности, о чем речь будет идти несколько ниже.

Указанный Закон должен применяться для исчисления размера ущерба и в случае привлечения работников к материальной ответственности на основании письменного договора о полной материальной ответственности при необеспечении сохранности названных выше видов ценностей.

Круг работников, которые могут нести материальную ответственность в соответствии с названным Законом , определяется таким образом: работники, выполняющие операции, связанные с закупкой, продажей, учетом, перевозкой, доставкой или использованием в процессе производства драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных бытовых и промышленных изделий, отходов и лома, которые содержат драгоценные металлы и драгоценные камни, а также валютные операции. Это, по существу, те же операции, которые предусмотрены п. 6 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность . В Законе не указаны только изделия, материалы, лом и отходы, которые содержат синтетический корунд. Кроме работников, выполняющих перечисленные операции, к материальной ответственности в соответствии с упомянутым Законом могут привлекаться и лица, непосредственно не связанные с выполнением указанных выше операций, но признанные виновными в хищении, уничтожении (порче), недостаче или утере драгоценных металлов, драгоценных камней, валютных ценностей.

Законом определен характер нарушений, допущенных работниками, выполняющими перечисленные выше операции, которые дают основания для привлечения к ответственности в соответствии с этим Законом . Это небрежность в работе, нарушение специальных правил, инструкций, хищение, уничтожение (порча), недостача, сверхнормативные потери (кроме потерь, произошедших в связи с непредусмотренными нарушениями технологического процесса).

Форма вины для применения материальной ответственности в соответствии с Законом от 6 июня 1995 года значения не имеет. Для определения размера ответственности работника установлены такие коэффициенты:

— 2 — по отношению к стоимости металла в чистом виде по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случаях несохранности золота, серебра, платины и металлов платиновой группы (родий, иридий, осмий, рутений, палладий) в любом виде и состоянии (сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, изделия, отходы, лом и т. п.);

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам на день выявления причиненных убытков — в случаях несохранности драгоценных камней, кроме ограненных (природных и искусственных (синтетических) минералов в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях): первого порядка — алмаз, рубин, сапфир синий, изумруд, александрит; второго порядка — демантоид, эвклаз, жадеит (империал), сапфир розовый и желтый, опал благородный черный, шпинель благородная; третьего порядка — аквамарин, берилл, кордиерит, опал благородный белый и огненный, танзанит, топаз розовый, турмалин, хризоберилл, хризолит, цаворит, циркон, шпинель; четвертого порядка — адуляр, аксинит, альмандин, аметист, гесонит, гросуляр, данбурит, диоптаз, кварц дымчатый, кварц розовый, клиногумит, хрусталь горный, кунцит, морион, пироп, родолит, скаполит, спесартин, сподумен, топаз голубой, винный и бесцветный, фенакит ферроортоклаз, хризопраз, хромдиопсид, цитрин);

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности драгоценных камней органогенного образования — жемчуга и янтаря в сыром, необработанном и обработанном виде;

— 3 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности ограненных драгоценных камней, ювелирных и бытовых изделий, изготовленных с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней;

— 2 — по отношению к стоимости по рыночным ценам, действующим на день выявления причиненных убытков — в случае несохранности алмазных инструментов и алмазного порошка из природных алмазов;

— 2 — по отношению к экспертной оценке с учетом историко-художественной ценности — при условии несохранности музейных экспонатов, содержащих драгоценные металлы;

— 3 — по отношению к экспертной оценке с учетом историко-художественной ценности — при условии несохранности музейных экспонатов, содержащих драгоценные камни;

— 3 — по отношению к стоимости валютных ценностей, пересчитанных в валюту Украины по обменному курсу Национального банка Украины на день выявления причиненных убытков, — при условии несохранности иностранной валюты, а также платежных документов и других ценных бумаг в иностранной валюте.

10. Постановлением Кабинета Министров «О нормах возмещения расходов на командировки в пределах Украины и за границу» (п. 4) на работников, которые были направлены в командировку, возлагается обязанность сдать в кассу предприятия остаток средств в иностранной валюте не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки (в случае использования корпоративных пластиковых карточек международных платежных систем — не позже 10, а с разрешения руководителя — не позже 20 рабочих дней). (Грамматическое толкование п. 4 названного постановления (в редакции от 23 апреля 1999 года) дает основания для вывода о том, что продление срока возврата средств в иностранной валюте до 20 дней возможно только при условии использования пластиковых карточек).

В случаях невозвращения в указанный срок остатка аванса, выданного на расходы при командировке, а также в других случаях несдачи иностранной валюты, полученной под отчет, соответствующая сумма взыскивается с работников в тройном размере в национальной валюте Украины по курсу НБУ на день погашения задолженности (ст. 2 Закона «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» ). Характер этой материальной ответственности как повышенной косвенно признается законодателем, который предусмотрел, что взысканные с работников суммы с применением вышеупомянутых коэффициентов в первую очередь направляются на погашение причиненного предприятию ущерба, а остаток — перечисляется в Государственный бюджет Украины.

Тем самым ответственность, установленная упомянутым Законом , выходит за пределы института материальной ответственности, который регулирует отношения между работниками и предприятиями, учреждениями, организациями, частично приобретает характер нового вида юридической ответственности физических лиц. Право законодателя устанавливать ответственность для своих граждан сомнению не подлежит. Но обоснованность принятого законодателем решения вызывает серьезные сомнения.

11. Закон от 6 июня 1995 года в соответствии со ст. 135 и частью четвертой ст. 1353 КЗоТ установил порядок определения убытков только в отношении случаев несохранности валютных ценностей, изделий, отходов и лома, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Между тем, еще правотворческая практика периода социализма пошла по пути более широкого распространения действия ст. 135 и части четвертой ст. 1353 КЗоТ. С учетом этого Кабинет Министров Украины постановлением от 22 января 1996 года № 116 утвердил Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей (далее — Порядок ).

12. В соответствии со ст. 135 и частью четвертой ст. 1353 КЗоТ специальный порядок исчисления размера подлежащего возмещению ущерба применяется в двух случаях:

а) если ущерб причинен хищением, преднамеренной порчей, недостачей или утерей отдельных видов имущества или ценностей;

б) если фактический размер ущерба превышает его номинальный размер.

Порядок касается определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей. Порядок не указывает на то, что он распространяется на утерю материальных ценностей, в то время как ст. 135 и часть четвертая ст. 1353 КЗоТ предусматривают возможность установления особенностей и пределов материальной ответственности и порядка определения размера прямого действительного ущерба в случаях утери материальных ценностей. Но это несущественно, поскольку утеря всегда проявляется в уничтожении, порче или в недостаче материальных ценностей. Существенным является то, что упомянутый Порядок расширяет сферу особого порядка определения размера прямого действительного ущерба (указанные статьи Кодекса законов о труде распространяются лишь на умышленную порчу, а Порядок — не только на умышленную, но и на иную порчу; не только на порчу, но и уничтожение). И все же нет оснований для безоговорочного утверждения о том, что Порядок ввиду указанного противоречия закону действует только частично. Можно ведь утверждать, что, устанавливая порядок определения размера ущерба, Кабинет Министров намеревался предусмотреть порядок исчисления ущерба не только по отдельным видам нарушений (хищение, умышленная порча, недостача, утеря), но и в связи с превышением фактическим размером ущерба его номинального размера. Однако этот последний аргумент также может быть опровергнут доводом о том, что Порядок , главным образом, касается тех случаев, когда фактический и номинальный ущерб по своей величине не различаются. Само такое отличие возникло со времен социализма. В настоящее время оно сохранилось в крайне ограниченных случаях.

В конечном счете, следует остановиться на том, что кратное исчисление размера ущерба прямо предусмотрено частью четвертой ст. 1353 КЗоТ. Порядок кратного исчисления и определил Кабинет Министров Украины.

13. Изложенные правила на день подписания книги в печать не отменены. Однако преимущественному перед ними применению в соответствующих случаях подлежат положения Закона «О налоге на доходы физических лиц» : 1) срок возврата неизрасходованных (излишних) сумм, полученных под отчет на командировку, установлен продолжительностью в три банковских дня (п.п. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9). Этот срок распространяется и на случаи использования корпоративных платежных карточек (п.п. 9.10.4 п. 9.10 ст. 9); 2) пропуск указанного срока влечет уплату работником в доход бюджета штрафа в размере 15 процентов своевременно не возвращенной суммы;

3) если задержка возврата вышла за пределы отчетного месяца, своевременно невозвращенная сумма облагается налогом на доход без последующего возврата штрафа и перерасчета суммы налога в случае возврата работником неизрасходованной суммы аванса или взыскания ее в установленном порядке.

14. Порядок исчисления размера ущерба, причиненного хищением, недостачей, уничтожением основных фондов, предусматривает такие правила. Размер ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) основных фондов определяется по формуле:

Ру = [(Бс-А) х Іинф + НДС + Асб] х 2,

где Ру — размер ущерба; Бс — балансовая стоимость на момент установления факта хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей; А — амортизационные отчисления; Іинф — индекс инфляции, который определяется с момента

принятия соответствующих видов имущества на баланс на основании индексов инфляции за каждый месяц, которые публикуются Государственным комитетом статистики; НДС — налог на добавленную стоимость; Асб — акцизный сбор; 2 — коэффициент, установленный Порядком .

Показатель (Бс-А) не может быть ниже 50 % балансовой стоимости материальных ценностей на момент выявления факта хищения, недостачи, уничтожения (порчи). Очевидно, в связи с применением индексов инфляции балансовая стоимость основных средств должна приниматься для расчета неиндексированной в соответствии с решениями Кабинета Министров об индексации основных фондов.

15. Порядок исчисления размера ущерба в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) продукции, изготавливаемой для внутрипроизводственных нужд. Пунктом 3 Порядка устанавливаются условия определения стоимости узлов, деталей, полуфабрикатов и другой продукции, которую производят предприятия для внутрипроизводственных нужд, а также стоимости продукции, не завершенной производством. Она определяется по себестоимости с учетом средней по предприятию нормы прибыли на данную продукцию. Для исчисления размера ущерба к полученной таким способом стоимости применяется коэффициент 2.

16. Порядок определения размера ущерба в случаях недостачи (порчи) спирта этилового питьевого, спирта этилового ректифицированного, спирта этилового сырца, спирта, используемого для изготовления вин, шампанского, коньяков обработанных, спирта коньячного, соков спиртовых, сброжено-спиртовых и спиртовых настоек. Стоимость этих видов ценностей определяется по оптовой цене предприятия-производителя с учетом налога на добавленную стоимость и акцизного сбора. Для определения размера ущерба к полученной стоимости применяется коэффициент 3. Буква нормативного акта не должна игнорироваться. Поэтому оптовая цена предприятия-производителя должна применяться не только на предприятиях-производителях, но и на всех предприятиях, в учреждениях, организациях.

17. Порядок определения размера ущерба от недостачи и уничтожения (порчи) плодово-ягодных соков, консервированных с использованием серного ангидрида или безокисного натрия. Стоимость этого вида материальных ценностей определяется по оптовым ценам предприятия-производителя с учетом налога на добавленную стоимость. Размер ущерба определяется путем умножения полученной стоимости на коэффициент 2.

18. Порядок определения размера ущерба в случае хищения, недостачи, уничтожения (порчи) продовольственных товаров, цены на которые дотируются. Размер ущерба определяется по розничным ценам с прибавлением суммы дотации. Такой способ определения является логичным. Это тот случай, когда действительный ущерб и на самом деле превышает номинальный.

19. Порядок определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) бланков ценных бумаг и документов строгого учета. Если на бланках строгого учета указана их номинальная стоимость или стоимость документов строгого учета установлена законодательством, размер ущерба определяется путем умножения номинальной стоимости на коэффициент 5.

Если же на бланках строгого учета не указана их номинальная стоимость, или стоимость документов строгого учета не определена законодательно, размер ущерба определяется путем умножения стоимости приобретения (изготовления) бланков на коэффициент 50 (постановление Кабинета Министров Украины «О внесении дополнений в Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» ).

Правилами изготовления бланков ценных бумаг и документов строгого учета , утвержденными приказом Министерства внутренних дел Украины, установлена такая номенклатура бланков ценных бумаг и документов строгого учета:

1) бланки ценных бумаг — это акции, облигации внутренних республиканских (т. е. государственных) и местных займов, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, приватизационные бумаги, другие бланки, предусмотренные действующим законодательством;

2) бланки документов строгого учета — это документы, удостоверяющие личность, образование, трудовой стаж и т. п. (паспорт, свидетельство о рождении, браке, расторжении брака, изменении фамилии, имени, отчества; трудовая книжка и вкладыши к ней, удостоверения водителя, служебные, военные, ветеранов, инвалидов; дипломы об образовании, о присвоении звания, пенсионные книжки, пенсионные листы, листы нетрудоспособности); проездные документы (билеты на проезд на железнодорожном, морском, речном и воздушном транспорте; документы на перевозку грузов; военные проездные документы); знаки почтовой оплаты (почтовые марки, конверты с марками, открытки с марками); документы, обслуживающие денежное обращение (книжки сберегательные, чековые, депозитные; чеки денежные, имущественные, расчетные, бланки финансирования, страхования; аккредитивы; марки налоговые, таможенные, доверенности на выдачу средств, пенсий, имущества; сертификаты качества, на право вывоза, ввоза, полисы страхования, лицензии); бланки билетов тиражных и моментальных лотерей.

20. Выше мы обратили внимание на законодательную практику Верховной Рады Украины, которая возложение на работников материальной ответственности за ущерб с применением кратного способа исчисления его размеров сочетала с элементами штрафа, который перечисляется в бюджет. Пункт 8 Порядка определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей также предусматривает, что из сумм, взысканных в соответствии с этим Порядком , возмещается ущерб, причиненный предприятию, а оставшиеся средства перечисляются в Государственный бюджет Украины. Но следует учитывать, что механизма взыскания в бюджет сумм, которые взыскиваются с работников в порядке привлечения их к материальной ответственности и превышают размер прямого действительного ущерба, нет. На эти отношения не распространяется действие Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» . Только в сфере компетенции контрольно-ревизионной службы, которая является достаточно ограниченной (ст. 8, 10 Закона «О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине» ), возможно взыскание с предприятий денежных сумм, предусмотренных Законом «Об определении размера убытков, нанесенных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утерей драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей» и Порядком определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей .

21. Трудовое право не знает солидарной ответственности. Поэтому при причинении предприятию, учреждению, организации ущерба по вине нескольких работников размер ущерба, который должен покрыть каждый работник, определяется с учетом меры вины каждого из них, вида и пределов материальной ответственности.

Трудовой кодекс предусматривает следующие способы определения размера ущерба,причиненного работодателю работником.

1. При утрате и порче имущества размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

2. В виде исключения федеральными законами может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, если этот ущерб причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер 1 .

3.Если ущерб работодателю причинен тем, что работник, направленный на обучение за счет средств работодателя, затем уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, он должен быть возмещен в размере затрат, понесенных работодателем в связи с обучением работника. Необходимо отметить, что хотя это правило помещено в главу ТК РФ о материальной ответственности, речь здесь на самом деле идет не об ответственности. Увольнение по собственному желанию, даже без уважительных причин, - право работника, поэтому его нельзя рассматривать как противоправное действие. В данном случае работник обязан вернуть затраченные на него, но не отработанные средства. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины работника, его материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего возмещению работником. Однако такое снижение не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным работником в корыстных целях. По инициативе работодателя размер подлежащего возмещению ущерба может быть снижен в любом случае.

Прежде чем принять решение о взыскании ущерба с конкретных работников, работодатель обязан провести проверку для установления размера ущерба и причин его возникновения. Для этого может создаваться специальная комиссия с участием соответствующих специалистов. Окончательное установление причины возникновения ущерба возможно только после истребования от работника объяснения в письменной форме. Кроме того, работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном законом. После установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения должен быть решен вопрос о его возмещении.

Возмещение ущерба может производиться как в добровольном, так и в принудительном возмещения порядке. Добровольное возмещение ущерба воз-
можно в денежной либо в натуральной форме.

В денежной форме работник добровольно возмещает ущерб полностью или частично в пределах размера того вида материальной ответственности, которая может быть на него возложена по закону. При этом по соглашению работодателя и работника допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В натуральной форме возмещение ущерба возможно с согласия работодателя путем передачи ему работником имущества, равноценного утраченному, или исправления поврежденного имущества.

При отказе работника добровольно возместить причиненный ущерб, взыскание производится в принудительном порядке в денежной форме. Возможны два способа принудительного взыскания: судебный и внесудебный.

Внесудебный порядок взыскания состоит в том, что сумма ущерба взыскивается по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы работника. При этом общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %. Взыскание суммы причиненного ущерба по распоряжению работодателя возможно лишь в том случае, если взыскиваемая сумма не превышает среднего месячного заработка. Распоряжение о взыскании ущерба может быть сделано работодателем, по общему правилу, не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба.

Во всех остальных случаях, т. е. когда месячный срок истек, а распоряжение сделано не было, или сумма ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, а работник не согласен добровольно возместить ущерб, взыскание производится в судебном порядке. При этом срок исковой давности для взыскания суммы причиненного работником ущерба составляет один год со дня обнаружения ущерба. Ответственность работодателя перед работником длительное время в трудовом законодательстве специально не выделялась. Она хотя и существовала, но по вполне понятным причинам (господство государственной собственности и ее всемерная охрана) была значительно ниже той, которую нес работник за имущественный вред, причиненный работодателю. Лишь расширение договорных начал в трудовом праве, основанное на конституционном закреплении принципа равной защиты всех форм собственности, позволило законодательно выделить этот вид ответственности в качестве самостоятельного и обособить его структурно.

Условно материальную ответственность работодателя перед работником можно подразделить на следующие виды:

Ответственность за материальный ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

Ответственность за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ);

Ответственность за причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Кроме того, работодатель несет ответственность за причинение вреда здоровью работника, но данный вид ответственности регулируется нормами гражданского права и законодательством о социальном страховании, в связи с чем в данной главе не рассматривается. В зависимости от конкретных обстоятельств перечисленные виды ответственности могут применяться для защиты прав и интересов работника как по отдельности, так и в комплексе. Рассмотрим подробнее каждый из них.

1. Ответственность за материальный ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. ТК РФ устанавливает лишь примерный перечень случаев, когда у работодателя возникает такая обязанность. Это случаи, когда заработок не получен в результате:

Незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

Задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, если это воспрепятствовало поступлению работника на новое место работы;

Других обстоятельств, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

Во всех перечисленных случаях работник по вине работодателя лишен возможности продолжать трудовую деятельность и, следовательно, получать заработную плату. Поэтому подлежащий возмещению ущерб выражается в сумме утраченного заработка.

2. Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника. Ущерб, причиненный имуществу работника, возмещается работодателем в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре, т. е. путем восстановления (ремонта) поврежденного имущества или предоставления работнику имущества, равноценного утраченному. Ущерб возмещается по заявлению работника, которое он направляет работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право взыскать сумму причиненного ему ущерба в судебном порядке.

3. Ответственность за задержку выплаты заработной платы. Данный вид ответственности наступает не только при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, но и в случае нарушения сроков оплаты отпуска, выплат при увольнении и любых других выплат, причитающихся работнику. За нарушение сроков указанных выплат работодатель обязан уплатить работнику проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 (одной трехсотой) действующей на момент выплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанные проценты исчисляются от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. При отсутствии в них данного условия применяется указанная выше ставка рефинансирования. В настоящее время она составляет 21 %. Соответственно, размер процентов, подлежащих уплате работодателем работнику за задержку выплата заработной платы, будет расчитываться по формуле:

3x21 %/ 300 за каждый день задержки,

где 3 - невыплаченная сумма заработной платы.

Особенность рассматриваемого вида материальной ответственности состоит в том, что обязанность работодателя уплатить проценты возникает вследствие самого факта нарушения срока денежных выплат. В отличие от других видов материальной ответственности, здесь не требуется причинения правонарушением материального ущерба. Такой состав правонарушения, в котором отсутствует часть элементов, называется усеченным. В данном случае в него входят только противоправное бездействие работодателя (невыплата зарплаты в срок) и его вина.

4. Ответственность за причинение работнику морального вреда. Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания потерпевшего. Если моральный вред причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконное увольнение, задержка выплаты заработной платы и т. д. и т. п.), работодатель обязан его компенсировать 1 .

Моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом размер компенсации не должен зависеть от подлежащего возмещению имущественного ущерба, причиненного работнику наряду с моральным вредом. Конкретный размер компенсации определяется по соглашению работодателя и работника. При не достижении соглашения возникший спор решается в судебном порядке.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Дайте понятие материальной ответственности. В чем состоят ее особенности? Что понимается под основанием и условиями материальной ответственности? Охарактеризуйте их.

2. Каковы особенности материальной ответственности работника? Что такое прямой действительный ущерб и упущенная выгода? Какие обстоятельства освобождают работника от материальной ответственности?

3. Назовите виды материальной ответственности работников. Какие цели преследуют ограниченная и полная материальная ответственность? В чем суть ограниченной материальной ответственности?

4. Что такое полная материальная ответственность? Перечислите случаи полной материальной ответственности работников.

5. Расскажите об ответственности работников на основании договоров о полной материальной ответственности. В каких случаях могут заключаться такие договоры? В чем особенности коллективной (бригадной) материальной ответственности?

6. Охарактеризуйте способы определения размера причиненного работником ущерба. Каковы условия и порядок снижения суммы ущерба, подлежащей взысканию с работника?

7. Опишите порядок возмещения причиненного работником ущерба.

8. Дайте общую характеристику материальной ответственности работодателя перед работником. Назовите ее виды. Расскажите об ответственности работодателя за материальный ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

9. Охарактеризуйте другие виды материальной ответственности работодателя перед работником.

Взаимоотношения людей в процессе применение труда (общественно-трудовые отношения) складываются по-разному. Как правило, они протекают без каких-либо эксцессов, участники этих отношений добросовестно выполняют принятые на себя обязательства и не препятствуют осуществлению субъективных прав противоположной стороны. Однако интересы работников и работодателей совпадают не всегда. Нередко работодатели задерживают выплату заработной платы или выплачивают ее не в полном объеме, не обеспечивают надлежащих условий труда -умышленно или в силу обстоятельств, от них не зависящих. В свою очередь, и работники, не будучи, к примеру, по-настоящему заинтересованными в результатах собственного труда либо не согласные с распорядительными действиями работодателя и его представителей, считая их противозаконными, отказываются от исполнения трудовых обязанностей, нарушают установленный в организации режим труда и отдыха. Все это приводит к возникновению между сторонами трудового отношения конфликтной ситуации, которую и принято считать трудовым спором. Но следует иметь в виду, что далеко не каждая конфликтная ситуация, не любое несовпадение интересов работодателя и работника, существующее разногласие между ними является трудовым спором в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель. Исходя из действующего законодательства, можно дать следующее определение трудовых споров.

Трудовые споры - это неурегулированные разногласия между работниками (или их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу применения норм трудового права, в том числе об установлении или изменении условий труда, за разрешением которых стороны обратились в специально созданные (юрисдикционные) органы.

Из приведенного определения вытекают следующие наиболее важные признаки трудовых споров, необходимые для понимания их юридической природы:

Трудовыми спорами признаются не любые разногласия между названными выше субъектами, а именно неурегулированные в процессе непосредственных переговоров, т. е. по которым спорящие стороны не смогли самостоятельно найти взаимоприемлемого решения;

Трудовым спором считается только разногласие, за разрешением которого его участники обратились к своеобразному посреднику (в юрисдикционный орган), который выносит обязательное для исполнения решение;

Трудовым спором признается разногласие только между определенными в законе лицами, а не любыми субъектами трудового права. Субъектами трудовых споров являются:

а) отдельный работник, считающий свои права и интересы
нарушенными;

б) коллектив работников в лице его представителя, которым, как правило, является профсоюзный орган;

в) работодатель и его представители, нередко именуемые
на практике администрацией;

Подлежащий урегулированию в специально созданных органах спор является трудовым, если он возник не по любым
конфликтным вопросам, а лишь тем, которые вытекают из
применения норм трудового права. Если, например, работник
считает, что ему необоснованно отказано в выдаче путевки
на санаторно-курортное лечение, то этот спор не будет считаться трудовым, поскольку в нем ставится вопрос о право
мерности применения норм не трудового права, а права социального обеспечения. Поэтому такой спор не будет принят
к рассмотрению специальными органами, созданными для
разрешения трудовых споров (в данном случае - комиссией
по трудовым спорам).

В основе любого трудового спора лежат обстоятельства объективного и субъективного

свойства, которые принято считать его при-чинами. Однако не все такие обстоятельства можно рассматривать в качестве причин трудовых споров в строгом смысле, ибо таковыми являются лишь те из них, которые с неизбежностью эти споры порождают. Поэтому следует различать причины трудовых споров, их поводы и условия, способствующие их возникновению.

Зная причины, мы тем самым отвечаем на вопрос о том, почему возник тот или иной спор. Причиной большинства трудовых споров является естественная противоположность интересов сторон трудового договора, состоящая в стремлении работодателя «загрузить» работника с наименьшими для себя затратами, а у работника, в свою очередь, - получать достойную заработную плату, иметь хорошие условия труда также с наименьшей затратой сил, знаний и умений. Установить баланс этих интересов чрезвычайно трудно, что и приводит к возникновению неразрешимых путем непосредственных переговоров разногласий. Второй наиболее важной причиной трудовых споров является различие в фактическом положении работодателя и работника на рынке труда, где последний является экономически более слабой и менее защищенной стороной. Это позволяет работодателю диктовать свои условия при заключении трудового договора, на которые работник вынужденно соглашается и которые зачастую противоречат действующему законодательству. Впоследствии работник ставит вопрос о приведении этих условий в норму, на что не получает согласия работодателя, а это уже, как правило, конфликтная ситуация, требующая вмешательства специальных органов.

Условия сами по себе трудового спора не порождают; они лишь способствуют действию или проявлению причин. Условия трудовых споров могут быть трех видов: организационно-производственного, правового и экономического характера. Например, недочеты в организации производства могут привести к простоям не по вине работника, к так называемым вынужденным отпускам, что противоречит условиям трудового договора и является обстоятельством, способствующим возникновению трудовых споров. Но это не причина, так как далеко не всегда такая обстановка их порождает. К условиям правового характера можно отнести незнание или плохое знание сторонами трудового договора норм трудового законодательства, существующие в последнем пробелы и коллизии. Если эти обстоятельства считать причинами, то трудовые споры были бы повсеместным явлением, ибо трудно найти работника и представителя работодателя, в совершенстве владеющих трудовым законодательством, а просчеты в нормативно-правовой практике настолько многочисленны, что только в силу этого трудовые споры стали бы общим правилом в применении норм трудового права. К условиям экономического характера следует отнести затянувшийся производственный кризис, кризис на финансовом и других рынках нашей страны.

В отличие от причин и условий поводом для трудовых споров является конкретная обстановка, которая им непосредственно предшествует и как бы провоцирует их возникновение. Типичным в этом отношении поводом является нарушение норм трудового законодательства как со стороны работодателя, так и работника. Например, работника в нарушение закона переводят без его согласия на другую работу, умышленно или по незнанию не выдают ему индивидуальных средств защиты, что, естественно, вызывает неудовольствие работника и служит своеобразным толчком к возникновению конфликта и его развитию. Но, конечно же, далеко не каждое нарушение трудового законодательства влечет за собой трудовой спор. В связи с этим можно сказать так: количество соответствующих нарушений далеко не соответствует количеству трудовых споров, а это уже свидетельствует о том, что они сами по себе не порождают спора, а лишь создают обстановку, которая служит побудителем к его возникновению, ускоряя действие его причин и условий.

Существование трудовых споров - явление, нежелательное в развитии трудовых правоотношений: в спорах не заинтересованы ни стороны трудового договора, ни государство, так как в конечном счете они приводят к дополнительным материальным затратам, издержкам морального порядка. Но тем не менее их не следует рассматривать исключительно в качестве негативного явления общественной жизни. В трудовых спорах имеется и ряд положительных моментов. В частности, они способствуют выявлению нарушений трудового законодательства, их разрешение восстанавливает нормальный ход развития трудовых правоотношений, позволяет субъектам получить то, что было предусмотрено трудовым или коллективным договором, законодательством о труде, нормализует психологический и моральный климат в трудовом коллективе и т. д.

Все трудовые споры можно классифицировать по различным основаниям, в числе которых выделяют три наиболее важных и существенных:

Субъектный состав;

Характер спора;

Правоотношения, из которых возникают трудовые споры. По первому из названных оснований все споры делятся на индивидуальные и коллективные. В индивидуальном споре ставится вопрос о защите прав и законных интересов конкретного работника, вытекающих из трудового законодательства, коллективного договора и трудового договора. В коллективном же трудовом споре речь идет о защите прав и интересов трудового коллектива организации в целом либо ее филиала, представительства, цеха, участка, иного структурного подразделения. Для каждого из названных видов трудовых споров установлены специальные правила их урегулирования, причем различными органами. Поэтому индивидуальный спор между работником и работодателем не может быть рассмотрен органом, созданным для урегулирования коллективного спора и наоборот.

Характер трудовых споров позволяет выделить в их числе:

а) споры по применению законодательства о труде (исковые
споры);

б) споры по установлению или изменению социально-экономических условий труда, как правило, на локальном уровне.

Последнюю разновидность принято называть спорами неискового характера.

По виду правоотношений (или предмету спора) все споры можно подразделить на две большие группы:

а) споры из трудовых правоотношений (например, по заработной плате, режиму труда и его охране и т. д.);

б) споры из иных правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми, им предшествующих или сопутствующих (на
пример, из отношений по трудоустройству, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о труде и т. д.).

Следует отметить, что законодатель делает основной акцент на делении споров по их субъекту, специализируя применительно к этому основанию соответствующий правовой механизм. В этот механизм включаются:

Субъектный состав участников (сторон) спора;

Органы, в которых спор подлежит рассмотрению, порядок их создания и компетенция;

Сроки и порядок рассмотрения спора;

Особенности исполнения вынесенных решений;

Ответственность сторон спора за неисполнение этих решений;

Ряд других моментов.

Все перечисленные элементы закрепляются специальными правовыми нормами, которые в своей совокупности именуются процессуальными (или нормами трудового процесса). Следуя в этом отношении логике законодателя, рассмотрим порядок разрешения индивидуальных, а затем коллективных трудовых споров.

Приведенное в начале настоящей главы определение и признаки трудового спора обобщающие понятия, относящиеся в равной

мере как к индивидуальным, так и к коллективным трудовым спорам. Однако приме нительно к каждой из этих двух разновидностей законодательство содержит специальное определение.

Индивидуальный трудовой спор - это неурегулированное разногласие между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о котором заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются:

Специально создаваемыми для этой цели органами - комиссиями по трудовым спорам (КТС);

Мировыми судьями, являющимися судьями субъектов РФ и осуществляющими общую юрисдикцию (т. е. судопроизводство по самым различным делам);

Федеральными судами общей юрисдикции, т. е. последовательно районными, городскими (где они есть), областными (краевыми и т. п.) судами и Верховным Судом РФ.

По общему правилу, сторона трудового договора, считающая свое право нарушенным, сначала обращается с заявлением в КТС и после рассмотрения спора последней при несогласии с ее решением или в том случае, если спор по каким-либо причинам ею не рассмотрен, обращается к мировому судье (или в суд, если в соответствующем регионе нет мировьгх судей). Из этого правила существует, однако, ряд исключений:

1) работник всегда вправе обратиться непосредственно к мировому судье (в суд), минуя КТС (к примеру, считая ее «карманной») ;

а) споры по заявлениям работников:

О восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

Об изменении даты и формулировки причины увольнения;

О переводе на другую работу;

Об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

б) споры по заявлениям работодателей о возмещении работниками вреда, причиненного организации;

в) споры об отказе в приеме на работу;

г) споры по заявлениям лиц, работающих по трудовому до
говору у работодателей - физических лиц;

д) споры по заявлениям лиц, считающих, что они подвергались дискриминации;

3) в случаях, если в организации по каким-либо причинам нет КТС, в частности в воинских и религиозных организациях, спор сразу же рассматривается в судебных органах.

Итак, по общему правилу, индивидуальные трудовые споры должны рассматриваться комиссиями по трудовым спорам.

Трудовым законодательством достаточно подробно урегулирован порядок создания комиссий по трудовым спорам, их компетенция, процедура разрешения споров, сроки и порядок исполнения вынесенного решения и т. д.

КТС создаются в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по инициативе работников и (или) работодателя 1 . Они образуются из равного числа представителей работников и работодателя, что в праве называется паритетностью.

Представители работников в КТС избираются общим собранием (конференцией) работников (возможно как тайным, так и открытым голосованием), а представители работодателя назначаются руководителем организации. В созданной комиссии из ее состава избираются председатель и секретарь, причем желательно, чтобы эти должности были представлены обеими сторонами, т. е. если председатель КТС - представитель работодателя, то секретарь лицо, уполномоченное от трудового коллектива, или наоборот.

Средства, необходимые для обеспечения работы КТС, обязан выделять работодатель. Если работодатель организационно или финансово не обеспечил функционирование КТС, то все индивидуальные трудовые споры в рамках данной организации будут рассматриваться непосредственно в судебных органах.

Заявление о рассмотрении трудового спора может быть подано работником в комиссию в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Но этот срок в случае его пропуска по уважительным причинам не исключает возможности рассмотрения дела. Он - восстанавливаемый, т. е. заявление работника может быть принято к рассмотрению и в этом случае, если причины пропуска будут признаны уважительными. Поданное заявление подлежит обязательной регистрации КТС. Спор рассматривается КТС, если работник не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Спор рассматривается в присутствии подавшего заявление работника. Если последний по уважительным причинам не может явиться на заседание КТС, то рассмотрение спора откладывается, если только от работника или его представителя не поступило письменного заявления о разрешении дела в его отсутствие. При повторной без уважительных причин неявке заявителя комиссия вправе вынести решение о снятии вопроса о рассмотрении поданного заявления. Но даже такое решение КТС не лишает работника права вновь обратиться за урегулированием спора в этот орган в пределах общеустановленного трехмесячного срока. Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия заслушивает аргументы сторон по спорному вопросу, анализирует представленные в качестве доказательств документы, заслушивает свидетелей, а при необходимости - специалистов и незаинтересованных (сторонних) экспертов. Заявление работника должно быть рассмотрено в течение десяти календарных дней. Если в указанный срок по каким-либо причинам трудовой спор не будет рассмотрен КТС, работник вправе перенести его рассмотрение в суд 1 . Решение принимается комиссией тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов КТС. В этом решении должно указываться:

Наименование организации-работодателя (например, общество с ограниченной ответственностью «Янтарь»);

Фамилия, имя, отчество заявителя, его должность, профессия или специальность;

Существо спора, дата обращения в КТС и дата рассмотрения спора;

Фамилия, имя, отчество членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;

Существо решения (например, «отказать в удовлетворении требования», «удовлетворить требование в полном объеме» или «частично»);

Нормативно-правовое обоснование принятого решения со ссылкой на соответствующий закон или иной нормативный правовой акт (например, «ст. 182 ТК РФ»; «п. 5 разд. III коллективного договора» и т. п.);

Надлежаще заверенные копии решения КТС выдаются спорящим сторонам в течение трех дней со дня принятия решения. Решение КТС должно быть исполнено в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных законом на его обжалование. Решение КТС по своей юридической силе приравнивается к судебному решению. Это означает, что в случае неисполнения решения КТС в установленный срок заинтересованное лицо вправе в течение трех месяцев обратиться в службу судебных приставов, которая обязана привести решение КТС в исполнение в принудительном порядке. Указанный трехмесячный срок в случае его пропуска по уважительной причине (например, по причине длительной болезни или командировки и др.) может быть восстановлен комиссией по трудовым спорам, если заинтересованное лицо докажет уважительность причины пропуска.

Судебные органы (мировые судьи, суды)

рассматривают индивидуальные трудовые

споры в случаях, когда:

а) эти споры подлежат рассмотрению непосредственно в судебных органах (см. выше);

б) работник обращается к мировому судье

или в районный суд, минуя КТС;

в) стороны не согласны с решением КТС и обжалуют его в
судебный орган;

г) работник заявляет о перенесении спора в судебный орган
вследствие того, что спор не рассмотрен КТС в десятидневный
срок;

д) с заявлением в судебный орган обращается прокурор,
считающий, что решение КТС противоречит действующему законодательству.

Обжалование решения КТС допускается обеими спорящими сторонами, а также профессиональным союзом, представляющим интересы работника, причем закон не указывает конкретных причин и оснований, которые дают право на обжалование, т. е. это может быть и обыкновенное несогласие с принятым решением. Единственное установленное в этом отношении требование - решение КТС может быть обжаловано в судебный орган в 10-дневный срок со дня вручения заинтересованной стороне копии решения комиссии. Но и этот срок - не категоричное требование закона. Он подлежит восстановлению судом (мировым судьей), если работник докажет уважительность причин его пропуска. Таким образом, при обжаловании решения КТС в судебный орган рассмотрение спорного вопроса происходит последовательно в двух инстанциях - в КТС и в суде (у мирового судьи). Перенесение рассмотрения дела в судебный орган допускается, во-первых, только по инициативе работника, а во-вторых, только в случае, если по каким-либо причинам спор не был рассмотрен КТС в течение десяти дней. Из сказанного следует, что, в отличие от обжалования, при перенесении спора в судебный орган он подлежит урегулированию и разрешению не в двух инстанциях, а в одной - у мирового судьи или в суде общей юрисдикции 1 .

Как разграничивается компетенция (подсудность) между мировыми судьями и судами?

Мировые судьи рассматривают любые дела, возникающие из трудовых отношений (в том числе по жалобам на решения КТС), за исключением дел о восстановлении на работе.

Районные суды рассматривают в первой инстанции:

Дела о восстановлении на работе;

Дела об отказе в приеме на работу (поскольку при отказе в приеме на работу трудовые отношения между сторонами еще не установились, эти споры не подсудны мировым судьям);

Дела, относящиеся к компетенции мировых судей, если в том или ином субъекте РФ мировые судьи еще не назначены (не избраны) на должность (такие дела рассматриваются судьями районных судов единолично).

Кроме того, районные суды рассматривают апелляционные жалобы на решения мировых судей (т. е. действуют по отношению к последним как судебные органы второй инстанции) и могут отменять, изменять их решения или выносить новые решения по делу. В свою очередь, решения районных судов могут быть обжалованы в областной (краевой и т. п.) суд, а судебные акты последнего - в Верховный Суд РФ.

Исковые заявления, а также жалобы на решения КТС подаются в судебные органы по месту жительства работника либо (на выбор работника) по месту нахождения работодателя (месту его жительства, если работодателем является физическое лицо) (территориальная подсудность). Жалобы на решения судебных органов подаются через орган, принявший решение.

Сроки для обращения в судебные органы различны для работника и работодателя. По общему правилу, работник вправе обратиться в суд (к мировому судье) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из этого правила имеется исключение, касающееся споров о восстановлении на работе. Такие споры принимаются к рассмотрению судом в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки 1 . По делам о возмещении ущерба, причиненного работником организации, срок обращения в суд составляет один год, что ставит работодателя в этом отношении в более выгодное положение по сравнению с работником. Названные сроки в случае их пропуска по уважительным причинам могут быть восстановлены судом (т. е. дело рассматривается по существу, несмотря на пропуск срока).

Трудовые споры рассматриваются в судебных органах по общим правилам гражданского судопроизводства, то есть порядок их разрешения регламентируется в основном нормами гражданского процессуального права, но с определенными особенностями, предусмотренными ТК РФ. Эти особенности состоят в следующем.

1. Работники, обращающиеся в суд (к мировым судьям) по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от судебных расходов (в том числе от госпошлины) независимо от результатов рассмотрения дела, тогда как по всем остальным делам такие расходы возлагаются на ту сторону, против которой вынесено решение, даже если она от судебных расходов освобождена.

2.Судебное решение о восстановлении на работе при признании судом (мировым судьей) увольнения или перевода работника незаконным подлежит немедленному исполнению, а если оно не исполняется, то суд или мировой судья выносит определе ние о выплате такому работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения. Если же работник, не дождавшись исполнения судебного решения, устроился на другую, нижеоплачиваемую работу, то суд (мировой судья) выносит определение о взыскании в его пользу разницы в зарплате по прежнему и новому месту работы за этот же период.

3. Не допускается обратное взыскание денежных сумм, выплаченных работнику на основании решения суда (мирового судьи), даже если впоследствии это решение будет отменено как незаконное. Это означает, что в случае отмены судебного решения в порядке надзора выплаченные по нему денежные средства остаются, по общему правилу, у работника, то есть по делам этой категории не допускается поворот решения 1 . Данное правило связано с тем, что выплачиваемые работнику денежные средства, как правило, расходуются им на повседневные нужды, и к моменту отмены судебного решения их у работника чаще всего уже нет. Единственным исключением из рассматриваемого правила является случай, когда установлено, что вынесенное решение было основано на сообщенных работником суду ложных сведениях или представленных им подложных документах. В этом случае с недобросовестного работника взыскиваются неправильно выплаченные ему средства.

В остальном процедура разрешения трудовых споров в судах определяется нормами гражданского процесса.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что понимается под трудовыми спорами? Перечислите признаки трудовых споров и их субъектов.

2. Охарактеризуйте причины, условия и поводы возникновения трудовых споров. В чем различия между ними? Какую роль играют трудовые споры в трудовых отношениях?

3. Перечислите виды трудовых споров. Что включается в правовой механизм их регулирования? Какими нормами это регулирование осуществляется?

4. Сформулируйте понятие индивидуальных трудовых споров. Какими органами эти споры рассматриваются? Какова компетенция комиссии по трудовым спорам и судебных органов в данном вопросе?

5. Расскажите об организации комиссий по трудовым спорам и порядке рассмотрения в них дел.

6. В каких случаях индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению в судебных органах? Чем обжалование решения КТС отличается от перенесения спора в судебный орган? Как разграничивается подсудность трудовых споров между мировыми судьями и судами?

7. Дайте общую характеристику рассмотрения индивидуальных трудовых споров судебными органами (территориальная подсудность, сроки обращения, особенности судебной процедуры).