Как написать надзорную жалобу по уголовному делу. Сроки подачи заявления и рассмотрения

Президиум Московского городского суда

от адвоката Коллегии адвокатов «Рубикон»

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

09 июня 2010 г. _____ районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Иванова В.Н, который признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3, п. «а.в», 111 ч. 4, 286 ч. 3, п. «а,б». и назначено наказание в виде семнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Московского городского суда от 21.08.2011 года Приговор ____________ районного суда от 09.06.2010 г. изменен. Исключено из описательно мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Голяновой А.А., ссылку на тяжесть причиненного вреда и отношение Иванова В.Н. к содеянному, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления с целью скрыть другое преступление. Исключено из приговора указание о назначении наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на три года, лишения специального звания - капитан милиции. Окончательное наказание определено в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

С приговором и кассационным определением не согласен и считаю их подлежащим отмене по следующим причинам:

В ходе судебного следствия установлено, что по приезду скорой помощи около 19 час. 30 мин. потерпевшему Руденко производили реанимационные мероприятия.

Указанные обстоятельства установлены в ходе допроса свидетеля Карташовой Л.Н., которая пояснила, что по приезду в ТПМ с. Нагорное она производила реанимационные мероприятия. Нажимала на нижнюю треть грудной клетки. Реанимационные мероприятия осуществлялись в течении 10 мин. Нажимала на грудную клетку 60 раз за одну минуту. Также пояснила, что в медицинской практике существуют случаи переломов ребер при проведении реанимационных мероприятий, это вполне возможно. Кости у человека с возрастом становятся более хрупкими. (Протокол от 22.04.2008 г. л.д 198 - 199)

Допрошенная в качестве свидетеля Чабунина Т.В. подтвердила показания свидетеля Карташовой Л.Н. и пояснила, что в ее присутствии фельдшер скорой помощи производил реанимационные мероприятия. (протокол с.с. от 05.05.2008 г. л.д. 222 - 223).

Подсудимый Иванов В.Н. подтвердил показания свидетелей и в этой части дал аналогичные показания (протокол с.с. от 23.05.08 г., л.д. 259)

При производстве предварительного следствия обстоятельства проведения реанимационных мероприятий не исследовались. При проведении судебно - медицинской экспертизы вопрос о возможности причинения телесных повреждений при проведении реанимационных мероприятий не ставился.

Допрошенный в качестве эксперта Буробин И.Н. пояснил, что образование тупой травмы груди в результате проведения реанимационных мероприятий не исключается. На вопрос об особенностях переломов при производстве реанимационных мероприятий эксперт Буборин И.Н. ответить не смог, пояснил, что необходимо проведение дополнительной комплексной экспертизы с привлечением специалистов реаниматологов. При ответе на вопросы о давности образования телесных повреждений и особенностях реактивных изменений эксперт пояснил, что необходимо провести комплексную экспертизу с привлечением врачей гистологов (протокол с.с. от 26.05.2008 г. л.д. 266.)

Аналогичные доводы в этой части привел допрошенный в качестве свидетеля доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины Андреев А.И., имеющий стаж по специальности более 25 лет (протокол с.с. от 26.05.2008 г. л.д. 268)

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы у потерпевшего Руденко обнаружено заболевание гипертрофия миокарда, обнаружен этиловый спирт 0,6 %

Не исследовалась вероятность смерти вследствие алкогольного отравления

Защитой заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста Андреева в котором исследовались вопросы о характере повреждений при проведении реанимационных мероприятий, давности образования телесных повреждений.

В нарушение ст.ст. 47,49,86 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста было отказано. (протокол с.с. л.д. 267 - 268)

С учетом изложенных выше обстоятельств имелась необходимость в проведении повторной судебно - медицинской экспертизы в связи с наличием недостаточной ясности и полноты ранее данного заключения, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ.

Защитой заявлялось, ходатайство о проведении повторной комплексной экспертизы с привлечением специалистов кардиологов и гистологов ставились вопросы по проверке версии подсудимого о причинении телесных повреждений вследствие реанимационных мероприятий. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано мотивируя, что в материалах дела имеется заключение судебно - медицинского эксперта. В заключении судебно - медицинского эксперта вопрос о возможности причинения телесных повреждений вследствие реанимационных мероприятий не исследовался.

Суд необоснованно отказал в производстве дополнительной комплексной экспертизы и не исследовал версию о причинении телесных повреждений при производстве реанимационных мероприятий.

Положениями ст. 256 ч. 2 установлено по вопросам о назначении судебной экспертизы суд удаляется в совещательную комнату и выносится отдельный процессуальный документ, подписываемый судьей.

Председательствующий не выяснил обстоятельства, на которые сослался подсудимый и защита, и без удаления в совещательную комнату принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. (протокол с.с. от 26.052008 г.. л.д. 271)

Такое решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Тем самым судом допущено нарушение норм процессуального права.

Суд исключил возможность подсудимого и защиты обжаловать в отдельном производстве судебное решение об отказе в назначении дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы адвоката Дьячкова О.А. не дала оценки указанным выше доводам.

В суде были оглашены показания потерпевшего Колодеева А.В.. суд признал чрезвычайными обстоятельствами неоднократную неявку потерпевшего в суд.

Государственный обвинитель заявил ходатайство, об оглашении мотивируя тем, что принудительным приводом доставить потерпевшего длительное время не представлялось возможным.

Считаю, что неисполнение принудительного привода не является исключительным основанием, обосновывающим оглашение показаний потерпевшего.

Согласно п. 5.2. Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда от 3 августа 1999 г. N 226 привод исполняется подразделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки. Основанием для исполнения привода является определение суда, постановление судьи или судебного пристава - исполнителя.

Так же Инструкция, возлагая исполнение привода на судебных приставов, как правило, по месту фактического проживания лица, на соответствующее подразделение службы судебных приставов не возлагает обязанности по установлению этого места.

Соответственно государственным обвинителем участвующим в процессе необходимо использовать полномочия, закрепленные в ст. ст. 111 и 113 УПК, а именно: в целях обеспечения судебного разбирательства дела выносить постановления о приводе потерпевших и свидетелей обвинения, поручая их исполнение наиболее оснащенным для этих целей органам дознания. Государственным обвинителем не принималось иных мер по обеспечению явки потерпевшего. Бремя доказывания обвинения лежит на органах прокуратуры, которые обязаны представить доказательства вины.

На запрос адвоката от 29.05.2008 г. в ОВД об установлении места нахождения Колодеева пришел ответ от 11.06.2008 г. о том, что Колодеев А.В. проживает по адресу с. Виноградовка по ул. Центральная, 16. Представлена копия протокола об административном правонарушении от 10.06.2008 г. о совершении Колодеевым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 19.15 КоАП РФ. В объяснении Колодеев А.В. указал, что с 2007 г. проживает по адресу с. Виноградовка, ул. Центральная, 16.

Суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшего при отсутствии согласия сторон.

Положениями ст. 73 УК РФ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности п. 1 данной статьи подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); п. 2 виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

Судом установлено, что 07.07.2008 г. в период времени Иванов применил к Руденко насилие - нанес по телу и конечностям последнего не менее 34 ударов неустановленным тупым твердым предметом, чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть.

Вывод суда не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей, Чабунина, Зырянцев, Сафронов, Виноградов, которые непосредственно участвовали при проведении проверки по факту кражи и причастности к ней Руденко Ю.Н., а также иные допрошенные свидетели прямо не указывают на Иванова., как лицо наносившего телесные повреждения Руденко Ю.Н. Указанные свидетели отрицают факт нанесения телесных повреждений Руденко Ю.Н. в их присутствии обвиняемым Ивановым.

Допрошенная в качестве свидетеля Чабунина (протокол с.с. от 05.05.2008 г. л.д. 221 - 224) пояснила, что прибыла 07.07.2008 г. в ТПМ с. Нагорное, в нем находились Иванов и Попов, на стульях сидел задержанный Руденко. Он был с похмелья, его трясло. В ее присутствии никто насилие к потерпевшему не применял. Потерпевший самостоятельно передвигался выходил на улицу. Находилась она в ТПМ около 1 часа. Около 18.00 приехала следственно оперативная группа: Сафронов и Виноградов. Они опрашивали потерпевшего.

Свидетель Зырянцев дал аналогичные показания.

Свидетель Сафронов пояснил (протокол с.с. от 05.05.2008 г. л.д. 224 - 225), что находился на дежурстве 07.07.2008 г. в составе СОГ совместно с Виноградовым выехали на сообщение о краже, затем поехали в ТПМ с. Нагорное. В ТПМ приехали около 18.00, там находились Зырянцев, Попков, Иванов. На стуле сидел Руденко, он уже сознался в краже, также пояснил. Что пьет уже много дней. Находились в ТПМ около 1 часа. Руденко самостоятельно передвигался, выходил на улицу. В ТПМ никто ударов потерпевшему не наносил.

Свидетель Виноградов дал аналогичные показания

Допрошенный в качестве свидетеля Попов в судебном заседании пояснил, что в 17.30 он находился в ТПМ с. Нагорное, в это же время приехал Исаченко вместе с потерпевшим Руденко. Руденко посадили в кабинет на стулья в последствии он выходил курить на улицу и слышал звуки, похожие на удары, около 2 или 3, при этом Руденко что то мямлил. (протокол с.с. от 27.03.2008 г. л.д. 174). На вопросы защиты свидетель ответил, что в его присутствии Иванов потерпевшему удары не наносил (протокол с.с. от 27.03.2008 г. л.д. 175). Затем приехала СОГ около 18.00. и уехала около 19.00.

Те обстоятельства, что свидетель слышал звуки похожие на удары, не свидетельствуют о том что именно Иванов наносил Руденко удары, именно в область груди и причинил ему телесные повреждения описанные в экспертизе. Ранее допрошенный в качестве свидетеля Попов не говорил об обстоятельствах при которых он слышал звуки ударов. В суде Попов пояснил, что в отношении него стоял вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако после дачи показаний в части свидетельства звуков был избрана иная мера пресечения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о давлении со стороны следствия на свидетеля.

Согласно заключения эксперта потерпевшему было нанесено не менее 34 ударов, Попов слышал два или три глухих звука.

К Показаниям Попова в этой части необходимо отнестись критически. Данный вид доказательства не может считаться достоверным.

Исследуя показания непосредственных очевидцев находившихся 07.07.2008 г. в ТПМ с. Нагорное в период времени с 17.00. до 19.30 следует, что Иванов в их присутствии удары Руденко не наносил, потерпевший был с похмелья, он плохо себя чувствовал. Потерпевший самостоятельно передвигался, участвовал в опросах, видимых повреждений у него не было.

Выводы суда о причинении телесных повреждений потерпевшему Руденко тяжких телесных повреждений в виде - кровоподтека передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, кровоподтека переднее-боковой поверхности средней трети грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей грудной клетки слева и справа, кровоизлияние в мягкие ткани залней поверхности грудной клетки в проекции лопаток, перелом средней трети тела грудины, переломы 2-7 ребер справа и 4-10 ребер слева с разрывом реберной плевры слева и справа, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, разрыв передней поверхности нижней доли левого легкого и передней поверхности нижней доли левого легкого и передней поверхности средней доли правого легкого в указанный период времени опровергается показаниями эксперта Буборина и свидетеля Андреева, которые пояснили следующее:

С такими телесными повреждениями человек может прожить не более 10 - 15 минут (показания свидетеля Андреева, протокол с.с. от26.05.2008 г. л.д. 269).

С учетом имеющихся повреждений потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия (показания эксперта Буробина, свидетеля Андреева, протокол с.с. от 26.05.2008 г. л.д. 269, 266).

Выявленные переломы по своим особенностям произошли от компрессии (надавливании) (показания свидетеля Андреева, протокол с.с. от26.05.2008 г. л.д. 268)

Более вероятное положение тела потерпевшего при нанесении повреждений в положении лежа на плоской поверхности (показания эксперта Буборина, свидетеля Андреева, протокол с.с. от26.05.2008 г. л.д. 266, 269)

Повреждения грудной клетки согласно акта гистологии по выявленным реакциям (спазм и парез капилляров, единичные лейкоциты) могли образоваться в первые 10 - 15 мин. до смерти, но не более 30 мин. (Показания свидетеля Андреева, замечания на протокол от 23.06.2008 г.)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении тела потерпевшего в момент нанесения повреждений в положении лежа на плоской поверхности, характер переломов компрессионный, что более характерно при производстве реанимационных мероприятий. Время нанесения телесных повреждений не 10 - 15 мин до смерти либо в момент смерти.

Суд не дал оценку данным обстоятельствам, не учел их при вынесении приговора. А также при вынесении решения об отказе от проведения дополнительной комплексной судебно - медицинской экспертизы.

На основании изложенного считаю, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением уголовно процессуального законодательства и не правильном применении уголовного закона.

Считаю вынесенные судебные решения по данному уголовному делу подлежащим отмене

В соответствии со ст. 402, 404, 409 УПК РФ прошу:

Приговор от 09 июня 2010 г. вынесенный ___________ районным судом в отношении Иванова В.Н, который признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3, п. «а, в», 111 ч. 4, 286 ч. 3, п. «а, б». и назначено наказание в виде семнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Кассационное определение суда от 21.08.2010 года об изменении приговора ___________ районного суда от 09.06.2010 и определении окончательного наказания в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы.

Отменить направить дело на новое рассмотрение в _____________ районный суд в ином составе судей.

Приложение:

Копии жалобы - 3 экз.;
Заверенная копия приговора _____________ районного суда от 09.06.2010 г. - 1 экз.;
Заверенная копия кассационного определения ______ городского суда от 21.08.2010 г. - 1 экз;
Ордер адвоката - 1 экз.

Любое судебное постановление, с которым обвиняемый не согласен, можно обжаловать в надзорном порядке. Не являются исключением и решения по уголовным делам. По итогам рассмотрения жалобы суд надзорной инстанции может отменить приговор, изменить его или оставить в силе. Порядок подачи заявления регламентируется главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса. В конце статьи можно скачать образец документа.

Чтобы надзорная жалоба по уголовному делу была принята и рассмотрена, ее следует составить в соответствии с требованиями УПК. Она подается на постановление, полученное в предыдущей инстанции и вступившее в законную силу.

Важно! В соответствии со статьей 375 УПК, надзорная жалоба, не содержащая всех предписанных законом данных, возвращается без рассмотрения.

Данные адресата. Указывается судебный орган субъекта РФ.
Данные заявителя. Перечисляют ФИО, положение в процессе, место проживания.
Наименование бланка.
Обжалуемое постановление. Указывается, в каком суде рассматривалось уголовное дело, отражается суть решения.
Результаты оспаривания в апелляционном и кассационном порядке. Если заявитель не обращался в данные инстанции, это также следует указать.
Позиция заявителя. Приводятся доводы, на основании которых обвиняемый (или другой участник процесса) не согласен с принятым решением. Следует четко перечислить, в чем, по мнению заявителя, заключается незаконность судебного постановления.
Просьба заявителя. Здесь можно попросить о возбуждении надзорного производства и об отмене вынесенного решения.
Перечень приложений. Вносят все документы, приложенные к заявлению.
Дата составления.
Подпись заявителя.

К заявлению необходимо приложить копию обжалуемого судебного постановления. Если по делу подавались апелляция и кассация, прикрепляют копии решений. Имеет смысл приложить все документы, которые подтверждают доводы заявителя. К таковым могут относиться медицинские справки, выписки о получении наград и прочие бумаги.

В какой срок подается заявление

Срок подачи надзорной жалобы по уголовному делу не установлен. Таким образом, после вступления решения в силу ее можно направить в суд в любое время.

Ранее существовала норма, определявшая срок подачи надзорной жалобы продолжительностью 1 год. Однако это ограничение действовало лишь до начала 2013 года и для тех прошений, которые подавались в целях ухудшения положения обвиняемого. В период с 1 января 2013 года по 11 января 2015 года ограничение распространялось на все жалобы.

Сейчас срок подачи заявления не регламентирован. Направить обращение можно:

в период отбывания наказания;
после освобождения;
после погашения судимости.

Стоит заметить, что повторное направление обращений по тем же самым обстоятельствам не допускается.

В какой срок будет рассмотрено заявление

Срок рассмотрения зависит от того, в какую надзорную инстанцию были направлены документы. Немаловажный фактор - уровень загруженности суда.

Для заявлений, направленных в Верховный суд, сроки следующие:

1 месяц с даты поступления документов - если материалы дела не истребованы;
2 месяца с даты поступления документов - если материалы дела истребованы, период с даты истребования до получения судом не учитывается.

При рассмотрении надзорной жалобы по уголовному делу суд вправе пересмотреть приговор целиком, а также оценить все производство по делу. Если во время разбирательства обнаружено, что постановление было вынесено незаконно или неоправданно, а в ходе рассмотрения присутствуют нарушения УПК, решение будет отменено. Постановление Президиума включается в материалы дела наряду с самим обращением.

Куда подается надзорная жалоба

Жалоба по решению, вступившему в законную силу, направляется в суд надзорной инстанции. Здесь существует 2 ступени:

Президиум суда субъекта РФ.
Президиум Верховного суда РФ.

Стоит заметить, что на первом этапе ходатайство подается в суд субъекта (краевой, областной и так далее). Если обращение было отклонено, заявитель может обратиться непосредственно в Президиум Верховного суда.

Оспорить судебное постановление может не только осужденный или оправданный. Это вправе сделать их защитники, законные представители, а также участвовавший в процессе прокурор.

Если заявитель не в состоянии представить обжалование лично, он может оспорить приговор через представителя. В таком случае ему потребуется нотариально подтвержденная доверенность.

Какое решение может вынести суд

По итогам разбирательства суд надзорной инстанции выносит решение. Возможно несколько вариантов развития событий.

Жалоба оставлена без рассмотрения. Для этого предусмотрен ряд оснований, в том числе несоответствие формы документа правилам, закрепленным статьей 412.3 УПК, подача заявления неправомочным лицом, направление ходатайства об отзыве.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановление суда, вступившее в силу, изменено по нескольким пунктам.
Отменены все приговоры, вынесенные судами предыдущих инстанций.

В последнем случае суд может постановить полностью прекратить производство по делу. В некоторых ситуациях после отмены всех постановлений дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, может быть признано неправомерным решение апелляционной или кассационной инстанции. Тогда дело будет слушаться повторно в указанном судебном органе. Наконец, после отмены приговора дело может быть передано прокурору.

Надзорная инстанция уполномочена оценивать законность и оправданность вынесенного судом постановления. Однако решение выносится только в рамках представленной жалобы. Если осужденный просит о смягчении наказания, назначать ему более суровую меру пресечения нельзя.

Надзорная жалоба направляется в суд субъекта РФ, следующая инстанция - это Верховный суд. Конкретный срок для подачи заявления на данный момент не установлен. Несоответствие документа требованиям УПК является основанием для его возврата без рассмотрения. Поэтому при подготовке обращения следует ознакомиться с требованиями законодательства и проконсультироваться с юристом. Далее можно скачать образец надзорной жалобы по уголовному делу для ознакомления.

Бланк документа «Надзорная жалоба на кассационное определение по уголовному делу» относится к рубрике «Надзорная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В надзорную инстанцию ВС РД
потерпевшего __________________, прож. ___________________________

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Постановлением судьи Советского районного суда г. __________ _________________ от __________ г. уголовное дело по обвинению _________________ по ст.ст. 159 ч. 2, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору __________ района г. ___________ в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.
Кассационным определением ВС РД от ___________ г. указанное постановление отменено и уголовное дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
Кассационное определение считаю незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой или второй инстанции.
В нарушение требований вышеуказанного закона при рассмотрении дела в кассационной инстанции председательствовал и докладывал дело судья ВС РД _____________, ранее принимавший участие по делу при рассмотрении надзорной жалобы.
Отменяя постановление суда, кассационная инстанция пришла к выводу, что неознакомление потерпевшего ______________ с материалами дела по завершению его расследования п. 1-5 ст. 237 УПК РФ не предусмотрены и каких либо нарушений, являющихся основаниями для возврата уголовного дела не имеются. .
Между тем, такой вывод суда является незаконным.
Согласно п. п. 3 п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18- П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 236, 237, 239, 246 УПК РФ» возвращение дела прокурору в случае нарушения требований данного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
При этом, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, из-за которых и исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетель, в том числе о несоответствии обвинительного заключении или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.
Судом 1-ой инстанции установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 215 УПК РФ после окончания предварительного следствия следователь уведомление об окончании предварительного следствия ни мне, ни моему представителю не направил, с материалами уголовного дела нас не ознакомил.
Имеющиеся в материалах дела уведомление, направленное в мой адрес, датированное _____________ г. - в нерабочий день и о явке его _____________ г. в кабинет следователя для ознакомления с материалами дела до сих пор до меня не дошло и не могло дойти, так как мне его не направляли.
Моим представителем на заседание Судебной коллегии был представлен ответ на запрос из Советского РОВД г. Махачкалы, согласно которого, имеющееся в журнале исходящих документов уведомление идет без порядкового номера.
В подтверждение данного обстоятельства нами в суд также была представлена копия журнала учета исходящих документов Советского РОВД. Однако кассационная инстанция не дала никакой оценки данному доказательству, посчитав, что ознакомление потерпевшего возможно и в суде и это не является нарушением его права на защиту.
Суд кассационной инстанции также не учел, что, во время производства предварительного следствия и по его окончании, по вине следователя, я был лишен прав на ознакомление с материалами уголовного дела,а также выписывать из дела сведения, касающиеся нашего дела, снимать копии, заявлять ходатайства о допросе свидетелей, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействия) следователя и т.д., то есть прав, предусмотренных ст. ст. 42 и 45 УПК РФ.
В нарушение требований ст. 213 УПК РФ следователь также не вручил и не направил в мой адрес копию постановления о прекращении уголовного преследования в отношении __________________ и ________________
Именно с учетом данных требований закона, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии по данному делу допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 308 УПК РФ
Прошу:
Вынести определение о передаче данного дела на рассмотрение в надзорную инстанцию и по доводам надзорной жалобы отменить определение кассационной коллегии по уголовным делам ВС РД от ______________ г.

Приложение:
Постановление суда.
Кассационное определение.
Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Г. ______________

Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Надзорное обжалование приговора, вступившего в законную силу, является заключительной судебной стадией уголовного судопроизводства, когда приговор может быть пересмотрен, а его исполнение приостановлено или прекращено.

При этом исполнение приговора не приостанавливается фактом принесения надзорного представления прокурора или подачи надзорной жалобы .

Необходимо отметить, что, хотя в ч. 2 ст. 412.1 указано, что суд надзорной инстанции проверяет только законность приговора, это не следует понимать буквально, что в надзорной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора.

Если приговор содержит явно необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, которые ничем не подтверждаются (надуманные обстоятельства), то это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются этими фактическими обстоятельствами как юридическими фактами, подлежащими установлению в суде первой инстанции и проверке в суде апелляционной инстанции (в апелляции тоже могут представляться доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции, например, для оспаривания выводов суда в приговоре). Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его необоснованность и незаконность. При этом возрастает значение участия сторон в суде первой и апелляционной инстанции, где формируется доказательственная основа принимаемых судами решений.

Полезные документы

Копия постановления суда о штрафе за игнорирование адвокатского запроса
Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела
Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы друг от друга, то суд надзорной инстанции должен проверить эти доводы и дать им юридическую оценку в постановлении суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Российской Федерации.

Сказанное имеет значение при разграничении компетенции единоличного судьи ВС РФ, на рассмотрение которому поступает надзорная жалоба, и коллегиального состава суда надзорной инстанции. Судья не вправе подменять суд и не наделён компетенцией по рассмотрению доводов надзорной жалобы. Если надзорная жалоба содержит вопросы, ответы на которые вправе дать только суд в коллегиальном составе, то судья обязан передать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Отметим также, что допущенные нижестоящими судами правила обоснования и/или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст. 85-88 УПК РФ (правила доказывания и правовой оценки доказательств). Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) тоже относятся к доводам о незаконности приговора, поэтому подлежат проверке в порядке надзора.

Порядок уголовного судопроизводства включает в себя рассмотрение дела, вынесение приговора и все другие действия суда в судебном заседании и в совещательной комнате. Несоблюдение этого порядка, если оно могло отразиться на окончательных выводах суда в приговоре либо иным образом повлиять на решения суда по вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК, тоже образует довод о незаконности приговора (незаконности процедуры его постановления). Например, последнее слово подсудимого содержало сведения о фактах, наличие которых имело значение для применения уголовного закона или оценки совокупности доказательств, поэтому суд обязан был возобновить судебное следствие для проверки этих фактов. Если суд этого не сделал, то это бездействие суда образует основание для отмены приговора, который в этом случае не может быть признан обоснованным и в то же время не может быть признан законным.

Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании (обосновании приговора).

Недопустимые доказательства исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен. Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование этих вещественных доказательств (правило «плодов отравленного дерева»). Суд надзорной инстанции вправе исключить доказательства, полученные с нарушением закона, но в то же время не отменять, а только изменить приговор в той части, в какой он зависит от наличия подобных доказательств. Например, недопустимость доказательств, на основании которых суд принимал решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, может никак не отразиться на окончательных выводах суда о виновности этого лица, содержащегося под стражей.

Надзорное обжалование предусматривает обжалование и приговора, и/или апелляционного определения, а также решения суда кассационной инстанции, если уголовное дело рассматривалось в суде кассационной инстанции. При этом, если уголовное дело рассматривалось по первой инстанции в суде субъекта федерации, стадия кассационного обжалования отсутствует. В этом случае после апелляции подаётся сразу надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Остаётся проблемной ситуация, когда приговор суда субъекта федерации не был обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Если буквально толковать положения п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК, то в этом случае на вступивший в законную силу приговор суда субъекта федерации не может быть подана надзорная жалоба. Представляется, что эта норма уголовно-процессуального закона не соответствует конституционным предписаниям о праве на обжалование приговора в случае выявления судебной ошибки. Окончательно мы узнаем мнение Конституционного суда РФ по данному вопросу, когда в Конституционный суд будет подана соответствующая жалоба о неконституционности этих положений уголовно-процессуального закона. Здесь надо учитывать, что для кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу, такого запрета в уголовно-процессуальном законе не содержится.

Если в порядке надзора обжалуются и приговор, и апелляционное определение, и кассационное постановление (определение), то в надзорной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы в отношении каждого обжалуемого судебного решения. Соответственно, к надзорной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде надзорной инстанции, поскольку это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. В противном случае надзорная жалоба будет возвращена заявителю для устранения недостатков в её оформлении.

Поскольку в надзорном порядке рассматриваются жалобы на приговор, уже вступивший в законную силу, то, если осужденный направлен к месту отбывания наказания, его участие в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума ВС РФ - обеспечивается посредством видеоконференции.

К надзорной жалобе могут быть приложены документы, в том числе новые, подтверждающие доводы надзорной жалобы. Но эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой, второй (апелляционной) и кассационной инстанций. В противном случае эти «новые» сведения подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с главой 49 УПК РФ. В суде надзорной инстанции такие новые данные не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти сведения будут выходить за рамки надзорного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в объёме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом в том объёме доказательственной базы, которая была доступна нижестоящим судам, рассмотревшим это уголовное дело).

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в порядке надзора возможно, только если судья ВС РФ вынесет постановление о передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – таковым является только Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Постановление судьи ВС РФ с отказом в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ может быть обжалован Председателю ВС РФ (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ), решение которого является окончательным. Однако это не препятствует подаче надзорной жалобы с новыми доводами к отмене приговора и/или апелляционного определения, поскольку такая жалоба не является повторной, ранее уже направляемой в Президиум ВС РФ.

В случае обжалования постановления судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Председателю ВС РФ обжалуются доводы этого постановления судьи ВС РФ, а не решения нижестоящих судов (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ).

Чтобы надзорная жалоба была убедительной, необходимо формулировать доводы жалобы применительно к конкретным полномочиям суда надзорной инстанции по принятию решений, перечисленных в ст. 412.11 УПК, обоснование которых не может выходить за пределы прав Президиума Верховного суда РФ (ст. 412.12 УПК РФ).

Добавим, что надзорное обжалование (как и кассационное) рекомендуется поручать только подготовленным юристам-практикам, имеющим соответствующий опыт в подготовке надзорных жалоб и положительные результаты по уголовным делам, рассмотренным Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Вложенные файлы

Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ..doc

Надзорное рассмотрение уголовного дела позволяет исправить ошибки случайно или специально допущенные судами нижестоящих инстанций. Надзорное рассмотрение по сути является гарантом соблюдения законных прав и свобод граждан Российской Федерации. Поэтому в этой статье будет разобрано, как подается надзорная жалоба по уголовному делу и прочие нюансы данного этапа судопроизводства.

Прежде всего следует понять, куда подается надзорная жалоба по уголовному делу. Согласно действующему законодательству, жалоба должна быть напрямую подана в Верховный суд РФ. Сделать это можно лично, или отправив заказное письмо по почте. С 1 января 2017 года появилась возможность обратиться в надзорную инстанцию, направив жалобу в электронном виде.

Нужно учитывать, что президиум ВС РФ может рассмотреть в порядке надзора судебные решения, перечисленные в третьем пункте статьи 412.1 УПК.

Что такое надзорная жалоба по уголовному делу? По сути – это обращение в Верховный суд с просьбой рассмотреть уголовное дело и принятое по нему решение с целью устранить допущенные судом нижестоящей инстанции ошибки. Главной целью пересмотра оспариваемого приговора является выяснение степени его законности и соответствия его требованиям действующего на территории РФ законодательства.

Ходатайства, заявленные путем составления жалобы, могут быть удовлетворены полностью или частично. В результате этого вступившие в силу постановления, определения и приговоры, могут быть аннулированы или изменены. Подобное возможно, если президиумом ВС будут обнаружены отступления от положений, действующих УК и УПК РФ.

Чаще всего подача надзорной жалобы в Верховный суд РФ по уголовным делам мотивирована тем, что нижестоящие судебные инстанции принимают во внимание при вынесении решения доказательства, полученные незаконным путем, и, таким образом, являющиеся недопустимыми.

Возможно ли назначение более сурового наказания

По общепринятому правилу, надзорная жалоба по уголовному делу в Верховный суд не может ухудшить положение осужденного. Тем не менее в этом правиле имеются исключения. К ним нужно отнести ситуации, когда судом нижестоящей инстанции были допущены нарушения действующего законодательства, искажающие смысл правосудия.

Данное исключение применимо лишь в течение года после вступления приговора в законную силу. Двенадцатимесячный срок не может быть восстановлен.

Назначение более сурового приговора возможно лишь при рассмотрении жалобы, поданной другим участником процесса. ВС вправе выносить подобные решения только в пределах надзорной жалобы. Простыми словами, по жалобе осужденного приговор может быть только смягчен, более суровое наказание назначить нельзя.

Кто вправе подавать надзорную жалобу

Разобравшись, куда писать надзорную жалобу по уголовному делу, нужно понять кто вправе выполнять подобное действие. Этот вопрос регламентирован первым пунктом статьи 412.1 и статьей 401.2 УПК.
Согласно этим положениям закона, правом подачи наделены следующие субъекты уголовного процесса:

осужденные лица;
оправданные лица;
потерпевшие;
любые другие субъекты уголовного процесса, чьи права были нарушены решением суда.

Жалоба может подаваться как самолично, так и через представителя. Например, писать жалобу от имени лица, отбывающего наказание, должен его представитель, имеющий соответствующую доверенность, заверенную нотариусом или начальником колонии.

Как писать жалобу

Разобравшись, куда и как подавать надзорную жалобу, нужно детально изучить правила ее составления.
Заявление, подаваемое в ВС РФ, должно содержать в себе ряд данных, перечень которых имеется в первом пункте статьи 412.3 УПК:

Наименование суда, которым будет осуществляться надзор. В данном случае – это ВС РФ.
Данные о лице, подающем надзорную жалобу, в частности ФИО, адрес регистрации и проживания, а также процессуальный статус.
Полный перечень судов, рассматривавших дело в предыдущих инстанциях и вынесенные ими приговоры, определения и постановления.
Перечень оспариваемых решений судов.
Основания, являющиеся по мнению заявителя вескими и позволяющими осуществить пересмотр дела в надзорной инстанции. Основания должны быть обоснованными. Нужно указать все доводы, имеющиеся у заявителя. При этом они не должны быть голословными.
Суть просьбы.

Если лицо, подающее надзорную жалобу, не является участником уголовного процесса, то оно должно конкретизировать, какие именно права или интересы были задеты в вынесенном судебном решении.

К заявлению, составленному с включением в него всех вышеперечисленных пунктов, прилагается пакет документов. В частности, необходимо включение в него копий постановлений и определений судов, рассматривавших дело ранее. Указанные бумаги заверяются соответствующими судами. Если речь идет об электронных образах документов, то они должны быть удостоверены в соответствии с порядком, принятым ВС РФ в ноябре 2016 года (приказ председателя ВС РФ №46-П).

Помимо копий постановлений и решений судов к надзорной жалобе можно прикрепить документацию, которая служит аргументацией позиции лица, обращающегося в ВС РФ. Сама жалоба должна быть в обязательном порядке подписана лицом, подающем ее. Заявление, не соответствующее одному из вышеперечисленных требований, возвращается истцу без рассмотрения дела, по существу.

Сроки подачи заявления и рассмотрения

Настоящим законодательством не регламентируются сроки подачи жалобы. Если в заявлении речь идет о смягчении приговора или его отмене, то допускается подача в следующие периоды времени:

во время отбывания осужденным лицом наказания;
после освобождения, осужденного;
после погашения судимости.

Из вышесказанного становится понятно, что обжаловать приговор в надзорном порядке можно в любой момент. Нужно отметить, что в 3 пункте статьи 412.4 УПК, сказано, что поводом для отказа в принятии жалобы является пропуск годичного срока с момента вступления приговора или любого другого судебного акта в законную силу. Тем не менее, пропуск сроков по подаче надзорной жалобы на практике существовал лишь в период с 01.01.2013 по 11.01.2015 гг. В настоящее время сроки давности не предусмотрены.

Жалоба должна быть рассмотрена Верховным судом в течение месяца с ее подачи. Это возможно, если ВС не запрашивает материалы уголовного дела. В обратной ситуации на рассмотрение отведено два месяца. При этом в данный период не включено время, необходимое для доставки материалов в ВС РФ. Этот аспект регламентирован статьей 412.6 174 ФЗ.

Вынесенное президиумом ВС РФ решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление прикрепляется к материалам уголовного дела.

Решения надзорной инстанции

Согласно первому пункту статьи 412.11 УПК, ВС имеет право вынести следующие постановления:

Отказать в удовлетворении.
Отменить все ранее вынесенные приговоры и постановления, а также завершить судопроизводство.
Отменить вердикты, вынесенные нижестоящими инстанциями и направить дело в районный (городской) суд на новое изучение.
Отменить определение апелляционного суда и перенаправить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Отменить постановление кассационного суда и направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Отменить приговоры постановления и определения всех нижестоящих судов и отправить материалы на доследование прокурору.
Изменить имеющийся приговор.
Оставить жалобу без рассмотрения. Подобное возможно по целому ряду причин. К числу основных из них нужно отнести: несоответствие содержания заявления требованиям, указанным в статье 412.3 УПК, подача ненадлежащим лицом, наличие встречного ходатайства, а также любые нарушения правил, перечисленных в третьем пункте статьи 412.1 УПК.

Как правило, надзорная инстанция помогает добиться справедливости. Согласно статистике, достаточно много приговоров, вынесенных с нарушением действующего законодательства, отменяется постановлениями пленума ВС РФ.