125 упк рф сроки обжалования. Практические советы применения ст.125 УПК РФ

Статья 123. Право обжалования

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе до судебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ статья 134 настоящего Кодекса дополнена частью 2.1, вступающей в силу с 4 мая 2010 г.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 220-ФЗ часть 1 статьи 125 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакции

О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 125 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 431-О

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст. 125 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, фактически речь идет о судебном контроле, который по жалобам заинтересованных лиц осуществляется за действиями представителей стороны обвинения на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Идея, безусловно, благая, и я помню, с каким энтузиазмом представители стороны защиты изначально встретили предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность обращаться с жалобами в суд на этапе предварительного расследования. В тот момент я работал следователем и хорошо запомнил, насколько тщательно мне приходилось готовиться к судебным заседаниям по рассмотрению подобных жалоб на принятые мною процессуальные решения, в письменных возражениях, а затем и в выступлениях в суде, опровергая каждый довод стороны защиты. В те достаточно далекие времена были нередки ситуации, когда суд по жалобе стороны защиты признавал незаконными постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Впрочем, практика и своеобразный подход, применяемый нашими судьями, весьма быстро все расставили по местам. Сейчас, как правило, на вопрос о том, обжалует ли коллега что-либо в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, приходится слышать стандартный ответ: «Нет, конечно, все равно ведь суд “засилит” решение стороны обвинения».

Связана такая практика рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и с весьма неудачными, на мой взгляд, формулировками, которые использовал Пленум Верховного Суда в своем постановлении № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», и с, к сожалению, пресловутым обвинительным подходом, который царит всюду и повсеместно. В подавляющем большинстве случаев обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц заканчивается тем, что в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд отказывает, ссылаясь при этом на то, что решение принято уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, а касаться вопросов доказанности или недоказанности вины суд на данной стадии уголовного судопроизводства не вправе, о чем прямо говорит вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ. При этом в качестве аспектов доказанности или недоказанности вины наши судьи расценивают, например, доводы защитника о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Как в таком случае быть с положениями ч. 2 ст. 140 УПК РФ, согласно которым возбуждение уголовного дела можно признать законным и обоснованным лишь при наличии вышеназванных достаточных данных, лично мне не понятно.

По сути, в настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения (совершение действия или бездействия), а не к проверке существа и обоснованности данного решения. Но, согласитесь, достаточно сложно представить ситуацию, что процессуальное решение по уголовному делу примет не следователь, а, допустим, оперуполномоченный или сотрудник патрульно-постовой службы, то есть неуполномоченное лицо. Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, то и какой-либо дальнейшей проверке его подвергать нет необходимости.

Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем. В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, под существующую правоприменительную практику, связанную с тенденцией повсеместных отказов в удовлетворении таких жалоб.

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

1. Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях:

– крайняя необходимость ознакомления с доказательствами, которые может представить сторона обвинения в суд в обоснование своей позиции при обжаловании процессуального решения. При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы;

– наличие существенных нарушений процедурного характера принятия обжалуемого решения. Например, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователем, не являющимся руководителем следственной группы, отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела ссылок на пункт или часть статьи УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, возбуждение уголовного дела при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту и т.п. Но и в данном случае необходимо четко понимать, что ничто не мешает стороне обвинения представить суду при рассмотрении жалобы любые документы, свидетельствующие о законности своих действий, изготовленные «задним числом». В этой связи, рассматривая вопрос об обжаловании действий или решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии существенных нарушений процедурного характера я бы рекомендовал еще и анализировать, сможет ли сторона обвинения на данном этапе производства по делу устранить допущенное нарушение, в том числе изготовив какие-то документы «задним числом». В случае наличия у стороны обвинения такой возможности рекомендую придержать имеющийся, казалось бы, убойный аргумент до иной стадии судебного производства, где нарушение уже никаким способом устранить не получится;

– уверенность в том, что в данном конкретном случае судом будет принято решение в вашу пользу. Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде. С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по каким-то конкретным основаниям, но вдруг вам повезет и вы, наконец, найдете суд, где существует не формальный, а реальный подход к осуществлению судебного контроля. Говорят же, что правоприменительная практика по уголовным делам достаточно сильно отличается от региона к региону.

2. Если же уверенности в итоговом результате или наличия тактической необходимости в обжаловании действий или решения стороны обвинения не имеется, я все равно не советую окончательно отказываться от практики использования при защите жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, периодически применяя данный тактический инструмент в следующих случаях:

– для обжалования так называемых промежуточных решений следователя, отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на которые не принесет какого-либо вреда положению защиты, но при этом удовлетворение жалобы может существенно повлиять на расстановку процессуальных сил. Как правило, я в таких случаях использую обжалование промежуточных процессуальных решений об установлении или продлении сроков предварительного следствия. Отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеет для защиты какого-либо судьбоносного значения, а вот ее удовлетворение может принести хороший процессуальные бонус в виде признания незаконными всех принятых после незаконного продления срока предварительного следствия решений, а также недопустимости добытых доказательств. На практике, в результате успешного применения данного тактического приема (по уголовному делу о мошенничестве судом на основании моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было признано незаконным решение руководителя следственного органа об установлении срока предварительного следствия), удалось добиться прекращения длившегося несколько лет уголовного дела, поскольку основные следственные и процессуальные действия по делу были проведены после указанного незаконного установления процессуального срока, и их результаты необходимо было признавать недопустимыми доказательствами. Удавалось также признать незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление следователя о назначении судебной экспертизы по причине допущенных при вынесении данного постановления процедурного нарушения, что повлекло признание заключения эксперта недопустимым доказательством, назначение новой экспертизы, по результатам выводов которой уголовное преследование в отношении подзащитного было прекращено. Самое главное, при использовании данного тактического приема руководствоваться принципом: не навреди, то есть понимать, что отказ в удовлетворении жалобы не может привести к последствиям негативного характера для позиции защиты;

– для затруднения работы следователя (дознавателя) при условии наличия конфликтных отношений, явных перегибов в его работе, необходимости затягивания процессуальных сроков. В целом, я не сторонник выстраивания подобных взаимоотношений со стороной обвинения, но иногда сами обстоятельства диктуют необходимость ответной реакции на соответствующее поведение или творимое беззаконие. В таких условиях веерное и методичное обжалование всех промежуточных решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, безусловно, будет существенно затруднять работу представителя стороны обвинения, отвлекая его на подготовку и участие в судебных заседаниях. Вместе с тем не стоит и в этом случае пренебрегать вышеозвученным принципом: не навреди;

– для получения возможности ознакомиться с дополнительными материалами дела, которые следователь может представить в суд в обоснование своей позиции о законности обжалуемого решения. Подробнее об использовании данного тактического приема я уже указал в настоящем тексте выше, когда рассуждал об обжаловании решений, имеющих существенное значение для судьбы уголовного дела.

Надеюсь, эти рекомендации хотя бы немного помогут вам при работе по уголовным делам, и вы, хотя бы иногда, сможете использовать обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве инструментария в своей защитительной тактике, а главное, такое обжалование принесет для вас положительный и весомый результат.

Ст. 124, 125 УПК РФ определяют правила, по которым направляется и рассматривается заявление лица, не согласного с решениями, действиями/бездействием лиц, осуществляющих в рамках своих полномочий уголовное производство. Стоит отметить, что в юридической литературе эти нормы обсуждаются достаточно часто. Некоторые специалисты считают, что ст. 124, 125 УПК РФ имеют ряд недостатков. При применении этих норм у граждан, да и самих служащих нередко возникают сложности. Рассмотрим подробнее ст. 125 УПК РФ .

Общие сведения

При отказе в возбуждении производства по уголовному делу или его прекращении следователь, руководитель органа следствия/дознания или дознаватель выносит соответствующее постановление. Ст. 125 УПК РФ позволяет оспорить этот акт. Кроме того, выразить претензии гражданин может, если какие-то решения, действия/бездействие указанных лиц и структур, а также прокурора нарушают его конституционные права.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ направляется в районную инстанцию, уполномоченную начать разбирательство по делу. Если место проведения предварительного следствия установлено, согласно частям 2-6 152 статьи Кодекса, то заявление подается по адресу расположения того органа, который ведет производство.

Субъекты

Как и кем может подаваться жалоба? Ст. 125 УПК РФ устанавливает следующие правила. Оспорить акты, решения, бездействие/действия могут защитники, законные представители, заявители непосредственно через:

начальника органа, подразделения дознания;
руководителя следственного отдела;
дознавателя;
прокурора;
следователя.

Ст. 125 УПК РФ: жалоба

Суд обязан изучить поступившее заявление с претензиями заинтересованного лица. Уполномоченные служащие проверяют законность и обоснованность бездействия/действий начальника органа/подразделения дознания, руководителя следственного отдела, следователя, прокурора, дознавателя не позже пяти дней с даты поступления документа.

При этом проводится заседание, на которое приглашаются субъект, направивший жалобу, его защитник, законный представитель или доверенное лицо сторонних субъектов, если они привлечены к разбирательству или их интересы непосредственно затрагиваются вынесенными постановлениями. Неявка граждан, которые были своевременно уведомлены о времени слушания и не настаивали на рассмотрении заявления с их участием, не считается препятствием для изучения документа. Согласно ст. 125 УПК РФ, возражения разбираются на открытом заседании. Исключение составляют случаи, предусмотренные 241 статьей кодекса.

Ход рассмотрения

В начале заседания судья обязан объявить, какая жалоба должна быть рассмотрена, представиться присутствующим, разъяснить им их обязанности и права. После этого, если заявитель явился на слушание, ему предоставляется возможность обосновать свои претензии. Затем заслушивается позиция других присутствующих. Заявитель имеет право выступить с репликой. По окончании разбирательства выносится постановление суда.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает следующие варианты его содержания:

Признать бездействие/действия, акты, решения служащего неправомерными/необоснованными, вменить обязанность устранить допущенные нарушения.
Оставить заявление без удовлетворения.

Дополнительно

Постановление порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено заявителю, руководителю следственного отдела, прокурору. По общему правилу оспаривание не приостанавливает выполнение служащими действий и исполнение вынесенных решений, с которыми гражданин не согласен. Однако прекратить их может дознаватель, начальник органа/подразделения дознания, руководитель следственного отдела, судья, прокурор по своему усмотрению, если посчитает это целесообразным.

Пояснения

Суд может провести проверку обоснованности и законности бездействия/действий, решений не только дознавателя, следователя, но и руководителей отделов, рабочей группы, осуществляющей предварительные мероприятия, других служащих. К последним может относиться даже криминалист. В число прочих действий, способных нанести вред конституционным правам субъектов, участвующих в производстве, входят задержание и возбуждение дела.

Уполномоченные инстанции

В части первой ст. 125 УПК РФ закрепляется первое правило, касающееся места осуществления разбирательства по заявлению субъекта, несогласного с действиями/бездействием, актами служащих. Оно реализуется на первоначальном этапе процесса, в пределах периода от поступления сообщения о преступном деянии до вынесения решения по нему о возбуждении дела либо отказе в этом.

Как отмечают многие юристы, формулировка этого правила небезупречна. Орган предварительного следствия должен принять и в рамках своих полномочий рассмотреть и разрешить любое сообщение о преступлении.

Сложности

Заявление может содержать сведения о противоправном деянии, совершенном за пределами территории, подведомственной органу, в который оно поступило. В таких случаях правило части первой ст. 125 УПК РФ затруднит доступ гражданина к разбирательству дела на заседании. Прежняя редакция рассматриваемой статьи предусматривала, что слушание по заявлению гражданина, оспаривающего решение, действия/бездействия служащих, проводилось по адресу выполнения предварительной проверки сообщения и, соответственно, по месту отказа в возбуждении производства по полученным сведениям. В такой ситуации заявителю было легче отстоять свои интересы. Из этого можно заключить, что часть первая 125 статьи может нести негативные последствия для тех граждан, которые на этапе возбуждения дела стремятся оспорить решения уполномоченных органов и служащих.

Вновь открывшиеся факты

Многие юристы указывают на то, что в части первой комментируемой нормы недостаточно ясно установлено, какой именно суд должен рассматривать жалобы на акты прокуроров об отказе в возбуждении дела по выявленным обстоятельствам. В пленарном постановлении ВС от 2009 года сказано, что рассмотрение такого заявления должно осуществляться согласно положениям комментируемой статьи. В случае поступления жалобы на отказ прокурора возбудить дело по вновь открывшимся фактам дело не ведет никакой орган предварительного следствия. Более того, говорить о деянии, по которому был вынесен приговор, как о содержащем признаки уголовного преступления, неверно.

Кроме этого, следует учесть, что в заявлении могут присутствовать сведения о нескольких противоправных действиях, совершенных в различных местах. Каким судом в таком случае может рассматриваться жалоба? Из буквального толкования закона понятно, что заявление должно направляться по месту совершения какого-либо из описанных деяний. На практике, скорее всего, жалоба будет отправлена в суд по адресу расположения прокуратуры, служащий которой принял решение отказать в возбуждении дела.

Прекращение производства

На практике сложности возникают и с оспариванием актов о закрытии дела. На момент направления жалобы производство не осуществляется. Соответственно, дело никакой орган или служащий не ведет. Если, например, предварительное следствие по нему выполнялось по месту нахождения большей части свидетелей, логично было бы направить заявление в ту структуру, в которой материалы находились на дату принятия оспариваемого решения. Однако на практике следует учитывать предписания законодательства. В нормах, в частности, сказано, что оспаривание постановления о завершении производства осуществляется в районной инстанции по адресу совершения преступления, о котором говорится в акте. Если же деяний было несколько, и они имели место в разных районах, как быть в такой ситуации? Заявление направляют в любой районный суд, на участке деятельности которого было совершено хотя бы одно преступление, которого касается оспариваемое решение.

Международное право

Согласно 9 статье Пакта о политических и гражданских правах, вступившего в действие в 1976 году, положения которого в соответствии с Конституцией выступают как составная часть нормативной базы Российской Федерации, каждый, кто лишен свободы в связи с арестом или помещением под стражу, может рассчитывать на разбирательство дела в суде для того, чтобы было безотлагательно вынесено решение по поводу законности задержания, его освобождения, если действия правоохранительных структур были противоправными.

Учитывая это, заявление субъекта, к которому неправомерно были применены меры воздействия, его представителя, защитника должно приниматься к рассмотрению и разрешаться по существу, согласно правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

Важный момент

Необходимо отметить существенный нюанс, который нужно принимать во внимание при применении ст. 125 УПК РФ. Образец заявления, в котором гражданин оспаривает бездействие/действия, решения или акты должностных лиц, официально не утвержден. В этой связи нечеткость формулировок не является основанием для отказа в принятии заявления к производству. Суд обязан установить место рассмотрения жалобы, известить участников проверки, где и когда состоится изучение претензий. Сам заявитель должен быть извещен о дате разбирательства своевременно.

Особенности вынесения решения по существу

Постановление суда по жалобе лица должно содержать обоснования. В этой связи не считаются правомерными акты, в которых содержится только сухой вывод или приводятся неточные формулировки. Например, не является обоснованным решение, в котором присутствуют такие фразы: "Действия следователя считаю законными, нарушений норм УПК не допущено", "Постановление прокурора считаю верным", "Гражданин совершил преступление, вероятно, в условиях крайней необходимости".

Если в рамках проверки законности действий/бездействия, решений будет выявлено, что служащим не были соблюдены нормативные предписания, или его поведенческие акты причинили ущерб интересам обвиняемого/подозреваемого или иных участников производства, соответствующие факты доводятся до руководителя следственного отдела, прокурора, выполняющего надзор за процессом. Нарушения оформляются частным постановлением суда. В соответствии с решением ЕСПЧ комментируемая статья не может рассматриваться как норма, предусматривающая способы разбирательства заявлений, направленных от граждан, содержащихся под стражей перед их экстрадицией.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 125 УПК РФ

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб (действующая редакция)

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 125 УПК РФ

1. Согласно части 1 ком. статьи обжалованы могут быть не только действия и решения, но и бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Это делает возможной судебную защиту, даже тогда, когда следователем, дознавателем, прокурором и судом не выносится никакого процессуального решения, которое могло бы быть предметом обжалования, но именно это нарушает права заинтересованных лиц (например, уклонение от оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголовного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного заседания без вынесения решения о его отложении и т.д.).

2. Обращает на себя внимание тот факт, что в ком. статье не предусматривается обжалование действий, бездействия и решений органов дознания. Представляется, что они могут обжаловаться по аналогии закона. Как указал КС РФ, общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как УПК, так и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку. Соответственно, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений. Пленум ВС РФ разъясняет, что по смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

3. В части 1 ком. статьи установлен критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой. Это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная норма существенно развивает положения, сформулированные еще в Постановлении КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР, а также в Определении от 21.12.2001 по жалобе гр. А.Ю. Власова на нарушение его конституционных прав статьей 218 УПК РСФСР и Определении от 24.05.2005 N 256-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. А.А. Корягина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 УПК РФ. В них Конституционный Суд признал за заинтересованными лицами право на обжалование в тех случаях, когда действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки собственно процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующего судебного контроля в судебном разбирательстве (решения о производстве обыска, наложении ареста на имущество, продлении срока предварительного следствия, приостановлении производства по делу, применении мер пресечения, включая залог и подписку о невыезде; об отказе в признании потерпевшим, а также отказ следователя в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам, непредоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку и т.п.). В подобных случаях заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность прибегнуть к судебной защите еще во время проведения досудебного производства. Однако, в отличие от решения Конституционного Суда, законодатель в УПК РФ пошел еще дальше, предоставив право обжалования в суд безотносительно того, выходят ли отрицательные последствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений или нет. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является теперь достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства. Этого не учитывают в своей практике некоторые судебные органы.125 УПК РФ, жалоба Л на постановление от 8 июля 2010 года оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11 августа 2011 года постановление оставлено без изменения...

Решение Верховного суда: Постановление N 129П16, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

Постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от 1 сентября 2005 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН России по Тюменской области от 21 апреля 2005 года оставлена без удовлетворения...

+Еще...