Взаимодействие в системе федеральных органов власти. Глава I

• ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
• ГОСУДАРСТВО
• НАРОД
• РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
• АСПЕКТ
• ПРАВОВОЙ
• КОНСТИТУЦИОННЫЙ
• ФЕДЕРАЛЬНЫЕ
• РЕГИОНАЛЬНЫЕ
• ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Настоящая статья посвящена исследованию конституционно-правовых аспектов взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. Данная работа представляет научный интерес и значимость в силу того, что исполнительная власть в России выступает в качестве основы системы государственного управления. И от оптимизации процессов функционирования федерального и регионального уровней исполнительной власти напрямую зависит эффективность работы государственного аппарата в целом. В работе использован ряд научных методов исследования: историко-правовой; формально-логический; анализа; статистический.

• Анализ деятельности органов власти при проведении спортивных мероприятий в Нидерландах
• Проблемы правового регулирования отчуждения муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства
• Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации
• К вопросу о совершенствование нормы, предусматривающей уголовную ответственность за организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ)

Одной из важнейших основ конституционного строя России является разделение властей. Отвечающее этому признаку содержание ст. 10 Конституции, где сказано, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную», связано с политической действительностью Российского государства.

Именно политические предпосылки, по мнению ряда авторов, побуждают демократическое общество организовать систему правления таким образом, чтобы не допустить концентрации власти в одних руках, создать систему взаимных сдержек и противовесов у различных ветвей власти, обеспечить их нормальное функционирование, гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола органов власти.

Конституционный принцип разделения властей предполагает наличие определенных сфер государственной деятельности, в которых исключительной компетенцией обладают только органы публичной власти, указанные в ст. 11 и 12 Конституции РФ. Причем ст. 10 Конституции РФ закрепила важное положение о том, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей также означает, что каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, самостоятельно реализует порученные ей функции.

Как справедливо отмечает М.И. Байтин: «Основное назначение такого разделения властей заключается, во‑первых, в обеспечении эффективного, профессионального и независимого функционирования каждой ветви власти; во‑вторых, в создании “сдержек и противовесов” во взаимоотношениях между разными ветвями власти с тем, чтобы исключить возможность возвышения какой‑либо одной из них над другими, не допустить любой узурпации власти, любой диктатуры».

В современных демократических государствах принцип разделения властей предполагает действие механизма взаимосдерживания, взаимосогласования, взаимоконтроля различных ветвей власти, гарантируя при этом сохранение их самостоятельности и независимости.

Таким образом, система разделения властей выступает одной из важнейших гарантий демократизма существующей в государстве формы правления. В развитии структуры органов государства, их взаимоотношениях, по мнению Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина, в настоящее время обнаруживаются новые тенденции, к которым, полагают авторы, относятся: отход от прежних жестких схем организации государственной власти, создание смешанных и гибридных форм правления; создание новых механизмов, имеющих целью обеспечить стабильность правительства; установление более тесного сотрудничества главы государства, парламента и правительства путем реализации их совместных полномочий и др.

В системе разделения властей особое место занимает исполнительная власть, которая является как бы промежуточным звеном между законодательной и судебной властью. Ведь если бы ее не существовало, то для кого бы законодательные органы издавали свои акты и чьи действия и решения контролировали бы судебные органы? При этом назначение исполнительной власти выражается в особом виде государственной правоприменительной деятельности, так как отличие от правоприменительной судебной власти (где исполнение требований закона осуществляется главным образом в негативных случаях) для исполнительной власти свойственно в основном правоприменение позитивного характера, т.е. прямое исполнение требований закона для обеспечения нормальной и эффективной работы находящихся под ее воздействием объектов экономики, политики, культуры и т.п.

Сущность исполнительной власти является предметом научного анализа многих ученых, занимающихся проблемами конституционного и административного права.

Так, например, К.С. Бельский утверждает, что с точки зрения административно‑правовой логики исполнительная власть первична, поскольку она воплощает государство, с ней постоянно сталкивается человек, а законодательная власть является подсобной и призвана в основном корректировать деятельность исполнительной власти. Ю.Н. Старилов полагает, что «исполнительная власть – это деятельность по властному исполнению законов, включая возможность применения мер государственного принуждения». Другие ученые утверждают, что исполнительная власть – ветвь государственной власти, выраженная системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства РФ и самостоятельной реализации государственно‑ властных полномочий исполнительно‑распорядительного характера.

По мнению А.С. Сахаровой, исполнительная власть – это «совокупность государственно‑властных полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами, важнейшей функцией которых является исполнение законов и иных нормативно‑ правовых актов».

Таким образом, в этих определениях указывается на две важнейших характеристики феномена «исполнительная власть» – это специфическая государственная деятельность, которая осуществляется специально созданными органами власти. Государственное управление, осуществляемое органами исполнительной власти, по мнению Ю.А. Тихомирова, характеризуется следующими признаками: а) непрерывный и оперативный характер деятельности; б) осуществление специализированных функций, требующих единообразной технологии; в) установление юридико‑функциональных режимов; г) применение мер административной ответственности; д) деятельность иерархически построенного аппарата управления; е) профессиональный персонал; ж) административное усмотрение.

Другой точки зрения придерживается Ю.Н. Старилов, по мнению которого исполнительной власти присущ ряд признаков, к наиболее важным из которых он относит следующие: обязательность существования ее в современном правовом государстве; это самостоятельный вид государственной власти; наличие системы органов исполнительной власти; единство; подзаконность; планирование; осуществление юрисдикционной деятельности; ответственность за совершаемые управленческие действия и принимаемые административные акты.

К.С. Бельский указывает как на внешний организационный фактор исполнительной власти – наличие системы органов государственного и муниципального управления, так и на внутренний служебный фактор – наличие государственной службы. Кроме того, он отмечает использование органами и должностными лицами государственно‑властных полномочий, а также мер административного принуждения, указывает на значительные ресурсы управления (финансовые, информационные, служебные и пр.), отмечает универсальность исполнительной власти.

Однако следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова о том, что данные признаки присущи государственному управлению в целом, а не только исполнительной власти. К основным признакам исполнительной власти другой видный ученый в области административного права, Д. Н. Бахрах, относит прежде всего вторичность, зависимость от высшей власти. Кроме того, он отмечает сильную организационную составляющую исполнительной власти, ее исполнительно‑распорядительный характер. К другим отличительным признакам, по его мнению, относятся уже отмечаемые другими авторами принудительность, подзаконность, подконтрольность. Однако в отличие от других, Д.Н. Бахрах указывает на особый субъект, к которому относит единую многоуровневую, иерархическую государственную администрацию, деятельность которой осуществляется большим числом служащих.

Суммируя все вышеперечисленные признаки, к конституционным признакам исполнительной власти, отличающим ее от законодательной и судебной власти, по нашему мнению, можно отнести следующие:

1. нормативный (правовое регулирование статуса органов исполнительной власти и основ их деятельности);
2. организационно‑институциональный (наличие обособленной системы органов);
3. функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других ветвей власти);
4. компетенционный (наличие специфических конституционно‑правовых полномочий);
5. ресурсный (свой финансовый, кадровый, материально‑технический потенциал).

В федеративных государствах, к которым относится Россия, существует двухуровневая система государственных органов исполнительной власти, состоящая из федеральных и региональных органов исполнительной власти. Исполнительная власть реализуется через деятельность специальных субъектов, наделенных исполнительной компетенцией. Органы исполнительной власти имеют свой собственный правовой статус, отличающий их от органов законодательной и судебной власти. Посредством деятельности собственных органов исполнительная власть приобретает динамические качества. В соответствии с Конституцией РФ исполнительная власть организуется и осуществляется на началах федерализма, т.е. законодательным путем проводится разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными исполнительными органами и аналогичными органами субъектов Федерации.

Однако, в отличие от законодательной власти, федеральные и региональные органы которой не образуют соподчиненную, единую систему, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации. Данное положение основывается на ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, в соответствии с которой федеративное устройство России базируется на единстве системы государственной власти.

Такое единство и взаимодействие органов исполнительной власти, прежде всего, обусловлены их общими направлениями деятельности, в которых выражается сущность и назначение данной ветви государственной власти. Верно отмечает А.С. Сахарова: «Необходимо учитывать, что функции исполнительной власти тесно взаимосвязаны с функциями государства, которые в свою очередь зависят от целей и задач, стоящих перед государством на современном этапе. Соответственно, в процессе исторического развития государства в функциях исполнительной власти происходят определенные изменения: возникают новые направления деятельности, в некоторых из функций отпадает необходимость, другие изменяют свое содержание, но неизменной является исполнительная функция, которая служит основой для всех других».

Тем не менее, ученые‑правоведы имеют различные представления о природе и составе функций исполнительной власти. Так, например, Ю.М. Козлов наиболее важными функциями исполнительной власти считает правоохранительную функцию, функцию координации, регулирования и функцию организации.

Ю.Н. Старилов выделяет такие общие функции исполнительной власти, как: исполнительная – функция исполнения законов; правозащитная – функция соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; социально‑экономическая – направленная на обеспечение благосостояния населения и удовлетворение публичных интересов; функция обеспечения законности и конституционного порядка в стране; регулирующая – в рамках которой осуществляются руководство, контроль, координация, учет, прогнозирование и т.д.; нормо‑творческая; охранительная.

Эти функции можно отнести ко всем без исключения органам исполнительной власти, тогда как К.С. Бельский приходит к выводу о наличии двух уровней функций исполнительной власти. Три основные, имеющие глобальное значение для жизни общества: функция охраны общественного порядка и обеспечения национальной безопасности; регулятивно‑управленческая функция, представляющая собой деятельность по руководству экономикой, финансами, культурой, наукой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства; функция обеспечения прав и свобод граждан, по его мнению, составляют первый уровень, содержание функций которого вытекает из субстанциональной природы исполнительной власти. Функции второго уровня имеют вспомогательный характер, как считает К.С. Бельский, и направлены на обслуживание трех основных функций, к которым он относит: нормотворческую функцию, заключающуюся в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления; оперативно‑исполнительную, которая заключается в реализации органами исполнительной власти правовых норм, содержащихся в законах и иных нормативно‑правовых актах; юрисдикционную, выражающуюся в применении административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к юридическим и физическим лицам.

Э.Г. Липатов в качестве функций исполнительной власти выделяет следующие: – функцию осуществления государственного административного принуждения за нарушение правил управления; – разрешительную функцию, связанную с выдачей органами государственной власти, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и конкретных действий юридическим лицам и гражданам; – регистрационную функцию, выражающуюся в регистрации актов, документов, прав, объектов; – функцию управления государственным имуществом, состоящую в осуществлении полномочий собственника в отношении имущества, в том числе и переданного государственным унитарным предприятиям, казенным предприятиям и государственным учреждениям, а также управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ; – функцию по оказанию государственных услуг, понимаемую как осуществление органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных законодательством условиях неопределенному кругу лиц.

При реализации данных функций обнаруживается необходимость постоянного взаимодействия органов исполнительной власти федерального и регионального уровня. По мнению А. Бланкенагеля, для федеративного устройства нетипична и даже чужеродна ситуация, в которой федеральные учреждения и учреждения субъектов Федерации являются частями единой (иерархической) структуры, поскольку это ставит под сомнение одну из главных лежащих в основе федерализма идей – вертикальное разграничение власти. Наличие единой иерархической структуры в сфере исполнительной власти, по его мнению, подразумевает следующее: – существование многослойной системы вышестоящих и подчиненных им государственных органов с образованием хорошо известной пирамиды системы исполнительной власти; – направление вышестоящими государственными органами приказов и инструкций в адрес нижестоящих, подчиненных государственных органов; – возможность участия вышестоящих органов исполнительной власти в решении задач, находящихся в ведении нижестоящих органов исполнительной власти; – контроль со стороны вышестоящих государственных органов за соблюдением законов нижестоящими, подчиненными государственными органами; – возможность назначения должностных лиц вышестоящими органами исполнительной власти в нижестоящие органы исполнительной власти; – возможность применения различных санкций (например, признание нормативных актов недействительными, финансовые санкции или дисциплинарные взыскания с должностных лиц); – отсутствие судебной защиты в отношении действий высшего эшелона органов государственной власти.

Действительно, прямого «вертикального» подчинения в системе органов исполнительной власти федерального и регионального уровня нет, можно с уверенностью говорить лишь об их взаимодействии и взаимовлиянии.

Свидетельством этого является правовой механизм заключения соглашений о передаче полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации.

Причем передавать такие полномочия эти органы могут только в сфере совместного ведения, определенного ст.72 Конституции РФ. Возможность заключения между ними соглашений о передаче друг другу части своих полномочий отражена в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а конкретный механизм определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. № 924 «О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий».

Однако нельзя сказать, что осуществление на практике данных соглашений полностью решает проблему повышения эффективности взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Зачастую органам исполнительной власти субъектов Федерации достаточно сложно установить профессиональные и деловые связи с федеральными министерствами, агентствами, службами, государственными комитетами по вопросам их деятельности. Представляется, что в данном случае инициатива должна исходить от федеральных структур, которые должны нормативно закрепить параметры такого взаимодействия. Кроме того, важную роль при взаимодействии Российской Федерации и субъектов РФ играет высшее должностное лицо субъекта РФ, который в соответствии с п. 1 «д» ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г. обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации с иными органами государственной власти субъекта Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти субъекта Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями.

Именно высшее должностное лицо отвечает за нормальное функционирование всех органов исполнительной власти, находящихся на территории субъекта Федерации,

И обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, защиту их от любых преступных посягательств. Таким образом, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации осуществляется в целях совместного исполнения государственных функций и призвано обеспечить более полное осуществление прав граждан на территории как субъекта Федерации, так и всей России.

Список литературы

1. Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. - 2010. - № 2. - С. 29-33.
2. Поярков С.Ю., Гончаров В.В. Исполнительная власть в идеологической системе российского конституционализма // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 11. - С. 10-17.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2‑е, доп. - М., 2005. - С. 472.
4. Гончаров В.В. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 16. - С. 11-13.
5. Гончаров В.В. Принципы формирования и функционирования исполнительной власти в Российской Федерации: институционально-политический анализ. - Акад. труда и социальных отношений. - Москва, 2007. - С. 114.
6. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М., 2005. - С. 272–285.
7. История становления и современное состояние исполнительной власти в России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. - М., 2003. - С. 5–29.
8. Гончаров В.В. Участие граждан России в управлении государственными делами как принцип формирования и функционирования исполнительной власти // Юристъ - Правоведъ. 2007. - № 4. - С. 27-31.
9. Жилин С.М., Гончаров В.В. Понятие и сущность государственной власти: конституционно-правовой анализ // Социология власти. - 2010. - № 1. - С. 148-157.
10. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: исходные позиции // Вестн. Моск. ун‑та. Сер. 11. Право. - 1992. - № 3. - С. 14–22.
11. Гончаров В.В. Место и роль института Президента Российской Федерации в системе исполнительной власти в стране // Юридический мир. - 2010. - № 3. - С. 55-61.
12. Бельский К.С. Феноменология административного права. - М., 2016. - С. 21.
13. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч.1: История. Наука. Предмет. - М.: Нормы, 2016. - С. 93.
14. Гончаров В.В. Проблемы соотношения и взаимодействия президентской и исполнительной власти в России // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 34-38.
15. Гончаров В.В. Роль и место Государственного Совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. - 2008. - № 3. - С. 23-28.
16. Гончаров В.В. Становление федерализма как принципа формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 11. - С. 5-7.
17. Сахарова А.С. Исполнительная власть: Проблемы дефиниции // Сибирский юридический вестник. - 2003. - № 2. - С. 22.
18. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. - М., 2007. - С. 21–22.
19. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М., 2002. - Т. 1. - С. 94–103.
20. Бельский К.С. Феноменология административного права. С. 24–31.
21. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. - М., 2000. - С. 14.
22. Гончаров В.В. О некоторых вопросах укрупнения субъектов Российской Федерации как условия оптимизации системы государственного управления: современные проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 12-17.
23. Гончаров В.В. Укрепление исполнительской дисциплины в системе исполнительной власти в Российской Федерации как основное средство борьбы с коррупцией // Российский следователь. - 2010. - № 6. - С. 36-40.
24. Гончаров В.В. Экономическая безопасность российского государства как перспективный приоритетный национальный проект // Российский следователь. - 2010. - № 8. - С. 25-30.
25. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции. С. 3–12.
26. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997. - № 3. - С. 14–21.
27. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / под ред. В.В. Володина. - Саратов, 2009. - С. 87.
28. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации – какая система, а где единство?// Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 1. - С. 31.
29. Гончаров В.В. Выборность как принцип формирования и функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 21-23.
30. Гончаров В.В. Роль и место политических партий в формировании и развитии системы исполнительной власти в Российской Федерации // История государства и права. - 2008. - № 24. - С. 7-9.
31. Гончаров В.В. Роль государственной идеологии в централизации власти в России: исторический опыт и современное состояние // История государства и права. - 2010. - № 4. - С. 31-36.
32. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 50, ст. 5953.
33. Гончаров В.В. О повышении роли наказания в механизме укрепления исполнительской дисциплины органов исполнительной власти // Российский следователь. - 2010. - № 3. - С. 25-28.
34. Гончаров В.В. Обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации как перспективный приоритетный национальный проект // Юрист. - 2010. - № 5. - С. 58-64.
35. Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 42, ст. 5005; 2010. - № 15, ст. 1737, 1746; № 19, ст. 2291; № 25, ст. 3070; № 31, ст. 4186, 4198; № 32, ст. 4298; № 40, ст. 4969.
36. Гончаров В.В. Роль семьи как социального института в сохранения и развитии российской государственности // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. - С. 34-38.

Проблема анализа особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в России сложна и многогранна. Учитывая специфику сегодняшней конференции, остановлюсь лишь на нескольких ее аспектах, непосредственно затрагивающих вопросы бюджетного федерализма.

Одной из препятствий для нормального развития федеративных отношений является отсутствие четко выверенных правовых процедур разрешения споров между различными уровнями власти, а также достаточной правоприменительной практики в данной сфере. Особенно негативно данное обстоятельство сказывается на сфере бюджетного федерализма. Так, например, межбюджетные отношения в настоящее время реализуются таким образом, что формирование идеальной стратегии их реформирования может не дать существенного положительного результата. Это обусловлено неудовлетворительным обеспечением взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. Наиболее сильно негативные последствия данного проявляются во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов. Так, например, в федеральном законодательстве и иных правовых актах как правило указываются санкции к субъектам РФ за нарушения налогового и бюджетного законодательства, но не санкции к Федерации.

Впервые минимальная ответственность федерального бюджета была указана лишь в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Однако, учитывая российскую правоприменительную практику, реализация подобной ответственности представляется проблематичной. Однако без организации безусловного исполнения федерального законодательства в бюджетной сфере попытки реформирования межбюджетных отношений внесут еще большую анархию и субъективизм в бюджетный процесс.

Беда российского бюджетного федерализма и его «генетический порок» состоит в том, что решение большинства вопросов связанных с межбюджетными отношениями в большей мере зависит от текущего взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, а не от законодательно установленных правил.

Переломить существующие негативные тенденции можно только сформировав систему безусловного обеспечения исполнения федерального законодательства в сфере межбюджетных отношений путем создания прецедентов решения финансовых споров в судебном порядке.

Перекос в сторону завышения прав Федерации и ущемления прав ее субъектов характерен и для процедур разграничения предметов ведения и полномочий. К сожалению, данная проблема не только не решена, но даже несколько усугублена с принятием БК РФ. В частности ст. 85 относит к предмету совместного ведения всех уровней бюджетной системы предельно широкий перечень вопросов. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов определяется одной из заинтересованных сторон - Правительством РФ. Между тем, детальное закрепление расходных полномочий - ключевая проблема бюджетного процесса в России.

Данная неясность усугубляется в последующих статьях Бюджетного кодекса. Наиболее характерный пример - ст. 92, в соответствии с которой максимальный размер дефицита бюджета субъекта РФ - 5% объема доходов без учета финансовой помощи. В целом идея понятна и логична: нужно исключить безответственные заимствования регионов. Однако, эта идея крайне неуклюже реализована. Например, п.1 ст. 136 кодекса относит к «финансовой помощи» финансирование расходов, передаваемых из бюджетов других уровней бюджетной системы. Иными словами, регион, который понесет переданные Правительством РФ дополнительные расходы, должен сократить дефицит своего бюджета пропорционально сумме полученной за них компенсации. Более того, в соответствии с п. 2 той же статьи, на регион будут распространяться санкции, предусмотренные ст. 134 в части ограничений на представление гарантий, оплату госслужащих, выделение бюджетных кредитов и казначейское исполнение бюджетов. Таким образом, в данном случае Правительство РФ вместо того, чтобы полностью компенсировать вызванные его решением дополнительные расходы субъектов РФ, теоретически может выделить произвольную сумму, да еще и дополнительно обусловив право на ее получение.

Односторонний характер межбюджетных отношений проходит красной нитью по всему Бюджетному кодексу. Чего стоит фраза ст. 184, п. 6 «Министерство финансов Российской Федерации... уведомляет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о методике формирования межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и на среднесрочную перспективу». Получается, что межбюджетные отношения могут строиться в «уведомительном» порядке.

Практика взаимодействия уровней бюджетной системы свидетельствует о постоянном вмешательстве федеральных органов власти в бюджетный процесс на региональном и муниципальном уровне при неразрешенности базовых проблем, находящихся в ведении Центра. Наиболее яркий пример - реформа жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ). Этот пример особенно актуален еще и потому, что затихшая было кампания по силовому стимулированию реализации указанной реформы с федерального уровня в настоящее время реанимируется.

Единственным не умозрительным, а конкретным критерием проведения реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве в соответствующих правовых актах названы: доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и максимальная доля семейного бюджета, которая может быть затрачена на оплату коммунальных услуг. Касаясь этой проблемы, необходимо помнить, что бюджетная система в Российской Федерации делится на три самостоятельных уровня - федеральный, региональный и местный. Следовательно, каждый из них должен преследовать свои цели, которые вытекают из Конституции РФ и действующего законодательства.

Федеральный уровень не несет непосредственных расходов по содержанию жилищно-коммунального хозяйства. Однако, в его ведении важнейшие рычаги по контролю ценообразования в данной сфере. В первую очередь, это касается организации системы регулирования цен и размеров издержек естественных монополий от РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» до МПС России. Только Центр может стимулировать эти мощнейшие структуры к внедрению ресурсосбережения и снижению необоснованных тарифов. Одновременно Федерация косвенно оплачивает расходы на ЖКХ выделяя регионам средства финансовой поддержки. Соответственно объем указанной поддержки должен определяться с учетом всех социально-экономических и природно-географических особенностей субъектов Российской Федерации, которые влекут за собой повышение (понижение) расходов на ЖКХ. Наконец, важнейшая задача федерального уровня состоит в распространении положительного опыта для скорейшего совершенствования ЖКХ в России.

Несколько иной характер носят задачи субъектов Российской Федерации. К их компетенции относится работа в региональных энергетических комиссиях, определение социальных норм, финансовая поддержка органов местного самоуправления и т.п. Иными словами, в текущей ситуации субъекты Российской Федерации несут нагрузку в определенной мере аналогичную той, которая лежит и на федеральном уровне. Результатом деятельности региональных властей должна должно стать максимальное снижение тарифов, что должно благоприятно сказаться на сокращении потребности по финансированию ЖКХ. Одновременно в регионе должна быть сформирована действенная система социальной защиты, чтобы исключить негативные последствия реформы для населения.

Наконец, основной объем работы приходится на местные органы власти, поскольку финансирование сферы ЖКХ.

Федеральный уровень жестко взялся за совершенствование расходов местных бюджетов. В частности помимо большой методической работы по распространению передового опыта реформирования ЖКХ, начиная с 1998 г. устанавливались санкции за отклонение от нормативов увеличения платежей населения в общей массе платежей. При этом не были решены многие специфичных задач, центра, главными из которых являлось реализация системы мер по снижению тарифов естественных монополий. В результате несмотря на то, что доля населения в оплате коммунальных услуг возросла к 1999 г. с начала реформ с 2% до 60%, а в 2000г. должна составить 70%, экономия расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на ЖКХ была не настолько существенной. Расходы на ЖКХ снизились с 26,2% общего объема расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 1994 г. до 19,2% в 1999 г.

Предварительные итоги реформирования ЖКХ убедительно свидетельствуют, что действия в финансово-бюджетной сфере будут достаточно эффективны лишь в том случае, если удастся обеспечить ответственность каждого из участников межбюджетных отношений в выполнении стоящих перед ним задач.

Таким образом, проблемные вопросы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий во многом сводятся к базовой проблеме межбюджетных отношений - несовершенству действующего механизма приведения доходных источников в соответствие с расходными полномочиями и обеспечению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений. В этой связи, в настоящее время необходимо сформировать процедуру закрепления расходных полномочий совместного ведения за соответствующими уровнями бюджетной системы, описав при этом порядок судебного разрешения возникающих споров. Естественно, данная процедура может быть описана только в федеральном законе.

Процесс формирования рыночных организационных отношений затруднен по многим причинам. Одной из них является отсутствие форм эффективного взаимодействия федеральных, региональных и местных органов управления, а также правовых основ для перераспределения управленческих функций между указанными уровнями управления экономикой.

Тем самым устоявшиеся в прошлом организационные отношения разрушаются, а новые не создаются. Снижается управляемость экономикой в масштабе всей страны и регионах, а также в местных структурах власти.

Для деятельности региональных органов управления в переходный период характерно неожиданное многообразие выполняемых функций. Действия местной власти, направленные на предотвращение экономического и научно-технического развала региона, поддержку на необходимом уровне управления хозяйственными объектами в то время, когда последние сами находятся на грани остановки производства. Одновременно поддерживаются новые предпринимательские и коммерческие структуры, проводятся сложные организационные преобразования: приватизация, структурная перестройка экономики, создаются собственная налоговая и финансово-кредитная системы.

Новизна и острота региональных проблем управления экономикой для их успешного решения требуют разработки новой концепции государственного управления всей совокупностью социально-экономического комплекса. В ее реализации должны быть задействованы федеральные, региональные и местные органы хозяйствования. Эффективность их работы в настоящее время зависит от нормотворческой деятельности представительных органов власти Федерации. Без законодательных актов, четко разграничивающих уровни государственного влияния по вертикали управления хозяйством, дальнейшее реформирование экономики России будет сильно затруднено.

Вместе с тем, не ожидая затянувшихся решений от органов представительной власти России, можно обобщить накопленный опыт регионов и дать научно-методологические рекомендации функционального разграничения между субъектами власти в стране.

Важнейшим моментом взаимодействия трех уровней управления в стране - федерального, регионального, местного -является признание Российской Федерации в качестве единого и неделимого демократического государства, в котором все региональные структуры должны являться его частью. Регион (область, край, автономная республика) выполняют все функции управления, которые характерны для государственных субъектов управления на местах. Система государственной власти и управления в регионе основывается на разделении компетенции Российской Федерации и территориальных (национальных) образований, а также на разделении законодательной, исполнительной и судебной властей.

Органы государственной власти и управления на любом указанном уровне действуют независимо друг от друга, взаимодействуя в пределах своих полномочий на основе единой схемы управления федеративным государством и его субъектами. Последние, обладая на своей территории всеми функциями государственной власти, передают на основе договора о разграничении полномочий органам государственной власти Российской Федерации следующие нормативно-правовые функции:

Право на принятие и изменение Конституции Российской Федерации;

Право на устройство федеративного государства, его состав, территориальную целостность Российской Федерации;

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина;

Формирование системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности;

Формирование федеральных государственных органов, установление общих принципов организации системы органов представительной и исполнительной власти регионов;

Определение основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития в Российской Федерации;

Управление федеральной государственной собственностью;

Установление правовых основ единого рынка: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная

эмиссия, основы ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

Обеспечение федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, федеральных фондов регионального развития;

Создание и поддержание функционирования федеральных энергетических систем, предприятий ядерной энергетики, федерального транспорта, путей сообщения, информации и связи, деятельность в космосе;

Реализация внешней политики;

Обеспечение внешнеэкономических отношений РФ;

Обеспечение обороноспособности и безопасности;

Сохранность государственной границы;

Создание систем судоустройства, прокуратуры, законодательства;

Формирование единой метеорологической службы, стандартов, эталонов, метрической системы и исчисления времени, официального статистического и бухгалтерского учета;

Создание федеральной государственной службы.

Расширение экономической самостоятельности регионов на

основе перераспределения управленческих функций в пользу последних предполагает выделение сферы совместного ведения федеральных и региональных структур управления и сферы деятельности территориальных органов управления, включающих функции, характерные для местного самоуправления.

Отсутствие государственных нормативных актов, четко разделяющих функциональное наполнение деятельности представительных и исполнительных органов, создает серьезные трудности в осуществлении экономической реформы.

Следовательно, только накопленный опыт в области разграничения прав позволяет сегодня предложить перечень функций для представительных и исполнительных структур власти. Так, можно выделить общие функции властей в регионе:

Обеспечение общих для области задач социально-экономического развития;

Исполнение на местах законов РФ;

Осуществление связи между органами государственной власти и управления РФ и органами местного самоуправления;

Привлечение населения, общественных организаций к управлению областью;

Управление собственностью области, земельными и другими природными ресурсами;

Участие в формировании и реализации на территории области государственных программ;

Содействие развитию местного самоуправления;

Контроль над эффективным размещением производственных и социальных объектов, рациональным использованием природных ресурсов, охрана окружающей среды, а также социальная защита населения;

Участие во внешнеэкономических связях.

Разграничение функций между представительным органом власти области (Народной собрание, Дума, местный парламент) и областной администрацией на первый взгляд представляется несложным. Первый берет на себя функции стратегического концептуального свойства, формирует программу развития области на перспективу, тогда как областная администрация управляет всей совокупностью элементов социально-экономического комплекса территории. Однако на практике взаимодействие властей наталкивается на дублирование функций исполнительных и представительных органов государственного управления. Попытки их разграничения пока не дали положительных результатов, так как каждый из них претендует на свои приоритеты. По-видимому, бессмысленно продолжать эту работу. Возможно, будет более перспективным искать формы интеграции их деятельности, а в ряде случаев (скажем, в органах местного самоуправления) создавать единые органы управления территорией.

Более благодарной и перспективной для разрешения, с точки зрения развития рыночных отношений, является создание органов местного самоуправления.

Под местным самоуправлением в Российской Федерации понимается система организации деятельности граждан в местных сообществах для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения в соответствии с законами Российской Федерации и собственного устава деятельности.

Мировая практика достаточно широко использует систему местного самоуправления. Уже сложились четкие формы, принципы и методы их работы. Первичными органами местного самоуправления являются муниципалитеты, общины и др. Они составляют основу государства и демократического общества.

К сожалению, в нашей стране такой системы пока не сложилось. Районный совет народных депутатов, как показал опыт прошлых лет, не может считаться действенным самоуправленческим органом, так как, во-первых, его мобильность в решении актуальных проблем социально-экономического развития района зачастую не связана с самостоятельным решением; во-вторых, народные избранники (в советах народных депутатов) не могут заниматься управленческой деятельностью, потому что не

освобождены от основной профессиональной деятельности; в-третьих, размер территории района для осуществления самоуправленческой деятельности слишком велик. Указы и постановления исполнительных органов о создании местного самоуправления и развитии демократических форм управления зачастую не соответствуют системе управления в стране и настроению населения. Они конъюнктурны и находят больше поддержку у чиновников.

Очевидно, что в новых условиях хозяйствования требуется новая система самоуправления. Первая попытка применить

муниципальное строение местной власти была осуществлена в Москве. Московская мэрия провела существенную реконструкцию органов местного управления. Создана муниципальная система управления, заменившая районные Советы народных депутатов. 117 муниципальных округов объединены 30 префектурами. Новаторская система местного самоуправления в Москве получила признание населения, однако новая система управления еще далека от самоуправления. Она построена на администрировании и совершенно не ориентирована на мнение москвичей и их участие в управлении.

Как ни сложна юридическая подоплека деятельности муниципальной системы власти, следует приветствовать попытку столичных префектур и муниципалитетов организовать систему самоуправления на местах. Можно спорить о ее эффективности. Однако практика муниципалитетов Москвы и других городов России показывает их полезность и высокую результативность.

Слабая эффективность действующей системы управления экономикой России во многом предопределена стихийностью в формировании региональных и муниципальных структур управления. В них практически отсутствуют единые подходы к реформированию управления, нет логической связи между центральными (федеральными), региональными и местными (муниципальными) органами управления. Так, в центральном аппарате исполнительной власти действуют три самостоятельных структуры: Аппарат Президента, в том числе администрация Президента, структура центральных органов федеральной исполнительной власти и структура местного самоуправления Российской Федерации, которая сегодня существует в виде федерального Закона «Об общих основах местного самоуправления в Российской Федерации», нуждающегося в нескольких десятках нормативно-правовых актов, обеспечивающих его реализацию.

Органы регионального уровня управления также включают ряд структур, слабо увязанных между собой. Администрация субъекта

Федерации, представитель Президента РФ, федеральные исполнительный органы управления, отраслевые совместные государственно-коммерческие структуры, представительные, судебные, общественные и другие управленческие организации не имеют четко очерченных функциональных и других разграничений в своей деятельности.

Кроме указанных центральных организационных структур исполнительного управления, достаточно многочисленны и также слабо согласованы между собой, а также с исполнительной властью, многочисленные структуры Правительства РФ.

Правительство Российской Федерации в целях выработки согласованных позиций и координации усилий министерств и ведомств и органов исполнительной власти субъектов Федерации образует советы, действующие в качестве совещательных органов во главе с руководителями министерств и ведомств. Структуры управления в субъектах федерации довольно разнообразны. Чаще всего они зависят от позиции Главы администрации, его желания продублировать органы федерального управления. И меньше всего структура управления зависит от объективных условий, в которых развивается регион. К примеру, в администрациях кавказских республик обязательно имеются министерства труда, однако его штатное расписание ограничивается тремя-пятью чиновниками.

Трудно согласиться с такой постановкой вопроса, когда решаются проблемы разграничения предметов ведения различных структур управления в регионе. Каждому региону виднее, какие организационные структуры управления целесообразно создавать в конкретном случае. Регламентируя названия и число министерств и ведомств, имеющих свои структуры в регионах, центр создает благоприятные возможности для дальнейшего раздувания штатов областной, краевой администрации.

Проблемы взаимодействия центральных органов власти с органами власти регионов. Взаимодействие органов управления различных уровней осуществляется в соответствии с разработанной Правительством Российской Федерации государственной региональной политикой, исходящей из факта дискретности пространства, неравнозначности развития регионов.

Региональную политику надо понимать как сферу деятельности государства по регулированию экономического, социального, политического, экологического развития страны в пространственном региональном аспекте.

Объектом государственной региональной политики России является территория страны, разделенная на экономико-географические регионы, в числе которых административно

территориальные образования, субъекты Федерации, местные самоуправленческие структуры, а также механизмы их взаимодействия.

В настоящее время объективно назрела необходимость в специализированной деятельности государства - региональной политике. К сожалению, недостает единства в механизме взаимодействия трех уровней общественного управления -Федерации, субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Чтобы обеспечить такое взаимодействие, нужно иметь концепцию государственной региональной политики.

Реальные управленческие связи между регионами налаживаются самими субъектами Федерации и зачастую не согласовываются с центральными органами государственного управления.

Федеральный договор, ранее регламентирующий эти отношения, перестал активно интегрировать интересы регионов и Федерации. Конституция РФ в свою очередь не имеет для этого необходимых нормативно-правовых положений, что серьезно снижает ее организационно-политическую эффективность.

Ближайшее социальные и экономическое цели развития Российской Федерации в целом не согласованы с целями структур самоуправления в субъектах Федерации. Это проявляется в том, что, во-первых, план мероприятий Правительства РФ ориентируется в основном на действия по реформированию экономики России со стороны администраций республик в составе Федерации, краев, областей, а внутри них - городов, районов и т.д. Тогда как после выборов местных органов власти и создания местных органов самоуправления последние являются проводниками реформистской политики Президента и Правительства Российской Федерации. В этих условиях их необходимо обеспечить нормативно-правовой базой, сформулировать главные функциональные цели и задачи, вооружить экономическим механизмом реализации рыночных отношений в регионе и приоритетами федеральной политики России.

В феврале 2001 года на заседании Президиума Государственного совета РФ Президент В.В. Путин в своем вступительном слове обратил внимание на необходимость поднять престиж местного самоуправления. В частности он выделил три базовых обстоятельства:

1. Укрепить финансово-экономическую базу с\у. Нужно перераспределить налоговые поступления в пользу с\у. Дисбаланс между функциями с\у и объемом его ресурсов -административных, правовых, финансовых. Необходимо

создать прозрачную систему контроля за деятельностью органов с\у.

2. Укрепить нормативно-правовую базу деятельности с\у. Региональная администрация к этому не стремится. Более того, зачастую препятствует или сопротивляется расширению сферы его деятельности. Следовательно, федеральный центр должен систему отношений между ними отрегулировать.

3. Нужен контроль за кадрами служащих органов местного самоуправления. Выборы муниципальных руководителей должны иметь регламент. Не допускать к власти людей с криминальным прошлым.

Другим механизмом взаимодействия центра Российской Федерации с региональными органами управления является структурная научно-техническая политика Правительства России:

Содействие местным органам государственного управления в переориентации научно-технического потенциала территорий на решение социально-экономических задач;

развитие производительных сил в интересах Федерации, республик и конкретных регионов, сохранении основного ядра отечественной науки;

В данной статье рассмотрены проблемы, которые отражают механизмы взаимодействия региональных и муниципальных органов власти. Действующие формы и методы, регулирующие это взаимодействие, представляются недостаточными. Стоит сказать о том, что на сегодняшний день возникла потребность в организации консолидированного и работоспособного механизма взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти.

Политический процесс можно представить, как череду политических конфликтов. Среди них важное место занимают конфликты органов региональной государственной власти с муниципальными органами власти и отдельными гражданами. Подобная конфронтация ведет к развитию социальной напряженности в обществе, и представляют колоссальную угрозу политической и общественной безопасности России. Политико-правовой механизм взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти представляет собой совокупность форм и способов согласования интересов, организации взаимодействия при осуществлении управленческой деятельности с активным привлечением к этой деятельности общественных организаций и граждан, на основе существующих федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов.

Полноценными субъектами данных переговоров выступают общественно-политические организации и объединения, функционирующие в пределах как формальных, так и неформальных институтов и практик. От результативности деятельности этого механизма зависит уровень жизни граждан, и как следствие, их большая заинтересованность и желание принимать участие в сфере публичной политики.

Российское законодательство фактически не регулирует взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, уделяя внимание в этой сфере лишь только общим положениям. В связи с этим взаимодействие органов местного самоуправления, исполнительных органов власти субъектов РФ и государственной власти на федеральном уровне требует более чёткого и понятного регулирования.

В настоящее время органы региональных и муниципальных властей предпринимают определенные усилия по расширению общественно-политической активности граждан через общественные палаты регионального и муниципального уровня, некоммерческие организации, укрепление муниципального звена политических партий .

Исследователи выделяют ряд проблем, которые являются наиболее острыми для местного самоуправления на современном этапе. Сюда можно отнести такие проблемы, как: низкие показатели эффективности управления местных органов власти, отсутствие профессионально подготовленных кадров, недостаток финансовых механизмов, низкая оснащенность материально-техническими средствам, и низкая активность населения. Следует отметить, что данная картина характерна для многих регионов.

Нерешенные проблемы местного самоуправления приводят к конфликтам в сфере взаимодействия региональных и муниципальных органов власти. Отчасти конфликтные отношения складываются по причине низкой эффективности механизма взаимодействия региональных и муниципальных органов власти.

Проведенный в Ямало-Ненецком автономном округе экспертный опрос показал, что давно назрела необходимость в изменениях самого механизма организации местного самоуправления с различными структурами вертикали власти. Представляется, что решением будет разработка и законодательное закрепление механизма взаимодействия муниципальных и региональных органов власти.

На основе анализа региональных и муниципальных нормативных актов можно выделить сложившиеся в настоящее время формы и способы взаимодействия органов местного самоуправления и государственной власти.

К таковым можно отнести:

1) Нормативно-правовое регулирование деятельности органов муниципального управления.

2) Передачу в ведение органов местного самоуправления отдельных функций, которыми наделены федеральные и региональные органы власти.

3) Контроль за деятельностью органов, а также должностных лиц местного самоуправления со стороны региональных и федеральных органов власти.

4) Привлечение органов местного самоуправления к реализации федеральных и региональных целевых программ.

5) Оказание государственной поддержки деятельности местного самоуправления.

6) Установление правовой ответственности органов муниципального управления.

7) Реализацию органами государственной власти некоторых полномочий местного самоуправления.

8) Финансово-бюджетные отношения органов местного самоуправления и государственной власти.

9) Установление государственных гарантий для деятельности местного самоуправления.

Ключевое место в политико-правовом механизме взаимодействия между органами региональной и муниципальной власти занимает правовое регулирование различных сфер влияния местного самоуправления.

В целях эффективного выполнения задач по управлению органы местного самоуправления наделяются некоторыми из полномочий органов государственной власти РФ. Порядок и регламент наделения органов местного самоуправления такими отдельными определенными государственными полномочиями регулируется нормами закона. Федеральным законом определяются сроки, на которые данные полномочия передаются, определяются виды муниципальных образований, которыми осуществляются данные полномочия.

Финансовое обеспечение данных полномочий осуществляются только за счёт субвенций, предоставляемых соответствующими бюджетами. Также закреплено, что органы местного самоуправления имеют возможность привлекать собственные средства в целях осуществления полномочий, которые им переданы. Существует несколько групп полномочий, которые передаются органам местного самоуправления: федеральные, совместные и региональные.

В настоящее время перечень федеральных полномочий, переданных непосредственно через механизм федеральных законов, включает такие направления, как: опека и попечительство, гражданская оборона, воинский учёт, мобилизационная подготовка. Одна и самых сложных проблем во взаимоотношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления по реализации переданных государственных полномочий – финансирование.

Эффективное осуществление переданных полномочий возможно лишь в случае их надлежащего финансового подкрепления. В целях повышения эффективности осуществления органами местного самоуправления переданных полномочий необходимо на основе единых методик определять объем передаваемых финансовых средств, а также определять основные случаи использования для осуществления переданных полномочий собственных финансовых и материальных ресурсов.

Разработка и применение единых методик определения размера бюджетных средств, передаваемых вместе с полномочием с регионального на местный уровень и наоборот, позволит повысить эффективность осуществления переданных полномочий, прозрачность расходования бюджетных средств.

Основной причиной передачи отдельных государственных полномочий муниципальным органам власти является необходимость децентрализации государственного управления, приближения власти к населению. В современной практике государственного строительства широко используется способ перераспределения полномочий между центральной властью и органами местного самоуправления посредством «делегирования».

Государственная поддержка местного самоуправления по всем направлениям деятельности осуществляется через:

1) законодательные акты, регулирующие деятельность местного самоуправления;

2) контроль над соблюдением конституционных основ местного самоуправления;

3) удовлетворение предложений и обращений местного самоуправления;

4) финансовую помощь (отчисления в местные бюджеты, дотации, единовременные кредиты);

5) повышение квалификации депутатов местного самоуправления и муниципальных служащих в сфере экономики и права;

6) работу с населением;

7) программы поддержки местного самоуправления;

8) показатели эффективности местного самоуправления.

Механизм взаимодействия между региональными и муниципальными органами власти складывается преимущественно в политико-правовой и финансово-экономических сферах. Процесс формирования такого взаимодействия – явление длительное. Возможности устанавливать правила взаимоотношений в руках органов федеральной и региональных властей. Это способствует созданию положения, при котором обязанности по обеспечению необходимых условий жизни граждан возлагаются на органы местного самоуправления, а финансово-экономические и организационные возможности остаются в руках федеральных и региональных властей .

Остается насущным вопрос о несоответствии располагаемых материальных ресурсов органами местного самоуправления и вверенных им полномочий. На сегодняшний день большинство муниципальных образований не имеют возможности реализовать весь потенциал в связи с недостаточностью финансово-экономической базы.

Также в результате отсутствия необходимых ресурсов огромная часть функций государственного управления, переданных на исполнение в органы местного самоуправления, не исполняется вообще.

Существование множества направлений взаимодействия органов муниципальной и региональной власти, взаимодействия с подведомственными организациями, общественными институтами, породило огромное количество административных регламентов и узаконенных форм этого взаимодействия. Как следствие, несогласованность, разобщенность в процессе принятия политических решений, необходимых для развития общества.

В этой связи особое значение приобретает формирование политико-правового механизма взаимодействия региональных и муниципальных органов власти для дальнейшего развития местного самоуправления, становления гражданского общества, повышения общественно-политической активности граждан, укрепления политической безопасности в целом в России.

В качестве варианта совершенствования деятельности органов местного самоуправления, можно рассмотреть возможность представления органами местного самоуправления периодической открытой информации о текущей деятельности, достигнутых результатах и итогах работы в отчетном периоде, а также планируемых мероприятиях и показателях экономической эффективности на ближайшую перспективу. Большое внимание здесь нужно уделить детализации механизмов бюджетного регулирования, критериев предоставления местным бюджетам финансовых ресурсов из бюджетов различных уровней при передаче отдельных государственных полномочий.

Также можно рассмотреть вопрос взаимовыгодного сотрудничества местных органов власти, субъектов малого и среднего предпринимательства. Такого рода взаимовыгодные отношения субъектов малого бизнеса и местной власти должны строиться на принципах партнерства. При этом местные налоги выступают как эффективное средство поддержания взаимовыгодных отношений. Располагая соответствующей базой налогообложения, местные власти могут обеспечить совершенствование условий конкуренции в регионе, улучшение условий жизни населения.

Снятие административных барьеров также будет положительно влиять на развитие малого и среднего бизнеса, а также способствовать и делать привлекательной возможность инвестирования в различные социально-экономические проекты, как следствие извлечения прибыли в форме налоговых поступлений в местный бюджет для дальнейшей реализации положительного экономического климата на территории муниципального образования, а также успешного решения вопросов местного значения.

Список литературы:

1. Брыкин А.В. Взаимодействие с органами государственной власти, Government Relations в России: моногр. / А.В. Брыкин. – М.: Наука, 2013. – 256 c.
2. Гаджиева З.Р. Конституционное право человека и гражданина на информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления / З.Р. Гаджиева. – М.: Проспект, 2015. – 120 c.
3. Попов С.И. Особенности механизмов взаимодействия государственной власти и органов местного самоуправления в городе Москве: автореф. дис. … канд. полит. наук. 23.00.02. М.: Российский университет дружбы народов, 2010.

Организация государственной власти в субъектах РФ

·

·

·

Институциональная организация государственной власти на региональном уровне

Одним из элементов конституционно-правового статуса субъектов РФ является наличие собственной системы органов государственной власти.

Самостоятельность субъектов РФ предполагает, что они самостоятельно устанавливают виды (систему) органов, их компетенцию, отношения между ними и т. п. Однако самостоятельность субъектов РФ в этом вопросе существенно ограничена. Они связаны, во-первых, нормами-принципами основ конституционного строя РФ и, во-вторых, достаточно жесткими нормами Федерального закона от 06.10.99 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» с изм. и доп., а также нормами других федеральных законов.

Обязанность субъектов РФ устанавливать свои системы органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя РФ, в частности, означает, что при установлении такой системы и ее нормативном закреплении регионы должны исходить из представлений о демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ); приоритета прав и свобод человека и гражданина, социального характера государства (ст. 2, 7); определения народа в качестве единственного источника власти в регионе (ст. 3); признания суверенитета Российской Федерации на всей ее территории (включая территории субъектов РФ), верховенства Конституции РФ и федеральных законов на своей территории, государственной целостности России, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и своими органами государственной власти, равноправия всех субъектов РФ (ст. 4, ч. 3, 4 ст. 5, ч. 3 ст. 11, ст. 15); единства гражданства в Российской Федерации (ст. 6); необходимости осуществления государственной власти на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную с обеспечением самостоятельности органов каждой из ветвей (ст. 10); самостоятельности в пределах своих полномочий органов местного самоуправления и гарантии их прав (ст. 12); признания идеологического многообразия и светского характера государства (ст. 13, 14).

Государственная власть во всех субъектах РФ организована на основе принципа разделения власти, который предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие, исключение сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти или должностного лица.

Система органов государственной власти субъекта РФ в общем плане включает:

1. законодательный (представительный) орган государственной власти;

2. высшее должностное лицо субъекта РФ (глава региона);

3. высший исполнительный орган государственной власти;

4. иные органы государственной власти.

Функционирующие на территории субъекта РФ территориальные органы федеральных органов государственной власти (исполнительных, судебных) в систему органов государственной власти субъекта РФ не входят.

Законодательный орган государственной власти в субъекте РФ один (высший и единственный). Он является постоянно действующим, хотя часть депутатов может работать и на непостоянной основе. Название законодательного органа определяется субъектом РФ самостоятельно – это может быть совет (государственный, верховный, областной и пр.), собрание (государственное, законодательное, народное и пр.), дума (краевая, областная, окружная, городская, губернская, государственная), хурал, суглан, парламент и т. п. Количественный состав законодательных органов субъектов РФ может значительно различаться от, например, 15 до несколько сотен депутатов (в последнее время наметилась тенденция к сокращению численного состава парламентов субъектов РФ например, в Татарстане, Башкортостане, Чувашии, Кабардино-Балкарии и др., Чувашии, Кабардино-Балкарии и др.). Структура региональных парламентов в основном однопалатная, но есть и двухпалатные (бикамеральные) законодательные органы (на региональном уровне – в Башкортостане, Кабардино-Балкарии и др. – также наметилась тенденция отказа от бикамеральности).

В двухпалатных парламентах одна из палат (обычно называемая верхней) формируется, как правило, из представителей территориальных единиц субъекта РФ, причем в отличие от другой (нижней) палаты здесь возможно отступление от принципа равного представительства. Однако в этом случае полномочия палат должны быть сбалансированы таким образом, чтобы решения нижней палаты, представляющей непосредственно население региона (формируемой путем выборов по избирательным округам с примерно равным числом избирателей), не блокировались верхней палатой, формируемой без обеспечения равного представительства (от территорий).

Формируются законодательные органы субъектов РФ исключительно путем выборов депутатов населением региона, при этом не менее 50 % депутатов парламента (или одной из его палат) должны избираться по пропорциональной избирательной системе (по партийным спискам), но при условии, что в данном субъекте РФ зарегистрированы региональные отделения не менее чем трех политических партий. Срок полномочий региональных парламентов не может превышать пяти лет. В некоторых субъектах РФ предусмотрена ротация (обновление) части состава через определенный срок после избрания. Полномочия законодательного органа субъекта РФ достаточно широки и направлены на реализацию основных его функций: представительства, законодательной и контрольной.

В отличие от законодательной власти исполнительную власть в субъекте РФ осуществляет система органов, включающая высший исполнительный орган государственной власти (правительство, администрацию) и иные органы исполнительной власти (министерства, департаменты, комитеты, управления и т. п.). Система исполнительных органов государственной власти устанавливается законом субъекта РФ, а их структура в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ и указанным законом определяется главой региона. В отличие от федеральной схемы институциональной организации государственной власти высшее должностное лицо субъекта РФ (глава региона) однозначно определен в качестве главы (руководителя) высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта.

После внесения изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в декабре 2004 года (Федеральный закон от 11.12.2004 № 159-ФЗ) существенно изменился статус высшего должностного лица субъекта РФ. Теперь он не избирается населением региона, а наделяется полномочиями законодательным органом субъекта РФ по представлению Президента РФ на срок до 5 лет (при этом исключен запрет занимать должность главы региона одному и тому же лицу более двух сроков подряд). Порядок рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ установлен Указом Президента РФ от 27.12.2004 № 1603. В новой схеме наделения властными полномочиями глав субъектов РФ определяющая роль отведена Президенту РФ, так как в случае трехкратного (а в отдельных ситуациях – двукратного) отклонения региональным парламентом представленных главой государства кандидатур (представленной кандидатуры) Президент РФ вправе распустить законодательный орган субъекта РФ и назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица региона своим указом.

Высший исполнительный орган субъекта РФ формируется главой региона, но законодательством субъекта РФ может быть установлена необходимость получения согласия на назначение некоторых должностных лиц парламента субъекта РФ. Однако ситуация, при которой весь состав регионального правительства формируется с участием законодательного органа, недопустима. Полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ являются традиционными исходя из того, что он является органом общей компетенции и осуществляет управление всеми основными сферами жизнедеятельности на региональном уровне.

Говоря об организации судебной власти в субъектах РФ, необходимо иметь в виду следующее. Собственно судами субъектов РФ являются только конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Исходя из того, что мировые судьи (являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ) лишены возможности участвовать в разрешении публично-правовых споров (они рассматривают только определенные категории уголовных и гражданских дел), в реализации принципа разделения власти на региональном уровне участвуют только конституционные (уставные) суды, которые созданы пока далеко не во всех субъектах РФ. В тех субъектах РФ, где отсутствуют собственные конституционные (уставные) суды, баланс властей обеспечивают федеральные суды, функционирующие на территории этих субъектов, к юрисдикции которых отнесено в том числе разрешение споров публично-правового характера с участием региональных органов государственной власти.

Система органов государственной власти субъекта РФ может включать и иные органы. В частности, в отдельных субъектах РФ учреждены надпарламентские органы, например, Великий Хурал в Тыве, Конституционное собрание в Дагестане. В некоторых субъектах РФ предусмотрены органы государственной власти на уровне ниже регионального: в районах, городах и т. п. Конституционный Суд РФ признал допустимым создание таких органов государственной власти, но при обязательном соблюдении ряда условий, а именно: эти органы не могут быть подчинены региональным органам государственной власти, они должны формироваться путем выборов населением соответствующей территории и обладать собственными полномочиями, они не могут наделяться полномочиями органов местного самоуправления, равно как и делегировать свои полномочия данным органам: делегировать государственные полномочия может только законодатель, а законодательный орган в субъекте РФ один, поскольку представительные органы государственной власти территориальных единиц субъекта РФ законодательными органами не являются. В Дагестане предусмотрен коллегиальный орган исполнительной власти – Государственный Совет, функционирующий наряду с правительством республики. В некоторых субъектах РФ создаются государственные органы, которые трудно отнести к какой-либо традиционной ветви власти (Государственный контрольный комитет в Башкортостане, Комитет по национальным отношениям в Кабардино-Балкарии, Совет губернаторов в Тюменской области, согласительные палаты и т. п.).

Основные направления и формы взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ

Главным в характеристике принципа разделения власти является не нормативное закрепление этого принципа и статуса органов государственной власти, а взаимоотношение этих органов между собой, соотношение их полномочий, наличие системы «сдержек и противовесов», механизмов разрешения споров и конфликтов между ними.

Основными направлениями взаимодействия региональных органов государственной власти являются:

· взаимное участие в формировании и досрочном прекращении полномочий;

· взаимодействие в нормотворческом процессе.

После внесения изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в декабре 2004 г. законодательный орган субъекта РФ наделяет полномочиями высшее должностное лицо региона (напомним, что принимает соответствующее юридически значимое решение региональный парламент исключительно по представленным Президентом РФ кандидатурам; кроме того, руководитель субъекта РФ (в качестве временно исполняющего обязанности высшего должностного лица) может быть назначен главой государства и вопреки мнению законодательного органа субъекта РФ). Присяга вновь наделенным полномочиями главой региона приносится всегда в присутствии депутатов парламента. Законодательный орган субъекта РФ не только устанавливает систему исполнительных органов государственной власти региона, но и принимает участие в формировании персонального состава высшего исполнительного органа субъекта РФ, давая согласие главе региона на назначение определенного круга должностных лиц (перечень таких должностных лиц должен быть установлен непосредственно в конституции (уставе) субъекта РФ). Судьи конституционного (уставного) суда субъекта РФ (если он создан в регионе) назначаются на должность также региональным парламентом.

Наиболее действенный элемент в системе «сдержек и противовесов» на региональном уровне – возможность законодательного органа и высшего должностного лица субъекта РФ взаимно повлиять на досрочное прекращение полномочий друг друга. После отмеченных изменений в Законе «Об общих принципах...» баланс в этом элементе системы «сдержек и противовесов» несколько нарушен. Если за главой региона сохранено право роспуска парламента, то последний аналогичной возможностью по отношению к высшему должностному лицу не обладает – окончательное решение о досрочном прекращении полномочий главой субъекта РФ принимает Президент РФ (исключение составляет возможность принятия законодательным органом решения о досрочном прекращении полномочий главой региона в случаях его добровольной отставки, признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления умершим, вступления в силу обвинительного приговора суда, выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства или утраты российского гражданства; однако, и в таких ситуациях в значительной степени формальное решение региональным парламентом может быть принято только по представлению Президента РФ).

Основанием для издания указа (постановления) главы субъекта РФ о роспуске регионального парламента может быть принятие парламентом конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам или конституции (уставу) субъекта РФ (обязательными дополнительными условиями здесь являются – установление соответствующего противоречия исключительно в судебном порядке; противоречие не любому федеральному закону, а только принятому по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и ее субъектов; не устранение противоречия в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда). В случае досрочного прекращения полномочий законодательного органа назначаются внеочередные выборы с таким расчетом, чтобы они состоялись не позднее 120 дней со дня вступления в силу указа (постановления) главы субъекта РФ. (Таким образом, высшее должностное лицо субъекта РФ может определить дату выборов в региональный парламент в изъятие из общего правила, в соответствии с которым эта дата определяется постановлением самого парламента).

Не имея возможности принять самостоятельное окончательное решение о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта РФ, законодательный орган региона все-таки наделен полномочием выразить ему недоверие, что является одним из оснований возможного отрешения от должности главы региона Президентом РФ. Основаниями для выражения такого недоверия могут быть: во-первых, издание главой региона актов, противоречащих Конституции РФ, конституции (уставу) и законам субъекта РФ; во-вторых, иное грубое нарушение федерального или регионального законодательства; в-третьих, ненадлежащее исполнение высшим должностным лицом субъекта РФ своих обязанностей. Первые два обстоятельства должны быть установлены исключительно в судебном порядке, кроме того, в первом случае глава региона должен не отреагировать на решение суда в течение месяца, а во втором – должно иметь место массовое нарушение прав и свобод граждан. При наличии одного из указанных обстоятельств инициировать выражение вотума недоверия вправе группа численностью не менее 1/3 от установленного числа депутатов парламента; решение же о недоверии принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов от установленного числа депутатов (если парламент двухпалатный – 2/3 каждой из палат). Положительное решение парламента направляется на рассмотрение Президента РФ для решения вопроса об отрешении высшего должностного лица от должности. Отрешение от должности главы региона влечет за собой отставку и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.Законодательный орган субъекта РФ может выражать недоверие не только главе региона, но и тем должностным лицам высшего органа исполнительной власти, в назначении которых он принимал участие (утверждая или согласовывая назначение), что влечет их немедленную отставку.

Взаимодействие законодательной и исполнительной власти на региональном уровне в нормотворческом процессе проявляется в следующем:

· глава субъекта РФ обладает правом законодательной инициативы, причем его законопроекты (по его предложению) подлежат рассмотрению в первоочередном порядке;

· глава региона осуществляет подписание и обнародование принятых парламентом региональных законов, обладая правом отлагательного вето, которое может быть преодолено парламентом путем принятия закона в прежней редакции квалифицированным большинством в 2/3 голосов;

· законодательный орган, с одной стороны, и глава региона и органы исполнительной власти – с другой, обмениваются изданными правовыми актами с возможностью внесения предложений по внесению в них изменений или отмене, а также обжалования в судебном порядке;

· руководители региональных органов исполнительной власти (или их уполномоченные лица) вправе присутствовать на заседаниях законодательного органа с правом совещательного голоса, а депутаты (или работники аппарата по поручению законодательного органа или его председателя) вправе присутствовать на заседаниях органов исполнительной власти.

Взаимодействие региональных органов государственной власти возможно и по иным направлениям, например, назначение уполномоченного по правам человека субъекта РФ, согласование законодательных инициатив в Государственную Думу и др.

Взаимоотношение федеральных и региональных органов государственной власти

Участие субъектов РФ в решении общефедеральных вопросов проявляется в следующем:

· верхняя палата федерального парламента – Совет Федерации – является палатой регионов, в которой на паритетных началах представлены все субъекты РФ;

· субъекты РФ имеют представительство в других федеральных органах (при Правительстве РФ, при отдельных федеральных органах исполнительной власти, в Государственном Совете РФ, в Совете судей в Совете законодателей и т. д.);

· субъекты РФ принимают участие в подготовке международных договоров РФ (если договором затрагиваются интересы субъектов РФ);

· субъекты РФ участвуют в федеральном нормотворческом процессе во-первых, через Совет Федерации при одобрении любых федеральных законов; во-вторых, через реализацию права законодательной инициативы в федеральном парламенте; в третьих, через участие в процедурах согласования федеральных нормативных актов (федеральных законов, правительственных постановлений), по предметам совместного ведения (например, проекты федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в Государственную Думу и после принятия их Государственной Думой в первом чтении в обязательном порядке направляются в региональные органы государственной власти для представления ими в 30-дневный срок отзывов на законопроекты (в первом случае) и поправок к указанным законопроектам (во втором случае), при этом если отзывы высших органов государственной власти более чем 1/3 субъектов РФ окажутся отрицательными, то в обязательном порядке создается согласительная комиссия, и до истечения 30-дневного срока, отведенного региональным парламентам для представления в Государственную Думу поправок к законопроектам, принятым в первом чтении, не допускается рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении). Основными направлениями федерального воздействия являются:

· контроль за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ (его осуществляют Президент РФ, Конституционный Суд РФ и другие федеральные суды, Уполномоченный по правам человека в РФ, органы прокуратуры, Министерство юстиции РФ и др.);

· введение чрезвычайного положения на территории отдельных субъектов РФ с соответствующими последствиями;

· введение прямого федерального правления в отдельных регионах (как это было в Чеченской Республике);

· досрочное прекращение полномочий органов государственной власти субъектов РФ в качестве элементов системы «сдержек и противовесов» в функционировании государственной власти в «вертикальном» аспекте (в частности, роспуск Президентом РФ законодательного органа субъекта РФ в случае двукратного или трехкратного отклонения предложенных кандидатур (предложенной кандидатуры) на должность главы региона);

· применение мер ответственности к органам государственной власти субъектов РФ за нарушение федерального законодательства.

Органы государственной власти субъектов РФ могут нести ответственность не только перед населением своего региона (в частности, в виде отзыва депутата законодательного (представительного) органа перед другим органом государственной власти этого субъекта в рамках системы «сдержек и противовесов» (выражение недоверия главе региона и некоторым другим должностным лицам высшего исполнительного органа государственной власти законодательным органом и досрочное прекращение полномочий последнего актом главы субъекта РФ), но и перед федеральными органами государственной власти по их инициативе за нарушение федерального законодательства. В последнем случае речь идет о роспуске законодательного органа субъекта РФ и отрешении от должности главы региона. Процедура применения этих мер ответственности достаточно сложна (схема 11), и пока в практике федеративных отношений в России они не применялись.

Схема 11. Роспуск законодательного органа государственной власти субъекта РФ Президентом РФ.

Основанием роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ является сложный юридический состав, включающий следующие элементы:

1. принятие региональным парламентом конституции (устава), закона или иного нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам (но не федеральным актам подзаконного характера и не конституции (уставу) субъекта РФ);

2. установление такого противоречия исключительно в судебном порядке (несмотря на юрисдикционную и процессуальную возможность судов общей юрисдикции не только устанавливать, но и устранять подобные противоречия, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 04.04.02 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в качестве обязательной предпосылки роспуска законодательного органа субъекта РФ должно быть проведение соответствующих процедур в порядке конституционного судопроизводства, следовательно, обязательным элементом рассматриваемого юридического состава является решение Конституционного Суда РФ о наличии юридической коллизии между региональным и федеральным законодательством);

3. истечение шестимесячного срока после вступления в силу решения суда, если законодательный орган в этот срок не выполнил решение суда, в частности, не отменил неконституционный (незаконный) акт или не внес в него изменения;

4. обязательное установление (также в судебном порядке) того, что в результате уклонения от исполнения решения суда созданы препятствия для реализации закрепленных федеральным законодательством полномочий федеральных органов государственной власти или органов местного самоуправления либо нарушены права и свободы человека и гражданина или права и законные интересы юридических лиц.

Отсутствие одного из элементов данного состава делает невозможным применение процедуры роспуска регионального парламента.

После этого региональному парламенту предоставляется трехмесячный срок для устранения противоречия своего акта федеральному законодательству. По истечении этого срока Президент РФ вправе распустить законодательный орган субъекта РФ (ранее роспуск регионального парламента мог быть следствием только принятия и вступления в силу специального федерального закона о роспуске конкретного законодательного органа). И только вступление в силу федерального закона влечет досрочное прекращение полномочий законодательного органа региона. В случае досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта РФ назначаются внеочередные выборы, которые должны состояться не позднее чем через 120 дней после вступления в силу федерального закона.

Основанием для отрешения главы субъекта РФ от должности Президентом РФ является состав, включающий следующие элементы (схема 12):

· издание главой региона нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам или федеральным законам;

· установление факта противоречия в судебном порядке или приостановление акта органа исполнительной власти субъекта РФ указом Президента РФ в соответствии с ч. 2 ст. 85 Конституции РФ;

· истечение двухмесячного срока со дня вступления в силу решения суда или издания указа Президента РФ, в течение которого глава региона не устранил противоречие. В случае приостановления действия региональных актов органов исполнительной власти Президентом РФ глава региона вправе обратиться в соответствующий суд для разрешения спора; при этом двухмесячный срок не является пресекательным и процедура отрешения не может быть применена.

Схема 12. Отрешение от должности главы субъекта РФ.

При наличии указанного основания Президент РФ выносит главе субъекта РФ предупреждение в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в силу решения суда или опубликования указа Президента РФ о приостановлении действия регионального акта органа исполнительной власти. Если в течение месяца после вынесения предупреждения глава региона не устранит противоречие региональных актов исполнительной власти федеральному законодательству, Президент РФ отрешает его от должности. Указ Президента РФ об отрешении (равно как и о временном отстранении от исполнения обязанностей по представлению Генерального прокурора РФ в случае уголовного преследования главы региона) доводится до сведения законодательного органа субъекта РФ, а глава региона, полномочия которого прекращены или приостановлены, вправе обжаловать изданный указ в Верховный Суд РФ. Кроме того, Президент РФ вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия главы государства, а также за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (четкой процедуры для этих ситуаций нормативно не закреплено, и решение об отрешении принимается Президентом РФ по своему усмотрению). Несмотря на то что процедура отрешения от должности главы субъекта РФ значительно проще процедуры роспуска законодательного органа региона (по основанию, срокам, собственно процедурным моментам), она также пока ни в одном из субъектов РФ не применялась.