Историческое время. Стадии развития (периодизация) исторического процесса

Исследователи прошлого так или иначе сталкиваются с проблемами хронологии и периодизации. В своей работе историк имеет дело как с представлениями о времени, которые разделяет сам, принадлежа к определенной культуре и профессии, так и с разнообразными историческими взглядами на способы измерения времени, соотношение событий.

Обыденный человеческий опыт позволяет воспринимать время как непрерывный движущийся поток и при этом подразделять его на условные периоды. В современной западной культуре распространены взгляды, восходящие к иудео-христианскому образу мира, где история – это последовательность событий, направленных из прошлого в будущее. Согласно христианскому учению, земная история человечества имеет начало, конец и подчинена цели – достижению Царства Божьего. Сходным образом строятся теории социального прогресса, где история понимается как однонаправленное развитие человечества в сторону более совершенного общественного устройства. Похожее представление об истории как ограниченном во времени непрерывном линейном процессе поддерживается и многими современными естественнонаучными теориями.

В современной культуре наряду с линейным видением истории присутствуют элементы циклических хронологических представлений, основанных на естественных природных циклах, – например, на смене дня и ночи или времен года. Впрочем, они также подчинены идее линейного движения: так, считается, что каждый год является новым по отношению к предшествующему. Подобные идеи не вытекают непосредственно из природы времени. Иначе, к примеру, было устроено циклическое время в представлении древних греков: вечный космос периодически погибал в огне и возрождался вновь, что вело к очередному повторению событий истории.

В различных культурах существовала потребность датировать события. Способы соотнесения события со временем были весьма разнообразными: они могли основываться на принятых в культуре методах измерения времени, лунных и солнечных календарях, агрикультурных циклах, периодах правления династий и т. п. Летосчисление, как правило, велось от какого-то значимого символического события – основания Рима или Сотворения мира, первого года после смерти Будды или Рождества Христова. Проблемы изучения различных хронологических систем составляют предмет исследования такой дисциплины, как историческая хронология.

Если вопросы летосчисления, или образов исторического времени, лишь отчасти зависят от истории как дисциплины, то проблема периодизации прямо связана с историческим знанием.

Периодизация – подразделение прошлого на отрезки времени (исторические периоды, века, эпохи и т. п.) – одна из сложных проблем историописания. Необходимость такого деления для упорядочивания и анализа исторических событий не ставится исследователями под сомнение. Однако практика построения периодизаций нередко вызывает споры. Историки обращают внимание на значительную долю условности вычленения целостных фрагментов прошлого.

Распространенная в историческом знании XIX в. идея объективности времени как среды, в которой существуют события, в XX в. уступила место представлениям об относительности времени. Историческое время мыслится как сложная конструкция, в большой степени "учрежденная" событиями или группами событий прошлого. Сама возможность периодизации основывается на достаточно условном видении истории как непрерывной и единой. Исходя из идеи общности процесса развития человечества, можно выделять в нем какие-либо этапы, сравнивать одну эпоху с другой.

Для изучения истории важно не только датировать, соотнести произошедшее с неким моментом времени, но и очертить границы периодов, когда проявлялось типическое сходство исторических феноменов между собой. На основании этого сходства можно выделить исторические периоды, например, эпоху Возрождения или век Просвещения и т. д.

В культурах, мифологии и религии прошлого бытовали различные способы периодизации истории, например – деление прошлого по аналогии с сезонами года, с возрастами человека. Греческий поэт Гесиод в VII в. до н. э. писал о четырех прошедших веках – золотом, серебряном, бронзовом и железном. Периодизация в соответствии с поколениями, политическими правлениями, династиями принадлежит к древнейшим способам упорядочивания истории.

В средние века на Западе в трудах Отцов Церкви были выдвинуты две большие системы периодизации всемирной истории. Одна связывала прошлое и настоящее человечества с четырьмя монархиями. Согласно этой системе, развитой в IV в. Евсевием Кесарийским и Иеронимом Стридонским на основе ветхозаветной "Книги пророка Даниила", всего в человеческой истории сменилось четыре империи. Римская империя рассматривалась как последнее государство на земле, после которого наступит конец истории. Последовательная смена монархий отражала Божественный замысел, согласно которому люди шли к политическому и религиозному единству. В XI–XII вв. немецкими историками была обоснована теория "переноса монархии", получившая широкое распространение на средневековом Западе. Согласно этой концепции, после гибели Римской империи Бог передал власть римских императоров вначале Карлу Великому (и Государству франков), а затем Германской империи.

Большинство средневековых историков предпочитало периодизацию истории по шести возрастам, описанную Аврелием Августином. Века, прошедшие с момента создания мира, уподоблялись возрастам человека и дням Творения. Шестой и последний возраст – старость человечества – начался со времени рождения Христа. У ранних хронистов каждый день Творения соответствовал тысяче лет в истории; шестой век должен был завершиться светопреставлением и "седьмым днем вечной субботы", днем воскресения из мертвых. На этом основании в Европе в 1000 г. ожидали конца света; после этой даты историкам пришлось корректировать вычисления длительности каждого "возраста" мира.

Понятие исторической эпохи , которое используется в настоящее время, возникло сравнительно недавно. Оно утверждалось в контексте культуры Возрождения и Реформации, в тот период, когда в обществе стало ослабевать влияние христианской эсхатологии, ожидания скорого конца света. Гуманистами было предложено такое видение истории, согласно которому важнейшей вехой, отделявшей древнюю историю от новой, считалось утверждение христианства и падение Западной Римской империи. Определение "средние века" входило в историографию постепенно, по мере отдаления в сознании настоящего от недавнего прошлого. В европейской науке представление о средних веках утвердилось после того, как в конце XVII в. профессор немецкого университета X. Келлер назвал одну их трех книг своего учебника "Историей средних веков", подразделив историю на "древнюю" – до Константина Великого, "средневековую" – до 1453 г., даты завоевания турками Константинополя, центра христианского мира, и "новую", наступившую после этой даты.

Деление истории на большие эпохи способствовало формированию исторического сознания в обществе, в котором происходил процесс секуляризации, позволяло различать прошлое, настоящее и будущее как качественно различные периоды, и в то же время связывало воедино исторический процесс. Подразделение всемирной истории на древность, средние века и новое время стало господствующим в работах историков Просвещения (XVIII в.). Впоследствии этот способ периодизации, с известными поправками, был закреплен в профессиональной историографии XIX–XX вв.

Подобная схема подразделения весьма условна. О границах каждой эпохи ведутся споры, так что рубежи древности, средневековья и нового времени колеблются в пределах двух или трех столетий. Помимо этого, в основании такой периодизации всемирной истории помещена история Европы, события которой не могут служить ориентирами для описания прошлого Китая или Индии.

С середины XIX в. популярность приобрели различные экономические теории, в соответствии с которыми проводилась и периодизация мировой истории. В XX в. в марксистской литературе утвердилась схема пяти общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической), восходящая к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса. После Второй мировой войны теории индустриализации и модернизации, предложенные в сферах социальной и экономической истории, были распространены на исторический процесс в целом. Всемирная история рассматривалась как смена разных типов общества – доиндустриального (аграрного, традиционного), индустриального (модернизированного), постиндустриального (информационного). В работах современных историков и социальных философов большое внимание уделяется изучению постиндустриального этапа истории.

В XVII в. берет свое начало периодизация по столетиям. Этот способ подразделения времени предполагает, что каждое столетие обладает внутренним единством, собственной идентичностью.

При переносе одной из характеристик эпохи на сущность целого периода возникают обобщения ("век барокко" или "век либерализма"), которые используются как метафоры. Но они требуют известной осторожности, поскольку подразумевают, что, например, весь способ жизни в XVII в. характеризуется чертами стиля барокко. Теории глобальных эпох также могут рассматриваться критически, поскольку строятся на посылке, что история – некое мировое целое – постигается в соотношении с тем, что человек узнает из собственного опыта.

Таким образом, эпохи и периоды – плод работы историков. Эти конструкции помогают в изучении феноменов прошлого, но они не должны восприниматься буквально. Как писал Р. Дж. Коллингвуд, всем приходится читать о хороших или дурных периодах в истории, но та или иная оценка больше говорит о том, как историки изучают прошлое, чем о том прошлом, которое они исследуют.

Тема 11

Периодизация истории

По словам знаменитого английского мыслителя XX в. Альберта Тойнби, «история существует там и только там, где есть время». Действительно, в ходе времени происходит смена состояний человеческих обществ, а через эту смену в свою очередь проявляется содержание истории. Чтобы разобраться в этом бесконечном потоке времени и событий, их надо как-то упорядочить.

Проблема критериев периодизации. Одним из способов осмыслить историю является ее периодизация. Периодизация - это условное деление истории на отдельные хронологические периоды, которые отличаются друг от друга какими-то особенностями. Для того, чтобы выявить эти особенности, ученые разрабатывают систему критериев, на основе которых они и выделяют периоды. Такими общими критериями чаще всего выбирают культуру, религию и формы ее организации, экономику, производительные силы или иногда даже как часть производительных сил - природные условия.

Среди ученых до сих пор нет согласия в вопросе о том, какие из критериев поставить на первое место. Более того, недостаточно выделить и расставить критерии, нужно еще договориться о том, что понимать, например, под словом «культура», поскольку этот термин имеет очень много определений.

Периодизации в первую очередь подлежит общая, или гражданская, история, причем в ее разных масштабах, начиная от глобальной, всемирной и заканчивая локальной, местной. Внутри периоды делятся на подпериоды, которым дается определенное название. На периоды могут быть поделены и отдельные области общественной жизни, например, развитие экономики, науки, развитие техники, искусства. История искусств - это отдельная история, подлежащая своей периодизации, не связанной напрямую, например, с экономической историей. Выработать общенаучную периодизацию всемирной истории - задача, пожалуй, невыполнимая. В разные эпохи, в разных исторических условиях философы исходили из характерных для своего времени представлений о мире, о времени, о ходе истории, о судьбах человечества.

Образы времени и эпох прошлого. В Древней Греции была обоснована циклическая концепция развития или иначе - теория круговорота. Один из учеников Платона объяснял это так: движение времени соединяет конец с началом и это происходит бесконечное число раз. К такому выводу древнегреческие историки пришли, наблюдая круговое движение небесных тел. Определяемая движением небесных тел сменяемость времен года и соответственно сельскохозяйственных циклов вполне согласовалась с этой теорией в представлениях обывателей того времени.

С возникновением и распространением христианства появилось представление о линейности времени от сотворения Господом Богом мира до страшного суда и конца света. Концепцию линейного времени в конце I – начале V в. обосновал Блаженный Августин - один из отцов церкви, заложивший основы христианского вероучения . Средневековые ученые выделили особую частицу времени, которую назвали сакральным временем, то есть священным. Это время земной жизни и деятельности Христа и его учеников. Оно, с одной стороны, принадлежит к божественному, но поскольку жизнь Христа протекала на Земле, то она причастна к земному времени. Богослужения или литургии, в которых символически постоянно воспроизводилась жизнь Христа, тоже становились частью сакрального времени. Такие представления господствовали в Средние века во всем христианском мире, в том числе и на Руси. А распоряжалась этим сакральным временем исключительно Церковь.

В эпоху Возрождения с подъемом наук и опытного знания появились новые представления о времени. Натурфилософы - философы, изучавшие явления природы, - выдвинули концепцию объективного и абсолютного времени. Главное свойство такого времени знаменитый астроном Джордано Бруно определил как бесконечную длительность. Абсолютность времени в понимании натурфилософов означала, что оно не зависит от движения, а существует само по себе. Эту теорию впоследствии развил английский ученый Исаак Ньютон.

Такое представление о времени легло в основу восприятия времени современным человеком. Окончательно оно оформилось в XIX в., получив выражение в идее непрерывности общественного развития. На этих меняющихся воззрениях на время и его природу строилась и периодизация исторического процесса.

В Средние века очень распространенной была периодизация по возрастам мира. Согласно этой концепции возраст мира соответствовал человеческому возрасту: детству, юности, зрелости, старости. Мир, как и человек, дряхлеет и движется к своему концу. В этой теории начало и конец человеческой истории согласуется с библейской концепцией начала и конца мира. Так смотрели на мир монахи, составлявшие в монастырях хроники, которые они, как правило, начинали от Адама, независимо от того писали ли они историю франков или венгров. С этой периодизацией мировой истории прекрасно согласовалась другая периодизация по империям или монархам, династиям. В период заката Западно-римской империи философы, пытаясь осмыслить мировую историю, дали ее первую универсальную периодизацию, выделив четыре периода в истории Империи: ассиро-вавилонскую державу, мидо-персидскую, греко-македонскую и римскую, причем как последнюю, завершающую. В Средние века христианские философы придумали теорию трансляции империи. Согласно ей Римская империя не погибла, она уже как христианская империя должна была переходить от народа к народу, от государства к государству.

Некоторые монархи, например, Карл Великий пытались воплотить эту идею в жизнь, создав свои монархии, которые они возводили к римской. Теория «Москва - Третий Рим» также восходит к этой идее трансляции империи и к этой периодизации мировой истории.

Но более практично периодизация истории привязывалась к правлению какого-либо царства или династии, а в центр внимания попадал какой-либо монарх. Состояние общества при таком подходе не учитывалось, и в этом как раз и состоит важное отличие понимания истории учеными сегодня и тогдашними людьми.

Возрождение открыло новую страницу в периодизации истории и приблизило ее к нашему времени. Ученые-гуманисты, открывшие для себя и для мира греко-римскую античность, придумали термин Средние века, точнее Средний век. Этот Средний век отделял время гуманистов от Античности, а критерием для такого отделения сделали чистую латынь, на которой говорил Цезарь, писал Цицерон. Средний век с этой точки зрения был временем кухонной латыни, т. е. временем варварства и упадка культуры.

В XVII в. всемирная история была поделена на Античность, Средние века и Новое время. Эта периодизация прижилась в науке, и она принята до сих пор, хотя конечно с некоторыми изменениями, поскольку и время тоже не остановилось.

Современные представления об исторических периодах. В современной исторической науке периодизация всемирной истории выглядит так: Античность, Средние века, Новое и Новейшее время. Нередко после Средних веков особым периодом выделяют Возрождение. Но признание такой периодизации не означает, что все споры о ней закончены. Среди ученых нет согласия о границах этих периодов. Границу между Античностью и Средневековьем условно определяют падением Западной Римской империи в 476 г., а вот по поводу разграничения Средних веков и Нового времени мнения ученых сильно расходятся. Новое время начинают иногда в XIII в., когда поднимаются города и торговля, иногда во время Великих географических открытий, то есть с конца XV в., а иногда первыми буржуазными революциями, то есть с середины XVII в. В последнее десятилетие в науке ввели понятие «раннее Новое время» для обозначения переходного исторического периода между Средневековьем и Новым временем, и хронологические рамки этого периода определяют XVI– концом XVIII в.

Причины этих разногласий между учеными кроются в разном понимании ими содержания исторического процесса и, соответственно, выделением разных критериев развития исторического процесса. В современной науке под Античностью чаще всего понимается время, когда господствовал рабовладельческий строй, Средние века отождествляются с господством феодальных отношений, а Новое время - с господством капиталистических отношений. Но как понимать феодализм? Как политический строй, как особый экономический строй или как систему особых межличностных связей? Тут общего понимания у историков нет.

В XIX в. в общественных науках были разработаны и получили широкое распространение два подхода к истории, что отразилось на ее периодизации. Это формационный подход и цивилизационный подход. Первый был разработан выдающимся экономистом Карлом Марксом. Под формацией он понимал деление исторического процесса на крупные периоды на основе господствовавших внутри них отношений собственности и отношений производства. Кому принадлежало главное богатство, - допустим, земля при феодализме? Кто непосредственно трудился на этой земле? И как распределялись результаты труда между собственниками земли и работником на этой земле? Основное внимание при таком подходе сосредоточено на экономике. Маркс различал пять формаций или способов производства: первобытнообщинная формация, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них пережила период становления, расцвета и упадка. Исчерпав свои возможности, она уступала дорогу следующей.

Цивилизационный подход основан на территориальном разграничении человеческих обществ, которые сохраняют свое особое лицо на протяжении всего периода существования. Цивилизации обычно понимаются как замкнутые общества, которые характеризуются общими чертами, такими как природные условия, быт, нравы, религия, культура, историческая судьба. Цивилизации, хотя и представляют собой некоторую замкнутую целостность, чаще всего связаны между собою во времени и в пространстве.

В XX в. особенно в последнее его десятилетие понятие цивилизация и основанная на этом понятии периодизация получили особенно большое значение в исследованиях философов, историков, социологов и в т. ч. в нашей стране.

Формационный подход к истории строится на признании непрерывного поступательного хода развития истории. Однако в настоящем виде она не дает ответа на вопрос: какая же формация следует за коммунистической? И тогда проблема непрерывности развития ставится под вопрос.

Цивилизационный подход дает простор для различных циклических теорий развития, одни из которых признают, а другие отрицают поступательность исторического развития. В современной науке помимо деления истории на античную, средневековую и т. д. есть и другие подходы. Так, широко распространено выделение традиционных и модернизированных обществ. Под первыми понимается период исторического развития, когда господствовала аграрная экономика, основанная на ручном труде мелких работников. Это время включает в себя и античную древность и Средневековье. Социальная структура в этих обществах неподвижна, она представляется сословными группами. Такие общественные группы, которые на юридической основе пользуются определенными правами или выполняют определенные обязанности и занимают четко определенное место в обществе и переход из одного сословия в другой крайне затруднен.

Эпоха модерна и постмодерна. Проблема периодизации затрагивает и современность: ее делят на эпохи модерна и постмодерна или индустриального и постиндустриального обществ. Хронологические рамки между ними приходятся на десятилетия, которые последовали за окончанием Второй мировой войны. Эпоха модерна в общих чертах соответствует традиционным хронологическим рамкам Новой истории, то есть конец XVIII– начало XX в. и соответствует, названию модернизированное общество. С хозяйственной точки зрения она отмечена двумя промышленными революциями и превращением аграрного общества в индустриальное. В этот период была создана крупная промышленность, массовое потребление. С социальной точки зрения для эпохи модерна характерно новое деление общества преимущественно на основе экономических интересов. Социальная структура такого общества подвижна, довольно легко можно перейти из одного социального слоя в другой, причем исходя из собственных талантов и опираясь на собственные способности в отличие от, допустим, феодальной эпохи.

И, наконец, эпоха постмодерна. Она характеризуется в первую очередь результатами научно-технической революции, т. н. третьей революции. В результате этой революции резко возрастает роль потребительского сектора экономики. И индустрия, основанная на производстве машин и станков, отходит на задний план. Сейчас есть машины, при помощи которых одной кнопкой можно управлять целым производством с пульта, который удален от самого этого производства. Поэтому производство больших станков и машин отходит на задний план не по только сути, а даже в менталитете людей. Первое место занимает потребительский сектор. И интересно то, что массовое производство и потребление в этом обществе перерастают рамки национальной экономики и происходит та самая глобализация , вызывающая широкий общественный протест.

Развиваются высокие технологии, окончательно складывается общество потребителей. С социальной точки зрения это общество отличается широчайшими возможностями коммуникаций. Культурная жизнь постмодерна определяют средства массовой информации и поп-культура. Человечество получило необычайно широкий доступ к информации. В общественном движении особое место сейчас занимает защита природы и антивоенные выступления - это, пожалуй, наиболее яркие явления в общественной жизни.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития.

Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов – божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации, о чем будет говориться дальше.

Свой вариант периодизации по типу хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.

Русский ученный Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).

Маркс исходя из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).

Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории – англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель.

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями.

Выделяются три основных типа цивилизации.

Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, – в Австралии, Африке, Америке, Сибири.

Восточный (циклический характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно.

Европейский (прогрессивный). В его основе – идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и достоинства. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное же общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.

Американский ученый Уолт Ростоу (социолог, политолог, экономист, историк) в 60-е годы XX в. разработал теорию стадий экономического роста. Тогда он выделил пять стадий экономического роста:

• традиционное общество;
• период предпосылок или переходного общества;
• период «взлета» или сдвига;
• период зрелости;
• эра высокого массового потребления.

Ростоу считает, что он дал теорию истории в целом, являющуюся современной альтернативой марксизма. Общественно-экономическим формациям, выдвинутым Марксом, Ростоу противопоставляет стадии роста и идеальным типом эры высокого уровня массового потребления признает «английско-американский образец». В 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией – на этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека.

Периодизация - это выделение периодов исторического процесса и установление их последовательности. Существует историческая и археологическая периодизация истории человечества.

Так, в истории выделяются первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т.д. формации. В основе формационного подхода периодизации истории лежит эволюционная концепция развития человечества, впервые обоснованная американским этнографом Л. Морганом в работе «Древнее общество». Позже она была широко использована Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». археологический первобытный эпоха хронология

Такая концепция периодизации, разработанная на примере европейской истории, как конструкция исторического развития схематична, и при всей убедительности не может объяснить ход исторического развития в полной мере. К тому же формационный подход объясняет историю человечества только как социально-экономический или социально-политический процесс и не в состоянии раскрыть все многообразие проявлений развития человечества.

Наряду с ним существует и применяется, в основном зарубежными историками, другой подход - цивилизационный, казалось бы, учитывающий все различия исторического развития самых разных регионов земли, но и он имеет недостатки.

Другую систему периодизации, основанную на комплексной характеристике материальной и духовной культур, предложил в 70-е годы XIX в. Л. Морган. При этом ученый основывался на сопоставлении древних культур с современными культурами американских индейцев. В соответствии с этой системой первобытное общество делится на три периода: дикость, варварство и цивилизацию. Период дикости - это время раннего родового строя (палеолит и мезолит), он завершается изобретением лука и стрел. В период варварства появляются керамические изделия, возникают земледелие и животноводство. Для цивилизации характерно появление бронзовой металлургии, письменности и государств.

Таблица «Периодизация первобытной истории Л.Г. Моргана»

Дикость. Присваивающие отрасли хозяйства (собирательство, охота, рыболовство)		Начало - появление древнейшего человека, возникновение членораздельной речи.
	Возникновение рыболовства, появление огня.
	Изобретение лука и стрел.
Варварство. Производящие отрасли хозяйства (земледелие, скотоводств).		С открытия гончарства и распространения керамики.
	Введение скотоводства и поливного земледелия.
	С появления железа.
Цивилизация.	Изобретение иероглифического и алфавитного письма.

В 40-е годы XX в. советские ученые П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А.И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых были эволюции форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т.д. В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так:

• 1) эпоха первобытного стада;
• 2) эпоха родового строя;
• 3) эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности).

Все названные системы периодизации по-своему несовершенны. Существует немало примеров, когда каменные орудия палеолитической или мезолитической формы использовались у народов Дальнего Востока в XVI-XVII вв., при этом у них существовали родовое общество и развитые формы религии, семьи. Поэтому оптимальная система периодизации должна учитывать наибольшее число показателей развития общества.

Важная проблема исторической науки - периодизация исторического развития человеческого общества, т.е. установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.

Со времени развития исторической науки учеными-ис- ториками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития.

Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), автор дидактических эпосов («Теогония» и др.), делил историю народов на пять периодов: божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации.

Свой вариант периодизации предложил немецкий ученый Б. Гильдебранд (1812-1878), который делил историю по типу хозяйства на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.

Русский ученый Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (Средние века), океанический (Новое и Новейшее время).

Карл Маркс (1818-1883), исходя из принципа материалистического понимания истории, разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства" , или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).

В отличие от К. Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «цик-

лов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории, сторонник цивилизационного подхода - английский историк А. Тойнби (1889-1975). Его 12-томный труд «Постижение истории» (1934-1961) посвящен фундаментальному анализу возникновения, развития и отмирания цивилизаций. Тойнби выделяет 21 цивилизацию, для которых характерны универсальные религии, мировые государства и философии.

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. При этом здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями. Выделяются три основных типа цивилизации.

• (1) Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например австралийские аборигены, американские индейцы, африканские племена, малые народы Сибири .
• (2) Восточный тип цивилизации {циклический характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые, не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно. Этот тип цивилизации был широко распространен в Азии, Африке, Америке и продолжает существовать - арабо-мусульманская цивилизация.
• (3) Европейский тип цивилизации {прогрессивный). В его основе лежат идеи непрерывного развития. С распространением христианства этот тип становится общим для европейских стран. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные от-

ношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и достоинства. В первобытном обществе решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.

В 60-е годы XX в. американский экономист и политический мыслитель Уолт Ростоу (1916-2003) разработал теорию стадий экономического роста. Он выделил пять стадий экономического роста: (1) традиционное общество; (2) период предпосылок, или переходное общество; (3) период «взлета», или сдвига;

(4) период зрелости; (5) эра высокого массового потребления.

Сама идея выделения стадий, которые последовательно должно проходить общество в своем развитии, не нова. Ее корни - в концепциях первых социологов О. Конта и Г. Спенсера, на основе которых Маркс создал свою теорию формационного развития. В основу выделения стадии экономического роста Ростоу положил уровень технического развития. В 1970-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией. На этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека.

• Способ производства - исторически конкретное единство производительныхсил и производственных отношений.
• 2 См.: Семменикова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М.: Курсив, 1995. С. 40-41.