Страна просроченного конфиската. Реституция разорит западных украинцев, боровшихся за «европейские ценности

Реституция — это восстановление имущественных прав собственников, их потомков или правопреемников на землю, недвижимое имущество, средства производства, культурные ценности, которые ранее были национализированы, конфискованы, изъяты против воли собственников в собственность государства. Почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции.

В Восточной Европе возвращалась недвижимость, национализированная в 40 - 50-х годах. В силу этого процесс реституции достаточно спокойно прошел в Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии, хотя и здесь были свои ограничения и подводные камни, тогда как на территориях стран, появившихся как черт из табакерки, после саморазвала СССР этот срок гораздо больший - с 1917 года, а значит, и накопившихся проблем гораздо больше. Кого считать главным претендентом на реституцию, помещиков - лишившихся земли в 17-м, кулаков, получивших её тогда же и лишившихся в 30-е годы, поляков - получивших земли в крёсах в 20-е от польского правительства и изгнанных с неё после 39-го Советами и чем больше вопросов - тем меньше ответов. Во всех странах это происходило по - разному, но практически везде сотрудничество с нацистами считалось отягощающим фактором.

В Словакии собственность, конфискованная после 1948 года, не возвращалась пособникам фашистов, а также эмигрантам. Словацкие граждане могли её вернуть в течение срока от 6 месяцев до 3-х лет. Возвращалось имущество церкви и еврейских общин, кроме зданий, занятых учреждениями здравоохранения, культуры, спорта и социальными службами (детдома и др.). До 2004 года существовала возможность возврата конфискованных земель.

В Венгрии сумма компенсации за конфискованное имущество составила около 100 млрд. форинтов (100 форинтов = 0, 45 доллара США, т.е. всего на сумму 450 млн. долларов). Заявителям выдавались так называемые боны, или купоны (без права обмена на деньги), для вложения в приватизируемое государственное имущество, жилье, а также земельные участки. Максимальная сумма компенсации не должна была превышать 5 млн. форинтов.

При реституции в Восточной Германии (бывшей ГДР) в 90-е годы бывшим хозяевам вернули шесть тысяч предприятий. Но многим при этом выплачивалась компенсация, если участок был продан властями третьему лицу, используется в общественно-полезных целях (школы, детсады, дороги, объекты соцкультбыта), занят предприятием или нет возможности изъять его, не причинив ущерба производству, застроен новыми домами в жилом районе или был экспроприирован по решению оккупационных органов в 1945-1949 гг. При стоимости объекта до 10 тыс. марок бывшим собственникам выплачивалось 100%, при стоимости до 100 тыс. марок - 40%, до 500 тыс. марок - 25%, до 1 млн. марок - 20%. Общая сумма реституционного фонда составила около 3 млрд. немецких марок*, к которым позже добавилось 5 млрд. евро из госбюджета. Всего было проведено около 500 тысяч реституций.

В этих государствах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано свыше 96% их бывшего имущества. Сложнее обстоит дело с реституцией в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят сеймом в 2001 году, утвержден сенатом, но до сих пор не подписан президентом. Польское общество очень сильно разделено на выступающих за восстановление прав прежних собственников и его противников. Здесь немаловажную роль играет национальный фактор: большой частью имущества в довоенной Польше владели граждане Германии, и многие поляки выступают против возвращения им собственности. Согласно польскому законодательству, возвращалась собственность, национализированная в 1944-1962 гг., лишь гражданам Польши и лицам, сохранившим польское гражданство до 1999 года. Компенсации предусматривались за имущество, отошедшее в итоге Второй мировой войны к Литве, Белоруссии и Украине. Если возврат в натуре был невозможен, собственники получали ценные бумаги стоимостью 50% рыночной цены недвижимости. Изначально планировалось потратить на реституцию $46 млрд. (поступило 170 тыс. заявлений), однако пока удалось обойтись $12,5 млрд. в виде ценных бумаг, за которые можно было получить землю, недвижимость или акции приватизированных предприятий. В Польше с 90-х годов активно заявил о себе так называемый «кресовый рух». То есть ультрапатриотические организации, которые выступают за возвращение Польше земель Западной Украины, Белоруссии, Литвы, а некоторые из них даже выдвигают лозунги возобновления границ образца 1772 года по Днепру. При поддержке и частичном финансировании государства создан фонд помощи полякам на Востоке. Его представители ведут реестр собственности, которую утратили поляки после 1945 года. Сейм Польши даже создал рабочую группу по вопросам «восточных крёсов». Так упорно в Польше именуют земли Западной Украины и Западной Белоруссии. Таким образом, Сейм сделал серьезный реверанс в сторону националистических и шовинистических организаций, которые неприкрыто выдвигают территориальные претензии к Украине, Белоруссии и Литве.

Болгария провела лишь реституцию земель, магазинов, домов, мастерских и мелких предприятий. Крупные предприятия остались в руках государства. Но из-за низкой конкурентоспособности болгарской экономики на международном рынке предприятия продолжали субсидироваться государством. После дефолта и 1000% инфляции 96% всей собственности было возвращено прежним владельцам.

В Румынии решения о реституции принимались через суды, включая Европейский суд по правам человека, для которого было достаточно признания собственником в суде любой инстанции. В 2003 году возврат бывшим собственникам имущества был закреплён на уровне закона.

Среди бывших республик СССР законы о реституции были приняты в Литве, Латвии и Эстонии. Однако в двух последних странах в связи с этим возникли весьма существенные проблемы. В результате принятия законов о возврате имущества, национализированного в советское время, его бывшим владельцам большая часть жилых домов в Латвии и Эстонии оказалась в руках шведских, датских и финских граждан, многие из которых решили тут же продать ее коммерческим структурам. Новоявленные владельцы часто не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах, а затем постоянное продлевать срок его действия.

На Украине тоже хватает претендентов на возвращение имущества. Вся Западная Украина - сплошь и рядом бывшие владения польской шляхты (очевидно, недаром Польша так яростно лоббирует вступление Украины в ЕС). В результате революции 1917 года, Второй мировой и Великой Отечественной войны Украину вынуждены были покинуть и оставить экспроприированное имущество тысячи поляков, евреев, немцев, русских, румын, венгров и множество других национальностей и народностей. Во Львове не только весь исторический центр города, но и его окрестности, не считая советских новостроек, построенных позднее, принадлежали веками полякам, евреям и немцам. После присоединения Западной Украины к СССР этих «иностранцев» выгоняли из их домов местные «незаможные селяне» из окрестных сёл, уничтожали бандеровцы или ОУНовцы, а после войны депортировали национал - коммунистические власти УССР. «Брошенное» жилье заняли в основном малограмотные галичане - лимитчики из соседних сел, получившие от более культурных соседей ласковое название «рагули», и, немногочисленные, приехавшие по оргнабору для создания и руководства новыми заводами и предприятиями, которых никогда не было в заштатной столице «крёсов» польской Галиции, квалифицированные специалисты из Восточной Украины и России. Так сформировалось его новое щиро - свидомое псевдогородское население. Кроме польских владений, немалая часть старых зданий в Черновцах, Тернополе, Ивано-Франковске - это бывшее имущество еврейских, и немецких семей. К слову, евреи претендуют на Украине более чем на 800 культовых сооружений, кладбищ, бывших еврейских школ и больниц.

Отдельная тема - имущественные требования целых национальных объединений.

Так, еще в 2006 году ряд объединений татар полуострова («Азал-тык», «Койдешлер», «Намус» и «Черкез-Кермен») требовали от Украины проведения реституции имущества, конфискованного у них при выселении из Тавриды в 44-м году. По мнению самих таврических татар, реституции должно подлежать 997 тыс. га земли, а также имущества на 30-40 млрд. долларов. Хотя для Украины это сильно напоминает исторический анекдот о русском баснописце: «Хозяин дома, в котором Крылов нанимал квартиру, составил контракт и принес ему для подписи. В этом контракте, между прочим, было написано, чтоб он, Крылов, был осторожен с огнем, а буде, чего Боже сохрани, дом сгорит по его неосторожности, то он обязан тотчас заплатить стоимость дома, именно 60 000 руб. ассигнациями. Крылов подписал контракт и к сумме 60 000 прибавил еще два нуля, что составило 6 000 000 руб. ассигнациями. «Возьмите,— сказал Крылов, отдавая контракт хозяину.— Я на все пункты согласен, но, для того чтобы вы были совершенно обеспечены, я вместо 60 000 руб. ассигнациями поставил 6 000 000. Это для вас будет хорошо, а для меня все равно, ибо я не в состоянии заплатить ни той, ни другой суммы». Памятуя, что при раскладе 40.000.000.000 долларов на каждое ры…простите, на нос достанется в среднем 160.000 зелёных, если же перевести на самую лучшую валюту усих времён и народов, то получится на каждого татарина, включая новорожденных младенцев по 1.280.000 гривен. Неплохо, если учитывать, что эти деньги должны выплачивать или русские Тавриды, тогда получается, что 9/10 населения должны каждый (тоже включая грудного младенца) отдать по 16.000 американских рубликов, или 128.000 грн с каждого «непринесённого ветром», или же (если согласятся выплачивать и галицаи) каждый гражданин Украины выплатит дань возвращенцам из солнечного Узбекистана примерно до 1000 доллАров, а что, ….почему бы нет! Правда, хотелось бы, чтобы онную сумму наскребли сторонники Тягнибока и его эмиссара от «Своло…Свободы» в Тавриде, некоего Леонова, особливо трепетно любЯщие татар (кто девочку ужинает, тот её и танцует).

При том, что на Западе были случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в середине XVIII века, а, значит, согласно праву и прецеденту, аналогичные требования могут предъявить все, чьи предки владели собственностью на территории Тавриды когда - то. Вообще меня радует стремление к демократии и справедливости «братьев наших меньших», если судить, что всего пахотной земли на полуострове 1264,6 тыс. га, а требуют всего - то 1000 тыс. га для 1/10 населения, всё - таки оставляя чуть больше четверти для остальных 9/10, то это уже не совсем плохо, могли потребовать просто прикрепить «непринесённых ветром» ко всей земле как спартанцы илотов Лаконики. Демократия-с для «коренных» и право работать для ИХ пользы остальных - понаехавших, почти по коту Матроскину… Для сравнения требований наших соседей по «ордену планеты Земля», бывшей ГДР (примерно 18 млн. человек) и Венгрии (примерно 10,3 млн. человек) надо посмотреть суммы и сравнить, это я предоставляю читателям… комментарии оставьте при себе. Я тоже воздержусь…

Евг. Попов

*1 евро = 1,95583 немецкой марки (на момент перехода на евро),

** Земельные угодья, составляющие
экологическую сеть Автономной Республики Крым

	Площади угодий
		% от общей площади АРК
Сенокосы и пастбища
Лесные земли и другие покрытые лесом площади - всего
в том числе:
покрытые лесом земли лесного фонда
не покрытые лесной растительностью
под защитными лесными насаждениями
под кустарниками
Болота природоохранного назначения
Открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом
Воды - всего
в том числе:
природные водные объекты
искусственные водные объекты
ВСЕГО

Земельные ресурсы Автономной Республики Крым.

Земельный фонд Автономной Республики Крым по состоянию на 01.01.2010. составляет 2608,1 тыс. га, из них 1798,9 тыс. га, или 69 % составляют сельскохозяйственные угодья, что свидетельствует о высоком уровне сельскохозяйственной освоенности земель.

В структуре сельскохозяйственных угодий:

1264,6 тыс. га (70 %) - пашня,

12,6 тыс. га (0,7 %) - залежи;

80,6 тыс. га (4,5 %) - многолетние насаждения;

2,0 тыс. га (0,1%) - сенокосы;

439,1 тыс. га (24,7 %) - пастбища.

Площадь земельного фонда в расчете на 1 жителя республики составляет 1,24 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 0,85 га, из них пашни - 0,6 га. По Украине в целом эти показатели составляют соответственно 1,21 га, 0,84 га и 0,66 га. При реституции земель и домов, причем на южном побережье, где сторонники Меджлиса особенно усиленно добиваются участков в частную собственность «коренных», потребуется выселить почти всё проживающее там сегодня население, ведь как было указано выше, они требуют возвращения 997 тыс. га земли, что составит 3,98 га площади земельного фонда на одного человека при упомянутой численности 250 тысяч.

Марьяна Торочешникова: Со мной в студии гости Ольга Сергеевна Биман - ответственный секретарь Московского купеческого общества и Александр Ефимович Кочетков - директор социальных программ Московского купеческого общества.

Известно, что до 1917 года Россия была страной собственников. Правом частной собственности обладало более 92% населения. Однако в результате Октябрьской революции частная собственность граждан и общественных объединений была принудительно отчуждена правительством Советской республики. Проблему в возвращении собственности законным наследникам мы и намерены обсудить в сегодняшней передаче. И этим обусловлен выбор сегодняшних экспертов. Так как московское купеческое общество, это как раз та самая организация, которая сейчас в судебном порядке пытается восстановить нарушенные права собственников. Кроме того, здесь ведется работа над законопроектом о реституции, коротко его можно так назвать.

Ольга Сергеевна, скажите, пожалуйста, на сколько актуальна сейчас тема реституции и восстановления прав на собственность, отчужденной после революции.

Ольга Биман: Мне кажется, всем понятно, что эта тема очень актуальна. Начиная с 91-го года. А после принятия нашей Конституции 1993-го года тем более стало ясно, что мы покончили с социалистическим прошлым. Поэтому нужно восстановить права тех людей, которые имели собственность. Это были люди всех сословий: и дворяне, и купцы, и ремесленники, и горожане, домовладельцы, крестьянское население всей России. Но до сих пор у нас все это идет со скрипом. Наше правительство не хочет быть правопреемником исторической России. А все-таки склоняется, очевидно, к тому, что мы являемся правопреемниками советского большевистского государства. Если мы являемся наследниками советского государства, то тогда вся собственность, которая сейчас имеется в России, является общенародной. Почему же мы приняли целый ряд своих законов: о приватизации, земельный кодекс, о собственности был принят закон в 91-м году и т.д. Тогда мы не имеем права сейчас приватизировать ни заводы, ни фабрики, тем более домовладения, наследники которых живы.

Марьяна Торочешникова: То есть вы считаете, что здесь какая-то не состыковка, и именно поэтому эта тема актуальна сейчас? Вы согласны с этим, Александр Ефимович?

Александр Кочетков: Хочу подчеркнуть, что реституция нужна, по существу, всем. Буквально каждый человек, который действительно имеет право быть собственником, а это неотъемлемое право любого человека, гражданина, тем более, у нас сейчас гражданское общество, судя по Конституции. Если в обществе осуществлено незаконное отчуждение, если эту цепочку беззакония не пресечь хотя бы сегодня, то ни один собственник, даже ныне ставший собственником, не может быть гарантирован от такого же беззакония буквально сегодня. И то, что мы наблюдаем после 93-го года, криминальный передел собственности в России, лишь подтверждает, что без реституции нам легитимную частную собственность не восстановить, ни один собственник не будет чувствовать себя спокойно, а люди, обладающие большой собственностью, попытаются быстренько, что называется, урвав кусок пожирнее, убежать отсюда. Вот собственно и все.

Марьяна Торочешникова: Прежде чем продолжить разговор (и с тем, чтобы сделать его более предметным), давайте послушаем материал, который подготовил Михаил Саленков.

Михаил Саленков: После Октябрьской революции 1917 года в России были приняты декреты "Об отмене частной собственности на недвижимость в городах", "Об отмене права пользоваться сбережениями", "О национализации предприятий", "Об отмене права наследования". Эти декреты лишили граждан собственности. Особенно пострадало дворянское сословие. В Советском Союзе вопрос о возвращении имущества, разумеется, не поднимался. А вот в 91-м году, после крушения коммунистического режима, о реституции заговорили всерьез.

В 2000-м году депутат Государственной думы России от фракции "Единство" Александр Чуев подготовил проект закона о реституции. Тогда его попытка оказалась неудачной. Закон не прошел. Я попросил господина Чуева рассказать о том, как сейчас решается вопрос о возвращении имущества прежним хозяевам.

Александр Чуев: В настоящее время этот вопрос принципиально не решен. В Гражданском кодексе и особенно в Земельном на сегодняшний день установлены такие правила, которые, конечно же, не дают формальных оснований для обращения в суд по поводу возвращения незаконно отчужденного имущества. Но в Гражданском Кодексе существует статья о наследстве, которая все-таки позволяет наследникам, дальним родственникам обращаться за имуществом, которое когда-то было отчуждено. Есть также закон о жертвах политических репрессий, которые позволяют сегодня решать эти вопросы через суд. Я считаю, что в принципе решение вопроса о реституции и возвращении национализированного после 17-го года имущества возможно, но надо понимать, что большая часть собственности уже утрачена. Есть новые собственники, которые естественно не могут нести ответственность за то, что делалось раньше, если они приобрели имущество на законных основаниях и распоряжаются им законно. Поэтому нельзя говорить о том, чтобы сегодня отчуждать имущество у них. Есть достаточно много проблем.

Михаил Саленков: Бывшие советские республики - Эстония, Латвия и Литва - практически сразу после возвращения независимости приняли законы о реституции. Вся национализированная советским правительством в 1940 году собственность в этих странах была возвращена владельцам.

К примеру, в Литве процесс реституции шел следующим образом. В 1991 году бывшая республика СССР объявила о восстановлении Конституции 30-х годов и гражданского права. В течение нескольких недель после восстановления Литвой независимости парламент страны принял закон "О реституции" и закон "О Земельной реформе".

Потом началась обработка заявок от населения. Гражданин подавал заявление о возврате земли, которая принадлежала ему или его отцу, заполнял стандартную форму в районе, где находится земля, представлял доказательства того, что является ее владельцем или наследником.

Поскольку в республике сохранились книги учета земли, собрать доказательства было не так сложно. После представления доказательств, районный совет по землеустройству принимал решение об одобрении реституции, а документы передавал в Управление по землеустройству. Все бумаги тщательно изучались юристами, которые выносили решение об удовлетворении заявки или об отказе.

Если земля оказывалась застроенной и должна оставаться в собственности государства, то заявитель мог получить другой участок земли в том же районе или в другом, ближайшем к месту его проживания.

Немного иная ситуация сложилась с возвращением собственникам домов в городах. Владельцам пришлось заключать договоры с жильцами домов, и здесь зачастую возникали конфликты. Бывшие хозяева или их наследники поднимали цены на аренду. Однако государством был определен потолок этих цен. В случае если владелец намерен провести капитальный ремонт здания или снести его, он должен предоставить жильцам другое жилье. То есть просто-напросто каждому купить квартиру.

Аналогично шел процесс реституции в Эстонии и Латвии.

Я спросил у Александра Чуева, может ли Россия пойти путем стран Балтии?

Александр Чуев: Я думаю, что для России сложно повторить путь стран Балтии хотя бы потому, что 17-й год и 40-й год - это достаточно большая временная разница. Здесь уже утрачено и поколение, иногда нет и потомков. Кроме того, сама собственность физически часто утрачена.

Михаил Саленков: Будет ли в Российской Федерации принят закон о реституции? Будет ли возвращена национализированная собственность? На этот счет существует несколько мнений. Одни говорят, что решение провести реституцию приведет к социальному взрыву, другие, что в российских условиях это просто невозможно. Александр Чуев считает, что провести реституцию не только можно, но и нужно. Только для этого придется еще подождать.

Александр Чуев: Я думаю, что решение этой проблемы возможно в течение ближайших пяти лет, начало решения этой проблемы. Сразу ее решить будет нельзя, будет достаточно много судебных исков, достаточно долгое разбирательство. Наша судебная система еще не совсем готова к этому, потому что судей мало, вся система еще не выстроена, она только начинает строиться. Вы знаете, мы только недавно приняли изменение в соответствующий закон.

Михаил Саленков: Граждане и их наследники, лишенные имущества после 1917 года, пытаются отсудить принадлежавшее им или их предкам. Действуют несколько организаций, отстаивающих права бывших собственников. Да и сами владельцы не дремлют. Так, к примеру, Евгений (потомок одного из самых старых и знатных родов России - князей Мещерских) подал жалобу в Гаагский трибунал, уже не надеясь на российские судебные инстанции. Много жалоб направлено в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Однако на сегодняшний день Европейский суд пока не создал прецедента по возвращению имущества, экспроприированного Советской властью.

Марьяна Торочешникова: Ольга Сергеевна, насколько мне известно, Московское купеческое общество даже разработало текст законопроекта "О восстановлении прав собственности физических и юридических лиц на имущество, принудительно отчужденное органами власти во внесудебном порядке после марта 1917 года". Здесь еще говорилось о проекте Чуева. А какова судьба вашего проекта?

Ольга Биман: Проект, который огласил господин Чуев, являлся проектом Московского купеческого общества. Московское купеческое общество разработало основной закон и к нему два дополнительных. Один, разработанный по просьбе Чуева, это закон о возврате имущества, к реконструкции которого государство не приступало, только на разрушенные усадьбы, разрушенные дома, которые до настоящего времени не отремонтированы. Он мотивировал свою просьбу (продумать такой закон) тем, что всеобъемлющая реституция в настоящее время нашей думой ни в коем случае не будет одобрена. И поэтому, давайте попытаемся начать с этого. Ну хорошо, мы согласились и такой проект представили. И был третий закон - о возврате незаконно экспроприированного имущества тем лицам, которые вернулись в Россию из стран СНГ или Балтии. Те, кто считаются вынужденными переселенцами.

Марьяна Торочешникова: Какова судьба этих законопроектов? Они так и остались проектами, похороненными в недрах думы, или идет какая-то работа?

Ольга Биман: Да, мы тоже пытались через целый ряд депутатов в думу предлагать, обращались в Комитет по собственности, обращались и к Явлинскому, и к Немцову, все отвергли. Они сказали: "Нет, это нам не нужно". Я в общем-то могу понять всех политиков, ведь кто сейчас против реституции? В первую очередь коммунисты. Раз они хотят пользоваться только обобществленным имуществом, на здоровье, пусть бы и пользовались, они ведь теперь приватизируют наши дома, усадьбы, земли и т.д. Если у нас собственность общенародная, как они считают, так тогда извините-подвиньтесь, не надо тогда их приватизировать. И демократы, которые тоже активно приватизируют собственность: заводы, предприятия. Новые русские за бесценок скупают предприятия. Допустим, я знаю, у Перлова был какой-то чайно-развесочный завод в Сокольниках. Допустим, приватизирована Бабаевская кондитерская фабрика, а почему наследникам ничего не отдают? В Клину был такой господин Орлов - владелец стекольного завода химпосуды, стеклотары и т.д. Он построил половину Клина, когда услышал о приватизации, ему уж было лет 90, он поехал туда и говорит: "Господа, нельзя ли мне в дирекции получить хотя бы какие-то акции? Ведь вся земля моя, здания мои, дома мои. Ну хотя бы какой-то процент акций, может быть, мне можно? Я сейчас пенсионер, без средств к существованию. - Нет. Вы не имеете никакого отношения". Вот, понимаете, какая судьба.

Марьяна Торочешникова: Александр Ефимович, вы тоже думаете, что в случае если закон о реституции был бы принят в России, то он бы реально исполнялся?

Александр Кочетков: Видите ли, исполнительную власть, по-хорошему, тоже надо учить грамотными законами. Иногда у нас принимаются такие законы, что к исполнительной власти уже нет вопросов. Не понятно, что делать. Например, закон о продаже земли. А кто имеет право продавать землю? Кто является собственником? Это вовсе никого не волнует. Продавать должно государство. Государство, прежде всего исполнительная власть, негласно объявило себя собственником, распорядителем всего и вся. И как раз в тех речах, которые я сейчас услышал, о том, что, мол, имеет бесспорное право на значительную часть собственности в городе Клин, но, оказывается, его опередили те, которые обратились к властям и через власти оформили. А какое право имели власти так все оформлять, не выявив, кто действительно является собственником? Постоянные злоупотребления властью лежат именно в основе этих вещей. Закон о реституции, при безусловной верности нашей Конституции, мог бы быть и вообще не нужен. Но в наших конкретных условиях привычка власти злоупотреблять своим якобы имеющимся правом - иметь, владеть, распоряжаться - то есть подменять собою собственника, делает закон о реституции в наших условиях совершенно необходимым.

Марьяна Торочешникова: Хорошо, насколько я понимаю, сейчас проблема - примут этот закон, не примут, но все-таки существуют суды, существует Конституция РФ. Ольга Сергеевна, я знаю, что у вас довольно большой опыт судебных разбирательств. Расскажите, насколько это благодарное занятие? С какими проблемами вы сталкиваетесь в судах?

Ольга Биман: Я прошла в России четыре суда по двум искам. Первый мой иск - возвратить имущество моего деда в порядке наследования. Пресненским судом мне было отказано в удовлетворении этого иска. Я понадеялась, что уж в Мосгорсуде я правды добьюсь. Люди, наверное, там компетентные заседают. То есть мы говорим на разных языках. Мне нечего было делать, я все равно в Страсбург подала. Потому что я вижу, что здесь я положительного решения не добьюсь. Правда, в Страсбурге решения проходят очень долго, когда это будет, я не знаю. А когда говорят о том, что с реституцией надо подождать, мне вспоминаются такой случай. В свое время, когда к городским властям обращались потомки знаменитых фамилий (Морозов, Красильщиков) и просили им вернуть собственность, им говорили: "Ну что вы, какие проблемы?"

Пройдет 5-10 лет, они все старики, они умрут, и вообще проблемы не будет. И вот они все ждут. Еще пять, еще десять лет. Они думают, когда нас не будет, наши дети бороться не будут. Но ведь право собственности, оно вечное и неотъемлемое право каждого человека. И что же так и будет бесконечная "сказка про белого бычка"? Все будут откладывать, все мы еще не готовы. Мне кажется, это в корне неправильно.

Марьяна Торочешникова: Александр Ефимович, а как вы думаете, чем можно было бы объяснить ту позицию, которую занимают судьи?

Александр Кочетков: Эту позицию занимают, конечно, не судьи, а его величество Исполнительная власть. Вот, обратите внимание, с кем мы вынуждены судиться? Любой собственник. Он вынужден судиться с государством, сиречь с исполнительной властью. Кстати, Ольга Сергеевна внесла разработку относительно того, как нарушается один из важнейших принципов юриспруденции - принцип равенства сторон. Ну какое же это равенство, когда в период суда ответчик, допустим, правительство Москвы, может даже уничтожить объект иска. Такие случаи тоже бывали. Вот, например, у нас в деле Федорова. Всего-навсего подал человек в суд иск, и дом снесли. Теперь это место принадлежит какому-то товариществу по строительству какого-то нового дома, а правительство умывает руки и говорит, что оно уже не ответчик, а ответчики теперь вот те. А кто это делает? Это, конечно, делает исполнительная власть, которая не может не считать себя собственником. Я здесь вспоминаю достопамятные слова Людовика XIV, который в наставлении своему наследнику сказал, что все, что находится на нашей земле, чье бы оно не было, является нашим. Примерно такая же формула действует и здесь.

Марьяна Торочешникова: Наша передача называется "Правосудие. Большие победы маленьких людей", а здесь, к сожалению, нам не удалось найти ни одной победы, и все прецеденты, которые появлялись, что кому-то вернули отчужденную собственность, потом выяснялось что это ныне граждане России, а собственность им возвращали в других республиках бывшего Советского Союза. То есть сейчас в России реального судебного механизма разрешения этих проблем, к сожалению, нет. Но я надеюсь, что как раз посредством борьбы вашего купеческого общества и посредством исков отдельных граждан эта проблема решится положительным образом, но, может, не введением закона, а наконец Страсбург скажет свое слово, и Россия будет обязана исполнять международные конвенции.

Ольга Биман: Я считаю, что бороться, безусловно, нужно. Другое дело, возможно ли победить? В этом случае я все-таки считаю, что наши права гарантированы нам Конституцией, например, статьей 35-й, пункты 1 и 4. Первый пункт гарантирует нам обладание правом собственности, четвертый гарантирует право наследования. Статьи 52 и 53 Конституции гарантируют жертвам преступлений и злоупотреблений властей компенсацию и возврат утраченного имущества или компенсацию за причиненный моральный и эмоциональный вред. Я надеюсь, что все-таки этот вопрос примет во внимание наш президент Владимир Путин, который является гарантом Конституции РФ. Вот только на это и остается надеяться. И еще на Европейский суд.

Марьяна Торочешникова: Александр Ефимович, как вы считаете, нужно ждать какого волевого решения от президента, или, может быть, суды все-таки смогут поставить точку и ответить на эти вопросы.

Александр Кочетков: В гражданском обществе, конечно, поставят точку суды. Но сейчас вопрос, о котором вы говорите, Ольга Сергеевна, это вопрос национальной безопасности России. Один из аспектов национальной безопасности вообще любого государства - это единство правового пространства. Если по отношению к одному закон действует, а по отношению к другому не действует. По отношению к сегодняшнему собственнику мы признаем частную собственность, по отношению к потомку собственника, экспроприированного в 17-м году, этот закон не действует. По отношению к одним применяются декреты советской власти, кстати, неправильно применяются, а по отношению к другим действует нынешняя Конституция. О какой национальной безопасности можно говорить, в том числе и о национально-экономической безопасности. Сейчас разрабатывается новая концепция национальной безопасности, и мы очень надеемся, что это будет вопрос не только о том, как армию использовать, а вопрос в том, чтобы закон был един для всех. Тогда будет единый национальный интерес, тогда будет спасена Россия. Если этого не будет, то тогда его величество Чиновник окажется выше интересов всего нашего народа. Национальный интерес России выше интереса чиновничества, и он должен реально победить. Да, в том числе побеждать и через суды. Надо понимать, что, к сожалению, жуткая бесхозяйственность, которая воцарилась в нашем российском государстве, душит уже народ, а не отдельных людей. Понимание этого уже приходит, работа идет, прежде всего работа на местах, в так называемых провинциях. Это реально достижимая победа, хотя, конечно, очень не простая.

Что такое реституция

Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

Недействительные сделки делятся на 2 вида:

ничтожная;
оспоримая.

Реституция в гражданском праве и означает имущественное последствие недействительности сделки.

То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.

Законодатель закрепил нормативную конструкцию реституции в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено 2 ее вида:

Возврат индивидуально-определенных предметов, которые были переданы по недействительной сделке. Например, квартиры. Такая разновидность называется реституцией владения.
Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. Это компенсационная реституция.

Важно! Реституция всего лишь определяет судьбу имущества после того, как сделка будет признана недействительной; но она не решает вопроса о способе его возврата. Поэтому, исходя из положений ГК РФ, вернуть имущество можно только путем подачи виндикационного иска или иска о взыскании суммы неосновательного обогащения для истребования имущества, которое определено родовыми признаками.

Что такое двусторонняя реституция?

При двусторонней реституции в гражданском праве каждая из сторон договора, который был признан недействительным, обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке. Если возврат вещи невозможен в натуре, то выплачивается соответствующая денежная компенсация. То есть стороны возвращаются в то состояние, в котором находились до заключения договора.

Не знаете свои права?

Примером такой реституции является договор мены. Если по каким-либо обстоятельствам он был признан судом недействительным, то обе стороны получат назад свое имущество.

Толкование норм ГК РФ позволяет заметить, что двусторонняя реституция имеет место быть во всех случаях признания сделки недействительной. Исключение - установленные в законе иные последствия.

Скачать форму договора

В частности, двусторонняя реституция характерна для следующих оснований признания сделки недействительной:

несоблюдение формы договора;
отсутствие должным образом проведенной государственной регистрации;
совершение сделки гражданами, которые не имели дееспособности (права на совершение сделки), например несовершеннолетние и т. д.

Что такое односторонняя реституция

В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.

Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).

ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.

К таким обстоятельствам относятся:

Скачать форму договора

Признание недействительным договора дарения.
Вследствие добросовестности приобретателя.
К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).

Недопустимость реституции по ГК РФ

Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике.

Судебная практика по делам о реституции

Верховный суд РФ утвердил правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд для признания сделки ничтожной без заявления требований о реституции. Однако суды очень часто трактуют такой поворот событий как отсутствие интереса у истца и отказывают в удовлетворении заявления. Однако данное решение можно обжаловать. Как следует из судебной практики, кассация/апелляция отменяют такие акты суда.

Рассмотрим несколько примеров судебной практики по реституции:

Прокурор обратился в суд с защитой интересов прав Б. о признании недействительной заключенного ею с З. договора купли-продажи. Суд вынес решение о признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Б. договор купли-продажи не подписывала; вместо нее это сделал брат, который на недвижимость не имел никаких прав. Кроме того, цена за квартиру была занижена в разы по сравнению с рыночной стоимостью. Суд пришел к выводу, что З. не является добросовестным покупателем, так как он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность подписи брата. Кроме того, покупателя не смутила такая низкая цена. Именно поэтому квартира была возвращена Б.
И. передала на реализацию К. принадлежащий ей товар. Между сторонами возникли отношения по договору комиссии: К. принимала продукцию, реализовывала ее и получала процент от продажи. Все вещи хранились в арендованной квартире. К. уехала из города и никого не предупредила об этом. После того, как прошли все сроки уплаты арендной платы, арендодатель вскрыл квартиру и выкинул все имущество, которое находилось там, в том числе принадлежавшее И. После того, как ей стало известно об этом факте, И. обратилась в суд с иском к арендодателю о возмещении нанесенного ей ущерба. Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества.

Казалось бы, при чем здесь реституция? В начале статьи мы освещали вопрос о том, что реституция определяет всего лишь имущественные последствия недействительной сделки, в данном случае - договора аренды. А вот получить эти вещи можно только путем их истребования из незаконного владения.

Важно! Обращение в суд для признания сделки ничтожной и возврата всего имущества возможно только в границах срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда началось исполнение договора. Если сделка оспоримая, то срок давности 1 год. Однако если срок давности пропущен, суд может его восстановить по заявлению истца при наличии уважительных причин пропуска.

Неожиданное послание из далекой латиноамериканской страны Мексики получили работники Амурского областного госархива. Сеньора Лили Мендоза-Кондрашов делает запрос о судьбе родственников по линии ее прадеда Кондрашова, живших в начале ХХ века в Благовещенске, а самое главное - о состоянии недвижимости, принадлежавшей купеческому сословию Кондрашовых. К письму приложена копия паспортных данных матери Лили Мендоза-Кондрашов, которая документально подтверждает принадлежность гражданки Мексики к роду купцов Кондрашовых. Семья в 1912 году восстановила в 1912 году сгоревший магазин готового платья, который находился на улице Большой города Благовещенска. Позднее двухэтажное здание было достроено до трех этажей, изменился и его архитектурный облик. Дом приспособили под гостиницу, которая получила название «Кондрашовской». В комплекс зданий гостиницы входили кирпичная кухня, пакгауз, конюшня, дом для обслуживающего персонала.

Кондрашовы были крупной купеческой молоканской семьей, специализировавшейся главным образом на торговле. Они были владельцами магазинов, домов, пароходов.

В рекламе товаров, продаваемых Кондрашовыми, значились «готовое платье, меха, пальто хорьковые, шубы енотовые, дохи пыжиковые». Большая часть владений Кондрашовых, живших на Зейской и Амурской улицах, не сохранились. Однако, сохранился дом, в котором сейчас расположена клиника УВД Амурской области, но здание перестроено и утратило первоначальный облик.

Что касается родственников гражданки Мексики, то в письме были указаны имена некоторых из них, но без отчества. Это и затруднило поиск потомков купеческой семьи. Однако некоторые данные о семье были найдены.

Вот что рассказала специалист отдела научной информации и использования документов областного госархива Ольга Селезнева.

«В фонде архива сохранилось дело о зачислении в мещане Федора Михайловича Кондрашова. В документе говорится о том, что крестьянин Самарской губернии Николаевского уезда Нижнепокровской волости Ф.М. Кондрашов просит поселиться на постоянное место жительства в городе Благовещенске Амурской области. На тот период ему было 25 лет, он был отцом трех детей: Анастасии, Петра и Михаила. Но мы не можем ответственно утверждать, что они являются прямыми родственниками сеньоры Лили Мендоза, так как в ее запросе не указаны отчества некоторых родственников и точная дата рождения.

В фонде «Благовещенский сиротский суд» было найдено дело об опеке над имуществом благовещенского купца Варфоломея Михайловича Кондрашова. Покойный купец завещал все свое движимое и недвижимое имущество жене Пелагее Ивановне. Опись имущества не представлена. Неизвестно, является ли он прямым родственником Лилии Мендоза-Кондрашов. Но скорее всего да. Все Кондрашовы, жившие в Благовещенске, были богаты, входили в сословие купцов и мещан».

По результатам проведенного исследования документов работниками госархива в Мексику был подготовлен ответ.

«Сеньоре Лили Мендоза-Кондрашов. Основную часть лиц, упоминаемых в запросе, документально подтвердить не представляется возможным по причине отсутствия полных поисковых данных. Что касается недвижимости Кондрашовых - документально подтвердить наличие собственности Лили Мендоза-Кондрашов не удалось за отсутствием документов в областном госархиве. С момента выхода декрета РСФСР от 20 августа 1918 года и телеграммы Дальревкома от 2 мая 1923 года «О национализации недвижимого имущества» - здания Кондрашовых были переданы в собственность государства, а гостиница «Кондрашов» ныне действует как гостиница «Амур».

В письме Лили Мендоза-Кондрашов рассказала также, что во время революции ее прямые родственники Кондрашовы бежали в Китай, затем переселились в Японию, а уж потом была Мексика. В этой стране бывшие амурчане, разоренные советской властью, основали свое дело и пустили мексиканскую ветвь в кроне русского древа.

Кстати сказать, ныне в гостинице «Амур», некогда принадлежавшей Кондрашовым, квадратный метр аренды помещения стоит около тысячи рублей.

А теперь подходим к главному: почему в период объявления «народной» приватизации предприимчивые граждане России часто из числа махровых бандюганов за бесценок, а то и вовсе бесплатно, делали личной собственностью недра страны, заводы, флоты, города. А наши соотечественники, живущие за рубежом, не могут вернуть имущество, нажитое тяжким трудом их предков. И почему до сих пор не отменены декреты бандитского российского правительства 1918 года. Почему действует телеграмма Дальревкома несуществующей вот уже более 80 лет Дальневосточной Военной Республики?

Попробуем ответить сеньоре Лили Мендоза-Кондрашов. Но вряд ли этот ответ утешит ее.

Термин "реституция" вызывает в первую очередь ассоциации процессом возвращения бывшим владельцам имущества, незаконно вывезенного после Второй мировой войны.

Однако данный термин (буквально означающий "возвращение к первоначальному состоянию") употребляется и когда речь заходит о требованиях возврата национализированного государством имущества бывшим частным владельцам.

В последние годы, после того как некоторые представители российской власти заявили о возможной приватизации бывших дворцов, особняков, усадеб и других памятников архитектуры, на содержание которых у государства денег нет, возник вопрос о возможном возврате этой собственности прежним хозяевам (вернее, их наследникам), владевшим ею до 1917 года.

Первыми об этом заговорили представители Русской Православной Церкви. Правда, Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II подчеркивал, что РПЦ претендует не на все земли, здания и прочее имущество, которые были отобраны большевиками, а только на те, которые смогут обрабатывать монастыри, которые необходимы для их жизнедеятельности.

Сложность данного вопроса заключается в том, что зачастую государство и радо бы возвратить РПЦ ее имущество, но у Церкви тоже нет денег на его содержание.

Так, в Ярославской области, где Церкви было передано 280 храмов, но 340 остались в собственности государства - РПЦ просто не смогла их "освоить". Помимо недвижимости, Церковь ставит вопрос и о возврате той собственности, которая находится сейчас в музеях, в первую очередь, икон. Проблема же реституции собственности, принадлежавшей частным лицам до 1917 года, так и остается "замороженной".

В России же до сих пор не принято ни одного закона, регулирующего имущественные отношения, возникшие до 1917 года. Большинство судебных исков прежних собственников проигрывается именно из-за полного отсутствия законодательных оснований для возврата собственности.

Как рассказывал председатель коллегии адвокатов "Князев и партнеры " Андрей Князев на страницах "Новых Известий", тенденция к возвращению и возрождению усадеб никак не подкреплена юридически: "К сожалению или к счастью… Да и вряд ли подобный закон будет принят в ближайшее время. Реституция, то есть возвращение старой собственности, в современной России невозможна. Тем более многие дворяне, пусть они и владели собственностью, но спустя 88 лет доказать свои права на усадьбы не в состоянии. Документы утеряны. В нынешних российских условиях дворяне юридически не имеют никаких льгот при аренде или покупке своего бывшего имущества. При торгах и при оформлении заявки на аренду они выступают наравне с любым другим гражданином Российской Федерации. Другое дело, какое решение примут местные власти. Да и покупателей на развалины усадеб в глухих селах, кроме дворян, наверное, найти трудно. Между тем связываться охранными обязательствами и вкладывать деньги в заведомо неприбыльное мероприятие сейчас способны лишь люди с глубокими нравственными традициями, каковыми и являются представители старой интеллигенции ".

В 2005 году в Санкт-Петербурге в агентстве "Росбалт" прошел круглый стол "Реституция - приглашение к диалогу". В заседании круглого стола приняли участие представители городского комитета по управлению государственным имуществом, депутаты Государственной думы, представители Имперского союза-ордена и приехавшие в Петербург носители древних аристократических фамилий.

Речь шла об особняках, которыми богат Петербург и его пригороды. Например, на Моховой улице стоит один из домов, принадлежавших князьям Оболенским, на набережной Фонтанки и на Преображенской площади - знаменитые особняки, когда-то принадлежавшие князьям Шаховским. Список этот можно продолжать вплоть до Зимнего дворца.

Все участники пресс-конференции, прошедшей в "Росбалте", сошлись во мнении, что хотя предполагаемая приватизация дореволюционных дворцов и особняков во многом меняет ситуацию, полномасштабная реституция в России сейчас невозможна. Однако они сочли необходимым искать пути признания права наследников бывших владельцев участвовать в решении судеб имущества, которое когда-то принадлежало их предкам.

Напомним, что почти все страны Восточной Европы после крушения социалистической системы приняли законы о денационализации и реституции. При этом, здесь данный процесс оказался не столь сложен из-за меньшего срока давности. В Европе возвращалась недвижимость, национализированная в период 1940-50-х годов, тогда как в России этот срок гораздо больший — с 1917 года.

Были, правда, и на Западе случаи решения вопроса о реституции и через 150 лет. Так произошло, например, в Испании, когда наряду с возвратом собственности, национализированной режимом Франко, решением короля была возвращена и та, что была отнята в середине XVIII века. Достаточно спокойно процесс реституции прошел в Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии. В этих странах в основном сохранились кадастровые записи о прежних владельцах, и в настоящий момент им передано 96% их бывшего имущества.

Сложнее обстоит дело с реституцией в Польше. Закон о восстановлении прав собственности был принят сеймом в 2001 году, утвержден сенатом, но до сих пор не подписан президентом. Польское общество сильно разделено на выступающих за восстановление прав прежних собственников и ставящих во главу угла социальную справедливость.

Кстати, немаловажную роль играет здесь национальный фактор: большой частью имущества в довоенной Польше владели граждане Германии, и многие поляки выступают против возвращения им собственности.

Новоявленные владельцы часто не имели средств на содержание обретенных домов и существенно поднимали арендную плату для жильцов. Вопрос стал настолько острым, что правительство Латвии, например, было вынуждено принять специальное постановление, регулирующее максимальную ставку арендной платы в денационализированных домах, а затем постоянное продлевать срок его действия.

Неблагозвучное слово, но важная норма гражданского и международного права - реституция. Что это такое и как она применяется - тема нашей статьи.

Реституция в системе права древних римлян

Общеизвестно, что современная западная юридическая система основана на римском праве. Именно в Риме впервые выделили области частного и публичного права. Цивильное право - это нормы, регулирующие гражданские правоотношения, в которые вступали римляне, в том числе в результате заключения сделок. Реституция в римском праве употреблялась как норма, позволяющая претору возвратить состояние дел на то положение, каким оно было до заключения сделки. Для этого договор признавался недействительным. Сам термин в переводе с латинского означает "восстановление", возвращение к исходному состоянию. Таким образом, прямым последствием в Риме являлась реституция. Что это означало на практике? Претор в исключительных случаях мог прийти к выводу, что заключенная сделка не являлась справедливой, поэтому признавал ее недействительной, и каждая сторона получала то, чем обладала до нее.

Российское гражданское право

Реституция в гражданском праве Российской Федерации приобрела некоторые изменения в своем содержании. Суд признает недействительность сделки, а затем вступают в силу последствия ее недействительности. Исходя из того факта, что заключение сделки с самого начала не имело правовых оснований, каждая из сторон должна возвратить свою собственность.

Если же речь идет об оказании услуг, проведении работ, то их нужно компенсировать в денежном выражении. Таким образом, выделяют два механизма возврата имущества по сделке, которая признана недействительной. Первый называют условно реституцией владения. При нем каждая из сторон получает то имущество, которым владела до заключенного договора. Эта норма вступает в силу, даже если одна из сторон не имеет прав на имущество, которое было передано по договору. Например, тринадцатилетний подросток продал мотоцикл своего отца. В ходе реституции имущество должно быть ему возвращено, хотя он и не является настоящим владельцем.

Второй механизм - это компенсационная реституция. Она характеризуется денежной компенсацией тех работ, услуг или пользования имуществом, которые имели место в результате возникших правоотношений. Также данная норма вступает в силу, если имущество было передано третьему лицу или уничтожено, испорчено.

Односторонняя и двусторонняя реституция в гражданском праве РФ

Гражданский кодекс выделяет следующие виды реституции: одностороннюю и двустороннюю. Последняя применяется в том случае, если каждая из сторон, вступающих в правоотношение, не имела злого умысла, но все же произошли правонарушения, как то: несоблюдение формы, правил государственной регистрации, выход за пределы правоспособности юридического лица или ограничения полномочий на заключение сделки. Исходя из этого, двусторонняя реституция предполагает возвращение каждому участнику сделки его первоначального имущества или денежную компенсацию.

В случае, когда в возникших правоотношениях со стороны одного из участников имели место злой умысел и использование угроз, обмана или насилия, вступает в действие односторонняя реституция. Она предполагает, что свое имущество или его компенсацию получит только потерпевшая, добросовестная сторона. Ценности, принадлежащие другому участнику, переходят в собственность государства или государство получает компенсацию за них в денежном выражении.

Дополнительные имущественные последствия сделок, признанных недействительными

В ряде случаев при проведении реституции судом назначаются дополнительные имущественные последствия. Если выразиться просто, то они касаются компенсации возможной или понесенных убытков в ходе заключения сделки одной из сторон. Например, имущество может находиться в руках контрагента некоторое время, в противном случае его сдавали бы в аренду. Так вот, эту сумму упущенной выгоды могут потребовать компенсировать по суду.

В первую очередь это касается сделок, совершенных недееспособными или несовершеннолетними, которые в силу объективных обстоятельств не могли рассчитать все материальные потери, вступая в правоотношения купли-продажи, аренды и так далее. Но на это же положение вполне могут рассчитывать другие, вполне дееспособные лица, подавая иск в суд.

Случаи, при которых реституция невозможна

Мы выяснили, что реституция - это восстановление в или получение компенсации в тех случаях, когда сделка признана недействительной. Законом предусмотрены ситуации, в которых в отношении одной или даже двух сторон не может осуществляться реституция. Что это за обстоятельства? Если но также доказано, что один или оба субъекта правоотношений нарушили правовой порядок и основы нравственности с умыслом, путем насилия или другими противоправными способами, то все имущество или денежная компенсация переходят в пользу государства. То есть имущественные отношения ликвидируются, но одна из сторон, а бывает, что и обе, теряют ту собственность или денежные средства, которые использовались в данных отношениях.

Ограничения применения правил реституции в гражданском кодексе

Бывают правовые прецеденты, которые касаются признания недействительности сделки, последствия которой уже затронули интересы многих других лиц или даже всего общества. Зачастую они касаются экономических взаимоотношений коммерческих организаций. Например, происходит незаконная продажа предприятия. Если она противоправна, то и все другие правоотношения, которые возникали с его участием, незаконны. Таким образом, возникает целый клубок противоречий, субъектами которых становятся многие другие организации со своими частными экономическими интересами. В таких ситуациях не предусмотрено проведение реституции, так как она нарушила бы права других участников правоотношений.

Исковая давность применения норм реституции

Законом установлен срок, в течение которого истец вправе обратиться в суд с требованием признания сделки недействительной и проведения реституции. Если сделка заключена с нарушениями правовых норм или недееспособными лицами, имела мнимый характер - она называется ничтожной. В течение десяти лет со дня начала ее исполнения можно подать иск в суд о признании ее недействительной и применении последствий этого, то есть реституции. Если же истец ходатайствует о признании оспоримой сделки недействительной, так как она была заключена путем давления или обмана, то он должен подать заявление в течение одного года после прекращения давления на него или обнаружения обмана в договоре. Нарушение делает невозможным рассмотрение данных гражданских дел в суде.

Законы о реституции в странах Восточной Европы

В после падения социалистической системы почти повсеместно были приняты законы, которыми предусматривается реституция. Что это означает на практике? Приоритетно признаются неправовыми все лишения имущества граждан в период с 1917 по 1945 год. Это дает возможность вступления в силу имущественных последствий признания сделки недействительной. В Прибалтике, Чехии и Венгрии прошла волна массового возвращения незаконно отнятого имущества потомкам бывших собственников. Так, в Риге многие жители квартир старых зданий с удивлением узнавали, что они живут в чужой собственности и должны платить за аренду своих квартир новым хозяевам, а то и совсем съехать. И никакие сроки давности тут не учитывались. В свете последних событий на Украине многие правоведы серьезно опасаются большой волны реституции в этой стране.