Арбитражный управляющий зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет обычный режим налогообложения. Выплаты физическим лицам не осуществлялись. Уплачивается ли НДС с вознаграждения, выплачиваемого согласно решению арбитражного суда, облагается ли вознаграждение ЕСН и НДФЛ? Можно ли уменьшить налоговую базу НДФЛ на расходы в размере 20% от суммы доходов?

Правовой статус арбитражного управляющего определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ)) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который, в частности, соответствует такому требованию, как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом обращаем внимание, что Федеральным законом от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ч. 9 ст. 4 Закона N 296-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми положения ст. 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции Закона N 296-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011.

Той же нормой Закона N 127-ФЗ установлено, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Арбитражный управляющий выполняет обязанности, возложенные на него Законом N 127-ФЗ, получая при этом ежемесячное вознаграждение в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом. При этом он не осуществляет передачу результатов выполненных работ и не оказывает услуг какому-либо лицу. Размер его вознаграждения утверждается судом. Следовательно, полагаем, что вознаграждение арбитражного управляющего не является объектом обложения НДС, предусмотренного ст. 146 НК РФ.

Аналогичные разъяснения приводятся в письме Управления МНС по г. Москве от 25.07.2001 N 02-08/33916.

НДФЛ

Доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе и арбитражных управляющих, облагаются налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном ст.ст. 227-228 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели, в том числе арбитражные управляющие, имеют право на профессиональный вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ. К указанным расходам налогоплательщика относится также , которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Как уже было сказано, деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской. Поэтому, по нашему мнению, в случае, если он не может документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, профессиональный налоговый вычет в размере 20% применен быть не может.

Страховые взносы

С 2010 года вследствие вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) единый социальный налог (ЕСН) заменяется страховыми взносами на конкретные виды социального страхования:

На обязательное пенсионное страхование;

На обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

На обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

Лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели;

Индивидуальные предприниматели.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате в 2010 году, определен п. 1 ст. 33 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) (далее - Закон N 167-ФЗ). Данная норма действует в отношении всех страхователей, за исключением перечисленных в п. 2 ст. 33 Закона N 167-ФЗ.

Таким образом, с 1 января 2010 года индивидуальный предприниматель, как и ранее, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Размер страховых взносов, уплачиваемых ИП "за себя", устанавливается исходя из стоимости страхового года (часть 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются , и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Отметим, что в силу части 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ в 2010 году при исчислении размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, применяются тарифы страховых взносов, установленные частью 1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, а именно в ПФ РФ - 20%.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых ИП, установлен п. 1 ст. 33 Закона N 167-ФЗ. Обращаем внимание, что вне зависимости от системы налогообложения, применяемой ИП, при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП обязан руководствоваться установленной нормой.

Таким образом, в 2010 году для ИП, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из стоимости страхового года, действуют следующие тарифы страховых взносов в ПФ РФ:

Для ИП 1966 года рождения и старше - 20% (полностью на страховую часть трудовой пенсии);

Для ИП 1967 года рождения и моложе:

14% - на страховую часть трудовой пенсии;

6% - на накопительную часть трудовой пенсии.

Кроме того, начиная с 2010 года ИП (в том числе и арбитражные управляющие), не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть уплачивающие страховые взносы "за себя", становятся плательщиками не только страховых взносов в ПФР, но и взносов в фонды обязательного медицинского страхования (ОМС).

Размер страховых взносов в фонды ОМС, уплачиваемых ИП "за себя", также определяется исходя из стоимости страхового года (часть 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ в 2010 году при исчислении размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, применяются тарифы страховых взносов, установленные частью 1 ст. 57 Закона N 212-ФЗ, а именно:

ФФ ОМС - 1,1%;

ТФ ОМС - 2%.

К сведению:

До 1 января 2010 года индивидуальные предприниматели, в том числе и арбитражные управляющие, являлись плательщиками ЕСН.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2009) объектом налогообложения для налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей) признавались доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В п. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2009) установлено, что налоговая база налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей) определялась как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определялся в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с главой 25 НК РФ признаются обоснованные, документально подтвержденные и направленные на получение дохода затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Кроме того, налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей не могла быть уменьшена в случае отсутствия документально подтвержденных расходов на суммы профессионального налогового вычета, предоставляемого при исчислении НДФЛ (письмо Минфина РФ от 02.03.2007 N 03-04-05-02/3).

Ставки налога установлены пунктом 3 ст. 241 НК РФ. Обращаем внимание, что индивидуальные предприниматели не уплачивали ЕСН в части суммы, зачисляемой в ФСС.

Следует иметь в виду, что согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина РФ от 26.04.2007 N 03-04-05-01/128, индивидуальный предприниматель вправе был уменьшить сумму дохода, подлежащего обложению НДФЛ, а также сумму дохода, подлежащего обложению ЕСН, на сумму расходов в виде минимального фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Порой одно лишь упоминание о банкротстве вызывает дрожь у руководящего состава организации. Роль своего рода спасателей в таких ситуациях отведена арбитражным управляющим. Именно они должны заняться процедурой оздоровления бизнеса. Если же дела обстоят совсем плохо, они помогут пройти и все этапы ликвидации. Вместе с тем подобные услуги вовсе не подарок, и за них, как ни крути, полагается заплатить. А значит, бухгалтеру придется поломать голову, как провести эти выплаты в учете.

Для начала разберемся, кто такие арбитражные управляющие и какие функции они выполняют, поскольку от этого во многом зависят источники покрытия расходов «на банкротство».

В качестве арбитражного управляющего может выступать лишь физическое лицо, зарегистрированное как индивидуальный предприниматель. Он назначается арбитражным судом для проведения процедуры банкротства, финансового оздоровления и т. п.

Арбитражных управляющих в зависимости от их функциональных обязанностей подразделяют на четыре категории. Они перечислены в статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)»:

• временный управляющий назначается для наблюдения и проведения мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий;
• административный управляющий занимается финансовым оздоровлением;
• внешний управляющий осуществляет внешнее управление;
• конкурсный управляющий проводит конкурсное производство.

«Зарплата» управляющего

Управляющие исполняют свои функции за соответствующее вознаграждение, минимальный размер которого установлен статьей 26 Закона № 127-ФЗ и составляет 10 000 рублей. Оно выплачивается ежемесячно, однако считать его зарплатой нельзя.

Дело в том, что арбитражный управляющий не состоит в штате компании-банкрота (п. 1 ст. 45 Закона № 127-ФЗ). Следовательно, все выплаты в его пользу можно именовать не иначе как вознаграждениями, или компенсацией. Этот факт главным образом и влияет на бухгалтерский и налоговый учет «зарплаты» управляющего.

Итак, в бухучете вознаграждение проводится через счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в корреспонденции со счетами затрат (20 или 44). Здесь в первую очередь нужно обратить внимание на обязанности управляющего. Компенсацию временному «помощнику» можно смело относить на счет 20 «Основное производство» или 44 «Коммерческие расходы», поскольку такие затраты непосредственно связаны с основной деятельностью организации (План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению, утверждены приказом Минфина от 31 октября 2000 г. № 94н).

Те же самые правила действуют, если на предприятии введена процедура финансового оздоровления или назначено внешнее управление. И в том и в другом случае «помощники» фактически управляют делами должника, в частности, ведут основную деятельность (будь то производство или торговля) и пытаются восстановить платежеспособность фирмы-банкрота.

Если же в дело вступил конкурсный управляющий, то можно говорить о ликвидации компании. В таком случае расходы на выплату его вознаграждения уменьшают конкурсную массу.

Напомним, что под конкурсной массой понимается все имущество должника, которое имелось на момент открытия конкурсного производства и было выявлено впоследствии. Вместе с тем в состав конкурсной массы ни при каких условиях не включаются активы, изъятые из оборота, а также всевозможные лицензии и иные имущественные права.

Помимо основного вознаграждения, арбитражному управляющему может быть установлено и дополнительное. Решение о его назначении принимают конкурсный кредитор или общее собрание кредиторов по итогам работы управляющего. За их счет компенсация, в общем-то, и выплачивается. В то же время одного пожелания кредиторов мало, надо, чтобы еще и арбитражный суд поддержал щедрость кредиторов.

За налоги не в ответе

С «зарплатными» налогами арбитражного управляющего все довольно легко. Он не является штатным сотрудником организации, да еще и зарегистрирован в качестве ИП. Значит, фирма освобождена от обязанностей налогового агента по НДФЛ. Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса ПБОЮЛ самостоятельно исчисляют и уплачивают налог со своих доходов.

То же самое касается и ЕСН, который предприниматели обязаны самостоятельно перечислять (п. 1 ст. 235 НК).

Расходы управляющего

Компании-банкроту приходится компенсировать расходы управляющего, например, на его телефонные переговоры или проезд к месту работы. Представители налогового ведомства не отрицают, что названные затраты связаны с банкротством (письмо ФНС от 9 декабря 2005 г. № ВЕ-6-16/1034@). Это означает, что они подпадают под действие норм, установленных совместным приказом ФНС, Минэкономразвития, Минфина от 10 марта 2005 г. № САЭ-3-19/80@/53/34н. Суммы компенсаций фирма может отнести к прочим расходам как в бухгалтерском учете (п. 15 ПБУ 10/99), так и в налоговом (п. 49 ст. 264 НК).

А вот возмещение так называемых командировочных расходов арбитражных управляющих законодательством не предусмотрено. Основная причина – все в тех же «нетрудовых» отношениях с компанией-банкротом. Трудовой кодекс предусматривает компенсацию командировочных расходов, связанных с выполнением служебных обязанностей сотрудником по направлению своего работодателя.

С. Тищенко , аудитор, для «Федерального агентства финансовой информации»

Вправе ли арбитражный управляющий применять упрощенную систему налогообложения в отношении доходов, полученных от деятельности в качестве арбитражного управляющего?

Вопрос о правомерности применения арбитражным управляющим УСН в отношении получаемых им доходов возник с 1 января 2011 г. в связи с поправками, внесенными в ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В результате внесенных изменений деятельность арбитражных управляющих с 1 января 2011 г. не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Статья 20 Закона о банкротстве в редакции, действующей с указанной даты, определяет арбитражного управляющего как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой.

По рассматриваемому вопросу сложилась обширная арбитражная практика. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.03.2014 № 17283/13 указал, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не исключает его права на получение такого статуса.

Нормы налогового законодательства не устанавливают прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в отличие от существующего запрета для других категорий налогоплательщиков - физических лиц (адвокатов, нотариусов).

Перечень лиц, которые не вправе применять УСН, определен в п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, арбитражные управляющие в нем не поименованы.

На основании изложенного судом был сделан вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и после 1 января 2011 г. при соблюдении ограничений, установленных главой 26.2 НК РФ.

Отметим, что Минфин России в письмах от 07.10.2013 № 03-11-11/41429 , от 30.04.2013 № 03-11-11/15591, от 04.07.2012 № 03-11-11/201 и ФНС России в письме от 31.07.2012 № ЕД-3-3/2676 придерживались мнения о том, что доходы арбитражного управляющего, полученные с 1 января 2011 г. от деятельности в качестве арбитражного управляющего, облагаются НДФЛ. В случае если гражданин, являющийся арбитражным управляющим, также осуществляет предпринимательскую деятельность, то в отношении этой деятельности он может применять упрощенную систему налогообложения в общеустановленном главой 26.2 НК РФ порядке. Однако после выхода упомянутого постановления Президиума ВАС РФ от 04.03.2014 № 17283/13 Минфин России вынужден был принять его позицию: в письме от 10.10.2014 № 03-11-09/51051 (направлено для сведения и использования в работе письмом ФНС России от 23.12.2014 № ГД-4-3/26477@) финансисты указали на необходимость при решении вопроса о применении УСН арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя и получающими доходы только от частной практики, осуществляемой в соответствии с Законом о банкротстве, руководствоваться этим постановлением Президиума ВАС РФ.

Точку в данном вопросе поставил Верховный суд РФ. В пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015) со ссылкой на определения Верховного суда РФ от 21.01.2015 № 87-КГ14-1 и от 14.09.2015 № 301-КГ15-5301 указано следующее.

С 1 января 2011 г. разграничена профессиональная деятельность арбитражных управляющих и предпринимательская деятельность, и установлено, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.

Поскольку до указанной даты деятельность арбитражного управляющего приравнивалась к предпринимательской, арбитражные управляющие могли применять УСН, в том числе по доходам, получаемым за исполнение своих обязанностей в рамках Закона о банкротстве, и в этом случае освобождались от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов от деятельности по арбитражному управлению.

В связи с изменением статуса арбитражных управляющих с 1 января 2011 г. полученное арбитражным управляющим вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться налогом в рамках УСН.

На основании подп. 10 п. 1 ст. 208, ст. 209 и подп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ такие доходы облагаются НДФЛ, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой.

ФНС России разъяснила, что гражданин, получивший в 2016 году доход от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, должен заплатить НДФЛ. В случае, если он представил за 2016 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ему следует представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год и уплатить НДФЛ. При этом налог, уплаченный в связи с применением УСН, подлежит возврату ().

Напомним, что отсутствие у арбитражного управляющего обязанности регистрироваться в качестве ИП не исключает его права на получение такого статуса ().

О порядке уплаты страховых взносов арбитражными управляющими узнайте из материала "Плательщики страховых взносов, производящие выплаты физическим лицам (с 1 января 2017 года) " в " Энциклопедии решений. Налоги и взносы " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

При этом арбитражный управляющий, имеющий статус ИП, вправе применять УСН, в том числе и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, как до, так и после 1 января 2011 года.

Вместе с тем, после упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в августе 2014 года судебная практика по рассматриваемому вопросу изменилась.

Налоговики отметили, что при налогообложении доходов гражданина, полученных от ведения им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, следует учитывать (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г.).

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена Верховным Судом Российской Федерации в 2017 году (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 301-КГ17-634).

В связи с этим ФНС России полагает, что НДФЛ с доходов гражданина, полученных им от ведения профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, необходимо уплачивать, начиная с 2016 года.

В частности, арбитражный управляющий обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом ( , ). При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые споры

Арбитражный управляющий не может выступать налоговым агентом при реализации имущества должника

• Как повлияли поправки в НК РФ на порядок уплаты НДС с операций по реализации имущества в рамках процедуры банкротства
• Кто является налоговым агентом по НДС при продаже имущества должника-банкрота

А.А. Карпова , руководитель арбитражной практики юридической компании Doctrina-Lex (г. Самара), [email protected]

За последние три года в норму, устанавливающую правила перечисления НДС налоговыми агентами при реализации конфискованного имущества, а также имущества по решению суда (п. 4 ст. 161 НК РФ), несколько раз вносили изменения.

Так, согласно указанной норме в редакции, действовавшей с 01.01.2009, налоговыми агентами по НДС при реализации имущества по решению суда, в том числе при проведении процедуры банкротства, являлись органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию названного имущества.

Однако в 2011 году в данную норму были внесены изменения: с 1 октября 1 из нее исключены случаи реализации имущества в рамках процедуры банкротства. При этом в был введен дополнительный пункт 4.1 , в соответствии с которым функции налогового агента по НДС в таких случаях возлагают на покупателей имущества и (или) имущественных прав, за исключением граждан без статуса индивидуального предпринимателя.

Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника

Исполнение конкурсным управляющим обязанности налогового агента, то есть удержание из сумм, вырученных от продажи имущества должника, сумм НДС, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника либо прав кредиторов по текущим платежам.

Иными словами, обязанность по уплате сумм НДС с реализации в ходе торгов имущества должников не может быть исполнена арбитражным управляющим в приоритетном порядке по отношению к требованиям всех остальных кредиторов и уполномоченных органов.

Обоснование этого довода зависит от того, до или после 31.12.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) либо открыто конкурсное производство в отношении данного должника. Дело в том, что Закон о банкротстве претерпел изменения по поводу того, к какой очереди относятся требования об уплате обязательных платежей в бюджет, возникшие после открытия конкурсного производства (в нашем случае – именно требования об уплате сумм налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника).

Непонятно, каким образом можно возлагать на конкурсного управляющего обязанности налогового агента при наличии в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) императивных требований о соблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов. Каким именно нормам конкурсный управляющий обязан следовать в приоритетном порядке: нормам Налогового кодекса или же Закона о банкротстве .

В свете всех изложенных доводов представляется, что конкурсный управляющий при реализации имущества должника не может быть признан налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость. Обязанность по уплате этого налога возлагается на самого должника, причем до 31.12.2008 подобная обязанность подлежала удовлетворению за счет имущества, оставшегося после закрытия реестра требований кредиторов.

ВАС РФ не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по НДС при продаже имущества должника

В то же время опять-таки неясно, как вывод предыдущего абзаца применять к вопросам реализации имущества должников, производство по делам о несостоятельности в отношении которых возбуждено после вступления в силу поправок в Закон о банкротстве , то есть после 30.12.2008 6 .

Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве , ) 7 .

Замечу, что по обозначенному вопросу уже сформирована позиция Высшего арбитражного суда.

Цитата. «При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве» (постановление от 21.06.2011 № 439/11).

Президиум указал, что, исходя из положений , пункта 4 статьи 161 НК РФ НДС в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные НК РФ (п. 1 ст. 174). Требование об уплате НДС относится к четвертой очереди текущих требований (абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям Закона о банкротстве об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов.

При этом в рассмотренном постановлении Президиума ВАС РФ имеется указание на его общеобязательную силу («вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий»).

Таким образом, очевиден вывод: конкурсный управляющий не может быть признан налоговым агентом при реализации имущества должника ни применительно к редакции Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (то есть до 31.12.2008), ни после 31.12.2008, когда вступил в силу указанный закон.

Полагаю, что несмотря на пространные формулировки, использованные в пункте 4 статьи 161 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2009 и до 01.10.2011), на арбитражного управляющего ни при каких обстоятельствах не может быть возложена обязанность выполнять роль налогового агента при реализации имущества должника в ходе процедур банкротства.

Между положениями Закона о банкротстве и НК РФ, регулирующими уплату НДС при реализации имущества банкрота, возникла коллизия

Как уже говорилось выше, с 01.10.2011 вступили в силу поправки в пункт 4 (вновь введенный пункт 4.1) статьи 161 НК РФ, согласно которым функции налогового агента по НДС при реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, возлагаются на покупателей указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Иными словами, на сегодняшний день обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость за должника, признанного несостоятельным, возложена законом на покупателя реализуемого имущества. На мой взгляд, названные поправки в НК РФ противоречат основной сути и смыслу конкурсного процесса в целом и процедуры конкурсного производства в частности.

Закон о банкротстве понимает под конкурсным производством процедуру, которую применяют в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (). Единственно верной целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В то же время возникновение объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость на стадии конкурсного производства при реализации имущества должника-банкрота и, как следствие, возложение на покупателя обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС из сумм, перечисляемых должнику, вовсе не отвечает интересам кредиторов должника.

Формирование конкурсной массы и последующая ее реализация – это основные этапы конкурсного производства, которые необходимы исключительно для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Возложение на покупателей имущества должника функций налоговых агентов не соответствует указанной цели конкурсного производства. Более того, такое возложение обязанностей не согласуется с общими началами налогового законодательства, указанными в НК РФ («Налоги должны иметь экономическое основание и учитывать фактическую способность налогоплательщика к их уплате»).

Итак, резюмируя все изложенное, можно сказать, что изменения НК РФ, вступившие в силу 01.10.2011, создают коллизию между Налоговым кодексом и положениями Закона о банкротстве.

Представляется, что реализация имущества организации-банкрота, по меньшей мере на стадии конкурсного производства, должна относиться к операциям, вообще освобождаемым от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

_________________________
1 Пункт 10 ст. 2 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 245-ФЗ.

Находит отражение в.
_________________________