Власти придумали новый способ повышения явки на выборы президента. Нужно ли нам тайное голосование

Хорошо когда каждый человек имеет право голоса и выбора. Хорошо когда руководитель знает, что его власть будет действовать до тех пор, пока он действует в интересах людей, отдавших за него голос. Большинство людей понимают это. Действительно выборная схема власти самая перспективная и выгодная для всех людей. Это справедливо — когда руководить собой человек ставит того, кому больше доверяет. Но почему все больше людей не доверяют выборам? Почему все больше в точках разной планеты люди возвращаются к свержениям и революциям? Казалось бы большинство голосов выиграло и меньшинство должны с ними согласиться, таковы правила. Но иногда люди могут не поверить в честность выборов, заявив о фальсификации. Такие настроения могут быть кем то специально накручены, чтоб устроить беспорядок, а могут быть и вполне оправданными, ведь все понимают что вполне возможно провернуть такую аферу. И тот и другой вариант согласитесь не из приятных. И что же делать? Оставить все как есть и жить в сомнениях, надеясь что все будет хорошо, чувствуя себя овощем? Не правильно, нельзя дарить свою свободу. Собраться дружной толпой и с диким ором всех раздолбать к черту? Тоже не правильно. А вдруг вас обманули, тот кто все это взбаламутил просто придумал фальсификацию выборов и преследует свои или чужие корыстные цели? Какие гарантии, что те кто придут на смену будут лучше и история не повторится? Глупо ломать что-то уже построенное, а потом строить то же самое заново, проще усовершенствовать то что есть. Не правда ли? И самое главное это сделать очень просто, убрав из Конституции всего одно слово.

Представим себе, что вот возникает спорный вопрос о честности выборов. Одни утверждают одно, другие другое. И в самом деле непонятно кому верить. Как доказать что выборы прошли честно? Как доказать избирательной комиссии, что она все подсчитала честно? Как доказать, что в данном районе проголосовали именно так, как показывается? Ни как. В споре победит тот кто сильнее, тот кто выгоднее преподнес свою версию, тот в чьих руках СМИ. Но это дорога в тупик.

А теперь представим другую ситуацию. Уменьшим масштабность проблемы до не большой компании. Если у нескольких человек возникает спорная ситуация и они решают ее путем голосования, то происходит следующее: сначала подняли руки за одно предложение, потом за другое. Чье предложение подняло больше рук, то и выиграло. Все честно, спорить тут не о чем. А если же они прячась друг от друга напишут на бумаге свой выбор и потихоньку отдадут одному человеку, который должен подсчитать голоса за одно и другое предложение и объявить победителя, не имея право показывать эти бумажки и говорить кто именно что выбрал. Вот тут то и начинаются сомнения: а не преследует ли этот человек собственных целей. А если он будет всегда разруливать все споры в данной компании таким способом, то кто-то наверняка захочет его переманить на свою сторону. На это много способов: купить, заинтересовать, запугать, обмануть. То есть создается среда для сомнений и попыток обмана. Конечно, если в этой компании человек пять — десять, то после всех ссор и обвинений, они просто скажут в слух кто и за что отдавал голос, после чего сразу будет понятно: был обман, или не был, если был, то и виновные сразу найдутся. В масштабах страны, при тайном голосовании, таким способом выйти из положения не получится.

Мое предложение состоит в том, чтобы выборы перевести из ранга тайные в гласное открытое голосование. Может быть когда то тайность была и актуальной, но на сегодняшний день это реальная глупость или всемирный обман. Зачем эта тайность? Я что должен стыдится своего выбора? Я хочу голосовать громко, во всеуслышание! Чего я должен бояться? Согласен, есть места где могут подсказать за кого нужно голосовать, могут где-то и проконтролировать куда именно ставят избиратели свои галочки, корректируя когда не правильно, наверное это и сейчас возможно и тайное голосование тут не спасает. Но на это просто должна быть статья, вредителей общества надо изолировать. А наблюдатели, они тогда зачем? Мы должны строить такое общество, чтобы ни одно противоправное действие не умалчивалось, чтобы человек чувствовал себя защищенным и смело шел жаловаться когда почувствовал нарушение своих прав. Ведь изначально ради этого и создавалась государственность. Такая фальсификация должна приравниваться к геноциду, тогда и отношение к этому будет серьезнее.

Все просто: не нужно создавать среду для каких-либо незаконных махинаций, и их не будет. Все беспорядки в обществе происходят из-за допущения ошибок властью.

Если действовать по принципу: давайте ограничим права человека — ему же так лучше будет. Пусть будет не понятно кто за кого голосовал — тогда будет сложнее на человека давить. Чушь! Это нарушение моих прав и свобод! Я сам хочу решить тайно я должен голосовать или гласно! Тогда давайте, может быть всех закроем по домам, говоря что так для них безопаснее. Действительно: на улице столько всего может произойти, а дома по-спокойнее, и что теперь нам согласиться разрешить нас держать для безопасности в тюрьме, так что ли? Все таки правильнее навести порядок на улицах, что бы и там тоже было спокойно.

Мы имеем государство, которое нас должно оградить от грязных на руку людей, мы живем во время быстрых информационных технологий, так что нам мешает избавится от вечных споров о честности выборов. Давайте сделаем шаг к лучшему будущему, перестанем прятаться и стеснятся своего мнения, перестанем бояться, давайте сделаем выборы гласными. И жить станет легче!

Прекрасное дополнение:
eurofanat_ka:
Хором надавить на власть?
Как на неё надавишь? Они и митинги запретили и свободу слова и свободу мысли. На все теперь надо разрешение получать у той самой власти

Можно бюллетень делать каждый под уникальным номером и такой как протокол в ГАИ на первом листке делаешь отметку, а на втором отпечатывается, во всяком случае у тебя на руках остается листок с твоим номером который никто кроме тебя не знает а первый экземпляр в урну опускаешь

Потом в интернете а еще лучше в газете в городе в районе по номерам все публиковать, далее в областной газете публиковать данные по всем городам (общие данные ну или даже можно по каждому участку) далее в Российской газете (например) данные по городам (областям)
чтобы каждый мог проверить как его личный голос учтен и как его город (посчитать все участки суммировать и сверить с показателями по городу, области ну и так далее)
В общем если так сделать то имея на руках второй экземпляр можно доказать что твой голос учтен не правильно и при этом под номером, так что ананимность будет сохранена, пока ты сам не решишь объявить о себе (в суде например)

Но на это не пойдут И камеры на участках это глупость, чтобы увести народ от решения проблемы.
Камеры ничего не доказывают.
Комиссия одни результаты подаст а городская комиссия их уже посчитает как ей захочется и кто что докажет?

Как донести до масс эти идеи, я не знаю.
Вот вы я да еще несколько человек наверное понимают, осознают. А остальным "пофигу"
Так что придется нам смириться:(
ps: Да, устоявшейся власти этого точно не надо, до них не достучаться. А вот, если б на вооружение данные идеи брали бы новые субьекты, такие как Новороссия. Подьем на ноги случится гораздо быстрее, положние людей будет более завидным и перспективным, в сравнении от чего люди отказались.

Бросить двести раз, да еще и все записать, — довольно нудное и скучное занятие, отнимающее много времени. А потому многие студенты никакой монетки не бросали, а просто писали от бадлы 200 случайных результатов и сдавали работы профессору.

А профессор тут же распознавал подделку. Он поражал студентов своей мистической способностью, только мельком взглянув на результат, сразу же выносить вердикт, схалтурил студент или честно сделал 200 бросков. И — ни разу не ошибся за все время!

Секрет был прост. Согласно теории вероятностей при 200 случайных бросках практически гарантировано встретится хоть одна последовательность из шести решек или орлов подряд. А по мнению неучей-студентов, наоборот, последовательность шести одинаковых результатов никак не могла быть простой случайностью, и они ее избегали. Им только казалось, что они пишут в отчете случайную последовательность бросков. На самом же деле, сочиненный ими результат даже близко не попадал под закон случайного распределения, он был «придуманным».

«Придуманный» — это в данном случае вполне корректный математический термин. В математическом анализе существует целый обширный раздел, посвященный «придуманным числам» и противопоставлению их настоящим «случайным числам».

Нас учили, что советское (и впоследствии — российское) образование — лучшее в мире.

Ну не знаю, не знаю!

Если брать за критерий тот объем знаний, который советско-российское образование пыталось впихнуть в несчастные детские головки, то, наверное, да! Большего объема знаний ни в одной другой стране мира не впихивали! А вот если брать за критерий качество и глубину усвоения этих знаний и умение применить их в послешкольной жизни, то извините-подвиньтесь.

Многие ли из вас после многолетнего изучения английского языка в школе приобрели способность на нем общаться или хотя бы свободно читать даже адаптированную литературу? И какой процент из вас, пройдя в старших классах на уроках математики полный курс комбинаторики и начал матанализа, помнил хотя бы, что такое бином Ньютона.

Последний вопрос не праздный. Выпускники старших классов, «пройдя» в достаточном объеме теорию вероятности, выйдя из школы искренне почему-то считают, что «случайная последовательность чисел» это нечто совершенно непредсказуемое и абсолютно не закономерное. Хотя на самом деле нет ничего более предсказуемого и закономерного, чем последовательность случайных событий. Она всегда четко подчиняется формальным математическим законам.

Единственное, чего действительно нельзя предсказать, так это что выпадет в следующем броске — орел или решка. А вот как распределятся орлы или решки в серии из тысячи бросков — вот на этот вопрос математическая статистика даст вам исчерпывающий ответ. В частности, она подскажет вам, что если вы бросили монетку 200 раз, то шесть орлов или решек подряд у вас выпадут непременно.

Если перед каким-то человеком, незнакомым с математической статистикой, встанет задача сымитировать какой-то случайны результат, он, понимая слово «случайный» в меру своего разумения, будет делать его максимально непредсказуемым, избегая любых закономерностей. И сразу же спалится, потому что его имитация ни в коей мере не будет соответствовать настоящему случайному распределению.

Но если эту же самую работу будет выполнять и квалифицированный математик, то он спалится точно так же. Потому что задача по отделению настоящей случайной последовательности от придуманной решается средствами математики на раз. А вот обратная задача, составить такую придуманную последовательность, которая не отличалась бы от случайной, она требует таких огромных вычислительных ресурсов, что пока еще неразрешима на практике.

Даже если вы, зная про «шесть орлов или решек» вставите их в свою придуманную последовательность из 200 бросков, вы все равно никого не обманете. Потому что случайное распределение имеет огромное число закономерностей, и они так густо переплетены между собой, что учесть все — нереально. Ну хорошо, вставили вы шесть бросков подряд. А что насчет правильного чередования серий из трех бросков? Что насчет частотности распределения пар? Пределов отклонения полученного результата от ожидаемого?

Серию из десяти бросков еще можно подделать, а вот, чтобы подделать сотню бросков — мощности всех земных компьютеров на это уже не хватит.

К чему вы это рассказываете, зачем надо заниматься этой ерундой, спросите вы? О, нет, братцы мои, это вовсе не ерунда. Вот к примеру, бухгалтерский отчет за год представляет собой, с точки зрения чистой математики, случайный набор цифр, подчиняющийся определенным закономерностям.

Это если он настоящий.

А если он не настоящий, а придуманный, то и с точки зрения математики он будет состоять не из случайных, а «придуманных» цифр. И чтобы понять, настоящий отчет или фальшивый, его даже анализировать предметно не надо. Достаточно засунуть его в компьютер, считающий цифирки и подождать результата.

Спросите, почему этого никто не делает, если этот так просто? Да делают, еще как!

В 1995 году прокурор Бруклина Роберт Бертон впервые использовал программное обеспечение отличающее случайные числа от выдуманных для анализа финансовых отчетов компаний. И с тех пор понеслось-поехало.

Операция осуществления такого матанализа довольно дорогостоящая, и потрошить всяких ИП с ее помощью нерентабельно, а вот «китам» бизнеса пришлось несладко.

Помните жуткие финансовые скандалы последних лет? Дело компании Энрон… Пирамида Мэйдоффа… Пирамида Стэнфорда… Вот это оно и есть. Во всех случаях расследование было начато потому, что при проверке выявлялось, что финансовые отчеты компании имеют «придуманную» с математической точки зрения природу.

А как еще можно использовать матанализ? Нельзя ли, к примеру, проверять при помощи математики результаты выборов, не придуманы ли они?

Exactly! Ну конечно! Почему, вы думаете, в Штатах сейчас с такой легкостью переходят на электронное голосование, которому сопротивлялись раньше долгие годы? Да потому что теперь любая фальсификация сразу всплывет! Почему Клинтон отказалась от пересчета голосов на последних выборах? Да потому что предварительный матанализ показал — фальсификации не было!

А почему в России это не используется? Да господь с вами! После каждых российских выборов появляются математики, которые бьют тревогу и кричат: «Это же липа чистой воды!» И каждый раз в СМИ и интернетах поднимается волна шельмования этих математиков, и шум издевок над ними достигает таких величин, что на его фоне уже ничего не слышно. Да вот наберите хотя бы «гребенка Чурова» и вывалится куча ссылок. Пройдя по которым вы ни хрена не поймете в чем именно заключается эта самая «Гребенка Чурова», но зато узнаете о том, как провалилась попытка российских либералов и оппозиционеров доказать при помощи математики фальсификацию выборов.

Вполне очевидное с точки зрения математики убедительное доказательство «придуманности» результатов российских выборов, усилиями российских СМИ, правительственных троллей и прогрессивной интернет общественности превратилось в интернет мем с отрицательным знаком, который даже упомянуть нельзя, чтобы на тебя тут же не набросилась толпа крайне агрессивных опровергателей. Причем опровергателей, большинство из которых отнюдь не относятся к сторонникам действующей власти, а опровергают лишь ради любви к истине, так как искренне убеждены, что «гребенка Чурова» — ерунда.

Почему убеждены? Да потому что вы феерически невежественны и безграмотны, дорогие мои, да потому что «бином Ньютона» для вас не математическая формула, а такой же мем, как и «гребенка Чурова». Потому что объяснения квалифицированного математика вам непонятны, а опровержения, которые вам предъявляют, хотя и столь же безграмотны, зато настолько логичны и понятны вам, что вы принимаете их за истину.

Ну это еще древние тираны знали — хочешь вертеть подаными, как пожелаешь, — сделай их безграмотными.

Между прочим, мой хороший знакомый, математик Костя Кноп, специально для российского электората составил тоже вполне логичное и понятное объяснение на тему, как его дурят.

Может хоть так до вас докатит?

Так, что, дорогие мои, ваши бурные споры на тему ходить или не ходить на выборы, этот вопрос не имеет смысла. Не имеет вообще!

Нужные результаты будут нарисованы независимо от того, как вы проголосуете и придете или не придете. Вот мой знакомый пишет мне, что «если я не приду, они используют мой бюллетень и впишут туда своего кандидата».

Ой, да господь с вами! То, что лежит в избирательной урне, это вообще никак не связано с теми результатами, что опубликует избирком. От слова «совсем». То, что будет посчитано на избирательном участке и отправлено «наверх» вообще никак не отразится на том, что будет нарисовано в этом самом «наверху».

Всякие «вбросы», «карусели», «мухлеж с открепительными», это все, братцы мои, делается не для того, чтобы что-то сфальсифицировать, а исключительно для того, чтобы убедить вас, дураков, что мухлеж происходит именно здесь, на избирательных участках. Чтобы вся протестная и контрольная активность, чтобы вся эта мышиная возня по борьбе с фальсификациями шла в тех местах, от которых ровным счетом ничего не зависит.

А цифирки, друзья, они рисуются совсем в других, закрытых кабинетах, куда так просто не войдешь и куда нет доступа ни наблюдателям, ни общественности.

Да, ладно, ерунда, скажете вы!

Ведь все эти бюллетени потом опечатываются и хранятся, в любой момент можно проверить, соответствуют ли цифры. Да, конечно, хранятся. Да конечно, можно пересчитать и проверить. Но сами-то вы вот так запросто не войдете туда чтобы пересчитать. У вас на руках должно быть решение суда. И не просто суда, а путинского суда. Да даже если оно у вас и есть, что само по себе невероятно, то за пять минут до вашего прихода в помещении случится пожар с последующим потопом.

А как же наблюдатели? Уж они-то точно увидят, что опубликованные числа не соответствуют тому, что было посчитано на месте! Ну хорошо, большая часть наблюдателей, что называется «свои». Но ведь есть и честные, принципиальные, которые молчать не будут.

Ну так ведь и не молчат! Припомните, сколько подобных обвинений звучит после каждых выборов. И что дальше? Мне рассказать или сами припомните? На каждого «принципиального» найдется десять «непринципиальных», которые стояли рядом и видели, что «принципиальный» товарищ N все время отвлекался, скандалил, и просто не мог адекватно контролировать подсчет и читать протокол. И вообще, он шумит, потому что его партия с треском проиграла, не согласен, пусть идет в суд… Да что я объясняю, сами знаете!

И даже если «товарищ N» окажется непростым товарищем и сможет продавить ситуацию привлечь зарубежную прессу, как это было недавно с подмосковной Барвихе, то и тут ровным счетом ничего не изменится. Председатель центризбиркома погрозит местному избиркому пальчиком, может даже отменит выборы, и все пойдет по второму кругу, возможно даже не один раз, до тех пор, пока у них не будет нужный результат.

Так что расслабьтесь господа. От вас, от вашего мнения, от вашего поведения на выборах, от вашей явки — вообще ничего не зависит.

А почему тогда власти так активно тянут население на выборы, если не зависит, спросите вы?

Тоже мне, бином Ньютона! Да потому, что явку, в отличие от результатов выборов нарисовать куда как сложнее. У вас нет доступа в высокие кабинеты, где реально рисуются цифры, у вас нет доступа на заседание комиссий, где пишутся протоколы, но уж встать-то поблизости от участка и щелкать кнопочкой счетчика сможет любой желающий в любом статусе.

Именно таким образом население Филипин в 70-х годах прошлого века отправило в «относительно мирную отставку» своего диктатора Маркеса. И его российские последыши хорошо про то помнят.

Интересна статья?

Министр иностранных дел Беларуси Сергей Мартынов заявляет, что в международной практике не существует понятия «признание выборов». Кто же имеет право оценивать и признавать выборы?

«Надо понимать, что в международной практике, в том числе и юридическом аспекте этой практики, вообще нет понятия «признание выборов». Это распространенное, бытовое, «кухонное» политическое клише», - отметил он.

Мартынов уточнил, что есть только одна организация – ОБСЕ, которая уполномочена оценивать выборы и говорить, соответствуют эти выборы тем или иным стандартам или нет. Но это оценка выборов. А вот признавать или не признавать - это уже дело конкретного государства», - сообщил глава МИД в интервью «Столичному телевидению».

По его мнению, сейчас нет ни одной страны, которая не признала Беларусь. «Они все работают с нами. Они все присутствуют в той или иной форме. И я не ожидаю, что что-то изменится в этом отношении. А со своей стороны мы рассчитываем, что ОБСЕ и другие наблюдатели будут просто объективными. Мы от них ничего другого и не просим», - заявил министр.

Он сообщил также, что Беларусь, Россия и некоторые другие государства «во многом критикуют ОБСЕ за их методы наблюдения, включая методы, построенные на стереотипах и шаблонах, то есть на предвзятости».

По словам министра, за последние годы Беларусь смогла наладить вместе с Европейским cоюзом систематические и углубленные консультации по целому ряду важных направлений, таких как экономика, финансы, экология, стандартизация, таможня, урегулирование визовых отношений и так далее.

В то же время, по мнению Сергея Мартынова, интеграционные и экономические отношения с Россией подошли к тому моменту, когда диапазон резерва легкого движения уже выбран. «Всё, что можно было сделать сравнительно легко, уже сделано», - считает он.

«Сейчас мы подошли к такому этапу, когда требуются очень серьезные, далеко идущие решения, имеющие очень серьезные экономические последствия - и для Беларуси, и для России. В этой связи придти к таким решениям уже гораздо труднее, чем к решениям предыдущего периода. Мы идем к этим решениям уже вместе с Россией, но и вместе с Казахстаном, что тоже хорошо, потому что, как ни парадоксально, но втроем договориться иногда легче, чем вдвоем, потому что возникает ощущение и присутствие многосторонности в этом эффекте. Поэтому эти отношения не подпорчены, просто мы перешли к гораздо более сложным задачам в этих отношениях. Я надеюсь, что мы их решим», - заявил глава МИД.

Кроме того, как рассказал министр иностранных дел, за последние два года Беларусь вышла на рынки 34 новых стран, готовятся к открытию посольств в Бразилии и Нигерии.

По его словам, подход к внешнеэкономическим связям состоит в том, что «мы должны от простых форм торговли - импорт-экспорт - переходить к более сложным формам создания совместных производств и присутствия на рынках через совместные производства, сервис и так далее», пишет Telegraf .

Участие в политической жизни страны − право всех совершеннолетних граждан. Если человек не занимается политикой напрямую, он реализует это право посредством выборов − процесса избирания представителей на госдолжности для формирования аппарата управления государством.

Такая процедура является выражением власти народа, наиболее демократичным способом замещения деятелей на руководящих постах.

Для чего нужны выборы

Представитель региона (района) утверждается на руководящей должности законно, на основании решения группы лиц, участвующих в выборах. Процедура применяется для избрания делегатов в государственные, региональные, местные управленческие структуры. Также выборы в РФ используются частными, коммерческими организациями и объединениями. Основание – Конституция, законы, устав.

Какие бывают выборы

В зависимости от причин назначения выборы классифицируются:

Очередные − планируемые, первоначальные; проводятся по истечению срока полномочий прежнего представителя;

Досрочные − когда есть причины прекратить деятельность лица, избранного ранее;

Основные (общие) − для переизбрания всего руководящего состава органа власти;

Ротационные (частичные) − избирается часть представителей госвласти;

Дополнительные − в случае досрочного выбытия депутата, возникновения добавочной вакансии;

Повторные − когда доказана фальсификация выборов, недействительными их признает суд или избирательная комиссия;

Предварительные (праймериз) − выполняются внутри партии, чтобы определить мнение электората и выдвинуть наиболее удачную кандидатуру;

Совмещенные − одновременно проводятся выборы нескольких органов, представителей.

Виды избирательных систем

По применяемой избирательной системе выборы бывают:

Прямые − непосредственно избираются депутаты, представители во власть;

Косвенные – многостепенный способ избрания, когда сначала выдвигаются специальные выборщики, которые избирают необходимое должностное лицо на освободившийся пост.

По уровню различают выборы в федеральные, региональные органы, в местное самоуправление.

Зачем в России нужны выборы?

По юридическому назначению:

Императивные − единственно возможный способ наделения органа, человека властью;

Альтернативные − законодательством предусмотрены также иные методы должностных замещений.

Что такое выборы по партийным спискам?

Депутаты избираются по системе партийных списков, места во власти распределяются пропорционально отданным голосам. Партия выдвигает кандидатов, оформляет списки. Чем больше проголосовавших за партию, тем больше мест она получит в выборном органе.

Важен порядок очередности участников партсписка, в начало вносятся наиболее достойные кандидаты, они же в первую очередь станут депутатами. Первым номером ставят депутата, известного массам, привлекающего избирателей. В регионах используется также мажоритарно-пропорциональная система, когда, кроме партийных списков, выбирают в орган конкретных людей.

Этапы выборов

1. Назначается дата выборов.
2. Формируется избирательная комиссия, определяется местоположение избирательных участков.
3. Избиратели проходят регистрацию.

4. Выдвигаются и озвучиваются имена кандидатов.
5. Проходит предвыборная агитация, не исключена информационная война .
6. Голосование.
7. Избирательная комиссия подсчитывает голоса, определяет результаты.

Как принять участие в выборах?

Участие в выборах добровольное, защита прав человека гарантирует равное положение на выборах всех граждан. С наступлением совершеннолетия, когда сформировались политические взгляды , избиратель с паспортом приходит на участок. Выдается бюллетень, правила заполнения которого расписаны на самом бланке. Нельзя отправлять в урну для голосования незаполненный лист − бюллетенем воспользуются недобросовестные члены избиркома. Так реализуется активное право участвовать в выборах.

Каждый гражданин занесен только в один избирательный список на одном участке. Он может участвовать в выборах, войдя в состав избирательной комиссии или реализовав пассивное право быть избранным на должность, пост.

Чем отличаются выборы от референдума?

В ходе выборов определяется представитель, депутат, должностное лицо. Голоса подсчитывает избирательная комиссия. Цель референдума − принятие решений, важных для государства и народа. Здесь подсчет голосов ложится на комиссию референдума.

Процедура осуществления одинакова, различаются бюллетени. На выборах это список кандидатов, партий, он может быть сколь угодно большим. На референдуме предлагается всего два варианта для голосования: «да» или «нет». Выборы проводятся обязательно, для них установлен порядок и даты. Референдум назначается по мере надобности.

Чем голосование отличается от выборов?

И выборы, и референдум проводятся путем голосования, это один из этапов масштабной процедуры. Голосование также используется внутри партии, политического блока, управляющего органа для решения определенных вопросов, определения повестки дня, принятия законов, постановлений. Таким образом, голосование - инструмент принятия решения на выборах или референдуме.

Президента РФ, специфике нынешней избирательной кампании, конкурентах действующего главы государства Владимира Путина и прецедентах с прошлых выборов, по которым можно делать определенные прогнозы, главный редактор "Правды.Ру" Инна Новикова беседовала с политологом Леонидом Крутаковым.

Необычная неделя" с Инной Новиковой и Леонидом Крутаковым

— В России идет предвыборная президентская кампания. К выборам 2012 года штаб Владимира Путина был образован 8 декабря, в этом году его организовали только 10 января. С одной стороны, это вроде бы свидетельствует о том, что незачем стараться — и так все ясно. А с другой, должна же быть какая-то интрига?

— На мой взгляд, интрига одна — это явка. Поскольку вы абсолютно точно сказали: фактически вопрос решен, и все понимают, кто победит. Я не про политологов, не про экспертов, я про самих людей: всем понятно, за кого они пойдут голосовать.

В такой ситуации важно, каким числом (а не какими процентами) будет одержана победа — сколько людей проголосуют. Выше 70%, на мой взгляд, однозначно. Явка — это ощущение, это институциональная сила президента. Он с утра после победы просыпается и думает: "Кому я обязан своей победой? Перед кем у меня обязательства?" Представители элит всегда пытаются выстроить такое ощущение, что президент им обязан, что они правильно организовали предвыборную кампанию, сгенерировали лозунги, нашли деньги, — чтобы он был повязан групповыми интересами.

Неслучайно Путин идет самовыдвиженцем — не от "Единой России", не от других партий. На мой взгляд, это очень симптоматично. Потому что он утром проснется как народный президент, если будет большой процент явки.

— Ну он и сейчас просыпается как народный президент.

— Нет, прошлые выборы…

— Там сколько было — 62%?

— Да. Но было сделано все, чтобы их делегитимизировать. Знаете, как Генри Киссинджер говорил: "Неважно, что на самом деле истина. Важно то, что считают истиной". Когда создают ощущение, что победа нечистая, — вот что важно. А когда он и с явкой, и с таким процентом, и как самовыдвиженец (это на нынешних выборах), что важно?

Интрига в этих выборах очень серьезная — что будет после них? После выборов как минимум правительство должно уйти в отставку, нужно утверждать новый кабинет. Будет ли это Медведев и прежний состав — непонятно.

Я думаю, что все люди при властных позициях, выражаясь неформальным языком, на измене сейчас. Потому что он придет — он не будет обязан никому. Какие у него трансформации в голове за это время произошли, с какими мыслями он придет, каковы будут его действия — только узкий круг в курсе, остальные не знают, а это очень страшно для них. Вот здесь основная интрига.

Когда пытаются подтасовать выборы, то, наоборот, стараются снизить явку, провести голосование в неудобный день, замалчивают до последнего времени. Сейчас обратная ситуация: здесь пытаются придумать интригу, потому что ее уже не существует, и ясно, кто будет президентом.

Я не говорю, что это плохо. Это хорошо. Потому что если Путин безальтернативен, значит, ему просто нет сейчас альтернативы — не вырос, не заявился никто, ни у кого нет идей, которые можно было бы противопоставить тем идеям, которые озвучивает и реализует Путин. Это реально, с этим ничего не сделать.

— Я не раз слышала, что в 1996 году президентские выборы выиграл не Ельцин, а Зюганов, но отказался от борьбы за власть. Столько раз участвовал в президентских гонках — но даже выигрывая, все равно проигрывал, как будто ему было вообще все равно.

— Мы одно время были в достаточно близких отношениях с , и он мне рассказывал, что победил Зюганов. Мало того, они с ним вели переговоры, что откладываются выборы на два года, остается Ельцин. За эти два года происходит внутренняя переконфигурация, и потом уже спокойно Зюганов приходит к власти.

Была и вторая версия, которую отстаивал Чубайс — провести выборы во что бы то ни стало, несмотря на реальную победу Зюганова, и путем махинаций денежных, "голосуй или проиграешь" и всевозможных подтасовок сделать Ельцина президентом.

Помните коробку из-под ксерокса? Тогда Коржаков через попытался остановить этот сценарий незаконного финансирования кампании. Причиной была не коробка — это был повод. Причиной был выбор того сценария, когда Ельцину пообещали не "два года еще посидишь, а потом Зюганов", а "полный срок просидишь, а потом выберешь преемника". Вот где выбор был реальный.

Это действительно реальная история — что Зюганов не справился с ситуацией. Наверное, у него просто не было возможности, политической воли, людских ресурсов, с помощью которых он бы мог справиться с ситуацией. Может быть, ему не хватало решительности в борьбе за власть, он слишком боялся за страну — всякое может быть. Поэтому такой перелом, скорее всего, привел бы к очередному хаосу в стране — как когда скинули Горбачева и пришел Ельцин.

— Зюганов боялся за страну? Я умоляю вас…

— Может быть. Но то, что сейчас разыгрывают с Грудининым, то, во что он превратился — он же абсолютно вписан в нынешнюю систему. Он не коммунист, это не КПРФ, это не КПСС, не продолжатель их дела. Там ничего не осталось от коммунизма, они являются частью системы нынешнего политического спектра.

А Зюганов — это человек, который постоянно борется за власть, но не в стране, а в партии. Он не хочет, чтобы у него появился какой-то реальный кандидат со свежими идеями. Потому что левая идея в мире востребована, мы это видим везде — и в Европе и в США.

Засилье правых идей — они уже себя дискредитировали. Должна быть сильная левая идея (ее, собственно говоря, реализует Путин), потому что она всегда связана с национальной идеей. Патриотизм, русский мир — это все так или иначе относится к левому спектру, а не к правому. Потому что правый — это безнациональный мир, мир общих интересов, единый рынок, глобализация.

У Зюганова одна задача — удержать власть в партии, поэтому он придумал Грудинина. Ему самому уже нельзя избираться, а Грудинин якобы не член партии, он не угрожает внутрипартийному положению Зюганова, но при этом — свежая фигура. А для самого Грудинина это, конечно, шанс попиариться и ничего иного. Тут их интересы сошлись.

— Но Грудинин — он еще тот коммунист.

— Да какой из него коммунист? От его предприятия только одно название "совхоз" осталось, а реально это нормальное капиталистическое предприятие, рыночное. Он не скрывает этого. Поэтому, знаете, либо крестик снимают, либо надевают нижнюю часть белья, — либо ты коммунист, либо не коммунист, одно из двух. Конечно, это все лицемерно. И, естественно, избиратели видят эту ложь и лицемерие — оно же улавливается на ментальном, а не смысловом уровне.

В чем еще у нас в стране катастрофа для политических лидеров: если на Западе политический лидер уходит с поста, он читает лекции по всему миру, в Европе входит в клубы политиков, а наши уходят в небытие, в никуда. Человек, у которого каждый день в течение 50 лет с перерывом в две минуты звонил телефон, и он был востребован, нужен… И вдруг бух — и пустота вокруг. Конечно, для людей это катастрофа, и они цепляются за это место, потому что нет альтернативы, когда ушел в отставку и получил какое-то другое поле деятельности.

Если бы у нас это было, тогда было бы проще этим людям. И ротацию проще было бы проводить. Потому что, старик — иди на неформальном поле общайся с бывшими премьерами Германии и Франции, налаживай другие связи с другим уровнем.

— Думаю, что и на Западе тоже несладко, и там тоже никто не хочет уходить. Удивительно другое: после отставки они начинают говорить такие смелые, откровенные вещи, причем часто прямо противоположные тому, что они говорили, будучи облеченными властью. Как, наверное, и везде.

— Везде официальный статус накладывает определенные обязательства. Ты играешь в команде. Я работал в свое время в московской мэрии и помню фразу Владимира Ресина: "Я всегда захожу к мэру со своим мнением, а выхожу с мнением мэра". Если руководитель сказал, то это должно стать твоим мнением.

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовила Ольга Лазарева