В 1550 году был принят новый судебник.
Судебник 1550 г. или («царский»), пришедший на смену Судебнику 1497 г., занимает главное место среди всех источников права середины XVI в. Его структура почти полностью копирует структуру предшественника. Правовой материал делится по статьям без заголовков. По объему он на 1/3 больше первого Судебника, и в нем с большей последовательностью проводится принцип централизации государственной власти, т.к. основное внимание уделено развитию суда и судопроизводства. Нормы материального права отражены в меньшей степени, поэтому законодатель предусмотрел в ст. 98 возможность дополнения Судебника новыми узаконениями.
Согласно Судебнику судебная система складывалась из светских и духовных (святительских) судов, и те, и другие не были отделены от администрации, что давало возможность неудовлетворенной стороне обратиться в суд более высокого начальства для пересуда. Светские суды включали в себя несколько инстанций: суд «царя и великого князя», Боярской думы, суд приказов, суд наместников. Церковные суды имели три инстанции - суд церковного собора, митрополита и епархиальные суды. Иногда создавались смешанные суды для решения светско-духовных дел.
Царский суд (ст.1) вершил сам государь или его сын, или по назначению царя кто-либо из приближенных бояр. На нем должны были присутствовать дьяк, подьячий и печатник. Царский суд рассматривал дела в порядке пересуда, а также иски лиц, обладавших тарханными грамотами.
Суд Боярской думы , приказной суд и суд наместника осуществляли бояре и окольчии, поэтому в Судебнике эти судебные учреждения носят общее название боярского суда. На боярском суде обязаны были присутствовать дьяки и подьячии. Боярская дума являлась судом второй инстанции, по докладу, в отношении приказных и наместничьих судов, а также выступала в качестве первой инстанции по местническим спорам и делам своих членов и приказных судей. Основной формой центрального суда, куда поступала основная масса дел, являлись приказы.
Суд наместников или волостелей был ограничен требованием обязательного доклада по делам лихих людей, т.е. наместник был лишен права самостоятельного вынесения приговора по данному кругу дел. В компетенцию воеводского суда также не входили вопросы поземельных споров феодалов, а также «холопьи дела».
Самыми низшими инстанциями, рассматривавшими незначительные правонарушения и мелкие иски, являлись вотчинные, волостные и городские (в слободах) суды. В вотчинах судьями выступали приказчики, в помощь которым создавались вотчинные съезжие избы, в волостях сельские суды вершили выборные земские судейки, в городских слободах- слободчики. Все дела рассматривались в присутствии «лучших людей» - сотских, полусотских, десятских, старост.
Судебник запрещает судьям брать посулы (взятки), иначе на судье «весь иск и все судебные пошлины втрое...», а также пеня, какую назначит государь. В то же время, закон защищает честь и достоинство судьи, за клевету, «того... казнити торговою казнью и вкинута в тюрьму» (ст. 3-4).
Судебный процесс по гражданским и уголовным делам имел некоторые различия. В гражданских делах Судебник вводит меры защиты ответчиков от возможного произвола истцов, которым запрещалось подавать иски на сумму, превышавшую стоимость их имущества, эта стоимость определялась по разметным книгам, где записывалась раскладка податей.
Стороны могли требовать отсрочки суда, но если ответчик не являлся в суд в указанный в срочной грамоте срок, то обязан был заплатить иск, судебные пошлины и издержки истца, которые он претерпел за время отсрочки. По общему правилу неявка одной из сторон означала проигрыш дела, на неявившегося выдавалась бессудная грамота.
Особо регламентировался порядок производства в наместничьих судах. Судебник требовал присутствия на суде наместника представителей местного самоуправления - дворе кого или старосты с целовальниками, которые должны были «прикладывать руку» к судным спискам (протоколам). Протокол заседания суда вел земский дьяк. Копия судного списка, заверенная печатью наместника (сам список за земской печатью оставался у наместника), передавалась на сохранение земским выборным. Это делалось для того, чтобы при вынесении окончательного решения можно было сличить два протокола, что исключало их подделку.
Уголовное судопроизводство в общих чертах носило тот же характер, что и по Судебнику 1497 г., однако в новом Судебнике его основные положения получили дальнейшее развитие. В качестве новшества в судебный процесс вводилось облихование, когда в ходе повального обыска не менее 15-20 жителей называли подозреваемого заведомо лихим человеком. Это являлось основанием для применения к нему пытки, которая впервые официально вводилась в процесс. Особо тяжкие преступления - душегубство, разбой, крамола, ябедничество, фальшивомонетничество, святотатство, головная татьба (похищение людей) и поджигательство были изъяты из юрисдикции наместничьих судов и переданы губным судам, а в Москве - боярскому суду (ст. 60). Производство по таким делам осуществлялось розыскным порядком.
Разбирательство по татьбе предполагало два вида процесса (ст. 52). При татьбе с поличным в первый раз Судебник предписывал судить вора обычным порядком старого обвинительного процесса, но провести повальный обыск среди населения. Если при обыске обвиняемого не обличали лихим человеком , то ему назначали наказание в виде торговой казни и затем отдавали на поруки, если поруки не было, то сажали в тюрьму до того времени, пока не найдется поручитель. Если в ходе обыска жители признавали обвиняемого лихим человеком , то начинался розыскной процесс, обвиняемого подвергали пытке. Если он сознавался в преступлении, то подлежал смертной казни, если нет- тюремному заключению пожизненно, а потерпевшего компенсировали из его имущества.
В случае рецидива предполагаемого вора сразу пытали, и если он сознавался, то подвергали смертной казни, если не сознавался - проводили повальный обыск. В дальнейшем процедура была аналогичной разбирательству о краже с поличным в первый раз.
Розыскной характер производство приняло в губных судах, они так и назывались - сыск. В земских судах, где рассматривались дела о незначительных уголовных преступлениях и гражданско-правовые споры, в общих чертах сохранился старый, состязательно-обвинительный порядок процесса. За такими учреждениями утвердилось название собственно суда. Однако розыскное начало коснулось и этих судов в части некоторого изменения системы доказательств. Изменилось содержание понятия послух , этот термин стал обозначать не соприсяжника, а свидетеля. Первостепенное значение получили собственное признание и письменные доказательства. При этом суд не только требовал от сторон доказательств, но и сам принимал меры к их отысканию - «сыскати всякими сыски накрепко».
Уголовное право в «царском» Судебнике получило незначительное развитие. В основном уголовно-правовые предписания нашли свое отражение в губных и земских грамотах, Уставной книге Разбойного приказа 1555-1556 гг., в Соборном уложении (Стоглаве ) от 11 мая 1551 г., многочисленных наказах, «памятях» и грамотах воеводам и их «товарищам», таможенным и кабацким головам, целовальникам, стрелецким головам и другим должностным лицам.
В перечисленных источниках термин «преступление» не применялся. В Судебнике 1550 г. оно по-прежнему именовалось «воровством», «лихим делом» или «лихом» (ст. 59, 60, 89).
Усиливалось наказание за повторное нарушение закона (ст. 56). Однако регулирование множественности преступлений носило противоречивый характер. В Судебнике смертная казнь назначалась за вторую татьбу, а губные грамоты предписывали казнить татя лишь за третью кражу.
В Судебнике 1550 г., как и в предыдущем, были зафиксированы такие виды преступлений , как государственные, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, имущественные (экономические) преступления и преступления против личности.
Государственные преступления по сравнению с Судебником 1497 г., не претерпели существенных изменений (ст. 61). Ведущее место среди всех уголовно наказуемых деяний заняли преступления против правосудия. Как и ранее, они подразделялись на две группы: преступления лиц судебного аппарата, и преступления частных лиц. К первой группе относились умышленное неправосудие (ст. 3), неправомерный отказ «жалобнику» в судебной защите (ст. 7), составление подложного судебного протокола (ст. 69), превышение судебных полномочий наместниками - выдача холопьих грамот и осуществление казни преступника без доклада (ст. 66, 67, 71). При этом закон разграничивал заведомое неправосудие и судебную ошибку , если судья действовал «безхитростно», то наказанию не подлежал (ст. 2).
К известным Судебнику 1497 г. преступлениям частных лиц против суда (ябедничество, неявка послуха в суд, лжесвидетельство), «царский» Судебник добавил жалобу на судью, не принявшего иск, составленный «не по делу» (ст. 7). Были также раскрыты формы ябедничества: ложное обвинение лица в совершении преступления, клеветнические заявления в адрес суда и предъявление завышенного иска.
К должностным преступлениям судебных чиновников относились взимание судебных пошлин сверх законной нормы (ст. 8, 11, 33 и др.), халатность судьи (ст. 4), дьяка (ст. 28, 41) или неделыцика (ст. 47), составление дьяком или подьячим подложного судебного протокола за взятку (ст. 4,5), хранение подьячим судебной документации, что категорически запрещалось (ст. 28,41), получение неделыциком взятки (ст. 32), незаконные действия помощников неделыцика - «ездоков» и «заговорщиков» (ст. 47). При этом за преступление отвечал не только подчиненный, но и его начальник, например, «ездока» били кнутом, а неделыцик возмещал ущерб пострадавшему.
Перечень имущественных преступлений по сравнению с Судебником 1497 г. не изменился. В него входили разбой (ст. 12, 53 и др.), грабеж (ст. 16, 25), татьба (ст. 12, 52-58 и др.), в том числе церковная (ст. 55,61), растрата (ст. 90), скупка краденого имущества (ст. 58), поджег (ст. 12, 62), посягательство на земельную собственность (ст. 87), мошенничество (ст. 58). Новым стало то, что при обвинении лица в грабеже и побоях (ст. 25) закон требовал отдельного наказания за каждое деяние, т.е. под грабежом понималось отнятие чужого имущества без применения насилия.
В категорию преступлений против личности входили простое убийство (ст. 12, 59 и др.), «государское убойство» (ст. 61), нанесение увечий (ст. 26), побои (ст. 11,16 и др.), головная татьба (ст. 55,61) и «бесчестие» (ст. 26).
Наказание стало носить характер устрашения, хотя уголовноправовые нормы «царского» Судебника об этом прямо не говорят. Назначение наказания определялось «посмотря по человеку» (ст. 25), т.е. с учетом степени вины конкретного лица. Система наказаний пополнилась тюремным заключением (ст. 4,6-11 и др.), отрешением от должности (ст. 28, 32), опалой (ст. 7) и «что Государь укажет» (ст. 3, 25 и др.).
Значительное распространение получили болезненные наказания , такие как битьем кнутом, батогами (прутьями). Осужденный во время битья должен был кричать «Виноват!», а по окончании - поклониться распорядителю в ноги. Тюремное заключение могло выступать в качестве единственного (ст. 7, 13, 44) или вспомогательного наказания (ст. 4,6 и др.). Конкретные сроки лишения свободы в Судебнике не оговаривались, просто говорилось - «вкинута в тюрму» (ст. 4, 6 и др.) или «вкинута в тюрму...до Царева... указу» (ст. 67,71). Отрешение от должности являлось дополнительным наказанием к торговой казни, денежно-имущественным взысканиям или иным наказаниям и имело бессрочный характер.
Как и раньше, большую роль в системе наказаний играли компенсация причиненного ущерба, штраф, конфискация имущества (ст. 59, 60, 61) и «продажа» (ст. 62). Нанесенный вред возмещался в обычном (ст. 12, 25 и др.), двойном (ст. 54, 66 и др.) или тройном (ст. 3, 8-11 и др.) размере. Широко применялись неопределенные, «что Государь укажет» (ст. 3,25), или «быть от Государя в опале» (ст. 7) наказания.
Регулирование гражданско-правовых отношений. Развитие отношений личной зависимости, связанных с формированием крепостного права, повлекло в их законодательной регламентации появление новых правил и форм, которые в «царском» Судебнике нашли свое отражение в статьях о холопстве. Судебник 1550 г. вел некоторые ограничения полного холопства. Дети, рожденные до холопства родителей, признавались свободными, а холопство по тиунству и по сельскому ключу наступало только с полной или докладной грамотой, составленной при свидетелях. Судебник ввел запрет на продажу детей, рожденных до холопства родителей, и запретил холопить служилых детей боярских.
Было разграничено полное и служилое холопство. В кабале служилых холопов прописывалось, что они служат за проценты взятого долга, при уплате которого становятся свободными (как закупы по Русской правде и серебряники по Псковской судной грамоте). Чтобы холопство не продолжалось до смерти господина из-за большого долга, Судебник запрещал писать кабалы на сумму свыше 15 рублей.
Служилое холопство отличалось от свободного найма. В дополнение к ст. 81 о наймитах Судебника 1497 г. «царский» Судебник ввел норму, по которой в случае отказа в выдаче условленной платы, наймит получал право по суду требовать ее в двойном размере.
Свое дальнейшее развитие получило регулирование отношений земельной собственности. Судебник конкретизировал и развил положение о выкупе родовых вотчин. Были определены срок (40 лет) и условия выкупа, по которым право выкупа получали только родственники по боковой линии, если они не были свидетелями при составлении купчей. Выкупленную вотчину можно было вновь продать, но только в свой род, иначе она возвращалась первому покупателю. Вотчину разрешалось закладывать, но по ее реальной стоимости, т.к. родственники имели право выкупа по этой стоимости. Родовую вотчину разрешалось менять на меньшую по площади, получая за это соответствующую компенсацию, но в случае выкупа родственники могли потребовать всю вотчинную землю полностью без возврата полученных прежним владельцем денег.
«Царский» Судебник развивает положения Судебника 1497 г. о крестьянском выходе. Была повышена цена за пожилое и установлена твердая пошлина («других пошлин нет») за «своз» крестьянина новым господином, если даже прежний хозяин имел на крестьянина какие- либо иски. Выращенный урожай оставался за крестьянином, если он мог заплатить помещику компенсацию «в два алтына». Закон разрешал крестьянину в любое время записаться в холопы.
Судебник достаточно подробно рассматривает договоры займа и купли-продажи. Договор займа мог заключаться с кабалой (регистрацией) и без кабалы; но в случае бескабальных исков кредитор должен был представить свидетелей. В кабельной прописывались основные условия: заемная сумма, проценты, срок платежа долга и процентов. Отсрочка по займу допускалась только «с боярского доклада» и за подписью дьяка.
Как и в Судебнике 1497 года, несостоятельные должники делились на «несчастных» (не по их вине) и «виноватых». Первым выдавалась полетная грамота для рассрочки уплаты долга по годам и без процентов. В случае разбоя полетная грамота не выдавалась, считалось, когда разбойник будет пойман, с него и взыщутся деньги.
В договоре купли-продажи наиболее тщательно регулировался порядок покупки, продажи и мены лошадей. Купленную лошадь необходимо было клеймить и регистрировать у «государевых» «пятенщи- ков» или у наместников и волостелей, в противном случае покупатель подвергался штрафу («пропятенье»), а в случае иска признавался виновным и лишался лошади. Лошадь и образчик клейма записывались в книгу у земского дьяка. Исключение делалось для дворян во время военных действий, но в случае иска они должны были представить 5-6 свидетелей.
Нормы о наследстве не претерпели изменений по сравнению с Судебником 1497 г. Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. После умершего без завещания наследниками первой очереди становились сыновья, затем дочери, а потом и другие родственники в зависимости от степеней родства.
Судебник 1550 г. не охватывал всех сфер регулирования общественных отношений, поэтому в дополнение к нему издавалось множество других нормативно-правовых актов, особое место среди которых занимает Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. О нем стало известно только в конце XIX в. Считается, что данный Судебник носил неофициальный характер. Вместе с тем, во введении Судебника говорится, что царь «уложил» этот Судебник вместе с первым патриархом Иовом, боярами и вселенским собором 14 июня 1589 г.
Судебник имеет оглавление, состоит из 231 статьи и представляет собой переделку «царского» Судебника с дополнением новоуказных статей. Помимо этого он содержит 67 новых статей, в качестве источников которых явились Стоглав, Литовские статуты различных редакций и некоторые положения Псковской судной грамоты.
Ряд статей (82, 105, 129, 181) указывают на развитие в государстве приказной системы управления и усиления в ней влияния дьяков. Судебник также закрепляет изменения, произошедшие в местном управлении со времен Ивана Грозного. Во введении и ст.1 говорится, что в городах управляют и судят наместники, а в волостях вместо волостелей - выборные земские судьи, при этом их компетенция распространяется на дела о разбое, которые раньше находились в ведении губных старост. Такое положение исследователи объясняют тем, что либо компетенция и полномочия губных старост определялись губными грамотами и наказами, либо их дела передавались земским судьям.
Судебник достаточно четко определяет статус земских судей. В отличие от волостелей, они не могли кормиться за счет судебных пошлин, поскольку обязаны были отсылать их в Москву (ст. 10). Земским суд носил коллегиальный характер, на нем обязаны были присутствовать земские старосты и целовальники (ст. 135). Вместо неделыциков функции судебных приставов были переданы выборным представителям от населения (ст. 105).
Несколько норм посвящены развитию крепостного права. Судебник вводит новое правило о двойном размере суммы кабалы (долга) и соответствующих процентов с нее (ст. 23), что ставило крестьянина в положение неоплатного должника и ограничивало его свободу. Более детально регулируется размер пожилого за каждый прожитый год (ст. 178, 179). Изъята ст. 88 Судебника 1550 г. о праве крестьян записываться в холопы.
Целый ряд статей Судебника вводит новые положения относительно возмещения за бесчестие, что характеризуют сословный и имущественный характер правоспособности субъектов права. Купцам (гостям) «большому», «середнему» и «меньшему» бесчестье полагалось в размере пятидесяти, двадцати и двенадцати рублей соответственно (ст. 44^-6), а крестьянину пашенному - 1 руб. (ст. 50) и т.д. Боярам и дворянам размер бесчестия определялся в соответствии с их имуществом. Ограниченную правоспособность Судебник традиционно закреплял за холопами (ст. 137), но при этом ввел новое положение о том, что «по холопе рабы нет», оставив, однако, старое - «по робе холоп».
Судебник внес некоторые изменения в регулирование наследственных отношений. Завещателю запрещалось отказывать долговое обязательство, не скрепленное кабалой (ст. 191). При отсутствии завещания наследовать должны были сыновья и дочери поровну, боковые родственники устранялись от наследования (ст. 227). Однако многие исследователи считают, что дочери наследовали поровну с сыновьями только движимое имущество, а недвижимость переходила к сыновьям. При отсутствии сыновей все наследовала дочь, что было и в старом Судебнике (ст. 92). Бездетная вдова наследовала свое приданое и ежегодно по две гривны, если имелись сыновья, то приданое переходило к ним (ст. 192,193).
Судебник вводит новшества в вопросы крестьянского общинного землевладения. Пользование угодьями общины лицами других общин могло осуществляться только по обоюдному соглашению (ст. 176). Пришелец мог пользоваться пашней не более 3-х лет, затем обязан был либо купить эту землю и стать общинником, либо оставить ее (ст. 161). Судебник регламентирует определение границ общинных земель и угодий (ст. 175,177), порядок устройства оград, и устанавливает ответственность за потравы (ст. 168-171). Лес, выгоны, покосы и т.д. считались общим владением.
Претерпели изменения и положения о вотчинном землевладении. Было отменено прежнее положение об исключении нисходящих родственников из числа лиц, имевших право выкупа родовой вотчины, напротив только они и получили это право при условии, что не были свидетелями при ее продаже. Выкуп должен был осуществляться не по соглашению сторон, а по цене продажи (ст. 163,164).
В регулирование договорных отношений также появились новые правила. Договор займа должен был заключаться в присутствии свидетелей и носить кабальный характер, безкабальный заем считался нежелательным, его трудно было оспорить в суде (ст. 26, 153). Исковая давность по кабале составляла не более 15 лет (ст. 23). В договоре свободного найма появляется положение в пользу наймита, который получал право на всю оговоренную при найме сумму в случае, если господин до срока расторгнет договор. В случае же полного отказа в оплате, суд обязан был присудить наймиту не двойное, как раньше, а тройное вознаграждение (ст. 148).
Судебник расширяет круг преступных деяний : плохое содержание дорог и мостов, повлекшее причинение ущерба проезжающим (ст. 225,226);
убийство домашних животных (ст. 225). Интересно, что если хозяин убитой собаки не соглашался на мировую, то ответчик должен был сам стеречь его дом, пока не вырастит собаку такой же породы (ст. 53). Как преступление стало квалифицироваться неучастие в поимке беглых преступников или оказание им помощи (ст. 229), также несправедливый оговор невинного человека в ходе повального обыска (ст. 111). К числу наиболее тяжких преступлений, каравшихся смертной казнью было отнесено конокрадство (ст. 115). С целью прекращения сутяжничества, было запрещено вести дела ходатаям, истец и ответчик должны были лично искать и отвечать перед судом, посторонние лица за дачу советов привлекались к ответственности (ст. 131). Вместе с тем, были изъяты составы, перечисленные в ст. 44,47,70 Судебника 1550 г., связанные с неправомерными действиями неделыциков и ездоков, а также слуг наместников и волостелей, осуществлявших «заключение в оковы» без ведома старост и целовальников.
Система наказаний в новом Судебнике не изменилась, только некоторые старые наказания были либо смягчены, либо усилены. Часть из них по-прежнему носила неопределенный характер (ст. 151,229). За одно и то же правонарушение могло назначаться несколько наказаний (ст. 168, 170).
Значительное место в Судебнике отведено новым процессуальным нормам. Поскольку место суда было определено местом уплаты дани (ст. 231), судья обязан был принимать иски даже тех лиц, которые не относились к его округу (ст. 7). На суде должны были присутствовать старосты и целовальники (ст. 122). Неявка истца в суд в указанный срок влекла за собой лишение его права подавать новый иск до смены старого судьи новым (ст. 100). Было расширено применение повального обыска: в случае обвинения дьяка в подлоге кабалы (ст. 26), а также в случае подозрения в правильности облихования (ст. 111). Формула «пытать накрепко» стала означать 100 ударов кнутом (ст. 103).
В систему доказательств также вводятся некоторые новшества. В отдельных случаях поединок разрешалось заменять крестным целованием (ст. 20,30). Признание ответчиком своей вины по-прежнему считалось главным доказательством (ст. 40). Вместе с тем, оно не всегда стало признаваться необходимым доказательством виновности. Собственного признания облихованного уже не требовалось для придания его казни (ст. 108). Оговор при повальном обыске стал служить доказательством только по иску менее 10 руб., при этом количество оговаривающих уменьшалось вдвое - до 10 чел. (ст. 110). Доказательством злоупотреблений наместников стали служить «разметные» (тяглые) книги (ст. 128).
Как и ранее система доказательств носила формальный характер, поэтому решающее значение имели показания более высоких по своему статусу свидетелей. В новом Судебнике их состав был несколько изменен - исключены приказные люди, но включены выборные представители от волости и «добрые крестьяне» (ст. 215). Меньшее значение суд стал придавать «ссылке из виноватого», если не подтверждались второстепенные факты, это не вело к потере иска (ст. 216).
Судебник ставил под жесткий контроль местные суды, т.к. староста и целовальники обязаны были писать в Москву о каждом решенном деле (ст. 220). Были также установлены новые судебные пошлины (ст. 10,27, 103, 157, 158).
Таким образом, Судебник 1589 г., несмотря на его неофициальный характер и отсутствие надлежащей кодификационной обработки, по мнению многих исследователей, явился первым шагом московской кодификации на пути, который привел ее к созданию Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 г.
Судебник 1550 г
В строгом соответствии с заявлением царя на Земском соборе от 27 февраля 1549 г., провозгласившим, что отныне он сам будет главным «судьей и защитником» своих подданных, уже 28 февраля вышел его указ о новых формах суда, резко ограничивших влияние старой аристократии. Этим указом государь брал под свое покровительство мелких помещиков - «детей боярских», дворян, костяк вооруженных сил страны. Почти по всем делам боярский суд для них отменялся.
В кратчайшие сроки был подготовлен новый свод законов Русского государства, известный как Царский Судебник.
Судебник 1550 года был развитием Великокняжеского Судебника 1497 г. Роберт Виппер считает, что оба эти судебника были исключительным явлением для тогдашней Европы, где господствовало прецедентное право, сводящееся к праву сильного.
Даже для более поздней эпохи в Европе Вольтер высказывался: «законы меняют, меняя почтовых лошадей, проигрывая по ту сторону Роны процесс, который выигрывается на этом берегу; если же и существует некоторое единообразие… то это - единообразие варварства».
В соседних с московским государством Польше и Литве суды находились в руках частных лиц, за которыми стоят могущественные магнаты, и являлись, в первую очередь, доходными местами. По словам Михалона Литвина: «Если кто-то или враждебный мне, или поддерживающий судью и ищущий выгоду, похищает мои деньги или присваивает данное взаймы или вверенное, или занимает мою землю, я ничего из этого не могу получить у него, прежде чем не дам судье и приближенным его десятины и все прочие поборы, на что непременно быстро уйдут все мои деньги».
Со второй половины XV в. в Москве происходит усиленное изучение византийских судебников, летописных сводов, исторических хроник и богословских сочинений. Здесь и Церковный Судебник (Номоканон, или Кормчая книга), в котором было много гражданских законов, Судебник Константина Великого, кодекс Юстиниана «Земледельческий закон», «Эклога» иконоборцев, Льва Исавра и Константина Копронима, законы Льва Философа, «Прохирон» Василия Македонянина, законы царей Исаака, Алексея и Мануила Комнинов.
Царский Судебник был разработан учеными, опиравшимися на развитое византийское право.
Огромное внимание в Судебнике уделяется предотвращению судебного произвола со стороны чиновников.
Статья 1 говорит о запрещении «посулов» (взяток) и необходимости справедливого суда.
Статьи 2–7 устанавливают ответственность судей за вынесение неправильного приговора.
В статье 3 определяется состав должностного преступления со стороны судьи - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. За это преступление судьи должны были понести уголовную и материальную ответственность, в том числе уплатить истцу сумму иска и возместить все судебные пошлины в троекратном размере.
Судебник определяет и категории выборных лиц, участвующих в судопроизводстве. Это - дворский, староста и целовальники.
«А на суде у бояр и детей боярских и у их тиунов быти где дворский, дворскому да старосте и лучшим людем целовальником… А без старост и без целовальников суда не судити».
Согласно статье 38 городские и сельские общины должны выбрать и привести к присяге присяжных-целовальников, участвующих в принятии судебного решения.
«А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам».
При судебных спорах волостных крестьян и горожан на суде должны быть выборные представители обеих сторон, «двое сотских да городской человек».
Для сельских волостей Судебник требует непременного присутствия выборных «лучших людей» на суде, вне зависимости от того, сидят ли участники процесса на собственных землях, на общинных или на владельческих. А также вне зависимости от того, управляется ли волость своими выборными властями или государственными наместниками.
Чтобы предотвратить злоупотребления наместников, Судебником вводится обязательное протоколирование судебных разбирательств. Каждая община или волость должны выбрать своего земского дьяка для письменного ведения судебных дел.
«И все судные дела у наместников и тиунов писать земскому дьяку , а дворскому и старосте и целовальникам к тем судным делам прикладывать руки; а противни с тех судных дел слово в слово писать наместничьему дьяку, а наместнику к той копии прикладывать печать».
Судебник определяет, что протокол судебного заседания пишется выборным земским дьяком, удостоверяется выборными «лучшими людьми», дворским, старостой и целовальниками, и хранится у наместника. Копия этого протокола, переписанная наместничьим дьяком «слово в слово» и скрепленная печатью наместника, передается земским «лучшим людям», дворскому, старосте и целовальникам.
Царский Судебник особо подчеркивает необходимость наличия копии судебного протокола у земского старосты и целовальников.
Статья 64 определяет сужение наместничьих полномочий в отношении суда над служилыми людьми: «во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным». Во всех других случаях дворяне и служилые люди получают право на царский суд, то есть фактически приравниваются к боярству.
Для ограждения населения от произвола чиновных феодалов, наместников и волостелей, Судебник постановляет, что их слуги имеют право взять под стражу подозреваемых, только объявив этот факт и предъявив самих подозреваемых выборным земским властям. В городе это - городовой приказчик, староста и целовальники, а в сельской волости - волостные старосты и целовальники.
«А кого наместничьи и волостелины люди к себе сведут и скуют неявя , то старостам и городовому прикащику и целовальникам у наместничьих и волостелиных людей тех людей выимать ».
В случае нарушения этого правила наместник обязан освободить задержанных и передать их земским властям. Более того, наместник должен выплатить незаконно задержанному штраф «за бесчестье». Если, после этого, незаконно задержанный обвинит наместничьих слуг в каких-нибудь убытках, причиненных ему при задержании, то эти убытки они обязаны возместить в двукратном размере.
Если я не ошибаюсь, то нам, сегодняшним, такое может только лишь мечтаться…
Согласно Судебнику, в случае исков или жалоб на самих наместников или волостелей от местных жителей, они, как и другие ответчики, должны явиться на суд в Москву к назначенному сроку, или присылать за себя поверенных. А «который наместник на срок к суду не явится и поверенного не пришлет, того тою явкою и обвинить по иску или жалобе истца».
Изданные вслед за Судебником уставные грамоты более четко определили нормы участия выборных представителей общин в местном управлении и судопроизводстве.
По Царскому Судебнику крестьяне признаны свободными людьми, сидящими или на своих землях (своеземцы), или на общинных, или на владельческих землях.
Судебник прямо говорит, что крестьяне, как свободные члены русского общества, имеют те же самые права и то же участие в общественных делах, что и другие сословия.
Как и по Великокняжескому Судебнику, признан законным переход крестьян, живущих на владельческих землях, в срок, включающий несколько недель накануне и после Юрьева дня. «Юрьев день», вопреки популярному мнению, вовсе не один единственный день в году, когда крестьяне, кое-как собрав вещи, бросались наутек из поместья. Это достаточно долгий период после сбора урожая. Даже сегодня мы, культурные горожане, не имеем право поменять работу в любой момент, когда нам заблагорассудится; и трудовой договор с владельцем предприятия определяет сроки и процедуры, которые мы обязаны исполнить, чтобы расстаться с ним…
Для облегчения перехода крестьян с одной земли на другую Царский Судебник строго отделяет поземельные отношения крестьянина к землевладельцу от других отношений между ними.
В статье о крестьянском переходе говорится только о платеже за «пожилое» и за «повоз»; и прямо определяется, что других пошлин нет. Это означает, что для свободного перехода крестьянина не требуется никаких расчетов с господином, кроме уплаты двух пошлин, определенных законом. Ранее крестьянин, для получения права перехода, должен был не только уплатить эти пошлины, но и вернуть все ссуды, которые он получил от господина, но и разделить с ним доход, полученный с земли.
В Царском Судебнике обе пошлины определяются в фиксированных суммах: «А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса, за двор полтина да два алтына… а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет».
Царский Судебник ограждает крестьянина от насильного обращения в холопство, если он не хочет принять его.
По Русской Правде Ярослава Мудрого закуп принудительно обращался в обельного холопа, если господин оплачивал за него судебные иски по татьбе или другому преступлению. По царскому Судебнику 1550, напротив, утверждалось, что крестьянин, вырученный господином в судебном иске, остается свободным и не лишается права перехода.
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Россия в средние века автора Вернадский Георгий Владимирович2. Региональные грамоты и судебник Распространение великокняжеской политической власти на прежде независимые великорусские государства являлось лишь первым шагом на пути приведения государственного управления и органов администрации к единообразию. Оно установило
Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь ЯковлевичОбщерусский Судебник 1497 г Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV–XV вв.Основной вопрос Судебника - организация
Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга вторая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С XI по XV в. социальная структура русских земель регулировалась нормами, зафиксированными в «Русской правде», и само обилие ее списков (более сотни) говорит о признании этих норм в разных землях.
Из книги Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). автора Зимин Александр АлександровичОбщерусский судебник Ликвидация основных удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Выработка общерусского законодательного кодекса - Судебника 1497 г. и
Из книги «Вдовствующее царство» [Политический кризис в России 30–40-х годов XVI века] автора Кром Михаил Маркович3. Судебник 1550 г. и судебно-административная практика 30–40-х гг. XVI в. Судебник 1550 г. - памятник многослойный: как давно установлено исследователями, часть его норм восходит (в переработанном и дополненном виде) к статьям Судебника 1497 г.; другая часть представляет
Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен13. СУДЕБНИК 1497 г. Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян
Из книги История и теория религий автора Панкин С Ф38. Арабский судебник В сурах 2, 4 и 5 собраны предписания по религиозным, гражданским и уголовным делам. Второй первоисточник мусульманского права – это хадисы, т. е. рассказы о поступках и высказываниях пророка Мухаммада и его сподвижников.Основные сложности
автора Автор неизвестен87. СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III (1497 Г.) Судебник 1497 г., в отличие от второго Судебника 1550 г., называется первым или великокняжеским. В подлиннике Судебник Ивана III разделен киноварными (красными) заголовками на 36 статей, но для учебных целей принято деление Судебника на
Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен101. СУДЕБНИК ЦАРЯ ИВАНА ВАСИЛЬЕВИЧА (1550 г.) Владимирский-Буданов, «Хрестоматия по истории русского права», г. II.Лета 7058 месяца июня в… день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руссии с своею братьею и бояры сесь судебник уложил: как судити бояром и окольничим, и
Из книги Иван III автора Андреев Александр РадьевичСудебник Ивана Васильевича III 1497 года Печатается перевод на современный русский язык по изданию: Судебники XV–XVI веков. М, 1952. В сентябре 1497 года Великий князь всей Руси Иван Васильевич со своими детьми и с боярами установил, как судить боярам и окольничим.1. Суд
Из книги История мировых религий: конспект лекций автора Панкин С Ф8. «Арабский судебник» Коран и хадисы В 13-й суре Корана (аят 37) Аллах говорит о Коране: «И так Мы ниспослали его как арабский судебник». Действительно, в сурах 2, 4 и 5 (это более 500 аятов, примерно десятая часть Корана) собраны предписания по религиозным, гражданским и
Из книги Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. автора Аксютин Юрий Васильевич Из книги История средневековой Руси. Часть 2. Русское государство в XIII-XVI веках автора Ляпин Д. А.Занятие № 3 Судебник Ивана III ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Изучив текст судебника, составьте социальную иерархию Русского государства XV в.2. Каково было положение церкви в Русском государстве (ст. 54).3. Перечислите основные должности, связанные с судопроизводством в Русском
Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М НПАДЕНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА. «СУДЕБНИК» 1497 г. 1. - Падение татаро-монгольского ига. 2а. - Источники и история Судебника 1497 года. 2б. - Возникновение дворянства и закрепощение крестьян. 2в. - Судебный процесс по Судебнику 1497 г. Сегодня мы будем говорить о стоянии на
Из книги Быт и нравы царской России автора Анишкин В. Г. Из книги Язык и религия. Лекции по филологии и истории религий автора Мечковская Нина БорисовнаОтправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Общая Характеристика судебника 1550 г
1.1 Предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года
1.2 Характеристика судебника 1550 года как источника права
2. Характеристика основных институтов права по судебнику 1550 года
2.1 Уголовное право
2.1 Гражданское и процессуальное право
Заключение
Библиографический список
Введение
Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России. Судебник принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана Грозного.
Этот Судебник царя Ивана Грозного поистине стал реализацией царского понимания идеи права, которая должна была быть воплощена в тогдашней русской правовой действительности.
Царь Иван IV с помощью судебника 1550 г. предпринял глубокую административно-судебную реформу русского общества для действенной борьбы с разбойниками и ворами всех социальных сословий, провел модернизацию военного дела посредством создания царской гвардии из тысячи добросовестных служилых людей, которые составляли костяк офицерских кадров для организации провинциальных дворянских ополчений. В 1551 г. он созвал церковный собор для существенного улучшения духовно-нравственной жизни русских людей, а для общественного контроля над своеволием высших русских церковных иерархов снизу царь Иван Грозный учредил специальный институт поповских старост и провел еще очень много необходимых в те времена реформ.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что Судебник 1550 года является первым в русской истории нормативно-правовым актом, не только записанного права, но и своеобразной инструкцией для организации судебного процесса. Кроме того Судебник Ивана Грозного признан памятником русского права XVI века. Не смотря на то, что Ивану IV окончательно не удалось своими светлыми духовно-правовыми идеями просветить народ, но Судебником 1550 года были заложены политико-идеологические специфические начала феодально-вотчинного права на Руси, которые сквозь века были унаследованы большевиками и коммунистами-революционерами, что несомненно говорит о важности изучения данной темы.
Цель работы : изучить и проанализировать судебник 1550 года, как источник права.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи :
Выявить предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года;
Провести характеристику судебника 1550 года как источника права;
Провести характеристику основных институтов права по Судебнику 1550 года.
судебник грозный право уголовный
1 . Общая Характеристика судебника 1550 г.
1.1 Предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года
До создания русского Судебника 1550 г. - на Руси в ощутимой мере царили неверие и маловерие в Бога, духовно-нравственная порча, казнокрадство, взяточничество, произвол, беззаконие, насилие, безответственность, смута, вражда и борьба различных церковно-иерархических кланов и правящих боярских партий за власть. Каждая боярская партия, которая приходила к власти, начинала преследовать своих побежденных противников всеми имеющимися у них административно-военными средствами.
О духовно-нравственной неустойчивости русского общества в смутные времена XVI - начала XVII в. существует немало исторических документов и летописных книг.
В эти лихие времена воровскими людьми назывались не материально бедные люди, а люди всех и даже самых высших сословий общества, которые не имели определенных религиозно-нравственных устоев, обычаев и правовых принципов. Они были не менее опасны для государства и общества, нежели внешние враги, поскольку, как ненасытные черви, они безбожно, бессовестно, безнравственно и безрассудно изнутри подтачивали духовное и политическое тело своего народа и государства. По мнению тогдашних летописцев, именно такие воровские люди, будучи источником духовно-нравственной деградации, отнимали у других русских людей веру в непреходящую идею права и устойчивой государственности, в церковную идею Святой Руси и потому представляли собой самую большую угрозу для общего дела всего Великого Российского царствия.
В 1547 г. в Москве произошли восстания огромной массы посадских людей и крестьян. Это событие в русской политико-правовой жизни настоятельно поставило перед русским царем насущную задачу расширения и укрепления социально-демографической базы своей власти в лице влиятельных русских землевладельцев. Именно в это время на печатях московского князя появился византийский двуглавый орел, а в летописях отмечалось новое родословие русских князей, которые, предположительно, по своему родословию происходили от римских императоров.
Именно в это смутное время приходит к царствованию Иван Грозный.
Свое жизненное призвание и божественное предназначение царь Иван IV начал с издания ряда уставных царских грамот, которые отменяли управление наместников в различных областях и волостях и передавали местное управление и суд в руки избранных посадскими людьми и волостными крестьянами.
Появление нового Судебника 1550 объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Во-вторых, требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях Иван Грозный серьезное внимание уделил составлению нового Судебника.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что целью создания судебника 1550 года - являлась явная необходимость закрыть существующие пробелы в нормативно-правовой сфере и сделать процесс судопроизводства более простым и удобным. Так как после долгого времени смуты новое государство требовало новой системы управления. Кроме Изменения в сфере землевладения и введение феодального права привели к тому, что старые законы требовали модернизации с учетом современных реалий. Предыдущий судебник был крайне непрактичен и однобок.
1.2 Характеристика судебника 1550 года как источника права
Судебник Ивана Грозного 1550 года - нормативно-правовой документ, объединяющий в себе принципы уголовного, гражданского и земельного права.
Данный судебник был принят на основе предыдущего документа (судебника 1497 года) и стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, который был официально признан источником права.
Судебник 1550 года занимает особое место среди других судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права. М.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.
В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства.
Русский Судебник 1550 г., в отличие от своих некодифицированных законодательных предшественников, состоит из четких и предметно структурированных глав и статей, которые законодательно устанавливали порядок судоустройства и судопроизводства, устанавливал и регулировал церковно-семейные, гражданские и иные правоотношения. Сохраняя за наместниками и волостелями право творить безотлагательный суд, Судебник 1550 г. вместе с этим также устанавливал их ответственность и более жесткие уголовные наказания за совершение корыстных преступлений и произвольное нарушение процедуры надлежащего судопроизводства. Этими существенными нововведениями Судебник Ивана Грозного расширял компетенцию и функции губных (окружных) органов государственной власти и управления.
Новых статей, по сравнению с Судебником 1497 г., в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа «закон не имеет обратной силы», выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 г. новыми материалами (ст.98). М.: Поляк А. Г. Судебник 1550 года. М.: ТГУ, 2004. 284 с.;
Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 г. говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).
Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность), вводя новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).
Значение Судебника 1550 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.
2 . Характеристика основных институтов права по судебнику 1550 года
2.1 Уголовное право
Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т. д. В связи с этим Иван Грозный в своем Судебнике 1550 года, не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.
В рассматриваемый период времени возросли социальные конфликты, увеличилось число посягательств на жизнь и имущество феодалов, появились профессиональные сообщества преступников, пополнявшиеся за счет беглых крестьян и холопов. Поэтому в Судебнике значительное внимание уделяется различным составам преступления и обстоятельствам, отягчающим ответственность преступника. См.: Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного: Исторические записки. М.: СПб, 1949. 211 с.;
Преступление рассматривается как нарушение законов, воли государя, т.е. интересов феодального государства и класса феодалов. Все тяжкие преступления, такие как разбой, убийство, поджог, были выделены в особую группу и квалифицировались как «лихое дело». К особо тяжким преступлениям Судебники относили государственные преступления. К ним примыкали должностные преступления и преступления против порядка управления и суда.
Появились новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. В целом система наказаний по Судебнику 1550 года стала более разветвленной: впервые появляются телесные наказания (торговая казнь и др.), тюремное заключение как самостоятельный вид наказания. За тяжкие преступления, совершенные «лихими людьми» Судебник также предусматривал смертную казнь. В целом казнь применялась в Судебнике по 12 составам преступления (по другим данным - по 13). Способы казни в Судебнике не определялись.
Имущественные наказания, игравшие важную роль в период феодальной раздробленности, отодвигались на задний план и в основном использовались как дополнительные. В качестве самостоятельного вида наказания штрафы применялась за оскорбление и бесчестье. При этом ярко проявлялся сословный характер наказания: размер штрафа варьировался в зависимости от социального положения потерпевшего. Сословное положение учитывалось также при определении наказаний лицам, виновным в совершении должностных преступлений. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, дьяков заключали в тюрьму, подьячих избивали кнутом.
Также Судебник 1550 года вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.
Тяжким преступлением считалось церковная тать - покушение на церковное имущество. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро.
Похищение чужого имущества именуется татьбой. По Судебнику 1550 года татьба подразделялась на простую и квалифицированную. См.: Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Норма, 2007. 53 с.;
К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».
Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.
Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством.
Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.
Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.
Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».
Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь.
Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение. Истцу не возмещался понесенный ущерб в случае изобличения мошенника. Последний нес уголовное наказание, что же касается гражданского иска, то законодатель запрещал его удовлетворение, тем самым предостерегая покупателей от излишней доверчивости на торгу. См.: Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). М.: СПб., 1995. 674, 721 с.;
Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие.
Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов.
В целях нормализации деятельности судебных органов Судебник также устанавливал определенные гарантии против произвола судебных исполнителей, приставов и недельщиков. Для вящей гласности процессов судопроизводства Судебник 1550 г. предусматривал обязательное присутствие в наместничьем суде наиболее авторитетных духовных и светских вельмож: целовальников и старост, избираемых обществом. Судебник 1550 г. существенно ограничивал судебные права наместников, в особенности в отношении дворян, и в то же время устанавливал для бояр и дьяков юридическую ответственность и суровые наказания за совершение должностных и иных корыстных преступлений. Царский Судебник 1550 г. запрещал судить кого-либо без присутствия «лучших людей»: выборного старосты или целовальника. См.: Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М, 2005. 211 с.;
Особенно важным нововведением Судебника относительно уголовного суда является разделение дел о разбое, убийствах и кражах и назначение для преступлений связанных с разбоем и убийством особых судей, называвшихся губными старостами.
В отличие от «Русской Правды» Судебник 1550 г. не только ввел новое понятие преступления, но и определил количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.
В связи с этим, можно сделать вывод о том, что Судебник 1550 года оказал большое влияние на правовую основу новой правовой политики, обозначив новый этап эволюции российского законодательства.
2 .2 Гражданское и процессуальное право
Историческими условиями возникновения Судебника 1550 года стали также политическое объединение земель, развитие ремесел, торговли, городов. Данные факторы послужили и повлияли на изменения гражданского и процессуального права того времени.
Так, можно говорить о том, что Судебник 1550 года включал следующие гражданско-правовые институты:
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
В Судебнике 1550 года, как и в ранее изданном Судебнике 1497 года гарантировались права и привилегии феодалов. Продолжает регулироваться правовое положение феодально-зависимого населения - крестьян и холопов. Это делается с целью обеспечения интересов феодалов. См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.;
Судебник 1550 года подтверждал право феодалов иметь в собственности холопов, однако по Судебнику усложняется процедура отпуска холопов на волю. Вместе с тем, отношения властей к холопам было двойственным. Это было связано с тем, что государству было не выгодно увеличение их количества, так как в этом случае сокращалось число налогоплательщиков. Поэтому в Судебнике было сокращено число юридических фактов, служащих основанием для обращения в холопы.
В указанном периоде обрабатываемые земли уже принадлежат субъектам (феодалам, корпорациям, крестьянам), и их правовой статус становится более четким. Главными формами поземельной собственности становятся вотчина и поместье. Церковное землевладение начинает ограничиваться (при Иване IV особенно), вводятся запреты на приобретение новых земель, на завещания в пользу церкви, на вклады в монастыри. Но оно все ещё остается весьма значительным. Крестьяне, прежде всего сидевшие на государственных землях, остаются собственниками земли с правом отчуждения. Здесь сделки с землей даже после установления запрета на выход являются обычной практикой. Судебник различает две категории вотчин. К первой относились родовые вотчины, распоряжение которыми ограничивал родовой обычай. Этими землями нельзя было распоряжаться без согласия родичей («остальной братии»). Судебник 1550 г. разрешил отчуждение родовых недвижимостей без согласия родичей, но установил в законодательном порядке право родового выкупа. Родственникам была предоставлена возможность выкупать у чужака родовые земли в течение 40 лет после сделки. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил. См.: Ананьева Н.Г. Ответственность за деяния, нарушающие частный интерес по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2011. - №3. - С.13;
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Обязательным по закону становится письменный акт. Акты составляются подьячими, скрепляются свидетелями, подписываются самими контрагентами (либо, если они неграмотны, доверенными лицами, теми, «кому они верят») и подтверждаются печатью приказа. Ответственность по обязательствам переходит от лица к его имуществу
Расширилась область обязательного права. Так, заем подразделился на два вида - с кабалою и без кабалы. Были определены условия действия полетной грамоты; уточнялся порядок заключения договоров купли-продажи.Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону, только воля завещателя ограничивалась необходимостью обеспечения имущественных интересов всех членов семьи законной долей, на прожиток. Наследование у прикрепленных к земле крестьян было нацелено на переход земли к семье с сохранением на крестьянском наделе налогов и повинностей.
Рассматривая гражданское право по Судебнику 1550 года, следует провести его сравнительный анализ с предыдущим судебником. Это поможет более детально показать отличия и нововведения Судебника Ивана Грозного 1550 года.
В отличие от Судебника 1497 года законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.
В Судебнике 1550 года закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений.
В отличие от Судебника 1497 года подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений.
Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за проведением судебного поединка.
Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления. См.: Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №2. - С.334;
Впервые ставится вопрос о долевой и солидарной ответственности за преступление.
Судебник 1550 года устанавливает ответственность наместников и волостителей за бесчинства подчиненных им должностных лиц.
По новому Судебнику ответственность устанавливается для наместников за совершение бесчинств по отношению к иностранцам.
В отличие от предыдущего Судебника появляется норма, регулирующая рассмотрение споров между иноземцами и русскими подданными
Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме.
В прежний текст закона вводится новелла, представляющая право служилым людям, в случае призвания их на службу, требовать досрочного рассмотрения их дел в суде.
Судебником 1550 года устанавливается особый порядок расправы с «ведомыми лихими людьми». Устанавливаются новые рамки розыскного процесса. Санкционируется применение пыток по всем «татебным» делам.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Гражданский процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судебный процесс начинался по инициативе истца с подачи челобитной. Ответчик был обязан явиться в суд. Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела. Доказывать и опровергать иск должны были обе стороны. Судебник предусматривал систему доказательств, типичную для состязательного процесса: свидетельские показания, письменные доказательства, поле или судебный поединок, присяга, собственное признание. См.: Ананьева Н.Г.Новации в системе судебных органов по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2010. - №2.- С.87;
Вторая процессуальная форма - розыскной процесс, применялась при наиболее серьезных уголовных делах, их круг постепенно расширялся. Дело начиналось по инициативе государственного органа, особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным и собственное признание. Допускалось применение пытки. Использовался «повальный обыск» с целью обнаружения очевидцев и проведения процедуры «облихования».
Заключение
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России, утвержденный в 1550году первым на Руси Земским Собором. Причиной его принятия была необходимость объединения сил феодалов для подавления народных восстаний, ограничения боярского произвола в суде и управлении.
Судебник расширил круг регулируемых центральной властью вопросов, определил составы преступлений и меры наказаний, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение розыскного процесса, подтвердил ограничения права крестьянского перехода, подробно определил нормы холопского права, в том числе и кабального холопства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу против закладничества на посадах, запретил выдачу тарханных грамот, определил порядок принятия законов, впервые в русском законодательстве ввел положение о том, что закон обратной силы не имеет.
Судебный процесс при Иване Грозном имел несколько форм - розыскную и состязательную. Розыскной процесс был расширен, появилась возможность проводить официальные обыски, в том числе повальные - местные жители опрашивались поголовно с целью найти свидетелей преступления.
Судебник 1550 года не только является историческим памятником, но также служит одной из основ современного права, описывая основные принципы управления единым государством и создавая новую систему каталогизации правовых актов.
Библиографический список
1.Ананьева Н.Г. Ответственность за деяния, нарушающие частный интерес по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2011. - №3. - С.13;
2.Ананьева Н.Г.Новации в системе судебных органов по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2010. - №2.- С.87;
3.Анисимов Е.В. История России. М.:Право, 2011. 264 с.;
4.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.;
5.Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М, 2005. 211 с.;
6.Греков Б.Д. Судебники XV-XVI вв. М.: Наука, 1999. 321 с.;
7.Жильцов С.В. Смертная казнь в России. М.: Юрист,2002. 72 с.;
8.Загоскин Н.П. История права Московского государства. М.: Казань, 2010. 199 с.;
9.Исаев И. А. История государства и права России. М.: Норма, 2006. 531 с.;
10.Манчуев Ш.М. Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.: Инфа, 2013. 302 с.;
11.Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М.: Юрист, 2012. 532 с.;
12.Орлов А.С., Георгиев В.А. История России: Учебник. М.: Проспект, 2010. 276 с.;
13.Поляк А. Г. Судебник 1550 года. М.: ТГУ, 2004. 284 с.;
14.Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №2. - С.334;
15.Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного: Исторические записки. М.: СПб, 1949. 211 с.;
16.Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Норма, 2007. 53 с.;
17.Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). М.: СПб., 1995. 674, 721 с.;
18.Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М.: Спб., 1960. 373 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Этапы разработок и значение судебника 1950 года, его главные отличия от соответствующего документа от 1497 года. Особенности наследных прав, расширение круга наследников и правомочий наследодателя. Цели Судебника и рассмотрение в нем преступлений.
контрольная работа , добавлен 13.03.2010
Рассмотрение истории создания первого Судебника 1497 года. Проведение анализа его содержания: усовершенствование систем наследственного, процессуального права и налогообложения. Определение видов преступлений и соответствующих им мер наказания.
реферат , добавлен 23.01.2010
Сущность и значение Судебника 1497 и 1550 г. Пенитенциарное право России в дореволюционный период. Советское исправительно-трудовое право: временная инструкция 1918 г., исправительные лагеря и колонии. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 12.12.2008
Древнерусское право. Два Судебника – 1497 и 1550 годов. Единственный источник Судебника - уставные грамоты, нормы же обычного права употреблены в незначительной степени. Условия возмещения ущерба. Уставная Книга Разбойного приказа и Соборное Уложение.
реферат , добавлен 25.01.2009
Ознакомление с причинами принятия (усиление власти великого князя, появление аппарата управления централизованным государством), источниками и содержанием (деятельность центрального суда, нормы уголовного права, гражданское право) Судебника 1497 года.
реферат , добавлен 27.05.2010
Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 годов. Гражданское право Российской империи 1906 года. Принцип "делегированного законодательства". Правовые нормы Гражданского кодекса 1922 года: наследование.
контрольная работа , добавлен 15.02.2012
Румянцевский, Тарновский и Уваровский списки Судебника 1468 года. Устав о татьбе. Раздел о наказаниях в Судебнике. Порядок обращения в суд. Исторические предпосылки появления Судебника в Великом Княжестве Литовском и его идеологическая направленность.
курсовая работа , добавлен 07.11.2012
История Вавилона того времени. История нахождения "Кодекса Хаммурапи". Судебники - первые законы. Законы Хаммурапи - шестого царя первой вавилонской династии. Структура судебника. Брачно-семейное право. Наследственное право.
реферат , добавлен 07.12.2006
Основные предпосылки, обусловивших принятие Соборного уложения 1649 года. Необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе. Общая характеристика Соборного уложения. Уголовное и процессуальное право в Соборном уложении.
курсовая работа , добавлен 07.04.2014
Судебная практика Русского государства. Суверенитеты отдельных земель. Судебник 1497 года. Причины принятия судебника. Основные составы преступлений. Смертная казнь, телесные наказания и денежные взыскания. Уголовное и уголовно-процессуальное право.
Стремился закрепить произведенные в начале его правления изменения в нормативном документе, который стал бы основой для жизни молодого царства. И в 1549 г. Иван созвал Земский собор, на котором обсуждались положения будущего кодекса, а уже в 1550 г. новый Судебник увидел свет.
ПАМЯТНИК ПРАВА
1. Суд царя и великого князя судит боаром, и околничим, и дворецким, и казначеем, и дьяком. А судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати; також и всякому судье посулов в суде не имати…
5. Подьачей, которой запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнита торговою казнью, бита кнутьем…
61. А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку, жывота не дата, казнит ево смертною казнью…
88. А крестианом отказыватись из волости в волость и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дни до осеннего и неделя по Юрьеве дни осеннем. А дворы пожилые платят в поле рубль и два алтына, а в лесех, где десять връст до хоромного лесу, за двор полтина и два алтына. А которой крестианин за кем жывет год да пойдет прочь, и он платит четверть двора; а два года пожывет, и он платит полдвора; а три годы пожывет, и он платит три четверта двора; а четыре годы поживет, и он платит весь двор, рубль и два алтына. А пожилое имати с ворот… А попу пожылого нет, и ходити ему вон безсрочно воля. А которой крестианин с пашни продаст ся в холопи в полную, и он выйдет безсрочно ж, и пожылого с него нет…
92. А которой человек умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери; а не будет у него дочери, ино взята ближнему от его роду…
98. А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех боар приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати…
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ ПО СУДЕБНИКУ 1550 Г.
В России круг государственных служащих впервые был очерчен в Судебнике Ивана Грозного (1550 г.), и это были «боярин, или окольничий, или дворецкий, или дьяк». Появление слоя управленцев связано с созданием в Русском государстве XVI века приказов - прообраза будущих министерств. Приказами управляли судьи, им помогали дьяки, опирающиеся в своей работе на штат подьячих. На местах при наместниках и воеводах появились канцелярии, также с дьяками и подьячими.
Кирпичников, А. И. Российская коррупция. СПб., 2004
ИВАН ГРОЗНЫЙ НА СОБОРЕ 1549 Г.
27 февраля на открытии общего заседания Собора 1549г. царь Иван обратился к совету епископов и Боярской Думе, а затем к воеводам и княжатам (младшим князьям), т.е. к армейским руководителям, дворянскому офицерству (сынам боярским и дворянам).
В своей речи перед епископами и боярами царь обвинил бояр и их приспешников во многих обидах, учиненных ими в годы его бесправия дворянам (детям боярским) и крестьянам.
ИСТОЧНИКИ СУДЕБНИКА 1550 Г.
Судебник 1550 года занимает особое место среди дру-гих московских судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права.
Относительно времени создания Судебника основным источником информации для нас является речь царя на открытии Стоглавого собора 1551 г. В этой речи Иван IV упоминал, что «въ предыдущее лето» он получил благо-словение от церкви «Судебникъ исправити по старине». Предшествующий год, на который ссылается царь в своей речи, это 7058 год по старому летоисчисле-нию, то есть период с 1 сентября 1549 по 1 сентября 1550 г.
НАРАСТАЮЩАЯ ЗАКОННОСТЬ
Самым распространенным способом расположения норм в тех или иных юридических сборниках Московского государства была организация его по хронологическому принципу, то есть по времени издания правовых норм. Данный принцип прямо провозглашался в ст. 98 Судебника 1550 года, в которой говорилось: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати».
Дополнительные статьи к Судебнику 1550 года сохранились в многочисленных его списках, составлявшихся во второй половине XVI века. По мнению С. В. Пахмана, «поводом к постановлению новых статей, сообразно естественному ходу развития законодательства, служили обыкновенно возникавшие в судебной практике новые дела и случаи, которые не могли быть решены на основании действовавших узаконений».
В таких ситуациях царю обыкновенно посылался запрос о том, каким нормам следовать при рассмотрении подобного дела. В ответ на этот запрос издавался указ, который в соответствии со ст. 98 Судебника 1550 года приписывался к его тексту. Указ мог быть издан в устной форме (чаще всего именно так и бывало): в этом случае дьяки приказа, которого данный устный указ касался, сами придавали ему письменную форму, изложив его содержание на бумаге в общепринятых для указов выражениях.
С февраля до середины марта 1551 года в Москве проходил совместный церковно-земской собор, в работе которого принял участие государь Иван IV. Его решения были сформулированы в документе, включавшем в себя 100 глав, что и дало этому общественному форуму название ─ Стоглавый собор. На нём представителями всех слоёв населения был утверждён разработанный годом ранее свод законов, известный как «Судебник Ивана Грозного 1550 года». Он стал сборником нормативно-правовых актов, отразивших в себе наиболее характерные черты, присущие периоду сословной монархии.
Появление нового свода законов
История создания Судебника 1550 года восходит к другому памятнику российского феодального права, принятому в 1497 году в правление великого князя Московского Ивана III. Однако от своего предшественника он отличается новым подходом к решению наиболее острых социальных и юридических проблем.
В новый документ были включены многочисленные царские указы, вышедшие за истекшие полстолетия. Кроме того, в него вошли различные нормативно-правовые акты, установленные Боярской думой и Земскими соборами. Немаловажно, что при составлении Судебника Ивана 4 был учтён накопленный за истекшие годы опыт судебной практики.
Юридические основы централизованной власти
Известно, что начало царствования Ивана Грозного, в частности 40-е и 50-е годы, было отмечено многими прогрессивными реформами, частью которых и явилось создание нового Судебника, часто именуемого «Царским». Первое рассмотрение его проекта состоялось на Земском Соборе 1549 года, при участии представителей Боярской думы. Принятый в общих чертах, этот документ был в дальнейшем доработан и свою окончательную редакцию получил в 1551 году, о чём говорилось выше.
Царский Судебник, имевший ярко выраженную прогосударственную направленность, в полной мере соответствовал политике, проводимой в тот период Иваном IV и направленной на усиление централизованной власти. Важное место занимают в нём статьи, ликвидирующие судебные привилегии удельных князей и отдающие приоритет государственным правовым структурам. Давая общую характеристику Судебнику 1550 года, принятому на Стоглавом соборе, важно отметить, что в нём последовательно развились заложенные ещё в документе 1497 года тенденции на установление судопроизводства, основой которого являлся закон, а не прихоть местного чиновничества.
Обстановка в стране, предшествовавшая созданию Судебника 1550 года
Кратко описывая ситуацию, сложившуюся на Руси в начале царствования Ивана Грозного, можно охарактеризовать ее как период острой социальной напряжённости. Причин тому было несколько. В качестве одной из них исследователи указывают страшный пожар, охвативший Москву в июне 1547 года, в результате которого сгорело более 20 тыс. дворов, 200 храмов и несколько тысяч человек погибли. Город тогда был охвачен волной массовых беспорядков.
Годом позже на россиян обрушилось известие о неудачном походе на Казань (1547-1548), оставившем многие семьи без кормильцев. И, наконец, в том же 1548 году от удара молнии возник новый пожар, полностью уничтоживший летнюю резиденцию Ивана Грозного в селе Воробьёво. Все эти несчастья, по мнению народа, являлись Божьей карой за грехи царя и бояр, беззастенчиво обиравших и притеснявших простых тружеников. Всеобщее недовольство грозило вылиться в стихийный бунт, ведь на Руси колокол и топор, как известно, никогда не заставляли себя ждать.
Клапан, выпустивший пар общественного недовольства
Чтобы как-то успокоить народ и нормализовать обстановку, в феврале 1549 года был созван так называемый Собор примирения, на котором царь принёс всенародное покаяние. Однако одних слов было мало. С его стороны требовались решительные действия, способные положить конец произволу бояр и удельных князей, то есть пресечь те самые действия, которые, по всеобщему мнению, вызвали Божий гнев и стали причиной постигнувших страну несчастий.
С этой целью на рассмотрение депутатов был предложен проект нового свода законов, доработанный на следующий год и принятый затем Стоглавым собором. Общая характеристика Судебника 1550 года, основные положения которого приведены ниже, позволяет утверждать, что он является плодом реформаторской деятельности царя, направленной на искоренение пороков общества, доставшихся ему от предыдущего правления. Введение этой относительно передовой по тем временам законодательной базы достигло своей цели и в значительной степени снизило уровень социального напряжения. Принят этот документ был в Успенском соборе Кремля.
Произвол, чинимый на местах
Весьма характерен порядок судопроизводства, установленный новым Судебником. Прежде все уголовные дела подлежали рассмотрению исключительно местными правителями, назначенными царём, в число которых входили наместники и волостели (представители царской власти в волостях), юрисдикция каждого из которых распространялась на определённую административную единицу. Их решения были, по сути, бесконтрольны, что создавало предпосылки для разного рода злоупотреблений. Немногим отличался и суд, чинимый общинными старостами ─ мелкими должностными лицами, появившимися в первой половине XVI века и ведавшими узким кругом юридических вопросов, в основном «разбойными делами».
Ограничение судебных полномочий местных правителей
При новом же порядке судопроизводства в рассмотрении дел и вынесении приговоров принимали участие выборные от населения лица. В документе конкретно указывалось, что ни один из правителей не мог вершить суд без участия представителей местной крестьянской общины. Даже взять под стражу того или иного обвиняемого как до суда, так и непосредственно во время рассмотрения дела разрешалось лишь с согласия выборных представителей простого народа.
В Судебнике Ивана 4 так и говорилось, что прежде чем приступить к рассмотрению дел, следовало выбрать из числа местных жителей нескольких «лучших людей» и привести их к присяге. Это ли не прообраз будущего суда присяжных, появившегося в России лишь во второй половине XIX века при Александре II?
Укрепление положения служивых людей
Одной из причин принятия Судебника 1550 года являлась необходимость укрепления той социальной базы, на которую опиралась централизованная власть, то есть в упрочении прав служилых людей. К этой категории населения страны относились не только военные, но и лица, занимавшие различные административные должности.
В документе категорически запрещался их переход в кабальное холопство, поскольку он наносил вред интересам государства. В прежние времена представители этой социальной группы, за долги или по иной причине попав в кабалу, становились фактически собственностью своих заимодателей, что препятствовало выполнению ими своих прямых обязанностей.
Борьба с коррупцией и самоуправление крестьянских общин
Любопытно отметить, что Судебник Ивана Грозного стал первым законодательным актом, предусматривавшим уголовное наказание взяточников, во все времена обильно плодившихся среди российского чиновничества. Правда, применяемые к ним штрафные меры едва ли ощутимо способствовали искоренению этого зла, но отрадно было уже то, что они распространялись на лиц всех сословий, включая высшее боярство.
Кроме того, статьи Судебника 1550 года во многом регламентировали отношения между феодалами и находившимися в зависимости от них крестьянами. В частности, закон предоставлял крестьянским общинам значительно большие права на самоуправление и отдавал в их компетенцию расклад взимаемых податей и надзор за порядком. Теперь крестьяне сами должны были решать, кому из них сколько вносить в общий котёл, важно лишь, чтобы в результате получалась требуемая с их общины сумма.
Проблемы Юрьева дня
В общей характеристике Судебника 1550 года нельзя не отметить и ту роль, которую он сыграл в укреплении прав крестьян на переход от одного помещика к другому в установленные для этого сроки. Дело в том, что в период XI-XV вв. положение сельских тружеников год от года отягощалось, поскольку феодалы-землевладельцы прилагали все силы к их закабалению.
Определённый сдвиг в этом вопросе наметился после принятия Судебника 1497 года, в котором устанавливался единый для всех районов государства срок, когда крестьяне могли перейти от одного хозяина к другому. Это разрешалось делать за неделю до осеннего празднования памяти святого Георгия (в просторечии ─ Юрьев день) и в течение всей последующей седмицы.
Однако и тут помещики нашли способ удерживать своих холопов, требуя с них за переход непомерные подати. Значение Судебника 1550 года как документа, облегчавшего участь крестьян, состояло в том, что нормативными актами запрещалось чинить им препятствия к свободному переходу в установленное время, а взимаемые платежи ограничивались лишь двумя небольшими пошлинами, вполне доступными сельским жителям. Благодаря этому, крестьяне в течение целого столетия имели возможность уйти от ненавистного им хозяина. Подобная льгота была отменена лишь Соборным уложением 1649 года, породившим полную горечи фразу: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».
Штраф за оскорбление
В структуре Судебника 1550 года важное место занимал раздел, в котором определялись размеры штрафов, взимавшихся за «бесчестье», под которым подразумевались любые оскорбления, нанесённые словом или делом. Однако даже при том, что этот документ был призван охранять «честь» всех без исключения членов общества, наказания за противоправные действия, произведённые в отношении представителей разных социальных групп, были неодинаковы.
Так, возведший напрасную хулу на боярина обязан был уплатить 600 руб. ─ колоссальную по тем временам сумму. Оскорбивший дьяка наказывался штрафом в 200 руб., а первостепенного купца ─ в 50 руб. Обругать посадского человека «разрешалось» за 5 руб., а за 1 руб. можно было позволить себе любую вольность в отношении крестьянина. Показательна разница между минимальным и максимальным размером штрафов, которые отличались друг от друга в 600 раз.
Наследие прошедших веков
Даже просматривая весьма кратко Судебник 1550 года, нельзя не обратить внимания на то, что в нём целый ряд законов ещё хранит отпечаток самого мрачного Средневековья. Это касается прежде всего положений о судебных поединках. Ещё с незапамятных времён в практике отечественного и зарубежного судопроизводства допускалось решение спорных вопросов посредством поединка между спорящими сторонами. На Руси такое решение вопроса называлось «полем». Логика была проста: высшие силы непременно окажутся на стороне того, кто прав, и он выйдет победителем. Причём во внимание не принималось, что одним из противников может оказаться крепкий мужчина, а другим - женщина или даже ребёнок.
Закон о судебных поединках
Что же касается нового уложения законов, то они хоть и не отменяли этот варварский обычай, но по крайней мере как-то пытались его упорядочить. Например, нельзя было проводить «поле» между людьми, разительно отличавшимися по своим физическим данным (молодой человек и старик), боевым навыкам (профессиональный воин и гражданское лицо), а также между лицами разного пола. Исключение составляли лишь случаи, когда заведомо слабая сторона настойчиво требовала поединка.
В Судебнике также допускалось выставление вместо себя наёмных бойцов и использование «поля» для подтверждения спорных свидетельских показаний. К чести составителей документа следует отметить, что они вывели за рамки правового поля такие архаичные способы доказательств правоты, как испытание огнём и водой. Отныне ни гореть, ни тонуть во имя Фемиды не приходилось.
Государевы приказы
Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не упомянуть его роль в формировании ряда центральных органов государственного управления. Так, на основе ряда включённых в него статей в течение 50-х годов в стране появились новые для того времени административные органы ─ приказы. Каждый из них имел строго определённую направленность.
Разрядный, к примеру, распоряжался всем, что касалось вопросов обороны, а Посольский являлся прообразом нынешнего Министерства иностранных дел. Имелся также приказ Большого прихода, в ведении которого находился сбор налогов и пошлин. Со временем был образован и целый ряд других подобных учреждений.
Семя, упавшее на добрую почву
В целом же создание Царского Судебника 1550 года явилось существенным шагом на пути формирования российской правовой системы. К сожалению, кровавые события второй половины царствования Ивана Грозного во многом свели на нет положительные результаты, достигнутые в 40-е и 50-е годы. Но несмотря на то что страна тогда погрузилась в обстановку произвола и беззакония, доброе семя реформ упало на благодатную почву и в дальнейшем принесло обильные всходы.