Увеличение срока давности. Какие бывают сроки исковой давности согласно ГК РФ? Можно ли продолжить временной промежуток по трудовым спорам

Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

Как известно, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Установленные сроки исковой давности придают отношениям правовую определенность и обеспечивают защиту права. Между тем на практике возникает много вопросов относительно периода исковой давности (момента начала и окончания срока исковой давности), в связи с этим неслучайно, что Пленум ВС РФ недавно в Постановлении № 43 дал судам руководящие разъяснения.

Начало течения срока исковой давности

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

о нарушении своего права;
о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если с физическим лицом все понятно, то с юридическим лицом дело обстоит сложнее, так как оно представляет собой определенную фикцию. Тут уместно отметить, что приобретает свои права и обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ). В связи с этим в п. 3 Постановления № 43 указано, что течение срока исковой давности для юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица , узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Данный вывод существовал и в судебной практике (см., например п. 3 Обобщения судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность, подготовленным Нижегородским областным судом).

Однако согласно требованиям ликвидационной комиссии (в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 11110/12 по делу № А73-6489/2011 было указано, что ликвидационная комиссия является органом управления) о взыскании задолженности к третьим лицам, следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Аналогичная позиция была закреплена в п. 12, 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 .

В пунктах 3 и 6 Постановления № 43 указаны обстоятельства, которые не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этих случаях срок исковой давности начинает течь когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также по каждому просроченному платежу исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ.

Обратите внимание

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям . Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Между тем с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако если стороны договора займа/кредита установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа/кредита (п. 26 Постановления № 43).

В заключение сформулируем основные выводы:

течение срока исковой давности для юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком;
исковая давность не распространяется на негаторные иски, но применяется к иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которое может быть сделано в письменной или в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции (в случае если дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции);
признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. А действия должника, свидетельствующие о признании лишь части долга (уплата периодического платежа), не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам);
по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;
с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013.

Контекст

МОСКВА, 3 авг - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Конституционный суд (КС) РФ, рассмотрев в закрытом режиме запрос Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, признал законным увеличение срока исковой давности для требований о возврате денежных средств в государственный бюджет, следует из текста постановления КС, поступившего в среду в агентство РАПСИ.

Одновременно КС РФ указал на недопустимость полной отмены срока исковой давности, как это прописано сейчас в Бюджетном кодексе, и обязал законодателя установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по таким искам.

Кроме того, КС РФ признал условно законной норму, которой увеличение срока исковой давности было распространено на отношения, возникшие до законодательного закрепления отмены исковой давности. Она законна при условии, что на момент, когда впервые в законодательстве появилось положение об отмене исковой давности по бюджетным требованиям (1 января 2007 года, ФЗ №238), общий трехлетний срок исковой давности еще не истек.

О чем просил ВАС РФ

ВАС РФ просил проверить на соответствие Конституции нормы Бюджетного кодекса (БК), согласно которой исковая давность не распространяется на требования РФ, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и возмездной основе бюджетных денежных средств.

Эта норма была введена в БК соответствующим законом (№63-ФЗ от 26 апреля 2007 года) и вступила в силу с 1 января 2008 года. А в ноябре 2008 года в БК была внесена еще одна поправка, согласно которой исковая давность не распространяется и на отношения, возникшие до 1 января 2008 года.
ВАС РФ просил также оценить конституционность придания обратной силы норме об отсутствии исковой давности по денежным требованиям государства.

ВАС РФ просил КС проверить конституционность пункта 4 статьи 93.4 БК РФ, части 6 статьи 5 Федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ" и статьи 116 Федерального закона от 19 декабря 2006 года №238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

Предыстория запроса

Президиум ВАС РФ 25 февраля 2010 года не смог вынести решение и приостановил производство по делу, в котором ОАО "Росагроснаб" взыскивало с Воронежской областной ассоциации фермерских хозяйств "Нива" 2,8 миллиона рублей.

Лизингодатель "Росагроснаб", выступавший в качестве агента правительства РФ, приобрел в 2000 году за счет бюджета сельхозоборудование, которое передал "Ниве" (сублизингодатель), чтобы ассоциация распределила его между фермерскими хозяйствами. Все договоры заключались в рамках госпрограммы по поддержке сельхозпроизводителей. "Нива" расплатилась с "Росагроснабом" частично - остался долг в 2,8 миллиона рублей.

Взыскание этой суммы и было предметом иска "Росагроснаба". Однако суды трех инстанций отказались удовлетворить исковые требования, так как решили, что по этой задолженности истек трехлетний срок исковой давности.

При этом "Росагроснаб" ссылался на ту самую норму БК, по которой исковая давность не распространяется на иски по долгам государству.
ВАС РФ, приостановив производство по делу, отметил, что данные "нормы права устанавливают значительные преимущества в защите имущественных прав РФ по сравнению с иными формами собственности, не устанавливая каких-либо мер, направленных на обеспечение баланса имущественных интересов РФ и иных субъектов".

Споры о взыскании старых государственных долгов не редкость. Известность, например, приобрел процесс по иску Минфина к "Росхлебопродукту" о взыскании более 68 миллионов долларов.

Государство в 1994 году выдало в виде кредита Федеральной контрактной корпорации "Росхлебопродукт", имевшей тогда стопроцентное государственное участие, средства на закупку посевного материала - семян кукурузы - для сельхозпредприятий страны.

Деньги в бюджет не вернулись, и в 2009 году Минфин подал иск к "Росхлебопродукту", который к тому времени сменил форму собственности и стал акционерным обществом. Арбитражный суд Москвы в июле 2010 года производство по делу прекратил. Это решение никто не оспорил.

Позиция ВАС РФ

В своем обращении в КС (имеется в распоряжении РАПСИ) высший арбитраж представил свою позицию в развернутом виде.

Заявитель подчеркнул, что в соответствии с Конституцией в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности и госсобственность не может обладать никакими преимуществами в отношении правовой защиты по сравнению с другими формами собственности.

При этом в тех случаях, когда государство или уполномоченные им лица вступают в сделки с использованием бюджетных средств с целью получить выгоду, государство не выполняет властные функции, для реализации которых могут быть предусмотрены привилегии в целях защиты публичных интересов. В подобных случаях государство действует в гражданском обороте наравне с прочими его участниками.

Отсутствие исковой давности по требованиям государства создает государству преимущества в защите своих прав. И наоборот - возможность привлечения частных лиц к ответственности по таким сделкам в течение неограниченного времени создает для них неопределенность в правовом положении.

Такие же принципы действуют и в международном праве, отмечает ВАС в своем запросе, приводя несколько конкретных дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека.

ВАС также высказался по поводу придания обратной силы норме об отмене исковой давности. По мнению заявителя, этим не только ухудшается положение лиц, получивших в результате сделок бюджетные средства, но нарушается принцип правовой определенности, поскольку эти лица в момент возникновения у них обязательств в отношении бюджетных средств не могли предвидеть для себя подобных негативных последствий.

Отмена исковой давности и придание ей обратной силы, по мнению ВАС РФ, имеет не только материально-правовой, но и процессуальный аспект. Так, например, у частных лиц появляются процессуальные трудности в связи с утратой доказательств, и они оказываются в худшем положении по сравнению с государством в рамках судебного разбирательства.

ВАС РФ напомнил, в частности, что Налоговый кодекс устанавливает обязанность налогоплательщика хранить бухгалтерскую отчетность в течение четырех лет.

Позиция КС РФ

Как отмечается в постановлении КС РФ, отношения по выделению бюджетных денежных средств, будучи гражданско-правовыми, имеют явную публично значимую цель, в частности устранение дисбаланса в развитии той или иной отрасли экономики, что позволяет федеральному законодателю - исходя из баланса конституционно защищаемых публичных и частных интересов - ввести специальный порядок возврата этих средств, в том числе с точки зрения изменения сроков исковой давности.

В то же время полная отмена сроков исковой давности или закрепление в законе чрезмерно длительных сроков исковой давности в отношении возврата средств, полученных (пусть даже на льготных условиях) из государственного бюджета, влечет неоправданное ограничение имущественных прав получателей бюджетных средств и в результате - нарушение конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования.

Так, отсутствие срока давности по требованиям государства, неизбежно приводит к возникновению у получателей этих средств при защите в суде своих прав процессуальных трудностей, обусловленных утратой доказательств, что ставит их в худшее по сравнению с государством положение в рамках судебного разбирательства.

По мнению КС РФ, период, в течение которого правила об общем сроке исковой давности к указанным требованиям не применялись, а именно с 1 января 2007 года по настоящее время, т.е. четыре с половиной года, не может рассматриваться как чрезмерно длительный. Поэтому КС РФ воздержался от признания не соответствующими Конституции норм БК и законов, указанных в запросе ВАС РФ.

Вместе с тем, как отмечает КС РФ, "с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции и с учетом настоящего постановления - установить конкретный временной предел для увеличенного срока исковой давности по требованиям бюджета".

КС РФ также сформулировал свою позицию по вопросу придания обратной силы норме об отмене исковой давности.

"Увеличение срока исковой давности применительно к тем отношениям, по которым установленный ранее действовавшим законодательством срок исковой давности еще не истек, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица и ограничение его прав, недопустимое с точки зрения Конституции", - говорится в постановлении.

Как поясняет КС РФ, факт истечения исковой давности находится вне контроля должника, а потому является для него лишь следствием поведения другой стороны, активные действия которой могут привести к перерыву течения срока исковой давности независимо от поведения должника. Поэтому его правовое положение не изменяется до тех пор, пока установленный законом срок исковой давности не истечет.

Особое мнение

К постановлению КС РФ прилагается особое мнение судьи Гадиса Гаджиева, который посчитал, что суд, рассматривая данное дело, изменил свою ранее высказанную правовую позицию, согласно которой законодатель наделен полномочиями по установлению особенностей исполнения денежных требований по обязательствам перед РФ.

Кроме того, по мнению Гаджиева, законодатель имел также право распространить нововведение на более ранние отношения.

"В настоящем деле мы имеем дело с мнимой обратной силой, а поэтому я прихожу к мнению, что законодатель, преследуя важный публичный интерес, был вправе распространить нормы пункта 4 статьи 934 Бюджетного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие до 1 января 2008 года", - считает судья КС РФ.

В своем особом мнении Гаджиев отмечает, что, по данным правительства РФ и Счетной палаты, задолженность юридических лиц, субъектов РФ перед казной составляет сумму порядка 9 миллиардов долларов США и 1,4 миллиарда рублей.

). Соответствующие изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года, с 14 ноября 2013 года и с 1 июня 2015 года соответственно и затронули, в том числе, такие важные вопросы, как начало течения срока исковой давности, приостановление его течения, предел общего срока исковой давности и др. В связи с этим во многом утратили свою актуальность те разъяснения, которые были даны высшими судами в целях формирования единообразной практики применения норм об исковой давности еще в 2001 году (Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 " "; далее – Постановление № 15/18).

Поскольку нормы об исковой давности распространяются почти на все требования, вытекающие из гражданских правоотношений, за некоторыми исключениями (), и определяют, в течение какого срока можно обратиться в суд за защитой гражданских прав, правильное их толкование и применение очень важно. Поэтому ВС РФ дал соответствующие разъяснения, как учитывающие позиции, сформированные в Постановлении № 15/18, которое признано не подлежащим применению, так и поясняющие, каким образом применять закрепленные в ГК РФ новшества (Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 " "; далее – Постановление № 43). Рассмотрим подробнее эти разъяснения.

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Новые положения гражданского законодательства о сделках и исковой давности в судебной практике.

Начало течения срока исковой давности

По общему правилу, для начала течения срока исковой давности необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (). До 1 сентября 2013 года, напомним, днем начала течения срока признавался день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ВС РФ пояснил, что в случаях нарушения прав малолетних детей или недееспособных граждан срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (). Если же право лица, не обладающего полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, нарушается самим законным представителем, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать добросовестный законный представитель либо само представляемое лицо, но только в том случае, если к этому моменту оно способно самостоятельно защищать свои права в суде, то есть при возникновении или восстановлении полной дееспособности ( , ).

При этом явно ненадлежащее исполнение полномочий по защите прав указанных лиц их законными представителями может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности ().

Не менее важное разъяснение касается течения срока исковой давности по требованиям юридических лиц. Оно начинается со дня, когда о нарушении права организации и о надлежащем ответчике узнало лицо, которое может самостоятельно действовать от ее имени. При этом смена или изменение состава органов юридического лица не влияют на определение начала течения срока исковой давности (). По мнению председателя Арбитражного суда Республики Карелия Сергея Маркина , данное пояснение поможет избежать злоупотреблений со стороны юридических лиц, которые предъявляют свои требования с заведомым пропуском срока исковой давности, ссылаясь на изменения в составе органов управления организации либо в составе акционеров или других участников. Напомним, право акционеров, членов и других участников корпорации (а к этой форме организаций относятся все юридические лица, основанные на членстве) действовать от ее имени, в том числе требовать возмещения причиненных корпорации убытков и оспаривать совершенные ею сделки, было закреплено в в прошлом году. Таким образом, законодатель отнес участника корпорации к ее представителям, и разъяснения ВС РФ о независимости срока исковой давности от смены представителей организации очень важны.

Применение исковой давности

Исковая давность применяется только по заявлению стороны спора (), поэтому заявления третьих лиц не являются основанием для ее применения. Однако ВС РФ считает, что третье лицо может сделать заявление о пропуске срока исковой давности, если есть вероятность того, что в случае удовлетворения иска к ответчику последний предъявит к третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков (). Такой вывод Суд сделал, основываясь на том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются правами и несут обязанности стороны в процессе, за некоторыми исключениями (). Перечень таких исключений закрытый, и право заявлять о пропуске срока исковой давности в него не входит.

Поскольку причина пропуска срока исковой давности может быть признана судом уважительной только по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица, ходатайствующего о восстановлении срока и представившего необходимые доказательства (), представляется логичным, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не может быть восстановлен. Тем не менее во избежание иных толкований данной нормы ВС РФ счел нужным уточнить, что пропущенный юридическим лицом или ИП срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению вне зависимости от причин пропуска ().

Одним из оснований для приостановления течения срока исковой давности является обращение сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (). ВС РФ пояснил, что в этом случае речь идет и о предусмотренном законодательством для ряда споров обязательном досудебном претензионном порядке их рассмотрения (). Так, например, течение срока исковой давности приостанавливается при направлении страховщику претензии по поводу несогласия с размером страховой выплаты по договору ОСАГО (), при предъявлении претензий, вытекающих из договора транспортной экспедиции (), морской перевозки груза () и др.

Для перерыва же течения срока исковой давности предусмотрено только одно основание – признание долга должником (). ВС РФ разъяснил, какие действия должника считаются таковым (). Это, в частности, признание претензии, просьба об отсрочке или рассрочке платежа и др. Простой ответ на претензию не является признанием долга, а возвращение части долга не свидетельствует о признании его в целом (если должник прямо не укажет обратное).

Напомним, что теперь в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново (). Указанное правило начало действовать только с 1 июня текущего года, поэтому ВС РФ решил еще раз обратить на него внимание судов ().

Пределы срока исковой давности

Общий срок исковой давности составляет три года. Однако с 1 сентября 2013 года в ГК РФ появилось положение, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ " " ().

НАША СПРАВКА

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате террористического акта, исковая давность не распространяется (ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ " "). Той же нормой определено, что по требованиям о возмещении вреда, причиненного терактом имуществу, срок исковой давности устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Однако согласно к лицам, совершившим теракт, сроки давности не применяются. Значит, исковая давность не распространяется на требования о возмещении причиненного этим преступлением вреда (). При этом речь идет как о возмещении вреда за счет средств виновного в совершении теракта лица, так и за счет средств его родственников и близких лиц, полученных в результате террористической деятельности.

ВС РФ разъяснил особенности применения указанного срока. "Если проанализировать соответствующие статьи ГК РФ, то можно сделать вывод, что это не самостоятельный срок исковой давности. Названный срок является предельным сроком действующих сроков исковой давности", – отмечает заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев . В связи с этим данный срок не применяется к тем требованиям, на которые не распространяется исковая давность ().

Установленный 10-летний срок является объективным – не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (). Так, в первом случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск подан лицом, не являющимся стороной сделки, – со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки (). Во втором случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока, отведенного для исполнения обязательства, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства ().

Данный срок тоже применяется по заявлению стороны в споре. По общему же правилу он не течет с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права () и прерывается в случае признания долга должником (). Восстановлению указанный срок не подлежит ни при каких условиях.

По мнению консультанта Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доцента Российской школы частного права Андрея Ширвиндта , такой 10-летний срок был введен для недопущения ситуаций, когда срок давности по некоторым требованиям истекает спустя 20-30 лет после нарушения. Такие случаи вполне реальны, особенно при учете того, что теперь срок исковой давности начинает течь, только когда установлен ответчик. Таким образом, указанный срок является дополнительной гарантией прав ответчиков.

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

Как отмечают представители арбитражных судов, довольно большое количество ошибок допускается при подсчете срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Поэтому содержит специальный раздел, посвященный разъяснению этого вопроса.

Так, ВС РФ напомнил, что признание лицом основного долга не означает признания дополнительных требований кредитора, в том числе неустойки () и процентов за неправомерное пользование денежными средствами кредитора (), и требования по возмещению убытков. Поэтому такое признание не является основанием для перерыва течения срока по указанным требованиям. При этом срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким же образом исчисляется и срок исковой давности по требованию о взыскании так называемых законных процентов (), подчеркнул Суд ().

Кроме того, судам необходимо помнить, что по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, даже если они возникли уже после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Предъявление же главного требования в суд (с этого момента срок исковой давности по нему не течет) не влияет на срок исковой давности по дополнительным требованиям, он продолжает течь ().

23.05.2016

В текущем году были приняты изменения валютного законодательства. Так, был упразднен Росфиннадзор, выполнявший функции по финансовому надзору, а его полномочия по валютному контролю были переданы Федеральной таможенной службе (ФТС) и Федеральной налоговой службе (ФНС) (Указ Президента РФ от 02.02.2016 № 41). В результате, согласно п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ФНС и ФТС осуществляют применение установленных мер ответственности за нарушения валютного законодательства.

Кроме того, срок давности привлечения к ответственности за нарушения валютного законодательства (ч. 1 ст. 4.5 КоАП) был увеличен до 2 лет Федеральным законом от 05.04.2016 № 89-ФЗ, который вступил в силу 16 апреля 2016 г.

На практике возникал вопрос относительно распространения действия измененного срока на правонарушения, совершенные до его изменения. Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон не имеет обратной силы, если он устанавливает или отягчает ответственность. Ч. 2 ст. 1.7. КоАП содержит аналогичное предписание, согласно которому закон не имеет обратной силы, если он устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица.

При этом из п. 3.3. аб. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П следует, что увеличение срока давности привлечения к ответственности попадает под действие указанных норм Конституции и КоАП, а потому не применяется к лицам, совершившим административные правонарушения до вступления в силу закона (здесь: ФЗ от 05.04.2016 № 89-ФЗ). Однако необходимо учитывать исключение, установленное в ч. 2 ст. 4.5 КоАП, согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, если оно является длящимся. Пленум Верховного Суда в п. 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил особенности применения этого правила. Таким образом, на лиц, совершивших валютные правонарушения до вступления в силу закона, увеличивающего срок привлечения к ответственности по ним, по общему правилу такой новый срок не распространяется.

Также необходимо указать на изменения в ч. 5 ст. 15.25 КоАП (Федеральный закон от 15.02.2016 № 30-ФЗ), устанавливающей административное наказание по за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары, невыполненные работы, неоказанные услуги и в иных установленных случаях. Измененная статья предусматривает различные штрафы: за нарушение срока возврата денежных средств он составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ от суммы средств за каждый день просрочки, а за невозвращение средств – от 75% до 100% суммы этих средств.

Изменения: С 03 октября 2016 срок исковой давности по трудовым спорам о заработной плате увеличен в 4 раза и составит 1 год.

Это означает, что работник вправе взыскать с работодателя долг по заработной плате в течение 1 года с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

До 03 октября 2016 года работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев.

Увеличение исковой давности по спорам о заработной плате на срок до 1 года является одним из наиболее масштабных и значимых изменений с момента вступления в силу Трудового кодекса РФ.

Вне всякого сомнения — законодатель сделал широкий реверанс в пользу работника.

Поскольку трехмесячный срок исковой давности, ранее установленный Трудовым кодексом РФ, был слишком мал и не позволял работнику, в полной мере, восстановить справедливость.

Следует отметить, что менталитет русского человека не заточен на «сутяжничество». Работнику требуется время, чтобы решиться на отстаивание своих трудовых прав и в суде. В результате долгих сомнений и переживаний, работник набирался решимости, обращался в суд – и проигрывал. Основание – истек трехмесячный срок исковой давности.

С 01.01.2016 по 12.08.2016 судами общей юрисдикции РФ было вынесено Решений по трудовым спорам об оплате труда — 31 340.

Из них – 1 556

С 01.01.2015 по 31.12.2015 – судами общей юрисдикции РФ было вынесено Решений по трудовым спорам об оплате труда — 217 189.

Из них — 11 243 Решений, в котором решался спор о пропуске срока исковой давности работником. (Источник: РосПравосудие).

Сроки исковой давности по трудовым спорам ст. 392 ТК РФ (с 03.10.2016)

Трудовые споры	Срок, установленный ТК РФ	Основание
индивидуальный трудовой спор: 1) замечание; 2) выговор; 3) перевод;	в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,	ч. 1 ст. 292 ТК РФ
спор об увольнении	в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.	ч. 1 ст. 292 ТК РФ
о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат	в течение одного год а со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.	ч. 2 ст. 292 ТК РФ
о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю Важно. Как работнику избежать материальной ответственности	в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.	ч. 3 ст. 292 ТК РФ

Как правильно исчислить срок исковой давности при невыплате или неполной выплате заработной платы

Началом течения срока исковой давности является день, который установлен:

трудовым договором,
правилами внутреннего трудового распорядка,
коллективным договором,
положением об оплате труда.

Например. Работник уволился 30 ноября 2016 г. Работодатель при увольнении не выплатил работнику начисленную премию. В этом случае работник вправе до 29 ноября 2017 г. обратиться в суд и взыскать с работодателя долг, а также компенсацию морального вреда.