Дача заведомо ложных показаний. Степень наказания за дачу ложных показаний Что бывает за дачу ложных показаний

Возникшие споры и разногласия можно решить в ходе разговора и поиска компромисса, но не всегда получается достичь этого.

Бывают ситуации, когда решать возникшие разногласия приходится в суде. Но суд – это третье лицо, знакомое с ситуацией только со слов обеих сторон. Чтобы точнее понять произошедшее, ему требуется дополнительная помощь или свидетельские показания.

Зачем они нужны

Свидетельские показания выполняют важную роль в судебном процессе, так как помогают установить, что же на самом деле произошло.

Это помогает судье полнее представить картину и принять наиболее справедливое решение.

Они представляют собой сведения, сообщенные свидетелями во время судебного процесса об обстоятельствах совершения, также они могут давать характеристику одной из сторон, если это имеет значение.

Примите к сведению: показания должны иметь под собой какие-либо доказательства, иначе они не будут иметь никакой силы.

Перед тем, как свидетель начнет рассказывать, он должен поклясться говорить только правду, так как дача ложных показаний может серьезно навредить делу или расследованию, пустить следствие по неправильному следу.

Лжесвидетельство

Как понятно из определения, это неверные сведения, которые были даны при опросе или сборе улик. Их опасность довольно велика: из-за них расследование может запутаться или вовсе уйти не туда, суд может смягчить приговор виновному или оправдать его, а может и осудить невиновного человека.

Ложные показания делятся на 2 вида:

Донос – поклеп на невинного человека с какой-либо корыстной целью. Может быть устным, письменным, подписанным или анонимным.

Сведения в суде – предоставленная информация, которая не имеет под собой основания. Ее могут предоставить потерпевшие или третьи лица, случайно или намеренно. Последние отличаются целенаправленностью: их сообщают специально, намеренно искажая факты, чтобы склонить суд к выгодному решению.

Обратите внимание: если сведения были сообщены не правоохранительным органам, а другим лицам, это не считается дачей показаний и не подходит под статью 307 УК РФ.

Стоит различать дачу ложных показаний и владение ложными сведениями. В первом случае свидетель или потерпевший целенаправленно лжет и знает об этом: например, создает алиби виновному или очерняет невиновного подозреваемого, чтобы смягчить наказание подельнику.

Во втором свидетель может не обладать полной информацией, ошибаться в обстоятельствах дела или ему могли дать неверные сведения, которые он и передал судье.

Что бывает

Иногда неверные сведения могут иметь самые плачевные последствия, а потому дача ложных показания является опасным деянием.

В зависимости от того, при каком деле они были даны, различаются административные и уголовные варианты.

Важно знать: наказание будет грозить только после того, как будет произнесено предупреждение об ответственности.

Если ложные показания были даны при слушании административного правонарушения, свидетелю придется заплатить штраф до 1,5 тысяч рублей. При этом если заведомая ложь была произнесена при проведении расследования, наказание будет намного более серьезным, так как поступок считается препятствием в проведении расследования.

Если сведения относятся к гражданскому процессу, наказание может быть следующим:

штраф до 300 тысяч рублей;

исправительные работы сроком до 2 лет;

арест сроком до 4 месяцев.

Если же суд рассматривал уголовное дело, наказания будут разделены по «тяжести»:

Штраф до 80 тысяч рублей или общественные работы сроком до 20 дней, если из-за показаний следствие зашло в тупик.

Исправительные работы сроком до 2 лет, если свидетель обманул следственные органы.

Арест на 3 месяца, если свидетель, несмотря на предупреждения об ответственности, настаивал на своем и несколько раз дал ложные сведения.

Заключение в тюрьму на срок до 5 лет, если свидетель умышленно очернил гражданина и обвинил его в совершении особо тяжкого преступления.

Кто не отвечает перед судом

Несмотря на всю серьезность получения достоверной информации, в некоторых случаях наказание не будет применено.

Это относится к:

Несовершеннолетним до 16 лет – ответственность за них несут родители.

Свидетелям, страдающим от психических расстройств – они могут понести наказание, но более мягкое.

Свидетелям, имеющим неточные данные и ошибавшимся из-за них. Например, если свидетель видел автомобиль грабителя, но плохо разбирается в моделях, он может случайно опознать не тот транспорт и дать ложные показания. Учитывая ситуацию, суд не будет наказывать его.

Стоит учесть : если до окончательного вынесения приговора свидетель признает перед судом, что ошибался, ответственность также не наступит.

Дача показаний – это важная часть любого судебного разбирательства и расследования. Благодаря полученной от свидетелей информации, удается воссоздать произошедшее и определить само преступление и наказание за него.

Смотрите видео, в котором юристы рассказывают о том, какая грозит ответственность за заведомо ложные показания:

Заключается в сообщении в полицию заведомо ложных сведений о каком-либо совершенном правонарушении или в указании на какое-либо невиновное лицо, которое якобы его совершило. Такое сообщение может быть устным/письменным и исходить от определенного лица или быть анонимным. Мотив данного преступления может быть разным, но на квалификацию действий не влияет. Дача ложных показаний статья УК подразумевает вполне серьезную ответственность за такое правонарушение.

Заведомо ложные сведения о совершенном преступлении имеет высокую общественную опасность, ведь посягает не только на деятельность органов полиции и суда, но и на права и интересы людей, которые были обвинены в совершении преступления.

За подобные преступления законодательством России предусмотрены разные виды наказаний в виде заключения под стражу и лишения свободы до 2 лет, а в случае, если донос сопровождается с созданием фальшивых доказательств - до 6 лет лишения свободы.

Ответственность за заведомо ложные показания:

Как сказано ранее, ответственность за ложные показания в суде или в ходе проводимого следствия заведомо ложных показаний наступает не за сами ложные показания, а за заведомо ложные показания. Например, заведомо ложными будет свидетельствование про алиби подсудимого, если свидетель сообщает в суде о том, что подсудимый был у него дома во время совершения преступления, тогда как на самом деле данный факт не имел место.

Если свидетель сообщает в суд сведения не соответствующие реальности, но при этом свидетель уверен в их правдивости – не наступает. Так, свидетель, уверяя в суде о том, что он сам подсудимого и опознал его по внешнему виду, не видя лица, не являются заведомо ложными, если с помощью камер наблюдения будет установлено, что на том месте был не подсудимый, но другой (похожий на подсудимого) человек.

Наказание за это:

Штраф до 80 тыс. рублей или штраф в суммарном размере зарплаты за 6 месяцев. Также, этим наказанием может стать 480 часов обязательных исправительных работ(до 2 лет исправительных работ). Часть 2 статьи 307 содержит специальный состав (за лжесвидетельствование). За это законодателем предусмотрены санкции: принудительные работы до 5 лет и до 5 лет лишения свободы.

Так, например: Железнодорожный суд г. Новосибирск судил гражданина C. , за то, что он, будучи очевидцем совершения преступления, рассказал в суде, что очевидцем конфликта не был и во время совершения данного преступления сидел у себя дома. Суд данные показания признал ложными и данный гражданин С был приговорен к штрафу за лжесвидетельствование в проведении уголовного процесса. Штраф не такой больной и уголовная же ответственность за ложные показания происходит редко.

Дача ложных показаний в суде:

Следует помнить, что заведомо ложные показания наказываются штрафом до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты осужденного за период до 6 месяцев, обязательными работами до 240 часов или обязательными работами.

Заведомо ложные показания очевидца:

1. Здесь, в соответствии со статьей 74 УПК РФ - доказательствами по уголовному делу, на основе которых суд, следователь, прокурор и дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также прочих обстоятельств, признаются, также, и показания свидетеля.
2. Согласно статье 56 УПК России, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие важное значение для ведения расследования и разрешения уголовных дел, и которое было вызвано для дачи показаний.

Вместе с этим, следует помнить, что за ложные показания, либо за отказ от показаний, свидетель предупреждается и несет ответственность.

Дача ложных показаний по административному делу:

Ответственность за ложные показания во время судопроизводства была предусмотрена не только в существующем уголовном кодексе, но и в кодексе о административных правонарушениях. Статья 17 КоАП предусматривает наступление ответственности за заведомо ложные показания, за ложное пояснение специалиста и заключение эксперта, а также неправильный перевод при производстве по делу о административном правонарушении или же в исполнительном производстве.

Согласно КоАП свидетель, эксперт и специалист предупреждаются об ответственности за административное правонарушение, при этом предполагается, что эта процедура является формальной в большей степени и не влечет серьезных правовых последствий. Вместе с этим, привлечение к ответственности является возможным.

Также, важно отметить, что свидетель по делу освобождается от возможной уголовной ответственности за ложные показания в суде, если сам, в ходе дознания и предварительного следствия, либо судебного разбирательства до приговора суда и решения суда скажет о ложности своих показаний.

Следует отметить, что иногда гражданин, ставший очевидцем преступления, в силу различных причин не желает давать показания.

Помните, что уклонение от исполнения свидетельствования по делу существенно затрудняет деятельность суда, предварительного следствия и органов дознания. Все это может привести к неполному исследованию возможных обстоятельств дела и вынесению несправедливых приговоров, а также к решению или иному судебному акту.

С учетом этого, законодатель также предусматривает уголовную ответственность за отказ свидетелей от дачи показаний (статья 308). Санкция данной статьи предусматривает возможность наказания в виде штрафа до 40 тысяч рублей или же в размере заработной платы и иного дохода осужденного, либо обязательных работ на срок до 460 часов, а также исправительных работ до 1 года, или ареста до 3 месяцев за ложные показания. При этом, виновное лицо не подлежит уголовной ответственности за законный отказ от дачи показаний против себя самого, против супруга или близких родственников.

Помните, что волею случая каждый может быть очевидцем преступления и от правосознания каждого, от того, как достоверно человеком будут даны показания об известных обстоятельствах дела, и будут ли они даны вообще, зависит, будет ли осужден истинный виновник.

Насколько актуальна эта проблема, я думаю, говорить нет смысла. Когда клиенты вспоминают известную пословицу «закон – что дышло…», я уточняю: «свидетель – что дышло», а закон тут ни при чем. На самом деле судебные решения выносятся не судом, а в большей степени свидетелями и экспертами, хотя они, как правило, не осознают своей роли в судьбах людей.

Справедливости ради следует отметить, что нередко сами судьи манипулируют свидетелями для вынесения нужного решения.

Свидетеля не проверишь на полиграфе, хотя до сих пор этот метод не является общепризнанным в распознавании лжи. Можно, обладая соответствующими навыками, провести психологическую диагностику лжи свидетеля, основанную на отслеживании невербальных сигналов говорящего (изменение голоса, мимики, позы, жестов и пр.), но психологическими наблюдениями на практике оспорить доказательство невозможно, так как суд не отвергнет, например, показания свидетеля лишь на том основании, что он при допросе краснел и заикался от волнений . К тому же, как отмечают психологи, от человека могут не исходить невербальные сигналы, если он не осознает, что говорит неправду, а полагает либо внушил себе уверенность, что говорит правду.

Что обычно предлагают юристы

Добропорядочные юристы, сталкиваясь с показаниями лжесвидетелей, обычно обрушивают на допрашиваемых шквал вопросов, иногда до конца непродуманных и бессмысленных, при этом вопросы нередко задаются в повышенном тоне. Но эмоциональное воздействие на свидетелей голосом, интонацией, жестами, разъяснение последствий ложных показаний и убеждение в неправильности занятой позиции обычно пресекаются судом как неуместные и неэтичные.

Я ни в коем случае не склонен считать, что ласковое обращение может склонить наглого лжеца показывать правду. Однако запугиванием свидетеля добиться правды в суде сложно, поскольку раздраженный человек похож на упрямую лошадь: он будет делать все, что угодно, кроме того, что от него требуется. Чуть что – и на дыбы. К тому же в таком состоянии свидетель может оговориться, а форсированный допрос свидетеля без предоставления ему времени для размышления может закончиться тем, что секретарь судебного заседания попросту не успеет отразить в протоколе все вопросы и ответы.

Недобропорядочные юристы приглашают в противовес лжесвидетелям и лжеэкспертам своих лжесвидетелей (если отсутствуют настоящие свидетели) либо договариваются со свидетелями и экспертами процессуального противника об изменении показаний либо их корректировке в свою пользу. Как известно, закон не устанавливает ответственности сторон в гражданском процессе и обвиняемого в уголовном процессе (его представителей) за дачу ложных объяснений и показаний. Тем не менее нужно иметь в виду, что ложь, связанная с фальсификацией документов, показаний свидетелей и экспертов, иногда выявляется и не всегда остается безнаказанной.

Что можно сделать еще

Общепсихологической основой, на базе которой возможно получение интересующих сведений, является теория бессознательного. Поскольку лжесвидетель сознательно не хочет передавать правдивую информацию, то его необходимо побудить к неосознанной ее передаче. Исходя из общих теоретических положений и практического опыта, выработанного человечеством, выделяют два основных способа получения необходимой информации.

Первый – это побуждение субъекта к непроизвольным высказываниям об имеющихся фактах, представляющих интерес для дела.

Второй – побуждение интересующего лица к непроизвольным физическим и экспрессивным действиям, содержащим соответствующую информацию.

Психологические методы широко используются при получении информации оперативными сотрудниками. Однако рамки судебного разбирательства часто не позволяют прибегать ко всему спектру психологических приемов. Например, не всегда возможна демонстрация свидетелям каких-либо предметов, оживляющих образы; разговоры на смежные темы; «подбрасывание» ложных доказательств и т. п. Особенно сложно приходится выявлять ложь при допросе несовершеннолетних, людей преклонного возраста, инвалидов или лиц, страдающих какими-либо хроническими заболеваниями, а тем более лиц, состоящих в дружеских отношениях со стороной.

Если существует возможность встречи со свидетелем противника (например, посредством общих знакомых или других свидетелей), то нужно этим обязательно воспользоваться и провести беседу с привлечением технических средств, чтобы подготовиться к допросу, выявить мотивацию свидетелей и впоследствии сопоставить переданные сведения с показаниями, данными свидетелями на суде.

В первую очередь необходимо выявлять мотивы дачи свидетелями показаний. Свидетеля легко «выбросить» из доказательственной базы противника в случае выявления дружеских или родственных отношений его с противником либо прочей заинтересованности.

По гражданским делам свидетели каждой из сторон – это в большинстве своем люди заинтересованные: родственники, знакомые, соседи одной из сторон. Причем свою заинтересованность они иногда вообще не скрывают от участников процесса и суда, рассказывая, например, о том, что «со стороной по делу мы дружим с детства». Так, разоблачить лжесвидетелей можно, например, при помощи биллинга, предоставляемого сотовым оператором по запросу следователя и суда, что поможет уточнить место нахождения абонента телефонного номера в определенное время. Если выясняется, что свидетель был совершенно в другом месте, а не в том, о котором дает показания, выявлять противоречия в его показаниях уже не требуется. Иногда просто достаточно только спросить свидетеля о его графике работы, роде занятий, чтобы выяснить, что он не мог находиться в описанном им месте и в указанный период времени наблюдать какие бы то ни было события.

Поскольку оглашение показаний свидетелей и потерпевших в случае их неявки в суд не дает возможности проверки их показаний, то необходимо категорически возражать против этого, если, конечно, отсутствуют законные основания оглашения показаний, даже если в этих показаниях ничего существенного нет: свидетель может знать больше, чем записано. Именно по названным причинам соглашаться на производство по уголовному делу в особом порядке (то есть без допроса свидетелей) следует в исключительных случаях.

В случае если показания свидетелей, несмотря на возражения стороны, в нарушение закона оглашены, то в дальнейшем необходимо руководствоваться позицией Конституционного суда РФ, согласно которой обвиняемому в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний .

Неправду в показаниях свидетелей можно высветить в редких случаях детализацией тех или иных обстоятельств, а если свидетель, напротив, акцентирует внимание на подробностях, то следует выяснить, почему он запомнил незначительные обстоятельства, оказывался ли он ранее в аналогичных ситуациях. Однако данный прием пригоден не во всех ситуациях, поскольку отсутствие знаний о деталях свидетель может объяснить избирательностью памяти или давностью событий.

Юристу, участвующему в судебном процессе, нужно стремиться к тому, чтобы свидетель был допрошен неоднократно, поскольку наличие противоречий в различных его показаниях может свидетельствовать о лжи. Именно поэтому в ходе следствия целесообразно ходатайствовать об очных ставках со свидетелем, а также о его дополнительных допросах. Но противоречия в показаниях свидетеля могут возникнуть в связи с разным временем допроса, поэтому наиболее важные противоречия – это противоречия, возникающие в одном и том же допросе.

Для того чтобы не дать свидетелю возможности сгладить нестыковки в своих показаниях, целесообразно каждый раз уточнять у него, точно ли он помнит описываемые обстоятельства либо показания содержат лишь его предположение. Тем более что многие свидетели не понимают разницы между достоверным и вероятным знанием и свои версии иногда преподносят как сведения о достоверных фактах.

Еще один метод распознавания лжи – это выявление противоречий в показаниях допрашиваемого свидетеля и других лиц. Лучше сравнивать «равнозначные» показания, то есть данные примерно в одно время. Но обнаружить реально существующие противоречия не всегда удается, поскольку следователи стараются, чтобы в деле не было никаких противоречий, упрощая допросы новых лиц копированием показаний уже ранее допрошенных лиц.

Произошло ДТП, виновник дтп без прав, я приехал и договорился с участником дтп, который прав, что я сяду за руль так как я с правами, авто виновника не застраховано, участник дтп не виновный подал на меня в суд для возмещения ущерба, если я скажу на...

Что делать мне, если я дал ложные показания на человека?

что делать мне, если я дал ложные показания на человека под давлением прокуратуры, считается ли это вынужденной самозащитой?! и что если тот человек не имеет ко мне претензий по этому поводу?!

Какая ответственность грозит за дачу в суде ложных показаний?

Суть вопроса такова, если на заседании, выступая в качестве свидетеля, дал ложные показания (о том,что производил платные услуги, предоставил договор, рассказал что и как было), перенесли заседание на неделю, запросив выписку с банка, что деньги...

Дача показаний заявителя обернулась против него, хотят возбудить дело за дачу ложных показаний

Добрый день! Если были даны показания,но в отношении тех кого обвиняли,дело не вощбудили. А хотят возбудить дело за дачу ложных показаний(хотя показания были верными!!!). Что делать заявителю,против которого все и обернулось?

Как избежать ответственности за дачу ложных показаний по гражданскому делу?

Решил помочь другу в гражданском суде сказав что во время совершения им поступка за который он выступал ответчиком,дал ложные показания.В конце процесса мои показания были оглашены как ложные и в постановлении судья отправил дело на счет меня...

Передача под надзор родителей

Вчера состоялся суд,Обвиняемый несовершеннолетний(16 лет),статья 112 часть 1,был признан виновным и освобожден от наказания,был передан под надзор родителей.Судебное заседание длилось менее часа,свидетелей даже не вызывали,на суде подсудимый и его...

Срок исковой давности по ст.307 УК РФ

Человек подал на меня в суд в 2009г. в порядке частного обвинения по ст 130 УК РФ. В заявлении и в судебном процессе дал ложные показания и оскорбил меня сам. По преступному сговору привлёк к делу двух "свидетелей - очевидцев" - его подчинённых по...

700 стоимость
вопроса

вопрос решен

Как можно избежать участие в суде в качестве свидетеля, если я боюсь последствий со стороны обвиняемого?

Здравствуйте! Работаю продавцом в магазине.На моих глазах была избита женщина своим мужем.Через какое-то время ко мне пришел полицейский,взял с меня объяснения, хотя я отказывалась.Он сказал при этом что это не дача показаний,а объяснения нужны...

Как выйти с минимальным ущербом, если дал ложные показания?

Можно ли привлечь к ответственности понятого, за дачу ложных показаний?

Здравствуйте! В материалах судебного дела об административном правонарушении есть пояснения понятого, в которых понятой пишет о том, что якобы, в момент составления протокола я оскорбляла их (понятых) и выгоняла с места составления протокола. На...

Как остановить уголовное дело по краже?

У меня украли деньги, написала заявление о краже,хочу прекратить разбирательство т.к думаю что деньги украла племянница, не хочу сажать ее в тюрьму. Можно ли сообщитьо том что деньги нашлись дома и закрыть дело. Не будет ли статьи о заведомо...

Можно ли привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний?

Здравствуйте! При разделе совместно нажитого имущества автомобиль, купленный в браке в автокредит, достался бывшей супруге моего сына. Суд первой инстанции решил, что она должна выплатить ему половину суммы первоначального взноса и половину средств,...