Нередко у участников гражданского процесса при рассмотрении дела возникает впечатление о предвзятости судьи и его благосклонности к противной стороне. Это может послужить основанием для того, чтобы заявить ходатайство об отводе. Правомерный отвод судьи в гражданском процессе способствует принятию решения в строгом соответствии с нормами закона.

Терминология и правовые основания

Он означает, что судья отстраняется от конкретного дела и происходит его замена. При возникновении сомнений в его объективности ответчик, истец или иной участник гражданского дела имеют право подать заявление об отводе судьи.

Когда можно ставить вопрос об отводе? Обоснованно утверждать о предвзятом отношении можно при наличии следующих оснований (статья 16 ГПК РФ):

• если он участвовал ранее в этом же деле, будучи свидетелем, судебным приставом, экспертом или другим участником процесса или же ранее уже рассматривал его;
• если его связывают отношения родства с кем-либо из участников процесса (это может быть зарегистрированный брак, усыновление, установление опеки);
• при наличии других оснований, свидетельствующих об его заинтересованности в конкретном результате дела, что вызывает сомнения в возможности вынесения судом законного и объективного решения.

Заявить обоснованное ходатайство по первому основанию обычно не представляет никакой сложности. Ведь в материалах дела содержатся данные обо всех лицах, имевших к нему отношение. Доказать родственные отношения судьи с любым из участников дела также будет несложно.

Гораздо труднее придется заявителю при доказывании личной заинтересованности судьи по иным основаниям. Например, если речь идет об интересах юридического лица, учредителем которого является близкий ему человек, например его родственник. Вынесение им судебного акта в пользу школы, в которой обучаются его дети, также можно расценивать как законное основание для отвода. Любое свидетельство в пользу получения судьей выгоды может послужить поводом для его отстранения.

Отвод в суде по всем другим причинам, не содержащимся в законе, не принимается. Например, участники процесса ставят такой вопрос при своем несогласии с позицией суда при приобщении документов к делу, при затягивании разбирательства дела. Иногда подача подобного заявления об отводе конкретного судьи может быть просто вызвана личной неприязнью. Важно помнить, что все изложенное в заявлении должно быть подтверждено доказательствами. В противном случае ходатайство не будет удовлетворено.

Порядок отвода

Судебный процесс начинается с оглашения состава суда. После чего участникам разъясняется о наличии у них права на отводы и как поменять судью в гражданском процессе. Конечно, он прежде всего должен сам объявить о своем самоотводе при наличии к тому оснований. Данное заявление об отводе судьи рассматривается с учетом мнения участников процесса, о чем выносится соответствующее постановление.

Если дело разрешается одним судьей, то им же и принимается решение касательно заявленного ему отвода. Отвод только одному судье из всего состава суда рассматривается остальными судьями, чья объективность не вызывает никаких сомнений. Решение об отводе всего судейского состава принимается этим же составом суда. Голосование производится большинством голосов. Данный порядок содержится в статье 20 ГПК РФ.

Следует знать, что судебное определение касательно отвода обжалованию не подлежит. Но имеется возможность обратить внимание апелляционной инстанции на незаконный судебный состав. Об этом следует указать в апелляционной жалобе.

Правовые последствия отвода

Отстранение мирового судьи означает передачу имевшегося в его производстве гражданского дела другому мировому судье, расположенному в том же районе. Если это не представляется возможным, то привлекается мировой судья, действующий на иной территории. Аналогично поступают при рассмотрении отвода судьи районного или городского суда. Удовлетворение отвода приводит к длительному судебному процессу, так как новым судьям необходимо ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, на что требуется дополнительное время. Последствия, к которым приводит отвод, оговорены в статье 21 ГПК РФ.

Предоставление всем участникам процесса права на подачу ими заявления об отводе судьи является реальной гарантией реализации принципа законности при осуществлении гражданского судопроизводства и сводит к минимуму возможность вынесения судами решений, которые не соответствуют закону. Данное положение способствует обеспечению законных интересов лиц, обращающихся в суды за защитой нарушенных прав.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В 16 статье «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ определены все ситуации, когда участники процесса могут заявлять отвод судьи. Данный отвод предполагает возможность смены судьи на том или же ином процессе. В принципе, законодатель определяет, что дело должен от начала и до конца вести один и тот же судья. В тоже время, определяются особенности отвода, то есть процесса, когда судью можно заменить. Но, нужно учитывать, что в данной ситуации, рассмотрение дела будет начинаться заново. Так как новый судья должен начать процесс с начала. Заявлять отвод судье могут участники процесса. Но, чтобы оформить такое заявление, нужно определить критерии, которые позволили бы на законных основаниях оформить отвод.

Кто может заявлять отвод судье?

1. Участники процесса – истец и ответчик. В основу отвода должны лечь достоверные факты. Если такими фактами участники процесса не владеют, то они не могут составить и подать такое заявление;
2. Отвод судье могут также предъявлять свидетели, и даже эксперты. Таким образом, тут формируется аспект защиты интересов, если есть вероятность того, что судья имеет предвзятое отношение к делу.

То есть, другими словами, все участники процесса могут подавать отвод. Но, стоит ли это делать? В нашей стране существует система, которая предусматривает, что судья единолично производит процедуру изучения дела и вынесения решений. И в деятельность судьи не имеют право вмешиваться даже вышестоящие судебные инстанции. Вполне очевидно, что именно данная структура и формирует возможность осуществления различных, коррупционных действий. Не всегда есть возможность защитить свои интересы в суде, именно из-за предвзятости судьи. Но, в тоже время, структура суда позволяет в дальнейшем оспорить судебное решение в вышестоящих судебных инстанциях. Поэтому, формируется возможность защиты интересов в высших инстанциях.

Стоит ли подавать отвод, и зачем он нужен?

Вполне очевидно, что как правило, отвод не имеет никакого значения, особенно если основанием выступает аспект предвзятого отношения судьи к участникам процесса. Все дело в том, что данный отвод вы подаете судье, который рассматривает ваше дело, и вряд ли он, своим отводом признает, что в действительности имел предвзятое отношение к участникам процесса. Если же речь идет об отводе по причине родства с участниками процесса, то в данном случае, отвод чаще всего удовлетворяется. Так как данную информацию можно достаточно легко и просто проверить.

В любом случае, если вы отметили предвзятое отношение, то отвод подавать стоит. Так как данный фактор может иметь весьма важное значение, при подаче апелляционной или же кассационной жалобы. Так что, старайтесь сразу просчитать все свои шаги наперед, и старайтесь действовать в рамках закона, что в дальнейшем, непременно сыграет вам на руку.

В данном материале рассматриваются основания для отвода судьи в гражданском процессе. Когда-то их возможности не сдерживались практикой отвода – с древних времен в разбирательстве участвовал эксперт, который должен был обладать определенной долей независимости. В настоящее время граждане имеют законное право влиять на ход процесса посредством подачи соответствующих заявлений, в которых изъявляют желание заменить судью.

Статус судьи

Несмотря на то, что в современной России правосудие не осуществляется никакими другими лицами и органами, кроме судейской ветви, ее работа не предполагает безграничных полномочий. Они лимитированы интересами тех, кто участвует в разбирательстве, и тесно с ними связаны.

Судья в рамках процесса может быть единственным юристом и рассматривать дело в суде общей юрисдикции, быть членом судейской коллегии или мировым судьей. Деятельность судей попадает под принцип неприкосновенности, которая гарантирует:

1. Защиту от ответственности за вынесенные решения даже после выхода на пенсию.
2. Допуск к процессу в качестве обвиняемого или свидетеля может производиться только с разрешения судебной коллегии, в составе которой заседает 3 человека.

На практике это означает, что против судей редко заводят уголовные дела, а административная ответственность налагается исключительно группой лиц с аналогичным статусом, которые должны принять коллегиальное решение. В иных случаях никто не может повлиять на полномочия и возможности судьи.

Однако в ходе процесса могут возникнуть ситуации, когда нужно пересмотреть их действия.

Что собой представляет отвод?

В любом процессе, включая гражданский, можно отстранить судью от дела с последующей заменой. Тем самым реализуется право на объективность в процессе разбирательства.

Отвод нужен, когда есть явная или косвенная заинтересованность в определенном исходе гражданского дела, а также выявляются некоторые факты, которые могут трактоваться как неоднозначные и подрывают доверие к действиям судьи.

В отношении возможности отвода судьи в России руководствуются принципами, которых придерживается Европейский суд – он учитывает манеру поведения и исходя из нее принимает решение. При этом:

1. Тщательно анализируют доводы заявителя отвода и те основания, которые он посчитал достаточными для отстранения судьи от процесса.
2. Изучаются все обстоятельства, которые влияют на беспристрастность.

Российское законодательство запрещает судье продолжать ведение дела, если наблюдаются факты:

1. Интересам судьи в рамках заявленного дела наносится финансовый, моральный или физический вред – при этом не важно, обратился ли он с соответствующим иском.
2. Необходимость несения материальной ответственности в результате ущерба, который принес другим лицам ответчик – при этом не учитывается, привлекается ли он как соответчик.
3. Участие в гражданском деле в другом качестве – судья может быть свидетелем, приглашенным экспертом, переводчиком. Это соблюдается, даже если его показания не были должным образом запротоколированы, а экспертное заключение осталось без подписи.
4. Установлен факт участия в качестве ответчика. Также судья не может представлять истца, выступать в качестве прокурора по тому же делу.
5. Родственная связь с истцом (даже в случае смерти). Заинтересованность может быть установлена, если присутствуют родственные отношения с лицами, которые предъявляют иск и отвечают по нему. Это также касается лиц, которые представляют истца и демонстрируют свою точку зрения в суде в качестве ответчиков, но не по личной инициативе, а по требованиям закона – в случае родственной связи с судьей есть основания для его отвода.

О заинтересованности судьи может говорить факт влияния судебного решения на права и обязанности судьи как представителя гражданского общества. Аналогичное требование касается всех, кто отмечен родственными связями с данным судьей. Характерный повседневный пример — судья вместе с другими родственниками участвуют в споре о наследстве и претендуют на часть имущества.

Важно. Отвод может наблюдаться при любой степени родства. Пример из судебной практики – решение по делу троюродной племянницы супруга судьи было отклонено, и к делу подключили его коллегу. Считается, что в подобных случаях имеет место личный интерес, так как лица принадлежат к одной семье (пусть и на основаниях дальнего родства). Под подобные санкции могут попасть прочие родственники со стороны супруга, в том числе неродные.

Вызывают сомнение в независимости и объективности судьи все варианты, связанные со служебными отношениями, с подотчетным и подконтрольным положением, в которых человек не всегда может и должен быть объективным.

Будучи профессионалом своего дела, судья теоретически может совмещать основную деятельность с преподавательской и научной (на практике такое наблюдается сплошь и рядом – особенно это касается профильных вузов). Требования к программам – отсутствие финансирования иностранцами (речь идет об организациях и лицах без гражданства).

Находясь в профессиональной связи с работой кафедры, судья не может избежать отчетности о проделанной работе и находится под контролем коллег, в том числе руководителей учебных программ. Обучаясь как аспирант, он несет ответственность за свои действия и ход обучения перед вышестоящими лицами учебного заведения.

Профессиональные и служебные связи нужно принимать во внимание, так как они тоже могут порождать заинтересованность в исходе дела и препятствовать объективному ведению разбирательства

Перечисленные выше основания, касающиеся отношения к делу, родства и прочих аспектов заинтересованности, на практике приводят к отводам, так как провоцируют активность заявителей. Судебный процесс может несколько затягиваться. Но, с другой стороны, это гарантирует конституционные права граждан на защиту их прав и интересов в виде беспристрастного действия судьи.

Даже если судья нарушил процессуальные требования или умышленно исказил данные в ходе рассмотрения дела, продемонстрировал недостаток квалификационных знаний, отвод будет отклонен. В подобных ситуациях нужно подавать частную жалобу или обращаться с аналогичным документом в квалификационный судейский орган. При отводах изучается именно заинтересованность и предвзятость взглядов, способные повлиять на исход гражданского иска.

В группе оснований законодатель предусмотрел также место для «иных обстоятельств», которые могли бы препятствовать объективному ведению процесса. В них заносят разные варианты, включая дружеские отношения и даже личную симпатию или антипатию. Они встречаются не так часто и, как правило, вытекают из общих, представленных в прочих группах, оснований, либо иметь отношение к формату процесса, который также имеет свой собственный регламент и подчиняется определенным правилам.

Например, антипатия к обвиняемому может быть вызвана слишком активному отстаиванию собственных интересов в суде.

Факты знакомства и дружбы не станут достаточными основаниями для отвода, так как сотрудники суда и адвокаты взаимодействуют по работе, как и представители прочих специальностей. Пресечь профессиональное общение невозможно, вследствие чего приводить данные факты в тексте заявления нецелесообразно.

Подача заявления

Общая инструкция

Процесс подачи заявления и вынесения решения по нему можно выделить в виде ряда шагов.

Таблица 1. Как сделать отвод

Этап	Что происходит на этапе?
Выбор основания	Нужно определиться с основанием отвода – оно должно соответствовать действующему законодательству РФ (причины в отношении гражданских дел изложены в соответствующем Кодексе, регулирующем ход процесса)
Написание текста заявления	На следующем шаге следует оформить прошение об отводе судьи.
Передача заявления судье	Согласно требованиям законодательства, рассматривать документ уполномочен судья, который рассматривает гражданское дело (в единоличном или коллегиальном порядке)
Итог процедуры	В зависимости от порядка рассмотрения – оглашается решение или результат голосования

Остановимся на некоторых аспектах подробнее.

Заявление об отводе рассматривается в совокупности с доказательной базой, которая зависит от выбранного основания.

Если преградой послужили семейные связи, а судья имеет отношение к лицам, участвующим в деле в качестве истца, ответчиков, либо иным образом связан с третьими лицами, являясь им родственником по крови или дальним родственником, в качестве доказательств рассматриваются официальные документы, удостоверяющие личность, показания свидетелей, сведения, которые предоставляют сотрудники органов внутренних дел, и другие.

Если судья отметился в процессе, находясь в роли эксперта, свидетеля, переводчика, выступал прокурором по делу, доказательством его потенциальной заинтересованности в результатах будут соответствующие материалы.

Что писать в заявлении?

Усомниться в том, что судья объективен, может любой участник дела по иску. На практике отводы осуществляют в любой форме – в том числе, в устной. Такое случается, если процесс затронул новые факты, в результате чего участники усомнились в непредвзятости судейства.

Чтобы не возникало неожиданных ситуаций, еще перед началом разбирательства участников спрашивают, есть ли у них доверие к сотрудникам судебного органа. Сам судья также может озвучить предпосылки для личной заинтересованности, обнажив тем самым сложные обстоятельства перед присутствующими. Сведения о том, что каждый из них может инициировать отвод, донесут до участников процесса на подготовительном этапе, когда озвучивают права и правила поведения в ходе заседания. Любой гражданин имеет право озвучить неоднозначные факты, которые в ходе слушаний могут стать известными и поставить под сомнение текущий статус судьи.

Эти факты следует представить в заявлении, либо озвучить. Так или иначе, предпочтительным является письменный вид – в таком случае, его нельзя будет трактовать двояко, а сам материал станет дополнением к сведениям по делу.

По ходу слушаний можно огласить требование об отводе. Сопровождается заявление просьбой занести его в протокол. Это нужно для того, чтобы сведения не потерялись, а после заседания можно было более обстоятельно изучить заключение. Если, вопреки прошению о письменном формате, сведения не были внесены в протокол, нужно позаботиться об этом, оформив замечания.

Особых требований к тексту заявлений нет – допускается свободная форма (но с учетом общих требований к заполнению судебных документов). Хорошо, если оно составлено максимально информативно, но при этом лаконично. Главное в заявлении – содержание и предоставление сведений о причинах отвода. Примерный образец может содержать следующие разделы (бланк можно попросить в суде):

В шапке заявления пишется точное наименование суда, в котором рассматривают гражданский иск. В тексте указываются реквизиты дела, данные судьи, основания для отвода с соответствующими нормативно-правовыми актами, содержащими указания на возможность отвода (если с ними возникают трудности, можно описать причины своими словами, избегая личностного отношения к участникам дела, домыслов и предположений).

Документ передается непосредственно в руки судье или (при невозможности обратиться лично) через законного представителя (его полномочия заверяются нотариально). Также возможен вариант с почтовым отправлением – в данном случае лучше направить заявление ценным письмом с уведомлением и описью (один экземпляр описи остается у заявителя).

Причины, по которым судью не отстранят

Часто граждане, участвующие в процессе, забывают о роли и статусе судей и пытаются добиться их отстранения по самым незначительным поводам:

1. Судья не стал принимать к доказательству по делу определенные документы, видеофайлы и аудиозаписи.
2. Исковое заявление осталось без рассмотрения, и т.д.

Нужно понимать, что аннулировать действия судебных органов можно лишь в рамках закона. Процедура отвода строго регламентирована и подробно описана в законодательной базе.

Возможность для отвода – реально ли?

Выступая с заявлением об отводе, нужно здраво относиться к причинам, указанным в тексте. Не все обстоятельства позволяют оперативно решить вопрос о замене. В частности, доказательство родственных связей не составляет труда в любом гражданском деле, чего не скажешь о личной заинтересованности должностного лица. Когда учредителем фирмы является родственник судьи, придется разбираться более обстоятельно. Если иск может быть приведен в действие в пользу учебного заведения, где обучаются дети судьи, основания для отвода также относятся к сложным случаям, несмотря на кажущуюся очевидность дела.

Отвод используется некоторыми адвокатами для искусственного затягивания процесса и отсрочки наступления негативных последствий результатов дела. Таким образом, они совершают попытку добиться лучших результатов для ответчика. На практике вызывает лишь разлад между инициатором отвода и должностным лицом. Выиграть время не удается, так как заявление об отводе рассматривается в день заседания, а в отношении единственного судьи процесс может занять всего лишь несколько минут.

Говоря о доказательной базе, следует заметить, что, вне зависимости от ее наличия, участники процесса могут свободно выражать любые мнения относительно действий судьи или коллегии и ходатайствовать о том, чтобы все их претензии вносили в текст протокола. Заявлять о таком праве можно как устно, так и письменно – в последнем случае, его могут приобщить к делу, что в ряде случаев может быть полезным и, в частности, может использоваться для конечного результата в виде отвода.

Российское законодательство дате возможность внести замечания в протокол (если этого не сделал секретарь) в течение 5 дней после подписания. В целом рекомендуется внимательно относиться к тому, чтобы замечания участников фиксировали, независимо от того, удовлетворят ли их в дальнейшем.

Заявление готово – что дальше?

Отвод направляется тому судье, который является ответственным за вынесение решения по делу (существует мнение, что подобный порядок лишен объективности, однако он закреплен в ГПК и не подлежит оспариванию в рамках действующего законодательства). Если судей несколько, заявление об отводе одного судьи или всего состава решается коллегиально путем голосования.

Для окончательного вердикта по факту заявления судья (или коллегия) направляется в совещательную комнату. Обсуждение по данному вопросу всегда носит закрытый характер. Первым делом слушают тех, кто непосредственно участвует в процессе. Обязательно предоставляется слово судье. Если заявитель не согласен с решением коллегии, ему следует обратиться в вышестоящую инстанцию, так как подобные заключения не подлежат обжалованию. Аналогичная ситуация возникает, если дело рассматривается единственным судьей, и он объявил о самоотводе.

Если в отводе фигурирует мировой судья, дело передают другому мировому судье района. При сложностях с реализацией указанной схемы оно отходит под юрисдикцию другой территории. Аналогично поступают в случае отвода районного или городского судьи.

Верховный Суд является конечной инстанцией при любом развитии событий. Если отвод происходит при рассмотрении дела в суде федерального, краевого, республиканского значения, обычной практикой является передача дела в вышестоящий орган, которым и является главный судебный орган страны.

Независимо от того, что решат в суде, повторно подавать заявление по тому же обстоятельству не разрешается, когда заявителем оказывается то же лицо. Для подстраховки можно взять на заседание представителей. Любой из них может заявить об отводе, и этим можно и нужно пользоваться, если речь идет о явной заинтересованности судьи и неудачных перспективах ведения дела.

Заключение

Процедура отвода строго прописана в соответствующей нормативно-правовой базе и является полезной в случаях предвзятости со стороны судьи. Благодаря отлаженному механизму принятия и рассмотрения заявлений и методам защиты судей, каждый участник гражданского процесса может отстаивать свои позиции законным путем. Все разделы заявления являются важными, так как ссылаются на те или иные правовые нормы. Если есть сложности с его оформлением, можно подключить к решению вопроса профессионального юриста, который подскажет, как правильно выделить в тексте основания для отвода, представить опись, и т.д.

Видео — Отвод судьи

(действующая редакция ст 16 ГПК РФ с комментариями)

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Комментарий к статье 16 ГПК РФ в действующей редакции

Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела. Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей.

Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:

• судья заинтересован в определенном разрешении спорной ситуации, поскольку это принесет ему или его близким людям, в том числе родственникам или знакомым, прямые материальные или правовые выгоды;
• судья ранее находился в служебной или материальной зависимости от кого-либо из участников дела;
• судья до разрешения дела по существу высказал свое мнение о том, как оно должно быть разрешено;
• наличие у судьи материально-правовых обязательств с лицами, участвующими в деле;
• наличие у судьи дружеских или неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле.

В статье 16 ГПК РФ закреплено, что при коллегиальном рассмотрении гражданского дела () в состав суда не могут входить родственники.

Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В противном случае судья может взять самоотвод в порядке или разрешить заявление об отводе судьи, которое вправе подать любое лицо, участвующее в деле.

Дополнительный комментарий к ст. 16 ГПК РФ

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Обратите внимание!

Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК РФ содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

Требования ст. 16 ГПК РФ распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

Судебная практика по ст. 16 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

36. При применении положения пункта 1 части 4 статьи ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи ГПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ N 2729-О

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, и ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Определение Верховного Суда РФ N 66-КГ18-15

Требование: О признании незаконным приказа об увольнении со службы в ОВД, восстановлении на службе.

Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с учетом отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал.

Решение: Дело по подсудности направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).
Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей , 16, ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Однако суд апелляционной инстанции не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.