Что такое упущенная выгода. Анализ судебной практики по делам о взыскании упущенной выгоды

Одним из способов защиты гражданских прав ГК называет возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Упущенная выгода ГК РФ предусмотрена в ст. 15, согласно которой убытки бывают двух видов:

• реальный ущерб;
• упущенная выгода .

Реальный ущерб - это те затраты, которые вынуждено было понести или понесет в будущем потерпевшее лицо при нанесении урона его имуществу. Под упущенной выгодой (далее УВ) понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (например, доходы от эксплуатации имущества, которые потерпевшее лицо должно было бы получить, но не получило из-за нанесенного имуществу урона).

В п. 2 ст. 15 ГК установлен оценочный уровень УВ: если причинившее урон лицо смогло извлечь определенный доход в результате своего правонарушения, то потерпевшее лицо может требовать УВ в размере не меньше такого дохода.

По общему правилу после полного возмещения убытков потерпевшее лицо должно быть в том же материальном положении, в каком оно было бы, если бы урон его имуществу не был нанесен.

Доказывание упущенной выгоды

В предмет доказывания упущенной выгоды входят:

1. Факт правонарушения.
2. Наличие упущенной выгоды .
3. Размер упущенной выгоды .
4. Причинная связь между правонарушением и упущенной выгодой .

При доказывании наличия УВ необходимо представить документы, подтверждающие принятие конкретных шагов, ведущих к получению доходов, которые не были извлечены из-за правонарушения (постановление Президиума ВАС от 21.05.2013 № 16674/12). При этом иск о взыскании УВ не подлежит удовлетворению, если предполагались неполученные доходы от незаконной деятельности истца, например у него не было лицензии для осуществления этой деятельности (постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 5616/96).

Состав упущенной выгоды (недополученные доходы и вычитаемые затраты)

Анализ п. 2 ст. 15 ГК показывает, что законодатель отождествляет понятия «упущенная выгода» и «неполученные доходы». Та же точка зрения выражена в п. 14 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25. В п. 11 совместного постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6 и № 8 соответственно (далее - постановление 6/8) устанавливалось, что при определении размера УВ необходимо учитывать разумные затраты, которые в целях получения выгоды потерпевшее лицо должно было понести, если бы его право не было нарушено.

В качестве методики расчета предлагался пример определения УВ при недопоставке сырья или комплектующих изделий. УВ предлагалось рассчитывать, как разницу между ценой реализации готовой продукции (по цене в договорах на реализацию этой продукции) и затратами на ее производство (в т. ч. затратами на недопоставленные комплектующие и сырье). Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что упущенная выгода включает в себя недополученные доходы за вычетом неосуществленных затрат, которые нужно было бы сделать для получения этих доходов. П. 11 постановления 6/8 отменен постановлением пленума ВС от 23.06.2015 № 25. Но, поскольку новой методики расчета в постановлении № 25 не предложено, можно предположить, что пока при расчете упущенной выгоды можно продолжать использовать эту методику расчета.

Расчет упущенной выгоды. Формула расчета

Общая формуларасчета УВ следующая:

УВ = ДРНП - ПР - НР,

• ДРНП - доход от реализации непроизведенной продукции;
• ПР - вероятные производимые расходы на создание непроизведенной продукции, включая затраты на реализацию;
• НР - расходы на выплачиваемые налоги.

При определении размера УВ учитываются:

• предпринятые потерпевшим лицом действия для ее получения;
• сделанные им приготовления для ее получения.

Но это не означает, что в состав УВ входят только затраты на подобные действия и приготовления (п. 14 постановления пленума ВС от 23.06.2015 № 25).

Для определения стоимости УВ берутся цены, существовавшие в местности, в которой было нарушено обязательство:

• на день добровольного возмещения УВ;
• на день предъявления иска - при отказе от добровольного возмещения;
• на день вынесения судебного решения - принимается судом исходя из обстоятельств дела.

Законодательством или договором может быть установлен иной метод определения цен.

П. 5 ст. 393 ГК с 1 июня 2015 года введена важная новелла: при определении размера УВ требуется разумная степень достоверности. Иск с требованием об уплате УВ не может быть отклонен по причине невозможности точного определения ее размера. В этом случае суд должен определить размер УВ с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов:

• справедливости;
• соразмерности допущенному нарушению.

Соотношение упущенной выгоды и неустойки

Нарушенное обязательство может быть обеспечено неустойкой. В зависимости от вида предусмотренной неустойки упущенная выгода взыскивается в разном размере. Существуют 4 вида неустойки:

1. Зачетная.
   Если иное не указано в договоре или законе, неустойка является зачетной. В случае зачетной неустойки убытки взыскиваются в доказанном размере за вычетом неустойки.
2. Штрафная.
   В случае штрафной неустойки убытки взыскиваются в полном размере.
3. Исключительная.
   В случае исключительной неустойки убытки не взыскиваются.
4. Альтернативная.
   В случае альтернативной неустойки по выбору потерпевшего лица взыскиваются либо неустойка, либо убытки в полном размере.

Упущенная выгода. Судебная практика

За 20 лет после принятия 1-й части ГК по делам об упущенной выгоде сложилась судебная практика весьма осторожного удовлетворения таких требований.

С 1 июня 2015 года вступили в силу изменения в ГК, касающиеся УВ. В п. 14 постановления пленума ВС от 23.06.2015 № 25 в отношении УВ подчеркнуто, что расчет ее носит обычно приблизительный характер, сказано, что это свойство само по себе не может быть поводом для неудовлетворения иска.

Т. о., наметился поворот судебной практики в сторону более гибкого подхода судов к требованиям об УВ. Как конкретно будут рассматривать подобные требования суды, покажет ближайшее будущее.

Позиции судов по вопросу упущенной выгоды

Судебная практика выработала несколько позиций в отношении упущенной выгоды по частным вопросам:

1. В случае, когда арендатор не мог использовать арендуемое имущество из-за действий третьих лиц, он не должен платить арендную плату, но арендодатель имеет право взыскать арендную плату с третьих лиц в качестве упущенной выгоды (определение ВС от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).
2. При изъятии земельного участка для государственных или муниципальных потребностей упущенная выгода определяется с разумной степенью вероятности исходя из условий его использования до изъятия (обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.12.2015).
3. При досрочном расторжении договора процентного займа должник должен возместить кредитору неполученные доходы, вызванные расторжением договора. При этом не должно возникнуть неосновательное обогащение кредитора. Поскольку кредитор (банк) может возвращенные средства выдать в качестве нового кредита, упущенная выгода подлежит выплате в размере:

• процентов за разумный срок, в течение которого банк может выдать новый кредит при наличии доказательств убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8983/12 по делу № А40-102819/11-46-900);
• разницы между процентами по договорам кредита с более и менее высокими ставками, если процентные ставки по кредитам снизились, и банк вынужден был разместить денежные средства по более низкой ставке (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Подытоживая вышесказанное:

• в судебной практике наметился поворот в сторону большего удовлетворения требований упущенной выгоды ;
• при доказывании упущенной выгоды необходимо представить доказательства предпринятых потерпевшим лицом действий и приготовлений для ее получения;
• при расчете упущенной выгоды необходимо учитывать предполагаемые затраты, которые были бы произведены, если бы не было правонарушения.

Наиболее распространенным способом защиты гражданских прав является возмещение убытков. ГК РФ позволяет взыскать не только прямые убытки (реальный ущерб), но и неполученные доходы (упущенную выгоду).
На практике у истцов в большинстве случаев возникают сложности с доказыванием возможности получения соответствующего дохода, если бы не было правонарушения, причинно-следственной связи между отсутствием дохода, правонарушением, доказать размер неполученных доходов.

В постановлении ПВС РФ № 7 от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» может помочь п грамотно составить иск и отстоять свои требования в суде.

Как доказать возможность получения дохода

К сожалению, на ряд вопрос в указанном постановлении нет ответов. В частности, в нем нет ответа на вопрос; какую возможность получения доходов необходимо подтвердить, субъективную или объективную? Можно ли исходить из предположения о том, что имущество способно в рыночных условиях приносить доход, или требуется документально подтверждать возможность получения конкретного дохода?
Судебная практика по этим вопросам очень противоречива.
Представляется, что задача возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, состоит в том, чтобы восстановить положение лица, право которого было нарушено, но не предоставить ему необоснованную выгоду за счет ответчика. Вопрос о взыскании упущенной выгоды напрямую связан с обязательностью приготовлений и видом причинной связи, которая должна иметь место между противоправным действием и неполучением дохода.

Причинно-следственная связь между правонарушением и неполученным доходом

Доказывание причинно-следственной связи так же вызывает проблемы в суде. Здесь может помочь названное постановление Пленума №7 в котором дано определение упущенной выгоды: упущенная выгода это не полученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Однако, на практике суды часто требуют показать 100% приготовлений к получению той или иной прибыли. Так по одному из дел суд указал, что неполученные доходы должны определяться исходя из текущего состояния изымаемого имущества, а не с учетом его предположительного будущего строительства, эксплуатации и предположительного получения доходов в течение 5 лет, при том, что не представлено доказательств достаточности у общества средств для завершения такого строительства, отсутствия необходимости использования заемных (кредитных) средств и уплаты по ним процентов».

То есть бывают ситуации когда истец не предпринял всех необходимых действий для получения дохода, с другой стороны, именно действия ответчика лишили истца возможности совершить эти действия. По всей видимости следует исходить из следующего. Если действия ответчика явились первой и единственной причиной, по которой истец не смог получить доход, то ссылки на другие причины, которые лишь предполагаются, не могут подорвать очевидной причинной связи между правонарушением и последствиями.

Исходить из текущего состояния имущества, конечно необходимо. Однако любая предпринимательская деятельность направлена на извлечение дохода в будущем. И упущенная выгода это будущий доход, который не удалось получить. Поэтому вплоть до столкновения с невозможностью реализации проекта по причине нарушения его права, предпринимались необходимые приготовления для осуществления проекта, следует исходить из намерения застройщика использовать имущество определенным образом. При этом ответчик не лишен права представлять доказательства иных причин неполучения дохода,
Такая позиция подкрепляется судебной практикой например в постановлении АС Северо-Кавказского округа по делу А32-34042/2013.

Размер упущенной выгоды должен быть определен исходя из компенсационного предназначения возмещения убытков. Например, застройщик не завершил строительство конкретного объекта. Возмещение реального ущерба компенсирует ему соответствующие затраты и позволит начать новый проект. Однако во временном плане застройщик может быть отброшен на несколько месяцев и даже лет назад.

Именно временные затраты должны компенсировать возмещение упущенной выгоды. Соответственно, упущенная выгода должна быть компенсирована за тот период, который был потрачен на приготовления к получению дохода, или в случае самовольного занятия имущества ответчиком на период невозможности пользоваться имуществом.

Приготовления к получению доходов

Приготовления и расходы на них не являются единственным и необходимым доказательством будущего дохода. После возникновения препятствий к получению дохода приготовления становятся очевидно бессмысленными. Однако иногда суды рассматривают отсутствие приготовлений как основание для отказа в возмещении упущенной выгоды. Суды необоснованно требует от истца нести реальные затраты на подготовку к посевам, которые невозможны втечение ряда лет.
При присуждении упущенной выгоды следует учитывать не только уже понесенные расходы на реализацию проекта, но и расходы, которые должны были быть понесены в будущем для получения соответствующего дохода.
Представляется верной позиция судов когда присуждается неполученный доход, но при этом исключается из расчета не понесенные истцом затраты на приготовление к проекту. Данная позиция в целом соответствует разъяснению Пленума №7 в части того, что размер неполученных доходов может быть определен не только исходя из приготовлений к ним, но и на основании данных о доходах с учетом предыдущей деятельности истца.

Размер неполученных доходов

Пленум Верховного суда РФ разъясняет, что суд не может отказать в удовлетворении таких исков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, включая упущенную выгоду, суд определяет с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 4 Постановления 7).

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами по необоснованному требованию (ст. 98 АПК РФ), только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Такая правовая позиция начала складываться достаточно давно, однако до последнего времени довольно часто встречаются решения судов об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью размера убытков.

В настоящее время недостаточность доказательств размера убытков и данных, позволяющих их определить, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вынесение судебного решения на основе принципа справедливости возможно, но такой подход требует также внимательного изучения предпринимательской деятельности сторон, теоретически возможных доходов, а также возможных последствий нарушения с точки зрения рынка.

Похожих статей пока нет.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Первая часть отрицательных последствий - реальный ущерб - выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении наличного имущества потерпевшего.

Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Другая часть убытков - упущенная выгода - выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего. Она включает доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено и обязательство было бы исполнено.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должна быть подтверждена обоснованным расчетом, доказательствами (смета затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор). Характерной чертой упущенной выгоды является то, что возможность ее взыскания зависит от специфики конкретных правоотношений: она возникает только в условиях коммерческого использования имущества и в отношениях некоммерческих, например, при безвозмездной передаче имущества в пользование возмещение убытков вероятно только в рамках реального ущерба. Если нарушение права принесло лицу (нарушителю) вследствие этого доходы, то потерпевший вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует обратить особое внимание, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах суд во внимание не принимает. Незнание данной нормы на практике ведет, как правило, к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательства ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров (работ, услуг). Однако получить прибыль из выручки от реализации товаров (работ, услуг) можно лишь после изготовления и (или) продажи их потребителю. Поэтому истец должен доказать, что мог реализовать товар или услуги и получить тем самым обусловленную прибыль и что для этого были реальные возможности.

Арбитражная практика основывается на том, что при определении конкретного размера упущенной выгоды следует исходить из реальных условий коммерческого оборота, не вдаваясь в область предположений о вероятных прибылях. При доказывании размеров неполученной прибыли не принимаются во внимание предположительные расчеты истца. Должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Суды, как правило, требуют представлять письменные доказательства возможности получения прибыли: договоры, заключенные с контрагентами истца; гарантийные письма от них с предложением заключить соответствующий договор или положительные ответы контрагентов на предложения истца о заключении договора; предварительные договоры, протоколы о намерениях и проч. Между тем в условиях рынка результаты деятельности хозяйствующих субъектов и возможность получения ими прибыли заведомо поставлены в зависимость от вероятностных и случайных обстоятельств (конъюнктура спроса и предложения, активность конкурентов и т.д.).

Согласно Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров*(363), неполученная прибыль может возникать при таких последствиях нарушения договорных обязательств, как уменьшение объема производства и реализации продукции (работ, услуг), брак в результате использования в производстве некачественных сырья и комплектующих, изменение ассортимента изготовляемой продукции и т.д.

В частности, в случае уменьшения объема производства или реализации продукции (работ, услуг) неполученная прибыль определяется как разница между ценой и плановой себестоимостью единицы продукции, умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции.

Однако основная проблема применения этой и других методик заключается в необходимости доказывания каждого элемента убытков. В данном случае особую роль играет доказывание причинно-следственных связей между нарушением обязательства и возникшими убытками в виде неполученной прибыли. Упущенная выгода может быть рассчитана и другими способами. В частности:

1) исходя из доходов, полученных лицом, нарушившим договор, вследствие такого нарушения;

2) как разница между уровнем рентабельности предприятия до и после нарушения договорных обязательств;

3) через норму прибыли на вложенный капитал;

4) через коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

5) на основании собственных методик определения размера убытков, установленных сторонами в договоре;

6) исходя из суммы вмененного дохода, уменьшенного на сумму налога на вмененный доход, подтвержденную данными бухгалтерского баланса, налоговой декларации, а также первичными документами*(364).

Как уже говорилось, суды следуют строгой позиции об обязательном доказывании прямой связи между правонарушением и убытками в виде упущенной выгоды, в то время как убыточные последствия тех или иных действий обычно проявляются через длительный промежуток времени, что существенно затрудняет установление причинной связи между вредоносным действием и его результатами. Нужно также учитывать, что чем больше времени пройдет между моментом наступления вредоносных последствий правонарушения и предъявлением иска, тем более сложным станет доказывание причинно-следственной связи между правонарушением и неблагоприятными последствиями*(365).

Законодательством устанавливаются случаи, когда взыскание упущенной выгоды ограничено либо не применяется вовсе. Так, за нарушение условий договора энергоснабжения подлежит взысканию только реальный ущерб (ст. 547, 548 ГК РФ), по договорам на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ упущенная выгода взыскивается лишь в случаях, непосредственно предусмотренных самим договором (ст. 777 ГК РФ).

Здесь мы имеем дело с частным случаем отхода от одного из основных принципов гражданского права - полного возмещения убытков. Законом или договором может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Допустим, заказчик отказался от договора подряда, следовательно, он обязан возместить подрядчику убытки, но лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и ценой, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Аналогичным примером является ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза, которая ограничивается лишь стоимостью последнего (ст. 796 ГК РФ).

Еще по теме Каким образом можно рассчитать размер убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением договора контрагентом? Как доказать, что упущенная выгода действительно имеет место?:

1. Каким образом можно принудить контрагента к изменению договорного условия о цене, если впоследствии оказалось, что цена явно завышена и не соответствует среднерыночным ценам в данной местности?
2. При заключении договора контрагенты не включили в его текст какие-либо штрафные санкции за просрочку поставки товара. Можно ли теперь взыскать с просрочившего поставщика что-либо, кроме убытков?
3. Каким образом можно ограничить полномочия генерального директора в уставе организации?
4. Соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Договор поставки заключен в виде единого документа, изменения к нему стороны согласовали в процессе деловой переписки. Можно ли считать, что стороны достигли соглашения об изменении договора?
5. Каким образом акцептант, не подписывая договор, а просто направляя оференту протокол разногласий, может подтвердить, что он согласовал остальные условия договора, т.е. те, которые не обозначены в протоколе разногласий?
6. Обязательно ли заключать с контрагентом письменный договор (продажа товаров, оказание услуг) или можно вести работу на основании выставленных счетов и их оплаты? Можно ли в счете согласовать существенные условия договора поставки?
7. Имеет ли юридическую силу договор, не скрепленный печатями организаций-контрагентов?
8. Можно ли каким-то образом документально зафиксировать деловую репутацию организации? Например, для того, чтобы впоследствии проще было реализовать требования о возмещении ущерба, причиненного деловой репутации.
9. Субподрядная организация выполнила определенный объем работ. Заказчик в течение первого года эксплуатации объекта выявил дефекты. Однако организация - генеральный подрядчик ликвидирована без правопреемства. Каким образом можно заставить субподрядчика провести ремонтные работы?
10. Нередко, для того чтобы не соблюдать процедуру одобрения крупной сделки, на практике заключаются несколько договоров, каждый из которых в отдельности не соответствует критериям "крупной сделки". В то же время существует понятие "взаимосвязанные сделки", которое позволяет квалифицировать несколько сделок как одну и применять соответствующие критерии ко всей совокупности заключенных взаимосвязанных сделок. По каким признакам можно определить, что несколько сделок являются взаим
11. Правомерно ли составлять протокол разногласий на проект договора, в тексте которого контрагент указал, что данный договор является договором присоединения?
12. Имеет ли доказательственную силу договор, заключенный путем обмена документами посредством факсимильной связи?
13. В силу прямого указания закона критерии крупной сделки не применяются к договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности. Каким образом определить, относится ли тот или иной договор к обычной хозяйственной деятельности конкретной организации?
14. Как правильно заявить требование о признании договора незаключенным: в виде искового заявления либо в виде заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства?

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Напомним, что «деление убытков на и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).

Учитывая сказанное, можно констатировать, что требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В противном случае можно получить базовый вариант возражений о .

Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.

Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:

1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).

2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).

3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).

4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).

5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).

6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).

7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода ().

9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу - покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .

Виталий Ветров

Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 50 % штраф, неустойку в размере 50 600 руб. 00 коп. Судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере...

Постановление № 44Г-82/2018 4Г-931/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 44Г-82/2018

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Величину утраты товарной стоимости поврежденного имущества, что само по себе закону не противоречит, поскольку положениями договора может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ), при том, что действительность договора страхования (его отдельных условий) не оспорена, кассатор полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания со страховщика утраты товарной стоимости, ...

Решение № 2-1321/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Абинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с...

Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017 ~ М-2864/2017 М-2864/2017 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-3207/2017

Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из...

Решение № 2-5054/2018 2-5054/2018~М-3768/2018 М-3768/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-5054/2018

Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что, ...

Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» (серия № №). 31.07.2017г. Барсегян С.А. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 15 . 08.2017г. СПАО СК «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141 700 руб. Согласно экспертного заключения № от 08.08.2017г., выполненного ООО СКС ЭЦ «Гранд», ...

Решение № 2-4305/2018 2-4305/2018~М-3212/2018 М-3212/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-4305/2018

Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные

Размера расходов на восстановительный ремонт, ходатайствовал о назначении по делу автотехнической экспертизы. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 , ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. ...

Решение № 2-486/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2-486/2018

Дедовичский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные

ДТП, Установил: Шараев С.К. обратился в суд к Шабалову И.С. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 07 декабря 2017 года в 15 часов 22 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, ул.Ленина, д.3, с участием водителя Шабалова И.С., управлявшего...