В виде заключения под стражу. Меры пресечения - судебная практика

Меры пресечения. Заключение под стражу.

Что такое меры пресечения и в отношении кого они применяются . Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, имущественных потерях (в данном случае имеется в виду такая мера пресечения, как залог; при ее нарушении денежные средства обращаются в доход государства) или установлении за ним присмотра. Они применяются при наличии веских оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый:

Скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

Может продолжить заниматься преступной деятельностью;

Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заявления свидетелей, потерпевших, экспертов, других участников процесса о том, что обвиняемый (подозреваемый) угрожает им или их близким насилием, уничтожением имущества и т. п., требуя отказа от показаний (заключений) либо их изменения в благоприятную для него сторону, должны быть проверены и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Любая мера пресечения может быть применена в любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где уголовно-процессуальное принуждение исключено, а также в стадии исполнения приговора, правоотношения в которой регулируются нормами не уголовно-процессуального права, а уголовно-исполнительного.

Избранная мера пресечения должна минимально ограничивать права и свободы обвиняемого или подозреваемого, в то же время максимально обеспечив производство по делу для выполнения его назначения.

Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования – следователю, дознавателю или прокурору, а в судебных стадиях – суду соответствующей инстанции. Прокурор вправе применить любую меру пресечения, кроме тех, избрание которых требует согласия суда, т. е. домашнего ареста и заключения под стражу, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, находящемуся в производстве поднадзорных ему следователей любого ведомства.

Полномочные должностные лица вправе избрать меру пресечения, но не обязаны прибегать к этому, если есть возможность ограничиться отобранием у подозреваемого или обвиняемого обязательства о явке по вызову, которое мерой пресечения не является.

Согласно ст. 98 УПК мерами пресечения являются:

Подписка о невыезде;

Личное поручительство;

Наблюдение командования воинской части;

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

Домашний арест;

Заключение под стражу.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При избрании любой меры пресечения, а не только заключения под стражу, должны быть приняты во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК). Перечисленные обстоятельства должны быть приняты во внимание как при решении принципиального вопроса о том, подлежит ли применению к данному лицу мера пресечения, так и при избрании конкретной меры. Особенно тщательно эти обстоятельства должны быть взвешены при решении вопроса о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, которое в условиях российских следственных изоляторов зачастую превращается в жестокое наказание гражданина, еще не признанного виновным.

Избрание или изменение меры пресечения не должно зависеть от того, признает обвиняемый или подозреваемый свою вину или нет. При этом степень доказанности обвинения не является обстоятельством, которое учитывается при избрании той или иной меры пресечения.

При рассмотрении судом ходатайства об избрании подозреваемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор мотивировал свое мнение о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения тем, что подозреваемый П. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции. Прокурор расценил этот факт как обстоятельство, которое мешает раскрытию преступления. Суд не согласился с доводами прокурора, указав, что использование подозреваемым своего права на молчание не может расцениваться как отягчающее вину обстоятельство, тем более что ни подозреваемый, ни обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Вынося решение, суд учел все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы защиты и отказал в ходатайстве об избрании подозреваемому П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как правило, мера пресечения избирается в отношении лица, признанного обвиняемым по уголовному делу. Однако ст. 100 УПК предусматривает в исключительных случаях при наличии соответствующих оснований избрание меры пресечения в отношении подозреваемого. Обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если он был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Срок в 10 суток, в течение которого подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, начинается с момента вынесения постановления об избрании меры пресечения, а в случае задержания – с момента фактического задержания.

Следует отметить, что продолжительность заключения подозреваемого под стражу – 10 суток до момента предъявления обвинения – вступает в противоречие с п. "с" и "е" ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда, который в ряде своих решений признал такой срок чрезмерным, затрудняющим реализацию права обвиняемого на защиту. При ратификации Европейской конвенции в 1998 г. Государственная Дума РФ сделала оговорку о временном неприменении в России указанного положения, что является ярким свидетельством «соблюдения» в России общепризнанных прав человека и гражданина.

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд – определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания меры пресечения.

В постановлении и определении об избрании меры пресечения не приводятся доказательства, уличающие данное лицо в совершении преступления (по крайней мере, закон к этому не обязывает), поскольку преждевременное разглашение доказательств по делу может пагубно отразиться на ходе дальнейшего расследования. Однако в постановлении или определении должны быть указаны мотивы, по которым данная мера пресечения избрана.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику и законному представителю по их просьбе.

Процессуальное положение обвиняемого и его права . Как уже было сказано, временной период, в течение которого человек обладает процессуальным статусом подозреваемого, как правило, короток. Если следствием собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения подозреваемому в совершении преступления, то с момента вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого он обретает иной процессуальный статус и именуется обвиняемым, по сути, становясь обвиняемым до объявления ему этого постановления, т. е. до предъявления обвинения и первого допроса.

Комплекс прав обвиняемого шире того, которым он обладал в качестве подозреваемого. Помимо прав, которыми наделен подозреваемый, обвиняемый имеет следующие права (ч. 7 ст. 47 УПК):

Знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК;

Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

Получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

Защищаться иными способами и средствами, не запрещенными УПК.

Последняя позиция нуждается в пояснении. Согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе защищаться от предъявленного обвинения любыми, не запрещенными законом способами. Защита может быть и пассивной. Это означает, что обвиняемый вправе не давать никаких объяснений и показаний, не заявлять ходатайств. Он наделен правом не оказывать следствию содействие в поиске доказательств, в том числе тех, которые свидетельствуют о его невиновности (напомним, что в силу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность), например не представлять в распоряжение следователя имеющиеся у него документы, пока следователь не совершит следственные действия, направленные на их получение. Однако обвиняемый не может фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и потерпевшим.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но имеет право это делать, используя все имеющиеся в его распоряжении законные средства. Лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны предоставить обвиняемому возможность пользоваться всеми принадлежащими ему правами, а в случаях, предусмотренных законом, обеспечить исполнение принадлежащих ему прав, например права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Обвиняемый имеет право не просто знать содержание обвинения, но и право получить разъяснения по его содержанию. Обвинение должно быть конкретизировано (время, место, действие, в чем оно выразилось и т. д.). Обвиняемый должен знать, какие конкретно действия ему вменяются в вину, какой статьей, пунктом и частью уголовного закона они предусмотрены, а также санкцию, налагаемую за совершение этого преступления.

Давать показания по существу обвинения – право, а не обязанность обвиняемого. Он не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. Отказ обвиняемого от дачи показаний – законный способ защиты, который не может рассматриваться как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность.

Обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний не только при его допросе в качестве обвиняемого, но и при проведении очных ставок и иных следственных действий.

Закон запрещает не только открытое давление на обвиняемого, но и завуалированное, принуждающее его к даче показаний. Так, ст. 173 УПК запрещает повторные допросы обвиняемого в том случае, если на первом допросе он отказался от дачи показаний. Повторный допрос возможен лишь по инициативе самого обвиняемого.

Обвиняемый имеет право представлять доказательства, т. е. предоставить в распоряжение следователя имеющуюся у него информацию, а также предметы и письменные документы, имеющие значение по делу, которые приобщаются в качестве доказательств. Кроме того, он может ходатайствовать перед следователем о получении доказательств путем проведения соответствующих следственных действий.

Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

Предъявление обвинения на предварительном следствии включает комплекс действий, которые совершаются в строгой последовательности:

1) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяснение ему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника;

2) объявление обвиняемому и его защитнику постановления о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснение сущности предъявленного обвинения, а также прав, которыми закон наделяет обвиняемого;

3) вручение обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

4) допрос обвиняемого.

Предъявление обвинения не может быть осуществлено без участия защитника, если только обвиняемый четко и ка тегорично не отказался от него или участие защитника в данном уголовном деле не обязательно по закону.

Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Правило о немедленном допросе направлено на то, чтобы обвиняемый и его защитник могли безотлагательно объявить об оправдывающих обстоятельствах и предъявить соответствующие доказательства. При этом следует помнить, что, как было сказано выше, дача показаний является правом, а не обязанностью обвиняемого.

Закон запрещает допрос в ночное время, потому что лишение сна можно использовать как принуждение обвиняемого к даче показаний.

В ходе допроса защитник имеет право задавать обвиняемому вопросы, давать краткие консультации. Если следователь отклонил заданный защитником вопрос, обвиняемый не вправе отвечать на него, однако сам текст вопроса должен быть занесен в протокол.

При проведении допроса не допускается предъявление доказательств, полученных с нарушением закона, запрещается домогаться показаний обвиняемого путем угроз, насилия, иных незаконных мер. При допросе недопустимы ложь, обман, умышленное введение в заблуждение относительно обстоятельств дела. Законом запрещены сделки с обвиняемым, когда следователь в обмен на признание обещает свидания с родственниками, смягчение ответственности, изменение меры пресечения, условий содержания под стражей.

Если следователь применил к вам незаконные методы ведения допроса, то перед тем как подписывать протокол, собственноручно внесите в него запись об этом факте.

В каких случаях обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу . Возможность ее применения предусмотрена ст. 108 УПК. Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, представляющая собой максимально жесткое вторжение в сферу прав гражданина на свободу и личную неприкосновенность, гарантированньгх Конституцией, Декларацией прав свобод человека и гражданина Российской Федерации. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1976 г. установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. И все же заключение под стражу до сих пор остается одной их самых распространенных мер пресечения (в последние годы под стражу заключается примерно 1 /3 обвиняемых).

Согласно ст. 22 Конституции мера пресечения в виде заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Заключение под стражу применяется в отношении обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. «Невозможность» следует понимать как недостаточность других мер пресечения для достижения поставленных целей.

В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

Его личность не установлена;

Им нарушена ранее избранная мера пресечения;

Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу выносит следователь, дознаватель с согласия прокурора. Согласие прокурора оформляется в виде соответствующей записи на постановлении. Таким образом, все случаи заключения под стражу подконтрольны прокурору. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство. Закон не устанавливает, какие именно это должны быть материалы. На практике следователи обычно представляют протокол задержания, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, другие процессуальные документы, подтверждающие невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания.

Ходатайство рассматривается судьей районного (городского) суда. Закон не допускает специализацию судей, которые рассматривали бы только ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – их рассматривают все судьи соответствующего суда в порядке очередности (графика дежурств).

Рассмотрение ходатайства о заключении под стражу производится в состязательной форме: сначала ходатайство обосновывает прокурор, затем заслушиваются обвиняемый и его защитник (если он участвует в деле). Сторона защиты вправе представить в судебное заседание материалы как опровергающие доводы обвинения, так и служащие доказательствами возможности или необходимости применения к обвиняемому иной меры пресечения. К таким материалам, в частности, могут относиться справки о состоянии здоровья обвиняемого, выписки из истории болезни, удостоверения инвалида, характеристики с места жительства, работы или учебы, доказательства нахождения на иждивении у обвиняемого родственников, несовершеннолетних детей или иных лиц и т. п.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

Об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

Об отказе в удовлетворении ходатайства;

Об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

Если по истечении 72 часов после отложения рассмотрения ходатайства дополнительные доказательства, обосновывающие необходимость под стражу, представлены не будут, подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению по постановлению судьи.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через трое суток со дня их поступления.

Сроки содержания под стражей . Конституция и уголовно-процессуальный закон требуют строгого соблюдения установленных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений. По общему правилу этот срок при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев, однако уложиться в него удается не всегда. В этом случае при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения он может быть продлен до шести месяцев судьей районного (городского) или военного суда соответствующего уровня. Судья принимает решение по ходатайству следователя, согласованному с районным прокурором, а в случае военного суда – с военным прокурором соответствующего уровня. В постановлении о возбуждении ходатайства следователь должен привести мотивы, по которым следствие не может быть закончено в двухмесячный срок, а также причину невозможности изменить обвиняемому меру пресечения.

В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к ним военного прокурора, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. В ходатайстве следователя должно быть указано: а) в чем именно заключается особая сложность уголовного дела, например в необходимости выполнить большой объем следственных действий по многоэпизодному уголовному делу (с обязательным указанием каких именно); б) какие конкретно основания не позволяют избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономного округа или автономной области либо военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, на срок до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Исключение составляет единственный случай: если после окончания предварительного следствия при соблюдении сроков для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику не хватило установленных законом 30 суток для ознакомления с материалами дела, следователь с согласия прокурора субъекта РФ не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбуждает ходатайство перед судом субъекта РФ о продлении этого срока. Судья не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за семь суток до его истечения.

В то же время ч. 6 ст. 109 УПК устанавливает жесткое правило, гарантирующее обвиняемому, содержащемуся под стражей, не менее 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела. Нарушение следователем данного правила влечет немедленное освобождение обвиняемого из-под стражи. Например, если материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику за 25 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, то обвиняемый должен быть незамедлительно, т. е. за 25 суток до истечения этого срока, освобожден. За обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела в течение того срока, который им потребуется.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В этот срок также засчитывается время: а) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; б) домашнего ареста; в) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; г) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК.

Если обвиняемый или подозреваемый заключен под стражу повторно по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей.

Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании обязательно.

Заключение под стражу применяется к лицу, еще не признанному виновным, что обязывает прокурора, следователя к производству предварительного следствия без неоправданных задержек. Содержание обвиняемого под стражей сверх установленного законом срока считается нарушением конституционного права человека на неприкосновенность личности и может повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 301 УК.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке.

Из книги Особенности национального следствия. Том 1 автора Черкасов Дмитрий

Глава 6 «Меры пресечения» Вопрос: через реку переправлялись в лодке три милиционера. Лодка перевернулась и утонула. Сколько утонуло милиционеров? Ответ: шесть. Три, когда лодка перевернулась, и три во время следственного эксперимента. (Задачка из учебника по математике

Из книги Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам автора Михлин А С

К главе 13 «Меры пресечения» 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (см. 2.23 настоящего Сборника).2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения 1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Статья 98. Меры пресечения Мерами пресечения являются:1) подписка о невыезде;2) личное поручительство;3) наблюдение командования воинской части;4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;5) залог;6) домашний арест;7) заключение под

Из книги Уголовное право Особенная часть автора Питулько Ксения Викторовна

Статья 108. Заключение под стражу 1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на

Из книги Уголовный процесс: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу 1. В отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под

Из книги Вас задержали: что делать? автора Эппель Ольга Петровна

Глава 13. Меры пресечения Статья 97. Основания для избрания меры пресечения О проверке конституционности части первой статьи 97 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П. 1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий

Из книги Энциклопедия юриста автора Автор неизвестен

Статья 98. Меры пресечения Мерами пресечения являются:1) подписка о невыезде;2) личное поручительство;3) наблюдение командования воинской части;4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)5) залог;6) домашний арест;7) заключение под

Из книги Экзамен на адвоката автора

Статья 108. Заключение под стражу О применении судами применении меры пресечения в виде заключения под стражу см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22. КонсультантПлюс: примечание. По вопросу, касающемуся содержания под стражей подозреваемых и

Из книги автора

6. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей Объект преступления - установленный процессуальный порядок задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Дополнительным объектом выступает свобода и личная

Из книги автора

33. Характеристика мер пресечения: заключение под стражу В соответствии со ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом

Из книги автора

Меры пресечения. Заключение под стражу. Что такое меры пресечения и в отношении кого они применяются. Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или

Из книги автора

Вопрос 380. Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под

Конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения установленных законом сроков содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей.

Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения содержание под стражей допускается только по судебному решению. Ранее до приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ сохранялся прежний порядок ареста и содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), то есть сохраняла свое действие существовавшая процедура, процессуальные правила избрания этой меры пресечения. В стадии предварительного расследования арест производился с санкции прокурора, а в судебных стадиях -- по судебному решению. Однако законодатель сейчас применение заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставил под судебный контроль (ст. 29 УПК РФ).

Грубым нарушением закона признается как необоснованный арест, так и оставление обвиняемого на свободе, когда заключение под стражу является необходимой мерой. Ответственность за это несут как прокурор, давший (не давший) согласие так и должностные лица, производящие расследование.

В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина, арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе предварительного производства судом. Процедура обжалования и судебного рассмотрения жалобы на незаконное и необоснованное заключение под стражу или продление срока содержания под стражей предусмотрена ст. 123, 125 УПК РФ.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

Жалоба может быть подана в суд лицом, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его защитником или законным представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, прокурора или суд. Они вправе приложить к жалобе свои объяснения по поводу действий (бездействия) или решений, вызвавших обращение с жалобой.

Администрация места содержания лица под стражей по получению адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора. Согласно ст. 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору или в суд, цензуре не подлежат, направляются адресату в запечатанном пакете не позднее трех дней с момента их подачи. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому, в том числе любому оказавшемуся под стражей подозреваемому, обвиняемому, гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать суд.

Судебная проверка законности и обоснованности вынесения судьей постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а равно и продления срока содержания под стражей производится вышестоящим судьей по месту содержания лица под стражей. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

В результате рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ссылаясь на старые источники законодательства и анализируя судебную практику Верховного Суда РФ можно отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. по этому поводу сказано: «Проверяя законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении». Основанием для такой позиции Пленума послужили выявленные при обобщении судебной практики судебные решения, где в качестве мотива отказа в жалобе указывалось на то, что следователем собраны достаточные доказательства виновности обвиняемого, а при удовлетворении жалобы -- следственные органы не располагают достаточными доказательствами виновности. Однако входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого и вопроса об обоснованности привлечения его в качестве обвиняемого -- не одно и то же.

Судебная практика свидетельствует о том, что в ряде случаев судьи оценивали собранные по делу доказательства обвинения и основывали на результатах такой оценки свое решение.

Так, по делу обвинения О. суд удовлетворил жалобу на необоснованность применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. О. обвинялся в том, что, являясь материально ответственным лицом, похитил вверенные ему материальные ценности, а с целью сокрытия недостачи вносил в отчетные документы заведомо ложные сведения. В жалобе и судебном заседании О. указал, что его «признательные» показания не соответствуют действительности и выдвинул новую версию, а также алиби, которые на момент рассмотрения его жалобы на арест следователь еще не проверил. Заменив избранную меру пресечения на подписку о невыезде, судья дал оценку обстоятельствам, имеющим доказательственное значение в решении вопросов виновности.

В другом случае, при разрешении жалобы обвиняемого Ф. на продление срока его содержания под стражей, суд в мотивировочной части постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражей указал, в частности: «как видно из представленных суду материалов, в них не усматривается достаточно доказательств причастности обвиняемого Ф. к совершению инкриминируемых ему преступлений, а сам он вину свою не признал».

Как показывает обобщение судебной практики, обвиняемые и их защитники примерно в 40 % случаев мотивируют свои жалобы заявлениями о невиновности, то есть практически необоснованностью привлечения в качестве обвиняемых. Понятно, что судьи не могут совершенно игнорировать их доводы. Однако в этих случаях судье достаточно лишь убедиться, что в деле имеются допустимые доказательства, позволяющие привлечь лицо в качестве обвиняемого, что обвинение построено не на догадках и домыслах следователя. Такие данные должны содержаться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в других материалах дела. При проверке законности и обоснованности ареста входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности содержащихся под стражей лиц в инкриминируемых им преступлениях, судьи, как это прямо записано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. (п. 9), не вправе. На этапе рассмотрения жалобы в порядке ст. 220-1 и 220-2 УПК РФ судье следует лишь убедиться в том, что у следственных органов имелись достаточные основания для привлечения лица в качестве обвиняемого. Поскольку при рассмотрении жалоб на применение ареста судья не может решать вопросы, связанные с доказанностью вины обвиняемого в совершении преступления, в постановлениях нельзя допускать формулировок, свойственных только приговору.

В связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены дополнения в статью 108 часть 11 следующего содержания: "Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора".

Повторное применение к лицу по тому же делу заключения под стражу после отмены этой меры пресечения постановлением судьи, вынесенным в порядке ст. 108 УПК РФ, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Это решение может быть обжаловано на общих основаниях в порядке ст. 123 УПК РФ.

Вышестоящий судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать другую, менее строгую меру пресечения.

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи -- также по месту содержания заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный участвует в заседании, он в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения дознавателем, следователем или прокурором.

Рассмотрев итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля, за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные недостатки. Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ст. 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения

Судебная практика

Апелляционное постановление № 22К-2256/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-2256/2018

Преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела. Эти требования закона судом в полной мере соблюдены. Согласно положениям ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и...

Апелляционное постановление № 22-6134/2018 22К-6134/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-6134/2018

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

Может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 ...

Апелляционное постановление № 22К-5982/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-5982/2018

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное

Меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ...

Постановление № 22-1441/2018 22К-1441/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-1441/2018

Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное

Для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ст.108 УК РФ, на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 110 УК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст....

Апелляционное постановление № 22-2263/2018 22К-2263/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-2263/2018

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

При отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев. Согласно положениям ч.1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 ...

Апелляционное постановление № 22К-5684/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-5684/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, продлить, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. ...

Апелляционное постановление № 22К-1335/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-1335/2018

Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное

Оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев. В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст....

Апелляционное постановление № 1-241/2018 22К-2683/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу требований ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, ...

...надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ...

ВВЕДЕНИЕ

1. ГЛАВА 1: Правовое регулирование содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

1.3. Правовой статус подозреваемых и обвиняемых во время содержания под стражей

3. ГЛАВА 2: Проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.

Содержание под стражей связано с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции. Именно поэтому в ней же установлены конституционные гарантии применения содержания под стражей. В ч. 2 ст. 22 Конституции говорится, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. Отношение к свободе и личной неприкосновенности, степень их защищенности – безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства.

В России существует институт судебной проверки законности и обоснованности ареста и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Его история напрямую связана с судебной реформой 60-х годов 19 века. Представленная в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, она существовала на протяжении нескольких десятилетий и была упразднена в первые годы Советской власти. Возрождение института судебное проверки законности и обоснованности ареста и заключения под стражу связано с принятием Съездом народных депутатов СССР в сентябре 1991 года Декларации прав и свобод человека, в которой права и свободы человека (в том числе на свободу и личную неприкосновенность) объявлялись естественными и неотъемлемыми, соответствующими принятым ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года и другим нормам и общепризнанным принципам международного права в области прав человека.

В настоящей работе делается попытка анализа проблем, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

ГЛАВА 1: Правовое регулирование содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

1.1 Основания и принципы содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых

Мера пресечения в виде заключения под стражей сходна с такими уголовными наказаниями, как арест и лишение свободы, так как они представляют различные формы лишения свободы. Однако между ними есть существенные отличия, которые проявляются в социально-правовом назначении и основаниях содержания обвиняемых и подозреваемых под стражей. Содержание под стражей реализуется в двух формах: задержание подозреваемых в совершении преступлений (ст. 91 УПК РФ) и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). И в той, и в другой формах содержание под стражей не служит мерой уголовного наказания или дисциплинарного воздействия, оно осуществляется в интересах уголовного правосудия.

Цели применения меры пресечения в виде заключения под стражу состоят в предотвращении нежелательных последствий для интересов правосудия. Это вытекает из анализа оснований, которые установлены в ст. 97 УПК для применения мер пресечения: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; или может продолжать заниматься преступной деятельностью; или может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В их числе Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года. Закон регулирует деятельность следственных изоляторов. Сюда же следует отнести законы РФ, регламентирующие создание и основы функционирования мест содержания под стражей в Пограничных войсках РФ, в Федеральной службе безопасности. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ от 14 декабря 1993 года регулирует порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых из числа военнослужащих на гауптвахтах.

Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых представляет собой социально значимую сферу деятельности государства. Поэтому она должна подчиняться основополагающим идеям или принципам. В ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливается, что содержание под стражей осуществляется согласно принципам законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства в соответствии с Конституцией, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ. Оно не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.

Данные принципы через систему норм и путем непосредственного действия влияют на практику обращения с подозреваемыми и обвиняемыми, корректируя её в пользу реализации прогрессивных идей законности, гуманизма, равенства граждан перед законом и др.

Подозреваемые и обвиняемые после вынесения решения об их содержании под стражей могут содержаться лишь в тех учреждениях, которые предусмотрены ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Все учреждения могут быть подразделены на три вида.

1. Основной – это следственные изоляторы. В следственных изоляторах содержится подавляющее большинство подозреваемых и обвиняемых. Они имеются в каждом субъекте РФ и крупных городах. Всего их в России свыше 150 единиц.

2. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск РФ. Они предназначены для кратковременного задержания подозреваемых в совершении преступления. Изоляторы временного содержания создаются только в пограничных частях, непосредственно охраняющих Государственную границу России. Они предназначены для содержания под стражей задержанных и подозреваемых в совершении преступлений, связанных с нарушением правил несения пограничной или караульной службы. Изоляторы временного содержания (ИВС) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступления. Подозреваемые и обвиняемые в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут временно содержаться в ИВС только в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более, чем на десять суток в течение месяца.

3. Учреждения, для которых содержание под стражей не является основной задачей. Так, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут быть учреждения уголовно - исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы. В этом случае должны содержаться изолированно от других осужденных лица, задержанные по подозрению в совершении другого преступления во время отбывания наказания. Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в исправительных учреждениях. Исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.

В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитаном морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальником зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержаться в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

Основными задачами следственного изолятора являются:

1. Создание условий, исключающих возможность подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, скрыться от следствия и суда, а осужденным к лишению свободы уклониться от отбывания наказания;

2. Осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых помешать установлению истины по уголовному делу;

3. Обеспечение законности и правопорядка в следственном изоляторе, личной безопасности подозреваемых и обвиняемых и иных лиц, содержащихся под стражей, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории;

4. Обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых.

Для реализации указанных задач на персонал следственных изоляторов возлагаются определенные функции, основными из которых являются:

· прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственный изолятор и размещение их по камерам;

· охрана и надзор за ними;

· обеспечение изоляции;

· выявление, предупреждение и пресечение преступлений и других правонарушений со стороны лиц, содержащихся в следственном изоляторе, обеспечение внутреннего распорядка;

· организация и обеспечение безопасности в следственном изоляторе и на прилегающей территории;

· материально- бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей;

· освобождение из под стражи лиц, в отношении которых вынесено соответствующее судебное решение, истек срок содержания под стражей, состоялись акты об амнистии или помиловании либо истек назначенный приговором срок отбывания наказания в виде лишения свободы;

· исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию, а также оставленных в нем или переведенных из учреждений, исполняющих наказания, в связи с производством следственных действий по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, или в связи с рассмотрением дел в судах, а также осужденных, переведенных из учреждений, исполняющих наказания, в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, если в отношении их избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

· проведение оперативно-розыскных мероприятий в порядке, предусмотренном законом. Оказание содействия органам и подразделениям, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в проведении соответствующих мероприятий в отношений лиц, содержащихся под стражей;

· осуществление финансово-хозяйственных мероприятий, обеспечивающих жизнедеятельность учреждения, в и ведение соответствующего делопроизводства.

Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Структура и штаты следственных изоляторов утверждается органами уголовно-исполнительной системы. Следственный изолятор возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от неё начальником территориального органа управления уголовно-исполнительной системы. В состав руководства следственного изолятора кроме начальника входят заместители по оперативной работе, охране и режиму, воспитательной работе.

Следственный изолятор имеет в своем составе дежурную службу и отделы: режима и охраны; оперативный; специальный; кадров; по воспитательной работе среди содержащихся под стражей и осужденных; по работе с личным составом; интендантского и хозяйственного обеспечения; коммунально-бытовой, а также медицинскую и финансовую части.

Контроль за деятельностью следственных изоляторов осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ в пределах их компетенции.

1.3 Правовой статус подозреваемых и обвиняемых во время содержания под стражей

Согласно ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, находящиеся под стражей, считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, в этой статье сформулирована презумпция невиновности подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Она, в свою очередь, базируется на положениях ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, где установлено, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Гарантией обеспечения презумпции невиновности служит установленный УПК РФ порядок доказывания их вины, которым предусмотрена последовательная и строго регламентированная процедура расследования уголовных дел, судебное разбирательство, апелляционное и кассационное обжалование вынесенного приговора, надзорное производство.

Презумпция невиновности определяет также общий подход законодателя к закреплению правового статуса подозреваемых и обвиняемых во время содержания под стражей.

Принципиальная позиция такого подхода состоит в том, что граждане РФ, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, не лишаются и не могут быть лишены гражданства РФ по мотивам содержания под стражей. Согласно ст. 20 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года в случае привлечения гражданина России к уголовной ответственности и вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, не допускается выход из гражданства по желанию ходатайствующего об этом лица.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан РФ с определенными ограничениями. Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из данного конституционного принципа, законодатель установил в ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что ограничения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых могут устанавливаться настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

К числу ограничений, установленных этим законом, следует отнести правила, обеспечивающие изоляцию подозреваемых и обвиняемых от внешнего мира и внутри мест содержания под стражей (ст.32), возможность личного обыска, дактилоскопирования и фотографирования осужденных по решению администрации, досмотра их вещей, посылок, передач (ст.34), цензуры корреспонденции (ст.20) и т.п. ограничения прав и свобод этих лиц установлены и другими законами, например ст. 13 ФЗ «Об оружии».

Такая позиция законодателя свидетельствует о том, что права и свободы подозреваемых и обвиняемых, принадлежащие им как гражданам России, не могут быть ограничены законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, ведомственными нормативными актами. Они должны приниматься на основе и во исполнение указанного Федерального закона и не содержать дополнительных ограничений прав и свобод подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории РФ. Несут обязанности и пользуются правами и свободами наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных Конституцией РФ, федеральными законами и международными договорами РФ. Как и на граждан РФ, на иностранных граждан и лиц без гражданства в случае содержания под стражей распространяются ограничения их прав и свобод, установленные только федеральными законами.

Первый – это права определяемые наличием у подозреваемых и обвиняемых правового статуса гражданина РФ (для иностранных граждан и лиц без гражданства – фактом приравнивания к правовому статусу гражданина РФ).

Второй вид – это права, возникающие в связи с их задержанием.

Третий вид – это права, обусловленные нахождением этих лиц в режимном учреждении с особым внутренним распорядком.

Согласно ч. 4 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В условиях содержания под стражей конституционная норма о праве на информацию конкретизируется и дополняется. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, порядке и условиях содержания под стражей. Она предоставляется при приеме их в места содержания под стражей, как в письменном, так и в устном виде. Кроме того, она доводится по радио, телевидению, во время посещения камер сотрудниками мест содержания под стражей, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальниками этих учреждений и уполномоченными ими лицами.

Законодательством закрепляется право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность во время содержания под стражей. В Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в числе задач уголовно-исполнительной системы предусмотрено обеспечение личной безопасности содержащихся в следственных изоляторах лиц. Необходимость закрепления в законе, с одной стороны, права подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность, с другой – обязанности персонала обеспечить таковую, вызвана повышенной криминогенностью содержащихся под стражей лиц, агрессивностью поведения, возможностью нападения со стороны лиц, объединенных нередко в организованные преступные группы и сообщества.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе по вопросам нарушений их прав и законных интересов, к прокурору, в суд, органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения. Они направляются через администрацию места содержания под стражей не позднее следующего дня с момента подачи и не подлежит цензуре.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, не позднее трех дней с момента их подачи. Ответы на предложения, заявления, жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. Не допускается преследование в любой форме за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.

Согласно ст. 28 Конституции каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания. Исходя из конституционных положений, ч. 3 ст. 16 ФЗ « О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года предусмотрена возможность проведения религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Подозреваемые и обвиняемые могут отправлять (совершать обряды и участвовать в них) религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности – в специально оборудованных для этих целей помещениях. Им разрешается получать в посылках и передачах, приобретать, иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования (нательные крестики, библии и т.д.), кроме предметов культа, выполненных в виде колюще-режущих предметов, а также изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную или историческую ценность. Для оказания духовной помощи допускается приглашение в СИЗО служителей религиозных культов. Услуги служителей религиозных культов, если они не являются благотворительными, оплачиваются из средств находящихся под стражей, имеющихся на их лицевых счетах.

Содержащиеся под стражей могут заниматься самообразованием и пользоваться специальной литературой. Для этого несовершеннолетним создаются условия для получения общего среднего образования, им разрешается приобретать и получать учебники и школьно-письменные принадлежности, а также получать их в посылках и передачах сверх норм, предусмотренных законодательством. Реализацией права на самообразование служит предоставление возможности пользоваться художественной и иной, в том числе специальной литературой из библиотеки, получать ее через администрацию мест содержания под стражей из торговой сети, подписываться на периодику – журналы, буклеты, газеты и т.д.

Определенная часть общегражданских прав подозреваемых и обвиняемых ограничивается требованием изоляции. Такими правилами являются право на свидание с родственниками и иными лицами, на переписку, получение посылок и передач, получение и отправление денежных переводов, приобретение продуктов и предметов первой необходимости. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов. Каждое свидания с родственниками проходят под контролем сотрудников мест содержания под стражей, и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истину по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

В интересах обеспечения расследования преступлений переписка осуществляется только через администрацию мест содержания под стражей и подвергается цензуре. Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполнены тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма. При необходимости перевода письма на государственный язык РФ – русский или государственный язык субъекта РФ срок передачи письма может быть увеличен на время перевода письма. Исходя из принципа гуманизма сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

Права подозреваемых и обвиняемых, относящиеся ко второму виду, включают в себя право на свидание с защитником, право хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, право обращаться в суд по вопросу о законности и обоснованности содержания под стражей, нарушение их прав и законных интересов. Участие защитника является важной формой реализации конституционного права гражданина на защиту. В ч. 2 ст. 48 Конституции установлено, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявление обвинения. Соответственно законодательством установлено, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются: с адвокатом, участвующем в деле в качестве защитника, - по предъявлении им ордера юридической консультации; с иным лицом, участвующим в деле в качестве защитника, - по предъявлении определения суда и постановления судили постановление судьи, а также документа, удостоверяющего его личность.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику правоохранительных органов видеть их, но не слышать. Подозреваемый и обвиняемый могут при себе хранить документы или записи, относящиеся к уголовному делу. Например, копии протоколов выемки, обыска, которые согласно ст. 182 УПК РФ вручаются лицу, у которого были произведены эти следственные действия.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право хранить при себе документы и записи, касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов. Например, решения суда по гражданским дела, касающиеся обвиняемого и подозреваемого, ответы на жалобы и заявления, квитанции на сданные документы, деньги и т.д. при этом личные документы подозреваемого и обвиняемого (паспорт, удостоверение личности и др.) передаются на хранение администрации места содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые вправе обращаться с жалобами в суд по вопросу законности содержания их под стражей. В соответствии ч. 11 ст. 108 УПК постановление судьи об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу или постановление об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех суток с момента его провозглашения.

Права подозреваемых и обвиняемых относящиеся к третьему виду- разнообразны. Например, они могут обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность этого учреждения. Личный прием ежедневно в течении рабочего дня, а запись на прием осуществляется во время обхода камер сотрудником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право на 8-часовой сон в ночное время в течении которого запрещается их привлечении к участию в процессуальным и иным действиям, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Также им предоставляется право на труд.

Помимо прав подозреваемые и обвиняемые обладают рядом юридических обязанностей. Они обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный ФЗ и правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относится к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку помещений и др.

заключение стража мера пресечения

ГЛАВА 2: Проблемы применения меры пресечения в виде заключения стражу

2.1 Подсудность вопросов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Определение подсудности не является чисто механической процедурой, поскольку конституционное положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых отнесено данное дело (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) трактуется иногда широко, с распространением его на любые вопросы, связанные с уголовным преследованием и включенные законом в предмет судебного контроля.

В ч. 4 ст. 108 УПК РФ установлено, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого. Таким образом, несмотря на то, что подсудность уголовных дел строго дифференцирована законом (ст. ст. 31-36 УПК РФ), она никак не учитывается правилами рассмотрения ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Формулирование законодателем именно таких правил подсудности ходатайств о заключении под стражу обусловлено следующими причинами.

Во-первых, поскольку орган уголовного преследования может удерживать под стражей подозреваемого без судебного решения только в течение 48 часов, необходимо обеспечивать оперативность рассмотрения вопросов об аресте обвиняемых (подозреваемых), что легче делать в судах первого звена, которым подсудно большинство уголовных дел.

Во-вторых, законом предусмотрено обжалование постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. Жалоба должна быть проверена вышестоящим судом не позднее чем через 3 суток со дня поступления. В рамках конкретного субъекта РФ реализация этого требования закона возможна, за его пределами – затруднительна. Кроме того, участие обвиняемого (подозреваемого) в суде кассационной инстанции, его защитника, если они об этом ходатайствуют, связано с серьезными организационными трудностями.

В-третьих, ни мировой судья, ни вышестоящий суд (судья вышестоящего суда) при рассмотрении уголовного дела по существу не связаны с решением судьи районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В-четвертых, особый порядок решения вопроса о заключении под стражу в отношении должностных лиц, имеющих иммунитет, является исключением из общих правил уголовного судопроизводства и не может быть использован в качестве ориентира для конструирования порядка рассмотрения ходатайств о заключении под стражу.

Актуальной и требующей вмешательства законодателя является проблема определения подсудности вопроса о заключении под стражу по месту задержания подозреваемого.

Буквальное толкование закрепленного в ч. 4 ст. 108 УПК РФ предписания о возможности возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по месту задержания подозреваемого означает, что им не охватываются случаи обнаружения и задержания обвиняемого, находящегося в розыске. Если в отношении разыскиваемого обвиняемого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, то при его розыске положения ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не применяются, так как они распространяются на подозреваемых.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого по месту его задержания возникает тогда, когда расследование уголовного дела ведется в другом административном районе, а доставить подозреваемого к дознавателю, следователю в течение установленного законом срока задержания возможности нет. Подобные случаи встречаются при задержании подозреваемого по постановлению дознавателя, следователя.

Если по подозрению в совершении преступления задерживается лицо, которое уже привлекается к уголовной ответственности по другому делу, о чем становится известно следователю, дознавателю, задержавшему подозреваемого, вопрос о заключении его под стражу разрешается в общем порядке. В дальнейшем уголовные дела в отношении данного лица подлежат соединению по правилам ст. 153 УПК РФ.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу по месту задержания подозреваемого сопряжено с определенными трудностями. Закон (ч. 3 ст.108 УПК РФ) требует прилагать к постановлению о возбуждении ходатайства материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. К ним относятся: постановление о возбуждении уголовного дела; протокол задержания; протоколы следственных действий, подтверждающих совершение преступления данным лицом, документы, подтверждающие основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу; материалы, содержащие сведения о личности подозреваемого. При получении сообщения о задержании подозреваемого, следователь или дознаватель, расследующие уголовное дело, должны выслать органу расследования, осуществившему задержание, копии соответствующих процессуальных документов. Почтовой связью в таком случае воспользоваться нельзя в связи с краткосрочностью задержания. Копии названных процессуальных документов следует отправлять либо с нарочным, либо с помощью факсимильной связи.

Таким образом, можно с большой степенью уверенности предполагать, что факты возбуждения перед судом ходатайства о заключении под стражу подозреваемого по месту его задержания будут встречаться на практике крайне редко. Вместе с тем полностью их исключать из практики нельзя. Поэтому представляется целесообразным оптимизировать нормы, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых по месту их задержания.

2.2 Порядок рассмотрения в суде ходатайств о заключении под стражу

Несмотря на относительную детальность и полноту законодательной регламентации порядка принятия судебного решения о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, он нуждается в определенном усовершенствовании.

1. Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей в течение 8 часов с момента поступления. Установление в данном случае именно 8-часового срока обусловлено тем, что ходатайство о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, разрешено вносить в суд не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст.108 УПК РФ). На практике это затруднено по объективным причинам и способно создать неопределенные неудобства для всех участников судебного заседания. Например, поступление в конце рабочего дня судье ходатайства о заключении под стражу обязывает его рассмотреть его в течение 8 часов, то есть в вечернее или ночное время.

2. Одной из существенных и интересных в научном аспекте законодательных новелл, относящихся к мерам процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу является норма, закрепленная в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, судья вправе отложить принятие решения исключительно при наличии ходатайства одной из сторон «для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания». Здесь законодатель не совсем точно изложил причины и цели отложения принятия судьей решения по ходатайству о заключении под стражу в указанной ситуации. В ст. 108 УПК РФ не прописан порядок предоставления сторонами дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности заключения под стражу.

3. По результатам рассмотрения ходатайства о заключении под стражу судья выносит одно из постановлений, перечисленных в ч. 7 ст. 108 УПК РФ. В том числе постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В соответствии с ч. 8 ст. 108 УПК РФ оно направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и подлежит немедленному исполнению. Из содержания ч. 4 ст. 94 УПК РФ вытекает, что подозреваемый должен быть возвращен в место содержания под стражей и уже там подлежит освобождению с выдачей ему копии судебного решения. Необходимо отметить, что если на момент вынесения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства истек предельный срок задержания, а место содержания под стражей удалено от суда, то его содержание под стражей противоречит конституционному положению о задержании гражданина без судебного решения только до 48 часов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отношении, как обвиняемого, так и подозреваемого на основании судебного решения. В соответствии со ст. ст. 107 и 108 УПК РФ прокурор, проверив наличие законных оснований для применения одной из указанных мер пресечения, дает согласие дознавателю, а руководитель следственного органа следователю, на возбуждение ходатайства перед судом о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Предметом внимания при этом являются обстоятельства (наличие конкретных оснований и соблюдение процессуального порядка принятия решения), которые должны учитываться следователем или дознавателем при решении вопроса о необходимости избрания конкретной меры пресечения. Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, с применением которой существенно ограничиваются важнейшие конституционные права личности, потому прокурору и руководителю следственного органа следует обращать особое внимание на обоснованность и законность постановки перед судом вопроса об избрании такой меры пресечения. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены в статье 108 УПК РФ. При вынесении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу дознаватель, следователь должны не только указать на одно из оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, но и обосновать, почему в данном случае невозможно применение другой, более мягкой меры пресечения. Однако такое толкование указанной нормы проводится далеко не всеми. Хотя в части 1 ст. 108 УПК РФ указано, что заключение под стражу применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, это обстоятельство не требуется обосновывать в постановлении о возбуждении ходатайства пред судом об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Закон обязывает дознавателя, следователя мотивировать избрание именно заключения под стражу. При этом в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых инициируется вопрос о заключении лица под стражу. В качестве обоснования, подтверждающего необходимость изоляции подозреваемого, обвиняемого от общества могут быть приведены данные о том, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться, сфальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Такая позиция не совсем оправданна. Прежде всего, порядок уголовного судопроизводства устанавливается только нормами УПК РФ и является обязательным для всех участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ). Неисполнение правовых предписаний уголовно-процессуального закона является нарушением основополагающего принципа уголовного процесса - принципа законности (ст. 7 УПК РФ). Буквальное толкование требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ в части применения заключения под стражу позволяет однозначно установить, что эта мера пресечения применяется, если не возможно применение другой, более мягкой меры пресечения. В логике суждения следует, что утверждение, а точнее – вывод о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу возможен только при условии, если имеются в наличии обстоятельства, которые не позволяют применить другие меры пресечения. Современная следственная практика не свободна от недостатков и нарушений закона при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Некоторые следователя и дознаватели смотрят на заключение под стражу не как на процессуальные действия, связанные с пресечением преступной деятельности подозреваемого или обвиняемого или попытки скрыться от следствия и суда, а как на средство доказывания обнаруженного, но не раскрытого преступления. Кроме того, в практике производства по расследований по уголовным делам имеют место две негативные взаимоисключающие тенденции относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Первая состоит в том, что получив от суда решение следователь, не оценивая критически изменяющуюся ситуацию, продолжает держать его без необходимости под стражей. Основным мотивом при этом является стремление иметь обвиняемого «под рукой». Вторая тенденция заключается в том, что нередко следователь самыми различными предлогами стремится уклонится от применения данной меры пресечения. Это, как правило, вызвано ужесточением порядка продления срока содержания под стражей, когда следователь, не желая брать на себя ответственность за движение «арестантского дела», уходит от решения вопроса о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Еще одной из проблем является то, что в действующем УПК РФ не установлен перечень документов, которые должны быть приложены к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в его обоснование. Решение, какие именно документы, материалы, сведения необходимо представить в каждом конкретном случае остается за лицом, вносящим ходатайство. Документальное обоснование ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражу должны отвечать требованиям разумной достаточности для его рассмотрения судом. Данное правило продиктовано заботой об интересах сохранения тайны следствия, так как в ходе предварительного расследования обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление лишь с ограниченным кругом процессуальных документов, но они не могут быть лишены права на ознакомление со всеми материалами, представленными в суд. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что изменение процедуры заключение под стражу не усилило процессуальных гарантий защиты прав личности. Имеются случаи несоблюдения принципов уголовного судопроизводства, при этом суды не всегда проявляют должной объективности и не обращают внимание на имеющиеся местные нарушения норм закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 года).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ (УПК РФ) по состоянию на 20 сентября 2007 года.

3. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изм. и доп. от 15 июня 1996 г., 13 апреля, 21 июля 1998 г., 20 июня 2000 г., 9 марта 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г., 5 февраля 2007 г.).

4. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля 2006 г., 5 февраля 2007 г.).

5. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября 2004 г., 3 января, 18 июля 2006 г.).

6. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп. от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г., 18 июля, 29 декабря 2006

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г.).

8. Уголовный процесс под ред. профессора Божьева В.П.. – М: Высшее образование, 2007.

9. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб Юридический центр Пресс, 2003.

10. «Судебный порядок заключения под стражу» - Законность, 2005 г. №5 (стр. 28-29).

11. «О понятии и сущности заключения под стражу» - Российский следователь, 2005 г. № 3 (стр. 9-13).

Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под ред. профессора Божьева В.П.. – М: Высшее образование, 2007, - с. 222.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003 с. 45.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

«Судебный порядок заключения под стражу» - Законность, 2005 г. №5 (стр. 28-29).

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003

В Следственном комитете Российской Федерации проанализирована практика избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу фигурантам уголовных дел. Ведомством уделяется особое внимание законности и обоснованности избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении фигурантов уголовных дел. Этот вопрос неоднократно становился предметом обсуждения оперативных совещаний и коллегий ведомства, на которых каждый раз отмечалось, что практика применения ареста должна исключать незаконные и необоснованные ограничения прав и свобод личности, защита которых является целью уголовного судопроизводства.
Руководителям следственных органов предписано строго соблюдать установленные уголовно-процессуальным законодательством ограничения к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные, в том числе с предпринимательской деятельностью подозреваемых и обвиняемых, состоянием их здоровья, соблюдением разумного срока уголовного судопроизводства, недопустимостью длительного содержания обвиняемых под стражей без должных к тому оснований.
Статистика свидетельствует, что заключение под стражу избирается следователями СК России в отношении всего 20 - 25% обвиняемых в совершении, как правило, тяжких и особо тяжких преступлений.
При этом необходимо отметить, что 10 лет назад, арест применялся чаще. Так, если в 2006 году из 187477 лиц, уголовные дела, в отношении которых были направлены в суд следователями прокуратуры, под стражей содержались 47232 обвиняемых, или каждый четвертый, то для сравнения - в 2015 году, из 116849 обвиняемых, по направленным в суд уголовным делам следователями СК России, под стражей, в период следствия содержались 26 252 обвиняемых, т. е. уже почти каждый пятый.
Постепенное снижение количества решений об аресте обвиняемых на стадии предварительного следствия наблюдается с 2009 года. По официальным данным, аналогичная тенденция характерна и для других органов предварительного следствия.
В большинстве случаев суды, рассматривая ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяют их, что свидетельствует об обоснованности принимаемых следователями решений. Отклоняется судом не более 4 - 6% таких ходатайств.
Были случаи, когда неизбрание меры пресечения приводило к негативным последствиям. Начиная с 2008 года и по настоящее время, скрылись от следствия 185 обвиняемых по делам Следственного комитета, в отношении которых суд отклонил ходатайства об аресте. Из них 25 человек, находясь в розыске, вновь совершили преступления.
Следственным комитетом РФ в 60 раз чаще стала применяться альтернативная мера пресечения - домашний арест. Если в 2008 году эта мера пресечения была применена лишь к 29 лицам, то в 2015 году под домашним арестом содержались уже 1878 обвиняемых.
Также, статистика свидетельствует и о том, что даже в отношении обвиняемых по статьям УК РФ, предусматривающим в качестве наказания лишение свободы, следственные органы зачастую до суда избирают более мягкие меры пресечения. В 2015 году следователями и дознавателями всех правоохранительных органов Российской Федерации в суд были направлены уголовные дела по обвинению 1 миллиона 58 тысяч лиц, из которых 136 тысяч обвиняемых содержались под стражей. В то же время 90 512 подсудимых, находившихся в период предварительного и судебного следствия на свободе, взяты под стражу в зале суда в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Чаще всего заключение под стражу как мера пресечения избиралась в отношении лиц, совершивших преступления против жизни и здоровья. Вторая по распространенности категория уголовных дел, по которым избиралась указанная мера пресечения, - дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Это свидетельствует о том, что тяжесть совершенного преступления являлась наиболее распространенным обстоятельством, обосновывающим необходимость содержания подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества на период расследования. Однако, тяжесть преступления оценивалась в совокупности с другими данными о личности. Возможность скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью лицами, подвергнутыми уголовному преследованию, подтверждалась конкретными документальными сведениями.
В последнее время сохранилась тенденция к увеличению доли лиц, заключенных под стражу по делам о преступлениях против государственной власти. По уголовным делам о должностных преступлениях, в обоснование своих ходатайств, следователи ссылались не столько на негативные характеристики личности обвиняемого или подозреваемого, дающие основания полагать, что тот скроется от следствия и суда, сколько на то, что он может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные обстоятельства подтверждались показаниями свидетелей о поступивших угрозах в их адрес, результатами оперативно-розыскной деятельности с фиксацией таких действий, показаниями свидетелей, осведомленных о характере взаимоотношений подозреваемого или обвиняемого с участниками процесса, содержащими данные о возможном оказании давления. Соответствующие ходатайства следователей, также базировались на установленных фактах попытки либо уничтожения предметов и документов, имеющих доказательственное значение, что фиксировалось в протоколах допросов как самого подозреваемого (обвиняемого), так и свидетелей, либо в протоколах иных следственных действий.
Таким образом, анализ практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фигурантам уголовных дел, свидетельствует о том, что Следственным комитетом РФ применяется взвешенный подход к решению этого вопроса. Принимаются соответствующие меры к недопущению фактов поспешного и необоснованного избрания мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы.