Размер штрафа за покидание места дтп. Водителю, который скрылся с места ДТП, что грозит? Какое наказание предусмотрено? Если скрылся с места ДТП, что делать? Варианты развития событий
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
В последнее время участились случаи, когда водители оставляют место дорожного происшествия из-за боязни быть привлеченным к гражданской или административной ответственности. В каких ситуациях можно покинуть место аварии, и какая ответственность предусмотрена в том или ином случае, читайте далее.
Что считается
На основании и , после столкновения с другим транспортным средством или пешеходом водитель обязан:- немедленно остановиться, если автомобиль еще продолжает движение или не сдвигать транспортное средство с места остановки, так как это может облегчить рассмотрение обстоятельств происшествия;
- включить фары аварийной сигнализации и выставить знак аварийной остановки. Правила выставления специального знака так же регламентируются. Если столкновение произошло в пределах города или иного населенного пункта, то знак выставляется на расстоянии 15 м от транспорта;
Если авария случилась вне города, то знак необходимо выставить на расстоянии 30 м от автомашины. Эти меры направлены на предупреждение остальных участников движения и предотвращения дальнейших столкновений.
- оказать первую помощь пострадавшим (при их наличии) и вызвать сотрудников ГИБДД и скорую помощь.
Если один из водителей уезжает до момента составления документов, то данное действие трактуется как правонарушение и наказывается в соответствии с Административным Кодексом.Однако в определении данного понятия существуют некоторые разногласия.. По дорожно-транспортным происшествием является событие, которое произошло на проезжей части. Можно ли считать парковку, двор или дорогу в жилой зоне проезжей частью? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа, что приводит к противоречиям, а оставление места ДТП не считается правонарушением. Правилами установлено, что водитель обязан оказать пострадавшему первую помощь и в случае необходимости самостоятельно доставить до лечебного учреждения. Однако для этого потребуется уехать с места аварии, то есть оставить место ДТП. В большинстве случаев такая ситуация трактуется в пользу водителя, но исключительно при его возвращение на место аварии для проведения дальнейших действий.
Наказание за оставление места ДТП в 2017 году
За оставление места дорожной аварии водитель будет наказан по . Какой штраф за оставление места ДТП? Данная статья предусматривает следующие виды наказания: Наказание будет определено правоохранительными органами и судом после определения и рассмотрения всех существенных обстоятельство по делу о дорожной аварии.Если нет пострадавших
По статистике совершается большой процент дорожных аварий, при которых отсутствуют пострадавшие и автомобилям причинен незначительный ущерб.По новым правилам оформить такое происшествие можно самостоятельно, без привлечения сотрудников Госавтоинспекции. Для этого обоими участниками столкновения составляется извещение о ДТП или европротокол.В документе должны быть указаны не только данные водителей и автомобилей, участвовавших в столкновении, но и все обстоятельства аварии. Если в подобной ситуации водитель оставляет место аварии, не заполнив извещения, то ситуация может сложиться двумя способами:
- второй водитель вызывает экипаж ГИБДД и вместе с ними составляет соответствующие документы. При таких обстоятельствах на уехавшего водителя будут наложены штрафные санкции по статье 12.27 КоАП. Однако при достижении взаимного соглашения между сторонами и при оплате причиненного ущерба наказание будет минимальным;
- другой водитель так же уезжает с места аварии и пытается решить проблему компенсации самостоятельно. Например, через обращение в суд или путем проведения собственного расследования. В этой ситуации водитель наказан не будет, так как сам факт правонарушения не будет зафиксирован.
Если есть пострадавшие
Если в дорожном происшествии пострадает не только автомобиль, но и люди (водитель, пассажиры, пешеходы), то на водителя покинувшего место аварии будут наложены более суровые санкции. В данной ситуации сотрудники правоохранительных органов будут расценивать это нарушение как нежелание нести полноценную ответственность за случившееся. В зависимости от степени тяжести пострадавших на водителя может быть наложена не только административная, но и уголовная ответственность. Кроме этого водитель может быть обвинен в оставлении пострадавшего человека в опасности. В этой ситуации:- водитель, скрывшийся с места аварии, однозначно будет лишен права управления автотранспортом;
- водитель может быть осужден на 2 – 3 года.
Со смертельным исходом
Оставление места ДТП во дворе, на автотрассе или в любом ином месте, при условии, что пострадавший скончался, является самым тяжелым правонарушением. Помимо наказания, предусмотренного статьей 12.27 КоАП, водитель понесет ответственность по . Если правонарушение было совершенно по неосторожности, то наказание может составлять: Если причинение смерти произведено водителем, находящимся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, то наказание будет более суровым, а именно: Если в дорожном происшествии погибло 2 или более человек, то Уголовный Кодекс предполагает следующие виды наказаний: При совершении такого правонарушения в состоянии опьянения срок лишения свободы может составлять 4 – 9 лет.Если не виноват
Виновность в дорожной аварии устанавливается сотрудниками правоохранительных органов в ходе разбора обстоятельств произошедшей ситуации. Вина того или иного водителя может быть определена:- непосредственно на месте дорожного столкновения;
- в ходе дальнейшего разбирательства.
Если водитель, покинувший место столкновения, будет найден правоохранительными органами, то ответственности по статье 12.27 КоАП ему не избежать, то есть, не зависимо от виновности человек может быть лишен права на эксплуатацию автотранспорта на срок до 1,5 лет.
С незначительным ущербом
ДТП с незначительным ущербом, приравниваются к происшествиям, в которых отсутствуют пострадавшие люди.Если водители – участники договорились о размере компенсации на месте и одновременно покинули места ДТП, то административная ответственность не предусмотрена.Однако если один из водителей останется и вызовет сотрудников ГИБДД с целью оформления происшествия на дороге по всем правилам, то административная ответственность на другого водителя будет однозначно наложена. Если водители в устной форме договорились о размере компенсации и покинули место дорожного столкновения, то получить компенсацию ущерба от страховой компании не получится.
Если у водителя нет водительского удостоверения
Для управления автотранспортным средством водителю требуется следующий пакет документов:- свидетельство о регистрации автотранспорта;
- водительские права;
Если один или более документов из указанного списка отсутствуют, то управление автомобилем запрещено.В связи с этим следует отметить, что отсутствие какого-либо документа является основанием для отказа в страховой выплате, то есть при ДТП, произведенным водителем, который нарушил требования страхового договора, компенсация не выплачивается. Таким образом, при причинении ущерба другой стороне компенсация водителем, не имеющим права управления, выплачивается самостоятельно. В данной ситуации оставление места дорожной аварии наказывается административным арестом на срок до 15 суток, так как права управления у человека и так отсутствует. Однако наказание будет вынесено только при нахождении скрывшейся стороны. То же самое касается и возмещения причиненного ущерба.
Оставление обоими участниками
Можно ли покинуть место дорожного происшествия обоим водителям? Если люди, управлявшие транспортными средствами, не имеют претензий друг к другу или самостоятельно договорились о размере компенсации ущерба, то правилами оформления ДТП не запрещается оставление места происшествия на дороге. Однако следует учитывать, что вероятность того, что один из водителей останется и вызовет сотрудников правоохранительных органов для оформления дорожной аварии, велика. В этой ситуации уехавший водитель, несмотря на взаимное согласие, будет привлечен к административной ответственности, то есть, лишен водительского удостоверения.Никаких гарантий при достижении взаимного согласия быть не может, только если оно не подтверждено документально (например, письменным соглашением).
Как смягчить наказание
Оставлением места ДТП, как избежать ответственности и существуют ли ситуации, которые могут расцениваться как смягчающие вину обстоятельства? Правонарушение не повлечет за собой наказания, если:- водитель, ставший участником дорожной аварии, покинул место ДТП для оказания срочной помощи пострадавшей стороне (водителю, пассажирам или пешеходу). Бывают ситуации, когда нет времени на ожидание скорой помощи и действия водителя могут спасти людям жизнь;
При таких обстоятельствах, тем более, если водитель после посещения лечебного учреждения вернулся на место столкновения и продолжил оформление ДТП по всем правилам, не являются нарушением закона, следовательно, могут быть отнесены к смягчающим. Соответственно, административное наказание на человека наложено не будет.
- водитель не позднее чем через два часа после совершения правонарушения пройдет медицинское обследование, и результат покажет наличие шокового состояния или аффекта;
В некоторых ситуациях, при крайнем возбуждении после дорожной аварии, люди не могут самостоятельно контролировать свои действия и ненамеренно совершают правонарушения. Соответствующее медицинское заключение не поможет уйти от ответственности полностью, однако поможет смягчить наказание.
- от водителя зависит жизнь какого-либо человека. Особенно часто такие ситуации складываются с водителями скорой помощи или иными сотрудниками медицинский учреждений, использующих личный транспорт для быстрого передвижения.
Данное обстоятельство так же относится к смягчающим, но для доказательства потребуется предоставить в судебные органы соответствующие документы.Такие обстоятельства, как опоздание на работу, спешка в другое место и так далее не принимаются судом во внимании при определении наказания и не могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам.
Чтобы повысить шансы на избежание ответственности к решению вопроса рекомендуется привлекать квалифицированных автоюристов.Избежать ответственности так же помогает такое понятие как срок давности. В соответствии с законами () срок давности за оставление места ДТП, как за административное правонарушение, наказание по которому определяется судебными органами, составляет 3 месяца. То есть, если в течение указанного периода человек, совершивший нарушение Административного Кодекса не был найден или не был привлечен к ответственности, то судом будет вынесен оправдательный приговор (никаких наказаний не последует).
Как доказать невиновность
Можно ли доказать невиновность после оставления места дорожного столкновения? Можно. Судом при вынесении наказания будут учитываться следующие аспекты:- дорожная авария оформлена европротоколом, который подписан обоими водителями, а место расположения пострадавших автомобилей сфотографированы или отсняты на видео камеру;
- в место столкновения велика вероятность возникновения повторных аварий. При этом ущерб причинен исключительно транспортным средствам. В этой ситуации водители могут сфотографировать начальное расположение транспортных средств и разбитых элементов и после этого убрать автомобили с дороги до приезда автоинспекторов. Данные действия будут расценены как предоставление проезжей части иным транспортным средством в условиях интенсивного движения;
- водитель не смог найти транспортное средство для скорейшей доставки пострадавшего в больницу и решил выполнить свой долг самостоятельно;
Для подтверждения данного факта потребуется получение справки из лечебного учреждения (все лица, доставившие пострадавших, тем более после ДТП в больницах фиксируются).
- в машине, ставшей участницей дорожного столкновения, находился человек, которому срочно требовалась медицинская помощь (например, беременная женщина, ребенок в тяжелом состоянии) и причиненный иному водителю ущерб не сопоставим по сравнению с жизнью пассажира. Для подтверждения ситуации потребуются: справка из больницы о доставке больного и медицинское заключение о необходимости получения срочной помощи;
Чтобы в данной ситуации полностью избежать ответственности за административное правонарушение водителю рекомендуется после доставки больного в больницу самостоятельно явиться в правоохранительные органы и сообщить о времени и месте столкновения и возникших чрезвычайных обстоятельствах.
- доказательство того, что водитель не заметил столкновения с другим транспортным средством и покинул место аварии ненамеренно.
Примеры из судебной практики
Рассмотрим несколько примеров.Пример 1
24 июля в районе деревни А автомобиль марки Лада Гранта совершил наезд на ребенка, в результате которого у пострадавшего была сломана рука. До ближайшего лечебного учреждения 57 км. Других транспортных средств в деревне нет, а проезжающие мимо автомобили не остановились. Водителем было принято решение самостоятельно отвезти ребенка в больницу, что он и сделал, о чем свидетельствует справка из лечебного учреждения. После доставки пострадавшего водитель обратился в местное подразделение автоинспекции и сообщил о дорожном происшествии, указав все обстоятельства. Сотрудники выехали на место аварии и установили, что вины в ДТП водителя нет, так как ребенок выбежал на проезжую часть за мячиком, и экстренное торможение не помогло избежать наезда. Суд постановил:- водитель транспортного средства обязан выплатить родителям пострадавшего ребенка компенсацию в размере 28 000 рублей (сумма, требуемая для лечения);
- от административной ответственности по статье 12.27 водителя автомобиля Лада освободить в виду отсутствия правонарушения.
Пример 2
На участке дороги между улицами А и В в момент столкновения было интенсивное движение, что подтверждается камерами слежения, установленными на автодороге. Столкновение, которое произошло между автомобилями Киа и Ниссан, было зафиксировано на камеру видеорегистратора. После аварии водители самостоятельно сфотографировали место аварии и убрали транспортные средства с проезжей части. На обочине водителями был составлен европротокол.От административного наказания по поводу оставления места происшествия оба водителя были освобождены.Таким образом, оставление места ДТП является серьезным административным нарушением, за которое водитель может быть лишен прав на управление. Однако есть ряд обстоятельств, при наступлении которых правонарушение считается неумышленным или обоснованным, что освобождает водителя от ответственности.
Видео: Если вас обвиняют в оставлении места ДТП
Если Вы умышленно или неумышленно приняли решение покинуть место ДТП - это не означает фактическое признание Вами вины в происшествии. Указанное правонарушение является абсолютно самостоятельным и никакой роли не играет, были ли пострадавшим (потерпевшим) или виновником аварии.
За данное правонарушение КоАП РФ (ст. 12.27) предусматривает следующие виды ответственности:
- Лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет;
- Административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как мы видим ответственность очень даже серьезная. Денежный штраф за такое нарушение не предусматривается.
Допустим, участник аварии испугался и оставил место ДТП , а через некоторое время одумался и осознал всю степень своего проступка. Чтобы я бы сделал на месте данного человека:
- Позвонил бы в ГИБДД и сообщил, что я участник дорожно-транспортного происшествия.
- Прибыл бы на место ДТП;
- Всячески оказывал содействие в проведении осмотра места происшествия.
Данные действия позволят применить ст. 4.2. КоАП РФ и добиться в отношении виновника минимального наказания в виде лишения прав сроком на 1 год.
Неумышленное оставление места ДТП
Порой возникают ситуации, когда водитель неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, к примеру, не заметил, как поцарапал рядом припаркованный автомобиль или транспортное средство создавало препятствия дорожному движению, поэтому было перемещено на другое свободное место. И тогда участники ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД, покидают место происшествия из-за объективных обстоятельств. Закон не устанавливает сроков ожидания уполномоченных лиц, и зачастую водители просто теряют терпение. Если в таком случае водитель переместит транспортное средство чуть дальше, то данное правонарушение уже будет квалифицироваться по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание за данный административный проступок предусмотрено в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.
Важно! В случае, когда водитель надлежащим образом известил сотрудников ГИБДД о факте дорожно-транспортного происшествия и указал его место, он не обязан лично находиться в автомобиле. Если по истечении трех часов ожидания, установленных ч.1 ст. 27.5 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД не прибыли на место ДТП для составления процессуальных документов, водитель имеет право покинуть место аварии после повторного уведомления ГИБДД.
Стоит учитывать тот факт, что неумышленное оставление места аварии будет оцениваться судом наравне с другими значимыми обстоятельствами.
Покинуть место ДТП законно
Не всегда за оставление места ДТП водителю грозит наказание. Законом предусмотрены случаи, когда оставление места происшествия является обоснованным и законным, а применение административных санкций к воителю не допускаются:
- доставка пострадавших в аварии в ближайшее отделение больницы для оказания экстренной помощи, если нет возможности вызвать скорую помощь или отправить пострадавших на попутной машине;
- в результате ДТП причинен только имущественный ущерб, а между участниками конфликта не возникло разногласий относительно установления вины и характера повреждений;
- если требуется освободить проезжую часть для проезда других транспортных средств;
- если участники оформили дорожно-транспортное происшествие по европротоколу.
Стоить помнить, что оформление ДТП по европротоколу допускается без участия сотрудников ДТП и только при наличии определенных условий:
- в ДТП участвовало только два транспортных средства;
- вред причинен только имуществу;
- у участников аварии нет разногласий по поводу виновности и причиненного ущерба;
- действия полиса ОСАГО на момент совершения ДТП должен быть действующим;
- оба участника должны быть надлежащим образом застрахованы.
Если водители договорились между собой о возмещении ущерба, о том, что составите схему места аварии и не будете ждать уполномоченных лиц, то необходимо после выполнения всех действий обратиться в ближайший пост ГИБДД и оформить документы. То же предусмотрено и при оформлении аварии по европротоколу, только в данном случае требуется еще известить и страховую организацию о наступлении страхового случая для последующего взыскания причиненного ущерба.
Важно! Какая бы из перечисленных ситуаций не возникла, ее необходимо документально подтвердить, так как факт отсутствия участника ДТП будет зафиксирован прибывшими сотрудниками ГИБДД при составлении протокола.
Даже при наличии законных оснований для отъезда с места происшествия, следует зафиксировать все существенные обстоятельства ДТП. Это позволит избежать привлечения к ответственности, результатом которой может стать лишение прав.
Последствия оставления места ДТП
Скрытие одного из участников с места дорожно-транспортного происшествия неминуемо ведет к неблагоприятным последствиям. Лишение прав за оставление места ДТП является административным наказанием за предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушение. Так же при совершении данного административного проступка применяется задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку. Закон предусматривает не только лишение прав сроком от одного до полутора лет, но и административный арест сроком до 15 суток.
Оставление места ДТП. Как избежать ответственности?
Если же участник ДТП оказался недобросовестным и даже не думает раскаяться в содеянном, а все его мысли только о том: «Как бы вообще избежать ответственности», то ему ничего не остается делать, кроме как надеяться на то, что:
- его никто не видел;
- номера автомобиля никто не записал;
- нет видеозаписи ДТП;
- потерпевший не стал обращаться в ГИБДД;
- в ДТП нет пострадавших (там вообще может дойти до лишения свободы).
Избежать привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возможно только при наличии законных оснований для скрытия с места происшествия. Доказательной базой таких оснований выступают:
- показания свидетелей аварии, в том числе пострадавшего, которому водитель оказал помощь и доставил в отделение больницы;
- записи видеорегистратора или иных средств фото- и видеофиксации;
- документальные доказательства (схема фиксации места расположения машин после ДТП, которую водитель составил перед отъездом по уважительным причинам).
Помимо этого, избежать лишения прав можно в результате истечения сроков привлечения к ответственности. Срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению составляет согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца. Если по истечении данного срока, который не подлежит восстановлению судом, водителя не привлекли к ответственности, то в отношении него не может быть вынесено постановление об административном правонарушении. Но лучше не рисковать и дождаться сотрудников ГИБДД, так как содействие расследованию будет являться смягчающим обстоятельством, которое учитывается судом. Незамеченным оставление места ДТП в век информационных технологий вряд ли возможно.
Другим способом избежания ответственности выступает допущение ошибок при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД. Если в результате оформления административного правонарушения будут допущены процессуальные нарушения, либо такие ошибки будут допущены при рассмотрении дела судом, то по итогам оспаривания судебного постановления дело может быть прекращено, а водитель освобожден от ответственности.
Какие сроки допустимы для наказания?
Если случилось «чудо» и все вышеперечисленные пункты исполнились, виновник всё равно не будет об этом знать достоверно, и если у него есть хотя бы грамм совести, то она будет очень долго его беспокоить, потому что срок давности привлечения к данному виду административной ответственности составляет 3 месяца, с момента возбуждения административного дела. Получается виновник должен 3 месяца прятаться нервничать, бояться, чтобы избежать ответственности даже достоверно не зная обратился ли потерпевший в ГИБДД.
Итог: через 3 месяца к административной ответственности виновника уже привлечь не смогут. Казалось бы, что всё так просто и безоблачно, но не тут, то было. Невозможность привлечения виновника к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ не освобождает его от материальной ответственности по возмещению вреда потерпевшему. Если через неопределенное количество времени потерпевший найдет виновника с помощью появившихся прямых очевидцев аварии, обратиться в полицию с заявлением о розыске его обидчика и в конце концов выйдет на «горе» водителя, последний ответит по всей строгости закона, так как будет обязан не только возместить причиненный ущерб, но и выплатить достаточно серьезные издержки связанные с:
- поиском виновника;
- оплата услуг адвоката потерпевшего;
- возможно выплатить упущенную в следствие ДТП потерпевшим выгоду;
- моральный вред;
- услуги авто-эксперта;
- и т.д.
Что мы имеем в итоге? Гораздо выгоднее не покидать место ДТП и не искать путей «решения вопроса», а нужно просто обратиться к опытному адвокату прямо не покидая место ДТП. Адвокат приедет на место и сделает всё, для того чтобы минимизировать Ваши расходы и степень ответственности в сложившейся неблагоприятной ситуации.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
Дорожно-транспортные происшествия – это те нежелательные ситуации, которые с каждым годом случаются все чаще и чаще.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Они могут настигнуть не только на дороге, но и во дворе, на парковочных местах, при выезде со двора, и данный список можно долго продолжать.
Покидание места аварии одним из автомобилистов является достаточно серьезным нарушением регламента КоАП, за что грозит наказание.
Но следует учитывать, что не всегда оставление места происшествия расценивается как умышленное, потому что даже законодательство в определенных случаях разрешает автомобилистам уезжать.
Данная статья посвящена таким ситуациям, когда автомобилист неумышленно уезжает с места ДТП. Мы расскажем о мерах наказания, когда есть последствия, как можно доказать свою невиновность, а также наведем пример из судебной практики.
Предоставленная информация будет полезной для всех водителей, ведь от непредвиденных ситуаций никто не застрахован, поэтому следует знать, как поступать в них правильно.
Что считается неумышленным покиданием места происшествия
Неумышленным отъездом с места дорожно-транспортного происшествия считается тогда, когда автомобилист случайно факт наступления аварии.
Причиной этому способны стать объективные факторы:
- плохие погодные условия, влияющие на видимость;
- прослушивание громкой музыки в автомобиле, которое мешает услышать другие звуки;
- незначительное столкновение, когда оно не почувствовалось, не сбыло скрежета, стука и прочих признак.
Доказывает неумышленность своих действий автомобилист самостоятельно или при помощи автоюриста. Квалифицировать действия водителя как правонарушение может исключительно судебный орган.
(согласно действующему КоАП) возможно в таких случаях:
- было незначительным, водителя мирно договорились о сглаживании конфликта и разошлись. Но если потерпевший передумал и вызвал правоохранителей, то ситуация обернется против виновника. Тогда доказать устные договоренности у него не получится, поэтому уместно брать подписку с указанием всех обстоятельств аварии и условий компенсации, а также ().
- Место происшествия было покинуто одним из водителей с целью госпитализировать потерпевшего в медицинское учреждение для получения неотложной помощи. Но даже после этого он обязан вернуться, чтобы содействовать расследованию.
- При необходимости освободить трафик на дороге. Но перед этим следует сделать фото или видео, чтобы составить схему аварии, такие меры в дальнейшем будут способствовать правильному и быстрому следствию. Если же требования по освобождению проезжей части не выполняются, то за это грозит штраф в размере 1 000 рублей ().
Если же причины лишения места происшествия не указаны в списке, то они являются неправомерными и наказываются законодательством РФ.
Наказание
Есть ли наказание за неумышленное лишение места происшествия? Да, его предусматривает статья 12.27 КоАП. В законодательстве не существует само по себе понятие «неумышленное оставление места ДТП».
За такое нарушение административного закона грозит:
Но если воспользоваться помощью опытного автоюриста, то есть шанс доказать неумышленность своих действий и получить за то штрафную санкцию в размере до 1 000 рублей. Но доказывать правильность поступка можно лишь в судебном режиме.
При незначительном
Чтобы избежать какие-либо серьезные меры наказания за неумышленное оставление места ДТП наказание в 2019 году, следует обосновать незначительность масштабов происшествия, то есть показать, что транспортные средства получили минимальный ущерб, а у людей нет каких-либо увечий.
В таких случаях следует воспользоваться заключением независимой экспертизы, которая определяет сумму убытков. Большинство ситуаций заканчиваются тем, суд выдвигает лишь устное предупреждение.
С пострадавшими
Происшествие на дороге, в результате которого люди получили увечья, а водитель покинул место аварии, считает серьезным преступлением.
Доказывать неумышленность своих действий практически не придется, потому что это достаточно сложно. Единственным смягчающим аспектом может стать надобность потерпевших в неотложной медицинской помощи.
Если такой причины в уехавшего с места происшествия автомобилиста нет, то ему грозит лишение водительского удостоверения. Срок конфискации зависит также от других обстоятельств, возникших при аварии.
Также смягчить обстоятельства могут:
- Чистосердечное признание и раскаяние правонарушителя на этапе предварительного следствия.
- Самостоятельное заявление правоохранителям на собственные действия.
- Содействие расследованию.
- Добровольная компенсация убытков потерпевшим до судебного процесса, но с распиской.
- Довести, что все действия после наступления были под влиянием сильного волнения – в состоянии аффекта.
- Преступление совершил несовершеннолетний водитель, или беременная женщина, или молодая мать.
Но при этом следует учитывать то, что полностью избежать наказание не получится в любом из перечисленных выше случаев, зато есть надежда на смягчение последствий.
С летальным исходом
Дорожно-транспортные происшествия, которые заканчиваются смертью одного или нескольких участников, считаются серьезным преступлением для виновника аварии, поэтому эти лица с целью обойти грядущее наказание покидают место случившегося.
Но после того, как их обнаруживают правоохранители, им грозит арест и еще более жесткое наказание.
После этого доказать неумышленность побега с места преступления не получится, потому что это будет явной попыткой скрывания от ответственности. В результате чего срок лишения свободы может увеличиться.
Как доказать
Следует сразу понимать, что доказать неумышленность своих действий, связанных с лишением места ДТП, если есть пострадавшие или погибшие в результате столкновения люди, категорически не получится.
Поэтому срабатывает статья 12.27 КоАП лишь в случаях, когда причинен незначительный вред транспортному средству.
Для начала нужно договориться о возмещении получившихся от ДТП убытках и до судебного слушания выплатить компенсацию.
Такие действия обязательно расценят, как стремление виновной стороны мирно загладить возникший вопрос без вмешательства уполномоченных правоохранительных органов. Это расценивается как смягчающее обстоятельство.
- в осознании виновником происшествия серьезности собственного правонарушения;
- в раскаянии виновной стороны в совершенном;
- в полном признании собственной виновности в случае.
Лучше воспользоваться услугами опытного автоюриста, который может грамотно выстроить линию защиты.
Следует помнить не только о причастии к происшествию лишь человеческого фактора, но важно учитывать подпортившиеся на момент столкновения и лишения места аварии погодные условия, опираясь на сведения местной метеорологической станции.
Но важнее всего – договориться с потерпевшей стороной. Согласно статье 24.5 КоАП, каждое нарушение имеет собственный срок исковой давности, когда он истекает, то подавать иск в суд на такое правонарушение нельзя.
Статьей 12.27 КоАП гласит о том, что скрытие с места дорожной аварии имеет срок давности до 3 месяцев. Следует это учесть и всячески затягивать время с разбирательством.
Примеры из судебной практики
В наши дни судебная практика регулярно пополняется новыми примерами. И они не являются уникальными, а наоборот – типичными. Многие из них относятся к лишению места ДТП. Рассмотрим и проанализируем несколько примеров.
Ситуация 1
Произошло дорожно-транспортное происшествие с незначительными последствиями. Оба транспортных средства принадлежат частным лица.
Один из автомобилистов «скрылся» с места правонарушения, потому что не заметил что случилось. Второй автомобилист вызвал уполномоченных правоохранителей.
Следствие и экспертизы содействовали тому, чтобы обнаружить скрывшееся транспортное средство. Цель достигнута. В ходе судебного разбирательства бы вынесен приговор в виде конфискации водительского удостоверения на срок 12 месяцев.
Обвиняемый использовал свое право подать апелляцию. При повторном рассматривании по делу он признал собственную вину в содеянном, и совершил компенсацию ущерба.
Во время судебного слушания потерпевшая сторона не выдвигала претензии к виновнику и не возражала против его оправдания в административном правонарушении. В результате этого виновник получил лишь устное предупреждение.
Ситуация 2
В незначительном столкновении участвовал рейсовый автобус с сотней пассажиров и легковой автотранспорт. Шофер автобуса уехал с места происшествия, потому что даже не заметил происшествие.
Потерпевший вызвал правоохранителей на место ДТП, в результате чего оформили дело, довели его до судебного слушания. На заседании по административному правонарушению потерпевшая сторона не присутствовала.
Любой водитель может попасть в аварию на дороге. ДТП случаются везде и в разный период. Но реагировать на ситуацию адекватно могут не все. Одним из наиболее серьезных правонарушений КоАП считается оставление места аварии каким-то участником. Но случается и неумышленное покидание места ДТП.
Определение неумышленного оставления, а также что говорит закон
Под этим понятием подразумевают отъезд водителя с места происшествия, если он не заметил, что зацепил другую машину. Основные причины заключаются в следующем.
- Плохая погода, из-за чего испортилась видимость на дороге.
- Слишком громкая музыка помешала водителю разобрать ДТП.
- Мелкая авария, когда не было слышно ни стука, ни скрежета.
Так или иначе, водителю предстоит доказывать неумышленное оставление места ДТП. Это можно сделать самостоятельно или , который будет отстаивать его интересы.
Если такое случилось при незначительной аварии, и пострадавшая сторона не покинула место происшествия, то есть опасность, что водитель вернется и вызовет инспектора ГИБДД, которому сообщит о намеренном отъезде другого участника ДТП. Тогда доказать свою невиновность невозможно. Если стороны , то лучше составить соответствующую расписку.
Другая ситуация бывает связана с необходимостью отвезти пострадавшего в медицинское учреждение для оказания срочной помощи. Но после этого участник ДТП должен незамедлительно вернуться.
Иногда нужно как можно быстрее освободить дорогу, чтобы не образовался затор. Перед этим следует сделать фотографии или видеосъемку случившегося, при которой присутствуют свидетели. Причем у последних следует взять контакты.
Во всех остальных ситуациях покидание места аварии расценивается как правонарушение. Даже если неумышленно оставить место происшествия, например, на автостоянке, парковке или во дворе, ответственность по КоАП все-таки наступает по статье 12.27.
Наказание
Автолюбитель, без умысла покинувший место аварии, привлекается к административной ответственности, так же, как и в случае умышленного деяния. Так происходит, так как законом не предусмотрено понятия «непредумышленного покидания ДТП». Согласно КоАП, ответственность может носить следующий характер:
- арест сроком до полумесяца;
- лишение водить любые ТС от 12 до 18 месяцев.
Но если все же удастся доказать непреднамеренный характер правонарушения, то водитель сможет отделаться штрафной санкцией или предупреждением инспектора ГИБДД. Доказывать правомерность действий нужно в суде. Штрафную квитанцию выписывают за такие правонарушения, как:
- несоблюдение ПДД при аварии;
- их нарушение, из-за чего человеку причинен вред здоровью (в зависимости от тяжести штрафная санкция составляет от 2,5 тыс. руб. до 25 тыс. руб.);
- за проезд под знаками, запрещающими движение в данном направлении;
- на соответствующий знак светофора;
- за езду без страховки.
Автомобилиста могут оштрафовать за любое нарушение ПДД, в результате чего произошла авария.
Ни в коем случае нельзя «успокаиваться» алкоголем или наркотиками после ДТП, так как это повлечет штраф большего размера. Он может составлять до 30 тыс. руб. Кроме того, из-за необдуманного поступка водитель рискует лишиться водительских прав сроком до 24 месяцев.
Проще всего обстоит дело при мелкой аварии. Этот факт предстоит доказывать виновнику. ДТП признается, если транспортному средству причинен легкий ущерб, и пострадавших нет. В процессе доказательства следует привлечь эксперта, который займется оценкой ущерба, причиненного транспорту. Обычно судьи ограничиваются предупреждением.
С пострадавшим
Если в результате столкновения есть пострадавший, то авария не носит мелкий характер, так же, как и покидание его места носит более серьезные правовые последствия. Доказать, что водитель, который скрылся, действовал неумышленно или по неосторожности, уже невозможно. Единственное, что повлияет на более мягкое решение судьи при вынесении приговора, это помощь, оказанная пострадавшему человеку.
В подавляющем большинстве случаев автовладельца лишают прав. А вот срок наказания зависит от конкретной ситуации. Смягчить наказание помогут следующие условия:
- раскаяние, причем, лучше, если он это сделает во время предварительного расследования;
- устранение самого деяния – речь идет о возвращении на место аварии;
- сообщение о случившемся и своем преступном поведении сотрудникам полиции в добровольном порядке;
- возмещение вреда пострадавшему лицу до того момента, пока не состоялся суд;
- совершение этого вида правонарушения в состоянии аффекта;
- лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста;
- беременной или матерью ребенка до трех лет.
Но уйти от ответственности полностью не выйдет.
С погибшим
Труднее всего обстоит дело в случае, когда имеет место летальный исход. Естественно, такое происходит при серьезных происшествиях. Поэтому говорить о невиновности водителя, который решил уехать с места аварии, говорить не приходится. Следственные органы будут расценивать подобные действия как попытку скрыться с места ДТП. Водитель не сможет отделаться штрафными санкциями или условным наказанием. Его ждет лишение свободы.
Как доказать невиновность
Непредумышленное покидание места происшествия происходит, когда другой машине причинен ущерб несущественного размера. Первое, что должен сделать виновный водитель, это компенсировать нанесенный вред. Тогда действия будут рассматриваться, как стремление решить вопрос мирно, не привлекая к процессу сотрудников ДПС. Даже если впереди придется пережить судебный процесс, это будет отнесено к смягчающим обстоятельству. Суд предстоит убедить в следующем:
- что водитель осознал совершенное деяние;
- он раскаивается в содеянном;
- признает свою вину.
Желательно не ограничиваться устными признаниями, а подкрепить их документально. Если случившееся имело место при плохой погоде, в местной метеостанции нужно взять справку об этом факте.
Срок давности
Любые правонарушения административного характера имеют определенный . Виновника могут привлечь к ответственности лишь тогда, когда срок давности еще не прошел. В случае с оставлением места аварии, он составляет три месяца. После этого привлечь по этому правонарушению водителя уже не удастся.
Но когда в результате аварии пострадали или погибли люди, то избежать наказания не получится. Водителю грозит уголовная ответственность за совершение преступления со всеми вытекающими последствиями.
Примеры из судебной практики
К сожалению, подобные правонарушения являются отнюдь не редкостью для России. В разных регионах они встречаются часто. В судебной практике такие случаи фиксируются, и в дальнейшем изучаются. Вот два примера, которые носят распространенный характер.
Случай 1
Типичной считается мелкая авария, произошедшая между 2 машинами. Один из водителей не заметил ДТП, и уехал. Но другой водитель остался на месте и вызвал инспектора ГИБДД.
В результате оперативных мероприятий автомобиль нашли, и виновник предстал перед судом. Было принято решение лишить водителя удостоверения на один год. Осужденный с этим не согласился и подал жалобу в кассационную инстанцию. Дело было рассмотрено снова, где автолюбитель признал вину. Кроме того, он . Тот, в свою очередь, заявил, что никаких претензий не имеет и согласен не наказывать нарушителя путем лишения его водительских прав.
На основании этого решено отменить судебное постановление 1 инстанции и вынести обвиняемому лишь устное предупреждение. В результате, оба водителя уехали на своих машинах.
Случай 2
На улице с оживленным движением произошло столкновение между машиной и автобусом, вмещающим 100 мест для пассажиров. Момент удара водитель автобуса не почувствовал и уехал. Однако автовладелец легкового транспорта вызвал инспектора. Против водителя автобуса возбудили дело.
Обвиняемому удалось доказать факт того, что он не заметил столкновения, а владелец автомобиля не подал сигнал для привлечения внимания. Об этом же говорят и свидетели. На автобусе почти не осталось повреждений. Нанесенный ущерб носит легкий характер, и виновная сторона готова возместить ущерб в полном размере. Изучив обстоятельства дела, судья решил его прекратить на основании отсутствия состава правонарушения.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод о том, что умелый юридический подход способен в значительной степени смягчить действующее законодательство. Поэтому, попав в соответствующую ситуацию, имеет смысл обращаться к автоюристу или адвокату, специализирующемуся на подобных делах. Особенно это следует сделать, если имеются подозрения о том, что обвинения являются ложными. Опытный юрист поможет избежать серьезных последствий, а при попытке мошеннических действий привлечь злоумышленников к ответственности. Но такой исход возможен при невиновности лица или оставлении места аварии, где нанесен легкий ущерб транспорту пострадавшей стороны.
Уважаемые читатели!
Для Вас работает юридическая консультация.
Вам ответят в течении 15 минут.