Если официальному лицу предлагают взятку, а он от неё отказывается, то это наносит гораздо больший вред его психике, чем согласие взять незаконные материальные средства. А объясняется это тем, что человек болезненно переносит тот экономический ущерб, который сам себе и наносит. Так по-крайней мере заявляют испанские специалисты, которые провели ряд исследований по этому щепетильному вопросу.

К отказу от взятки людей побуждает страх перед наказанием и стремление к той модели поведения, которая одобряется обществом. Человек, скрепя зубами, мужественно отодвигает от себя пухлую пачку купюр, но при этом испытывает сильный эмоциональный стресс, базирующийся на элементарной жадности и желании "срубить" большие деньги по-лёгкому.

Специалисты-психологи организовали эксперименты, в каждом из которых приняли участие 3 игрока: 2 фирмы, участвующие в тендере, и официальное лицо, от которого зависело принятие решения. При этом сотрудники одной фирмы знали, что принимают участие в эксперименте, а сотрудники другой фирмы и чиновник об этом даже не догадывались.

Фирмы демонстрировали свои товары и услуги, чтобы выиграть государственный тендер. Чиновник принимал решение в пользу одной из фирм, а перед другой вставал вопрос: давать должностному лицу взятку, чтобы он изменил решение, или нет. Соответственно, у государственного мужа возникали сомнения: брать взятку или отказаться от ней.

В то же врем та фирма, которой официально объявляли, что она проиграла тендер, имела право инициировать проверку в отношении других участников эксперимента. Если бы факты коррупции были выявлены, то это привело бы к расторжению договора и лишению прибыли.

По словам исследователей, в большинстве случаев испытуемые выбирали социально одобряемую модель поведения и пренебрегали личной экономической выгодой от взятки. Всего же в экспериментах приняли участие 89 человек. Все они были проверены на физиологические реакции с помощью полиграфа.

В результате этого выяснилось, что 82% чиновников, размышляя о взятке, думали о личной выгоде, а 18,5% во главу угла ставили этику и мораль. Наиболее сильное эмоциональное потрясение вызывал вопрос об упущенных материальных благах. Человек глубоко переживал потерю, нанося тем самым вред своей психике. Однако его пугало наказание. Именно оно и подталкивало чиновника к правильному социальному поведению.

В целом исследователи отметили, что отказ от взятки провоцировал бурную физиологическую и эмоциональную реакцию и у тех, кто предлагал взятку, и у тех, кто не решался её взять. Таким образом, видно, что незаконные действия всегда негативно воздействуют на психику.

Следует напомнить, что в последние годы Испания сталкивается с серьёзными экономическими проблемами. Согласно опросу общественного мнения 82,1% испанцев считают, что никого улучшения экономики не происходит. Однако 76,3% винят в этом общую тяжёлую экономическую ситуацию в Европе и лишь 39,5% видят причину трудностей в коррупции.

Нам же следует понимать, что отказ от взятки и психика имеют самую прямую связь. При этом человек испытывает мощнейший стресс, негативно влияющий на него. Поэтому лишь суровое наказание может заставить чиновника категорически сказать "нет" взяткодателю. А вот моралью и этикой люди руководствуются в гораздо меньшей степени.

Взятки в России являются видом правонарушения, ответственность за которое наступает на основании Уголовного кодекса РФ (статьи 290 и 291). Они представляют собой серьезный вид экономического преступления, который провоцирует коррупцию и злоупотребление чиновниками и руководителями крупных коммерческих организаций своих должностей и постов.

Сегодня мы постараемся максимально подробно осветить проблему дачи и получения взяток, проведем их классификацию, опишем виды наказания за подобные действия и правила поведения в случае, когда вы оказались замешаны в дело со взяткой.

Определение взятки в Уголовном кодексе

Закон считает взяткой передачу денег, ценных вещей или оказание услуг одним лицом (называемым взяткодателем) другому взамен совершения каких-либо действий с принимающей стороны (взяткополучателем). Чтобы взятка была квалифицирована как преступление, она должна быть дана обычным гражданином лицу, занимающему государственную или муниципальную должность.

Взяткополучатель после получения денег или иных материальных ценностей (услуг) обязуется:

• оказать помощь в решении трудовых задач, взять на себя часть ответственности за решение производственных вопросов;
• помочь быстро продвинуться по карьерной лестнице;
• закрыть глаза на ненадлежащее выполнение должностных обязанностей или полностью (частично) избавить от них;
• оказать иную помощь (в том числе незаконную) в пределах своих возможностей.

Ответственность за дачу и принятие взятки наступает в рамках Уголовного кодекса РФ и грозит серьезными последствиями, вплоть до лишения свободы на срок до 15 лет.

Явные и неявные взятки

Одна из классификаций взяток связана с формой, в которой они даются:

1. Явная взятка. В этом случае речь идет о передачи взяткополучателю определенной ценности незамедлительно или впоследствии, после заключения устного договора;
2. Завуалированная взятка выдается не напрямую, а, к примеру, в виде снижения процентной ставки по кредиту или предоставления товаров со значительной скидкой. Завуалированная взятка маскирует незаконные действия различными поведенческими актами.

Взятка в неявной форме часто используется, когда речь идет о значительном вознаграждении. Она помогает скрыть факт передачи денег или иных ценностей.

Расширенный список завуалированных взяток выглядит следующим образом:

• передача антиквариата взяткополучателю или продажа его драгоценностей по заведомо завышенной стоимости взяткодателю;
• перевод денег на счет фирмы за услуги, которые никогда не оказывались;
• снижение арендной платы;
• организация выигрыша в лотерею или намеренный проигрыш в карты или другие азартные игры;
• прощение крупного долга;
• оформление фиктивной страховки;
• оплата родственниками взяткополучателя дорогого лечения за границей;
• передача кода доступа к электронному кошельку.

Еще одна классификация взяток связана со временем их передачи. Взятка-подкуп дается должностному лицу до совершения какого-либо действия (бездействия), а взятка-вознаграждение – после выполнения взятых на себя обязательств взяткополучателем.

Классификация взяток по их размерам

Деление взяток по размеру описано в примечании к ст. 290 УК РФ . Законом различается 3 вида взятки, в зависимости от ее величины:

• взятка в значительном размере – от 25 тысяч рублей;
• взятка в крупном размере – от 150 тысяч рублей;
• взятка в особо крупном размере – от 1 млн. рублей.

Какая сумма вознаграждения должностному лицу может считаться взяткой? В Уголовном кодексе не сказано о том, каков должен быть минимальный размер взятки, чтобы по ней было заведено уголовное дело. На практике решение о возбуждении дела принимает судья. Если он посчитает, что сумма в 1000 или 3000 рублей не является серьезной, то откажет в возбуждении дела.

С материальными ценностями дело обстоит немного иначе. В ст. 575 Гражданского кодекса РФ прямо указано, что передача должностному лицу подарка считается взяткой, если его стоимость превышает 3 тысячи рублей. Значит, 3 тысячи рублей можно условно считать минимальным размером взятки.

Ответственность за дачу взятки – ст. 291 УК РФ

Вопросам передачи взяток российским и иностранным должностным лицам в любой форме (не важно, как дали взятку — из рук в руки, завуалированно или через посредников) в УК РФ посвящена отдельная . В ней описана ответственность за дачу взяток в значительном, крупном и особо крупном размере, а также за дачу «простых» взяток, передачу денег и иных материальных ценностей группой лиц и за передачу денег за совершение заведомо незаконных действий.

Простая взятка подразумевает передачу малой суммы денег (менее 25 тысяч рублей), за которую должностное лицо оказывает взяткодателю ряд услуг, не связанных с нарушением закона. К примеру, за ускоренное оформление документов. Если же от должностного лица требуется закрыть глаза на явное нарушение взяткодателем закона, то размер взятки уже не будет играть роли и наказание будет более жестким, нежели в случае с простой взяткой.

Ответственность за дачу взятки в каждом отдельном случае вы можете увидеть в таблице:

		Лишение свободы
Простая взятка (ч. 1 ст. 291 УК РФ)	5х-30х	До 2 лет	5х-10х	До 3 лет
Взятка в значительном размере (ч. 2 ст. 291 УК РФ)	10х-40х	До 5 лет	5х-15х	До 3 лет
Взятка за заведомо незаконные действия (ч. 3 ст. 291 УК РФ)	30х-60х	До 8 лет	До 30х	До 5 лет
Взятка группой лиц или в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ)	60х-80х	От 7 до 12 лет	До 60х	До 7 лет
Взятка в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ)	70х-90х	От 8 до 15 лет	До 70х	До 10 лет

Избежать уголовного наказания за дачу взяток можно в случае, если добровольно заявить о ней в органы полиции и помочь полностью раскрыть преступление. Ответственности удастся избежать и в том случае, если удастся доказать факт вымогательства взятки должностным лицом.

Ответственность за получение взятки – ст. 290 УК РФ

В статье 290 Уголовного кодекса РФ рассмотрены вопросы принятия должностными лицами государственных и муниципальных органов (в том числе должностными лицами иностранных организаций) вознаграждения в виде денег, материальных ценностей или особых услуг за совершение действий (или бездействия) в пользу взяткодателя. Взятка может быть дана из рук в руки или через иных лиц, наказание будет одинаковым.

К отдельным категориям взяток, которых не было в предыдущей таблице, относятся взятки лицам, находящимся на государственной должности (в том числе в должности главы субъекта или органа местного самоуправления) и взятки, полученные в результате вымогательства.

Виды наказаний за дачу взяток различных категорий представлены в таблице:

	Главное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки	Лишение свободы	Дополнительное наказание – штраф в размере, кратном размеру взятки	Запрет на занятие определенной должности или лишение специального права
Простая взятка (ч. 1 ст. 290 УК РФ)	10х-15х	До 3 лет	10х-20х	До 3 лет
Взятка в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ)	30х-60х	До 6 лет	До 30х	До 3 лет
Взятка за заведомо незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ)	40х-70х	От 3 до 8 лет	До 40х	До 5 лет
Взятка получена лицом, находящимся на государственной службе (ч. 4 ст. 290 УК РФ)	60х-80х	От 5 до 10 лет	До 50х	До 7 лет
Взятка получена группой лиц, при вымогательстве или в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ)	70х-90х	От 7 до 12 лет	До 60х	До 10 лет
Взятка в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ)	80х-100х	От 8 до 15 лет	До 70х	До 15 лет

Отличие взятки от коммерческого подкупа

Подкуп осуществляется только в отношении должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций, занимающих в них высокий пост – генеральных директоров, лидеров партии, руководителей общественных и религиозных учреждений. Взятка в случае коммерческого подкупа также передается для того, чтобы обязать должностное лицо действовать в интересах взяткодателя. Главное отличие подкупа от стандартной взятки в том, что взятка всегда дается работниками государственных и муниципальных органов. Подкуп применяется только в коммерческой сфере.

Вопросам коммерческого подкупа посвящена , а подкупу организаторов и участников зрелищных конкурсов и спортивных соревнований – . В последнем случае деньги и прочие материальные ценности передаются членам жюри, судьям, участникам команд или их руководству.

Пособничество в даче или получении взятки

Посредничество в передаче взятки является прямым нарушением закона – статьи 291.1 УК РФ . Оно подразумевает действия третьих лиц, которые способствовали заключению договоренности между взяткодателем и взяткополучателем, или действия по непосредственной передаче денег и иных материальных ценностей от одной стороны к другой. За посредничество наступает уголовная ответственность только в том случае, если размере взятки значителен, то есть превышает 25 тысяч рублей.

Посредников используют, чтобы облегчить процесс передачи денег и остаться участникам правонарушения в тени. Посредник играет роль курьера, который зачастую получает определенный процент от сделки. Наказание за передачу взятки суровое – от штрафа в размере до восьмидесятикратной суммы взятки и запрет на занятие определенной должности до 7 лет до лишения свободы сроком от 7 до 12 лет. Тяжесть наказания зависит от суммы взятки, при этом наказанию подлежит даже обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Что делать при вымогательстве взятки?

Вымогательством взятки является не только прямое требование передать определенную сумму денег или оказать услугу в обмен на лояльное отношение взяткополучателя, но и завуалированные косвенные намеки, которые дают понять, что проблема без взятки решена быть не может. Однако если отказ должностного лица от выполнения просьбы является законным, то это нельзя расценивать как призыв решить дело при помощи взятки.

Если должностное лицо в явной форме вымогает взятку, то следует:

1. Записать требование дать взятку на диктофон или иное средство аудиозаписи. Хорошо, если диктофон есть уже на первом приеме у чиновника. Тогда следует просто незаметно включить его, как только разговор зайдет о взятке. В случае, если диктофона под рукой нет, можно попросить дать время обдумать предложение или сходить за деньгами, а прийти уже с необходимым техническим средством;
2. После записи разговора следует обратиться в правоохранительные органы, вид которых зависит от должности вымогателя. При вымогательстве денег сотрудником полиции обращаются в отдел собственной безопасности ГУВД, к следователям или в ФСБ, в случае работников государственных и муниципальных структур – в полицию или прокуратуру. Если же речь идет о судьях или крупных руководителях муниципальных образований, высокопоставленных чиновниках, депутатах или губернаторах, то обращаться лучше в следственный комитет или ФСБ;
3. Дальнейшие указания по поведению в отношении вымогателя будут получены от сотрудников МВД.

Что делать при обвинении в даче или получении взятки?

Если полиция или иные правоохранительные органы обвиняют вас в получении или даче взятки, то вначале необходимо нанять хорошего адвоката, который защитит от процедурных злоупотреблений. Что делать, если взятка была дана по причине вымогательства? Этот факт предстоит доказать любыми способами – собрать показания свидетелей, дать письменные объяснения, привлечь записи с видеокамер, аудиозаписи. Если же взятка была дана по личной инициативе, то полное содействие следствию может стать лучшим выходом. В этом случае стоит рассчитывать на значительное смягчение наказания.

При обвинении в получении или вымогательстве взятки, если этого на самом деле не было, стоит попробовать доказать факт провокации со стороны мнимого взяткодателя. Деньги могут быть просто подброшены в безобидной коробке конфет, незаметно положены в ящик стола или карман. Подброшенные деньги сами по себе не считаются взяткой, если вы не оказывали взяткодателю никаких услуг в рамках своей должности и не выказывали заинтересованности в получении материального вознаграждения.

За провокацию взятки, то есть передачу денег должностному лицу без его ведома или согласия, а также в целях очернить его или создать вид вымогательства взятки положено наказание на основании статьи 304 УК РФ . За подобные действия грозит штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы до 5 лет.

Если же взятка была получена по личному желанию и просьба взяткодателя исполнена, то не остается ничего, кроме как попытаться вместе с адвокатом найти смягчающие обстоятельства. К примеру, тяжелое материальное положение или необходимость потратить крупную сумму денег на лечение.

Р.В. Полтарыгин,

кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)

И.Р. Сахапов,

адъюнкт (КЮИ МВД России)

стимулирование антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел поощрением за отказ от взятки (опыт мвд по республике татарстан)

В статье рассмотрен положительный опыт МВД по Республике Татарстан по стимулированию антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел.

Ключевые слова: Коррупция, органы внутренних дел Российской Федерации, стимулирование антикоррупционного поведения, отказ от взятки.

The article describes the positive experience of the Ministry of the Interior of the Republic of Tatarstan to promote anti-corruption behavior of police officers.

Key words: Corruption, internal affairs agencies of the Russian Federation, the promotion of anticorruption behavior, refusal of a bribe.

Проблема коррупции является одной из центральных и наиболее актуальных в общественной жизни современной России. Не случайно в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (12 декабря 2012 г.) главными проблемами, стоящими перед руководством страны, определены «...низкая эффективность государственной власти и коррупция». Особенно высокую опасность представляет коррупция в правоохранительных ор-

ганах, поскольку именно эти органы призваны вести борьбу с данным негативным явлением на всех уровнях государственного управления.

Несмотря на реализацию руководством МВД России комплекса профилактических мероприятий по укреплению дисциплины, количество преступлений среди личного состава органов внутренних дел остается значительным.

Годы 2011 2012 9 мес. 2013

Кол-во сотрудников ОВД, совершивших преступления коррупционной направленности 782 600 397

Количество сотрудников ОВД, за-держанных за получение взятки 343 225 201

Не случайно на коллегии МВД России, которая проходила в феврале 2013 г., Президент России В.В. Путин отметил, что необходимо искоренить бытовую коррупцию «. и с ней нужно систематически бороться».

В настоящее время в Российской Федерации применяются различные меры по борьбе и предупреждению преступлений среди сотрудников ОВД, в том числе и коррупционных.

1 По данным ГИАЦ МВД России (форма статистической отчетности 1-КОР).

К таковым, несомненно, следует отнести дополнение части 1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» Уголовного кодекса Российской Федерации новым пунктом «о», признающим отягчающим обстоятельством «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».

Распространено мнение, что криминализация деяния удерживает человека от подобного поведения, а применение наказания к тем, кто совершил преступление, предупреждает совершение новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. На практике расчет на подобный эффект оправдывается далеко не всегда.

Правовое регулирование осуществляется не только распределением прав и обязанностей, но и нормативным закреплением средств психологического воздействия, склоняющих к желаемому поведению. Наряду с угрозой государственного принуждения роль стимулятора - и притом не в меньшей степени - играет обещание и предоставление определенного рода поощрений.

Основной целью поощрительных мер и, соответственно, норм является стимулирование социальной переориентации лиц, еще не совершивших или уже совершивших преступление.

Дословный перевод термина стимул (от лат. stimulus) - острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола, запряженного в повозку.

В современной науке стимулирование трактуется следующим образом:

Как метод воздействия на трудовое поведение работника, опосредствованного через его мотивацию;

Побуждение к труду через удовлетворение различных потребностей личности, что выступает в качестве компенсации за трудовое усилие;

Ориентация на получение удовлетворения от трудового процесса и результатов труда в целом;

Побуждение человека к определенному позитивному поведению.

В определении понятия «стимулирование» в качестве исходной дефиниции вы-

ступает «стимул», понимаемый как рычаг внешнего воздействия на человека, ориентирующего его деятельность на достижение целей организации; как побудительная причина, толчок; заинтересованность в чем-нибудь; как внутреннее или внешнее стремление дать стимул к чему-нибудь, заинтересовать чем-нибудь, активизировать деятельность.

В свою очередь в зависимости от содержания стимулы делятся на моральные и ма-териальные.

Стимулирование (как моральное, так и материальное) представляет собой метод опосредованного, через мотивацию, воздействия на поведение человека.

Моральное стимулирование в системе МВДвыражается: в поощрении государственной или ведомственной наградой, занесением в Книгу почета, помещением фотографии на Доску почета, присвоением звания с вручением диплома «Лучший по профессии» и т.д.

Материальное стимулирование предполагает реализацию комплекса различного рода материальных благ, получаемых персоналом за индивидуальный или групповой вклад в результаты деятельности организации посредством профессионального труда, творческой деятельности и требуемых правил поведения.

В ходе изучения практики морального и материального стимулирования установлены примеры сочетания одновременного применения таких мер.

Если обратиться к историческому опыту предпринятых попыток государственного стимулирования правопослушного поведения должностных лиц, то ярким примером может послужить указ Петра I от 1713 года, согласно которому лицу, заявившему на коррумпированного чиновника, доставалось все движимое и недвижимое имущество этого должностного лица, а в случае если это сделает достойный гражданин, то ему доставался и чин лица, злоупотребляющего по должности.

В настоящее время актуализируется необходимость разработки программы (мероприятий) по стимулированию антикоррупционного поведения сотрудников правоохранительных органов, в особенно-

сти органов внутренних дел. В связи с этим представляет интерес интервью Статс-секретаря - заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации С.П. Бу-лавина газете «Комсомольская правда» в котором он озвучил положительный опыт Республики Татарстан в данном направлении: «... в МВД по Республике Татарстан на протяжении десяти лет существует программа поощрений за отказ от взятки. Полицейский, изобличивший взяткодателя, получает премию в размере предложенной ему суммы вознаграждения. Оно выплачивается лишь в том случае, если факт взятки документально подтвержден и по нему возбуждено уголовное дело». Заместитель министра также высказал мнение и о том, что такой подход заслуживает внимания.

Имеющийся личный опыт одного из авторов работы в подразделениях по профилактике коррупционных и иных правонарушений среди личного состава органов внутренних дел позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует систематизированная информация о количественных характеристиках мероприятий, связанных со стимулированием отказа от взяток на территории Российской Федерации. Однако известны факты поощрения сотрудников ОВД за отказ от взятки в ряде регионов Российской Федерации.

Обобщение практики применения такого вида материального стимулирования показывает, что в органах внутренних дел применяются следующие виды поощрения за отказ сотрудника от предложенной взятки:

1) Разовые акции по премированию отдельных сотрудников ОВД;

2) PR-кампании по выплате денежных премий в рамках определенного подразделения внутренних дел;

3) Сложившаяся практика, в ходе которой применяются меры материального стимулирования на постоянной основе.

В настоящее время существует опыт систематических выплат денежных премий за отказ от взятки в Республике Татарстан. Так, с 2002 года в целях: профилактики коррупционных проявлений в органах МВД по Республике Татарстан; совершенствования

системы морального и материального стимулирования личного состава в МВД по Республике Татарстан - действует установленный порядок выдачи денежного вознаграждения сотрудникам, отказавшимся от получения незаконного денежного вознаграждения при исполнении служебных обязанностей.

Механизм поощрения реализовывался следующим образом: на основании мотивированного ходатайства руководителя органа или подразделения внутренних дел на имя Министра внутренних дел по Республике Татарстан, с приложением копии приговора суда, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении взяткодателя, уведомления о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, служебной характеристики и справ-ки-объективки на сотрудника, издавался отдельный приказ о поощрении. Премирование по данным приказам осуществлялось исключительно за счет средств республиканского бюджета (за год сумма выплаты варьировалась от 100 до 550 тысяч рулей).

После 1 января 2012 года, в связи с переходом на федеральное финансирование, такой вид поощрения стал включатся в один из пунктов ежемесячного приказа «О награждении сотрудников МВД по Республике Татарстан» под фабулой: «За добросовестное исполнение служебных обязанностей, проявленную инициативу и профессионализм при раскрытии преступлений коррупционного характера» за счет средств федерального бюджета. При этом механизм реализации поощрения не претерпел изменений.

За период с 2002 года по настоящее время за отказ от предложенной им взятки поощрены 182 сотрудника органов внутренних Республики Татарстан на общую сумму 2 966 520 руб.

По итогам проведенного нами исследования и практики поощрения за отказ от взятки предложено следующее определение понятия «отказ от взятки».

Отказ от взятки - это активная, деятель-ностная форма поведения сотрудника органов внутренних дел, которая выражается в информировании в установленном порядке вышестоящего должностного лица о фак-

те обращения к нему (сотруднику) третьих лиц с целью его склонения к совершению коррупционных преступлений (в форме дачи взятки), и обязательном согласии сотрудника на организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях документирования действий взяткодателя.

Отсутствие утвержденных программ материального стимулирования сотрудников

ОВД, действующих на постоянной основе;

Отсутствие четкой регламентации алгоритма действий сотрудника ОВД по фактам обращения к нему с целью склонения к совершению коррупционных преступлений;

Отсутствие разработанной методики по документированию и фиксации противоправных действий взяткодателя.

Полагаем, что создание механизма по стимулированию антикоррупционного поведения сотрудников ОВД за отказ от взятки станет одной из эффективных мер по предупреждению проявлений коррупции среди личного состава ОВД.

литература

1. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=138990 (дата обращения: 30.10.2013).

2. Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL: http://kremlin.ru/news/17461 (дата обращения: 30.10.2013).

3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 122-ФЗ // Российская газета. 2010. 26 июля.

4. Маляева Е.О., Маляев К.В. К вопросу о поощрительных нормах // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2001. № 2. С.177-180.

5. Мескон М.Х., Альбер М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /пер. с англ. М., 2000. С.365.

6. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М., 1999. С.344.

7. Мотивация и стимулирование трудовой деятельности: учеб./ А.Я. Кибанов и др.; под. ред. А.Я. Кибанова. М., 2011. С.11.

8. Например, в 2011 году за отказ от взятки денежной премией и медалью МВД России «За доблесть в службе» поощрен заместитель начальника полиции по оперативной работе межмуниципального отдела МВД России «Адыгейский» Марат Рамазанович Гиш // Официальный сайт газеты «Российская газета». URL: http://www.rg.ru/2013/01/30/reg-ufo/premia-anons.html (дата обращения: 30.10.2013).

9. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 16. Кн.8. С.485-486.

10. Официальный сайт газеты «Комсомольская правда». URL: http://www.kp.ru/ daily/25833/2807605/ (дата обращения: 30.10.2013).

11. Республика Адыгея - официальный сайт газеты «Российская газета». URL: http://www. rg.ru/2013/01/30/reg-ufo/premia-anons.html (дата обращения: 30.10.2013); Республика Марий Эл - официальный сайт информационного агентства «Reg-num». URL: http://www.regnum.ru/ news/1079258.html (дата обращения: 30.10.2013); Республика Татарстан - официальный сайт газеты «Известия». URL: http://izvestia.ru/news/393700 (дата обращения: 30.10.2013); Республика Хакасия - официальный сайт газеты «Комсомольская правда». URL: http://www.kp.ru/ daily/24555.4/730806/ (дата обращения: 30.10.2013); Вологодская область - официальный сайт информационно-справочного портала «Pravda.ru». URL: http://www.pravda.ru/society/how/ defendrights/16-05-2012/1115135-vzyatka-0/ (дата обращения: 30.10.2013); Ивановская область - официальный сайт газеты «Российская газета». URL: http://www.rg.ru/2006/08/09/vzjatki.html (дата обращения: 30.10.2013); Калужская область - официальный сайт информационно-спра

вочного портала «Gorod48.ru». URL: http://gorod48.ru/news/9051/ (дата обращения: 30.10.2013); Пензенская область - официальный сайт информационного портала «Newsland». URL:http:// newsland.com/news/detail/id/830305/ (дата обращения: 30.10.2013); Тюменская область - официальный сайт ГИБДД Тюменской области URL: http://gibdd72.ru/index.php?id=264 (дата обращения: 30.10.2013).

12. Республика Адыгея, Республика Марий Эл, Вологодская область, Ивановская область, Калужская область, Пензенская область.

13. PR-кампания - мероприятия для осуществления очередной важной общественно-политической или социальной задачи, нацеленной на улучшение имиджа (образа, репутации) субъекта связей с общественностью и поддержание гармоничных отношений с общественностью. Шарков Ф.И. Паблик рилейшнз: учебник. 3-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009.

14. В 2009 году ГИБДД ГУВД по Тюменской области провела акцию «Честь дороже взятки». Сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт дачи им взятки и процессуально верно его оформили, получили премию, в 10 раз превышающую предлагавшуюся сумму. Официальный сайт ГИБДД Тюменской области URL: http://gibdd72.ru/index.php?id=264 (дата обращения: 30.10.2013).

15. Республика Татарстан, Республика Хакасия.

16. По проведённому автором личному исследованию фактов премирования сотрудников ОВД Республики Татарстан за отказ от взятки (исследованию было подвергнуто абсолютное число всей совокупности приказов о поощрении личного состава МВД по Республике Татарстан за период 2002-2013 гг.).

УГОЛОВНОЕ ПРАВО.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТНОСИТЕЛЬНО МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ, ДАЧИ ВЗЯТКИ,
ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ, КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа является определение момента окончания преступления. Ему посвящены пп. 10—13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24. Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Постановление во многом воспроизвело и развило положения ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6. В нем также содержатся ответы на ряд новых вопросов, которые возникли в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) состава посредничества во взяточничестве (ст. 2911). Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации попытался ответить на некоторые старые дискуссионные в доктрине уголовного права вопросы.

1. В пункте 10 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сформулировано общее правило определения момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ: «Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остался верен позиции, которая отражалась в ранее действовавшем постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Эти преступления надо считать оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Данное правило Пленум предлагает распространить и на момент окончания посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки.

В теории уголовного права ряд авторов настаивают на том, чтобы признавать указанные преступления оконченными с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Фактически предлагается определить момент окончания преступления

точно так же, как это сделано в отношении хищения. В качестве аргумента высказывается положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, соответственно, пока не появится возможность реализовать корыстную цель, преступление не следует признавать оконченным . Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации справедливо отказался от такого подхода и сохранил преемственность. Ведь составы взяточничества сформулированы по типу формальных, и их основным объектом является не собственность, а государственная власть и интересы службы, которым причиняется вред независимо от того, появилась или нет реальная возможность пользоваться и распоряжаться переданными средствами .

В постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» приводятся примеры определения момента окончания преступления (с момента передачи средств лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). Однако некоторые варианты взяточничества заслуживают отдельного внимания при рассмотрении вопроса о моменте окончания преступления.

Так, если взятка передается через посредника, то моментом окончания получения взятки будет признаваться момент получения ценностей должностным лицом, а не посредником. Если посредник не передал ценности должностному лицу, содеянное надлежит оценивать как покушение на получение взятки.

Если незаконное вознаграждение должностному лицу зачисляется на его счет в банке, то моментом окончания преступления следует признавать время зачисления денег на счет при условии, что должностное лицо об этом осведомлено.

Бывает так, что взяткодатель сначала одаривает родственников должностного лица, а потом предлагает последнему выполнить в его пользу определенные действия. Если в такой ситуации должностное лицо соглашается, то имеет место получение им взятки, которое следует признавать оконченным с момента, когда должностное лицо «одобрило» подарок.

2. Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос квалификации взяточничества — установления момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве как совершенных в значительном, крупном, особо крупном размере при получении части ценностей, не составляющей значительного, крупного, особо крупного размера, если предполагалось получить их в соответствующем размере. Предлагаются следующие варианты квалификации:

1) содеянное квалифицируется как оконченное преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, с момента принятия хотя бы части, если предполагалось получить ценности в соответствующем размере ;

2) содеянное требует квалификации по совокупности преступлений: как покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, и оконченное преступление в размере фактически переданных ценностей ;

3) имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере. Дополнительной квалификации не требуется .

В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте.

Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей. При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере.

Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере. Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей. Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова. Она применяется, и давно, при квалификации попыток убийства двух и более лиц, когда смерть причиняется только одному потерпевшему (см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1).

Третий вариант, как и второй, предполагает, что размер взятки — это признак объективный, следовательно, как совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере преступление не может признаваться оконченным до тех пор, пока должностное лицо не получит ценности в соответствующем размере. В то же время недопустима совокупность покушения на преступление и оконченного преступления, поскольку будет иметь место двойное вменение одних и тех же действий, которое в силу ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) является незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остановил свой выбор на первом подходе, посчитав тем самым, что определение момента окончания взяточничества не зависит от размера переданных ценностей. В постановлении Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусмотрено: «Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту “в” части 5 статьи 290 УК РФ».

Единственный аргумент, который был высказан докладчиком проекта постановления, — «так сложилась судебная практика» . Об этом «преимуществе» принятого Пленумом варианта разъяснения говорили и авторы проекта . Доводов уголовно-правового характера приведено не было.

Данная рекомендация представляется ошибочной и в известной степени не согласуется с общим подходом к оценке посягательства при частичной реализации умысла. Составы получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном, особо крупном размере не являются усеченными, они сконструированы по типу формального. Размер взятки (значительный, крупный, особо крупный) — это признак объективный, а не субъективный. Применительно к составам других преступлений (ст.ст. 146, 2281 УК РФ и др.) этот термин толкуется именно как признак объективной стороны. Для окончания преступления требуется, чтобы присутствовали все объективные признаки, в том числе и размер. Например, сбыт наркотических средств в крупном размере считается оконченным, если приобретателю был передан наркотик именно в крупном размере. Если передана только часть наркотического средства, не составляющая крупного размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт наркотика в крупном размере .

Ссылка на судебную практику не выдерживает критики, поскольку судебная практика противоречива, не объясняет даваемой квалификации, во многом обусловлена общим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, не учитывающим юридически значимый размер. Обращение к п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 также несостоятельно. Там речь идет о квалификации разбоя, совершаемого с целью хищения в крупном размере. Однако состав разбоя усеченный. Признак размера отнесен законодателем к цели преступления. В составах получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве размер — это объективный признак. Почему же сделано исключение для составов взяточничества? Приемлемого объяснения нет.

Из изложенного следует, что в случаях взяточничества в значительном, крупном и особо крупном размере преступление признается оконченным не с начала передачи ценностей при наличии намерения передать их в соответствующем размере, а с момента передачи в значительном, крупном или особо крупном размере.

Данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение ухудшает в значительной степени положение виновных лиц, поскольку вместо покушения на преступление будет вменяться оконченное преступление. Кроме того, становится невозможным добровольный отказ от получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном или особо крупном размере, если получена часть незаконного вознаграждения. В связи с этим рекомендация Пленума вряд ли подлежит использованию при квалификации рассматриваемых преступлений.

3. Имеются особенности при определении момента окончания получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве или коммерческого подкупа в случае, когда предметом преступления является незаконное оказание услуг имущественного характера. Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода. Согласно первому преступление следует считать оконченным с момента начала оказания такой услуги. Второй вариант предполагает, что преступление будет оконченным с момента, когда услуга предоставлена.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дается рекомендация, в соответствии с которой преступление будет оконченным с начала выполнения действий,

непосредственно направленных на приобретение имущественных выгод. В пункте 11 Постановления предусмотрено: «В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости)».

Этой рекомендацией в целом выдерживается логика, согласно которой получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве, коммерческий подкуп окончены с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части взятки или предмета коммерческого подкупа. Начал получать — преступление окончено независимо от того, что не смог получить все.

Эту логику следует считать обоснованной для преступлений, в которых размер не имеет квалификационного значения. Однако если речь идет о преступлениях, в которых значительный, крупный, особо крупный размер является квалифицирующим признаком, данный подход представляется не отвечающим требованиям закона. Для признания оконченными преступлений, совершенных в значительном, крупном и особо крупном размере, требуется, чтобы была оказана услуга соответствующей стоимости.

Представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, коммерческого подкупа, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Хотя Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки, коммерческого подкупа будет определяться стоимостью услуги в целом.

Эта логика представляется неприемлемой для исчисления размера взятки, коммерческого подкупа и была подвергнута справедливой критике. Правильным видится подход к определению размера взятки, коммерческого подкупа, который бы учитывал стоимость услуги, которую предполагалось оказать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и стоимость реально выполненных работ в счет этой услуги.

4. Дачу и получение взятки в теории уголовного права иногда называют «парными» преступлениями. Это значит, что одно без другого совершаться не может. Посредничество во взяточничестве в типичном случае имеет место, если совершаются два других преступления — дача и получение взятки. Эта особенность рассматриваемых преступлений приводит к тому, что прекращение одного преступления делает невозможным совершение другого. Например, если взяткодатель отказался от передачи взятки должностному лицу, то это автоматически делает невозможным получение взятки. В связи с этим требуется сформулировать правила квалификации действий лиц, которые не могут продолжить преступление, поскольку другие лица отказались от совершения своих преступлений.

Также парными являются и составы коммерческого подкупа: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества и незаконное получение этим лицом указанных предметов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления «О судеб-ной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предлагает квалифицировать действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки или предмета коммерческого подкупа, в случае если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, как покушение на преступление,

предусмотренное ст. 291 или ст. 2911 УК РФ, ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в точности соответствует УК РФ. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление. Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление.

Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа. В случае их отказа от совершения преступления действия должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, следует квалифицировать как неоконченное преступление — покушение или приготовление в зависимости от того, на какой стадии оно было прервано.

Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп. Данное правило в точности соответствует ч. 3 ст. 30 УК РФ. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам. Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов.

5. Спорным в теории и практике является вопрос относительно квалификации получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда переданные ценности сразу после их принятия указанными лицами изымаются сотрудниками правоохранительных органов.

Одни авторы считают, что содеянное в таком случае следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку момент окончания преступления определяется принятием должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения. Факт изъятия этих ценностей после задержания указанного лица не должен влиять на квалификацию.

Другие предлагают расценивать содеянное как покушение на преступление. Главный их довод заключается в том, что должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в итоге никакого вознаграждения не получает, поскольку вознаграждение сразу же изымается. Оперативно-розыскное мероприятия в этом случае — законное средство изобличения коррупционера. В ситуации с продажей и покупкой наркотических средств, когда сделка осуществляется под контролем правоохранительных органов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в свое время занял позицию, согласно которой содеянное по общему правилу требует квалификации как покушения на соответствующее преступление (покушения на приобретение или на сбыт наркотического средства).

Проект постановления о коррупционных преступлениях содержал два варианта решения проблемы. В ходе дискуссии при обсуждении проекта высказывались аргументы как в пользу первого варианта, так и в пользу второго.

В практике также нет единого подхода к рассматриваемой ситуации. Содеянное квалифицировалось как оконченное преступление, давалась квалификация действий должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и как неоконченного преступления .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» остановил свой выбор на первом варианте решения проблемы. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление. Далее в Постановлении отмечено, что при этом не имеет значения, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Встречались случаи, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия переданные должностному лицу ценности изъять не удалось, поскольку должностное лицо, получив их, скрылось. В такой ситуации не вызывает сомнений квалификация действий должностного лица как оконченного преступления.