Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Образец заявления о передаче дела по подсудности с учетом последних изменений законодательства РФ.

Существует установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок определения подсудности. При определении того суда, куда необходимо обращаться с конкретным заявлением, истец будет исходить из общих правил, которые закреплены законом. Поэтому в случае принятия судом иска возможны ситуации, когда фактические обстоятельства иные, нежели предполагал истец, а, следовательно, и подсудность должна определяться другими критериями.

Наиболее распространенный случай – это неправильное определение места жительства (нахождения) ответчика. Так как не исключено, что за время, пока истец обратился в суд, оно изменилось либо изначально было указано неверно.

В этом случае ответчик для удобства может обратиться с соответствующим заявлением, чтобы суд рассматривал его дело по месту его жительства (истец и ответчик могут проживать в разных городах и регионах, поэтому вопрос более чем актуальный).

Иногда свидетели или основные доказательства могут находиться совершенно не по месту жительства истца или ответчика, и гораздо удобнее будет рассматривать дело по месту нахождения основных свидетелей, спорного имущества и т.д. Поэтому любая из сторон также в процессе может заявить подобное ходатайство перед судом.

Могут быть и иные причины изменения подсудности. Решение о передаче дела в другой суд будет принимать судья по своей инициативе либо по заявлению одной из сторон.

Образец подобного заявления представлен ниже. Каких либо сложностей его написание не составляет. Помимо оформительских моментов в заявлении должны быть указаны:

1. Причина, по которой дело не может рассматриваться данным судом;

2. Просьба передать дело в тот суд, который, по мнению стороны, должен его рассматривать в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Заявление о передаче дела по подсудности

В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь ____________________________ (указать процессуальное положение).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ______________________ (наименование суда) данное гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности: ____________________________________ (указать на допущенные нарушения).

Учитывая перечисленные обстоятельства, указанное дело должно быть передано __________________________________ (указать суд, в который должно быть передано дело).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Передать гражданское дело № _____________ по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к _______________________ (Ф.И.О. ответчика) о _______________________ (указать предмет иска) в _______________________ (указать суд, куда необходимо передать дело).

Приложение:

Документы, указывающие на нарушение правил подсудности гражданского дела.

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

Вопрос о подсудности разрешается судьей при подаче искового заявления .

В случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление заявителю . О возвращении искового заявления судьявыносит мотивированное определение , в которомуказывает, в какой суд следует обратиться заявителю , если дело неподсудно данному суду. Определение суда должно быть вынесенов течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд по подсудности.

По общему правилу исковое заявление, принятое судьей с соблюдением правил о подсудности,подлежит рассмотрению и разрешению по существу , даже если впоследствии оно стало подсудным другому суду.

В некоторых случаях ГПК РФ допускает передачу дела из одного суда в другой .

1. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

2. Территориальная подсудность изменяется в случае, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

3. Аналогично, для удобства рассмотрения дела, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, дело передается в суд по месту нахождения большинства доказательств.

Данное основание исходит из диспозитивных начал гражданского судопроизводства , являясь частным случаем договорной подсудности .

Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом. Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта , которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически - до удаления суда в совещательную комнату).

Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон . Полагаем, что это не совсем верно . В случае, когда в деле участвует третье лицо , заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления. Иной подход противоречил бы смыслу самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

4. В целях исправления ошибок возможных при принятии искового заявления, когда при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - оно передается по подсудности.

Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности .

5. Если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме - ст. 21 ГПК. В этом смысле п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является своеобразным связующим звеном между институтом отвода и институтом передачи дела в другой суд.

В качестве примера "других причин ", которые, равно как и отвод, влекут невозможность рассмотрения дела в суде, следует назвать смерть, длительную болезнь, прекращение или приостановление полномочий мирового судьи либо единственного судьи районного суда и т.п.

6. В ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" закреплен дополнительный случай изменения подсудности. В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах. Аналогичную норму содержит и ч. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении".

Во втором и третьем случае дело может быть передано в другой суд только по инициативе сторон.

Передача дела по подсудности оформляется мотивированным определением суда . Это определение может быть обжаловано. Суд, в который было передано дело, обязан рассмотреть и разрешить дело по существу.Споры о подсудности между судами не допускаются.

По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.

Спор о подсудности - объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела.

Определение Измайловского районного суда города Москвы о передаче гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора К.М.А., при секретаре Ш.Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Даиырбек кызы Асел обратилась в суд с иском к ответчику ООО «САТУРН» об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в связи с тем, что адресом места регистрации ответчика является г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, который не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Истец Даиырбек кызы Асел и представитель ответчика ООО «САТУРН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «САТУРН» является юридический адрес: г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, относящийся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При этом суд учитывает, что место жительства истца по адресу: Республика Кыргызстан, Сокуловский р-н, Верхний Орок, ул.Багорная, д.45 также не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем положения ч.6.3 ст.29 ГПК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Измайловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «САТУРН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Консультация адвоката по гражданским делам

Указанное определение Измайловского районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают следующие лица:

• истцом — Даиырбеком кызы Асел;
• адвокатом по гражданским делам;
• ответчиком – представителем ООО «САТУРН»;
• прокурором.