Административная ответственность за экологические правонарушения - это вид юридической ответственности, наиболее часто имеющий место в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение экологического правонарушения. Регулируется КоАП РФ и экологическим законодательством. Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ прямо устанавливает, что "Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность". Таким образом, составы экологических проступков и санкции за их совершение должны быть чётко определены в законодательных актах: на федеральном уровне - в КоАП РФ, на уровне субъектов РФ - в действующих на их территории законах об административных правонарушениях.

По своим объективным признакам административное правонарушение внешне схоже с преступлением. Поэтому Кодекс об административных правонарушениях в качестве одного из предварительных условий возложения административной ответственности предусматривает отсутствие в совершенном нарушении признаков состава преступления. Основные признаки, которые дают возможность разграничить экологическое преступление и административный проступок, приводятся, как правило, в УК РФ. Это - повторность совершения экологического правонарушения, наличие умысла и др.

Основанием административной ответственности является наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также умышленная или неосторожная вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение. Ответственность физического лица наступает с 16-летнего возраста (ст.2.3), а юридического - если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Составы экологических проступков в основном сосредоточены в главе 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования". Часть из них помещена в главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности", часть - в главе 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель".

Глава 7 КоАП РФ включает 28 статей, 15 из которых содержат составы административных правонарушений против охраны собственности, но дополнительным объектом посягательства здесь являются экологические права, ценности и блага, либо порядок управления и использования природных ресурсов. Глава 10 включает 14 статей, из которых две (10.4 и 10.5) не имеют отношения к сельскому хозяйству, ветеринарии и мелиорации земель, а касаются наркосодержащих растений, т.е. содержат составы административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения.

В главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" специальные составы невыполнения законных требований и воспрепятствования осуществлению полномочий должностных лиц органов охраны континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ предусмотрены только в том случае, если они касаются остановки судна, его осмотра и т.п. (ч.2 ст. 19.4).

В ст.7.2, устанавливающая ответственность за уничтожение специальных знаков, в первой части говорит о межевых знаках границ земельных участков, во второй - наблюдательных режимных скважинах на подземные воды, иных водоохранных информационных знаках, лесоустроительных и т.п. знаках, в третьей - о пунктах государственных геодезических сетей и т.п.

В КоАП РФ существуют составы становления в опасность, чего не было в КоАПе РСФСР. Например, ст.8.3 устанавливает ответственность за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде; ст.8.13 - ответственность: за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления (по ч.1), за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (ч.4).

3). Статья 8.1 вводит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных её этапах путём формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Цель статьи - обеспечение охраны технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды. Перечисленные в статье работы по своему характеру всегда связаны с возможностью потенциального причинения неконтролируемого вреда окружающей среде. В связи с этим статья подкрепляет требование обязательного соблюдения заранее разработанных и принятых в соответствующем порядке правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий. Сфера действия статьи чрезвычайно широка и затрагивает многие отрасли народного хозяйства и занятых в них лиц.

Статья 8.2 - повреждение (загрязнение) отдельных компонентов окружающей среды вредными веществами, отходами. Целью статьи выступает обеспечение административно-правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Признаки объективной стороны статьи 8.3: транспортировка (перевозка), применение и хранение. Нарушение может быть совершено на таких этапах обращения с пестицидами и агрохимикатами, как их испытание, производство и так далее. Цель нормы - обеспечение порядка и безопасности при обращении с относящимися к опасным химическим веществам средствами защиты растений и иного обращения. Сфера действия нормы - деятельность предприятий и организаций, осуществляющих хранение, транспортировку и применение пестицидов, т.е. связанных с сельскохозяйственным производством, ведением лесного хозяйства.

Статья 8.4 состоит из трех частей, содержащих четыре формальных состава проступков. Цель статьи состоит в усилении профилактических начал охраны окружающей среды, обеспечении надлежащего поведения лиц, связанных с реализацией проектов хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Сфера её поэтому очень широка и распространяется не только на субъектов, непосредственно участвующих в процедуре государственной экологической экспертизы (заказчики, эксперты, работники органов, уполномоченных на организацию проведения экспертизы, финансовых и кредитных учреждений, тех граждан, чьи интересы затрагиваются или могут быть затронуты реализацией проектов, особенно опасных).

В ст.8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации" предмет посягательства - это полная и достоверная информация о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке и других объектах окружающей среды. Данная статья КоАПа РФ аналогична статье 237 УК "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей". Цель статьи - обеспечение социального контроля (от государственного до неформального, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания. Сфера действия статьи - промышленная, научно-техническая и иная, включая военную, деятельность должностных и недолжностных лиц, процессы различного рода и характера, в ходе которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом или отдельных её элементов.

За использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв возможно привлечение к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ.

Cт.7.9 предусматривает ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков; ч.2 ст.8.14 - за нарушение условий разрешения (лицензии) на водопользование при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении промыслового рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений.

Ответственность за порчу земель установлена ст.8.6 КоАП РФ. Однако само понятие "порча земли" не раскрыто законодателем. Единственное объяснение того, какое именно деяние следует квалифицировать как "порчу земли", можно найти только в п.8 Определения основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденного Роскомземом 29 марта 1994 г. № 3-14-1/404, текст которого официально опубликован не был. В соответствии с данным определением, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Система субъектов применения административных взысканий отражает сложность построения контрольно-надзорных органов. Такие ведомства, как Министерство сельского хозяйства РФ и Министерство природных ресурсов РФ, обладают полномочиями по применению административных санкций по целому ряду направлений. Так, МПР выступает как орган экологического контроля, охраны вод, использования, охраны и защиты лесного фонда, животного мира и проч., где его функции по выявлению и рассмотрению дел об административных правонарушениях пересекаются, возможно, дублируются с полномочиями ФПС России, МСХ РФ и др.

Важное положение содержится в ст.4.5, регулирующей давность привлечения к административной ответственности. По общему порядку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Но за экологические проступки, видимо, учитывая их опасность и сложность установления виновных лиц, доказывания вины и других обстоятельств, этот срок составляет один год.

Санкции установлены в основном в виде штрафа, хотя в ряде случаев указана и конфискация (ст. ст.8.17 "Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил (стандартов, норм) или условий лицензии"; 8.18 "Нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации";

8.19 "Нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации" и др.). Здесь предусмотрена конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения. По ст.8.37, устанавливающей ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, могут быть конфискованы орудия охоты, лова, а по ст.8.39 - продукция незаконного природопользования и орудия административного правонарушения, совершенного на особо охраняемой природной территории. Законодатель, к сожалению, не счёл нужным широко использовать в статьях главы 8 иные виды административных взысканий, например лишение специального права, предоставленного физическому лицу, которое предусмотрено только в ст.8.37 в виде лишения права охоты на срок до 2 лет; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификацию (ст.3.2 КоАП РФ "Виды административных наказаний").

В КоАП РФ определяются также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела (гл.23), и подведомственность таких дел. Дела об экологических правонарушениях рассматриваются преимущественно судами (судьями), органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ.

Одной из наиболее распространенных мер административной ответственности за экологические правонарушения является штраф. Конкретный размер налагаемого штрафа зависит не только от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда, но определяется также полномочиями, предоставленными соответствующему органу, налагающему штраф. Закон "Об охране окружающей природной среды" подчеркивает: привлечение к ответственности в виде штрафа, независимо от его суммы, не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с Законом на специальные счета внебюджетных экологических фондов.

Решение о наложении штрафа (как и любое другое решение об административном взыскании) может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Размеры штрафа определяются двумя способами (см. ст.3.5) и выражаются, чаще всего, в величине, кратной МРОТ (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Значительно реже они определяются исходя из стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения такового, например, в ст.8.20 - из стоимости незаконно переданных минеральных или живых ресурсов континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Следует констатировать, что, существующие штрафные санкции, установленные административным законодательством, не могут способствовать восстановлению нарушенного экологического баланса. Нарушения экологического законодательства должны влечь применение мер наказания, адекватных их опасности, а также вреду, причиняемому окружающей природной среде и обществу. Очевидно, что одного только ужесточения санкций недостаточно для того, чтобы значительно улучшить экологическую ситуацию. Важная роль в этом принадлежит экологическому информированию и образованию, т.к. мероприятия, которые применяются для улучшения экологической ситуации, не будут эффективными без активной поддержки населения.

Административная ответственность за экологические правонарушения

Е.С. Михайлова

На материалах Оренбургской области рассмотрены вопросы, связанные с применением мер административной ответственности за нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха. Отмечается важность данной темы, обусловленная как многочисленностью таких нарушений, так и существенной опасностью, которую они представляют для здоровья населения и сохранности природной среды. На основе анализа регионального законодательства и судебной практики показано, что остается немало проблем как в области нормотворчества, так и в правоприменительной сфере, не позволяющих в полной мере использовать санкции законодательства об административных правонарушениях для эффективного воздействия на организации и физических лиц, наносящих ущерб окружающей среде.

Ключевые слова: загрязнение окружающей среды, загрязнение атмосферного воздуха, социально-гигиенический мониторинг, экологические правонарушения, административные правонарушения, административная ответственность, экологическая безопасность, меры административного воздействия, природоохранные мероприятия, предельно допустимые выбросы, протоколы об административных нарушениях, лабораторные исследования, пробы загрязнения воздуха, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

По данным Всемирной организации здравоохранения, в 20% факторы окружающей среды определяют состояние здоровья человека, оказывая непосредственное или провоцирующее влияние. Поэтому снижение негативного воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения является приоритетным направлением деятельности любого государства.

Загрязнение окружающей среды различными химическими веществами приводит к неблагоприятным сдвигам в состоянии здоровья населения (особенно детского), которые выражаются в изменениях физиологических показателей; к сдвигам физического развития; возникновению заболеваний и появлению других негативных факторов.

В Оренбургской области в структуре первичной заболеваемости населения, как и в прежние годы, значительный удельный вес занимают болезни органов дыхания, составив в 2010 г. 28,6% общего числа заболеваний (как индикатор повышенной антропогенной нагрузки). Особенно выделяются по данным негативным показателям города, среди которых печальное лидерство принадлежит Орску, Бузулуку, Новотроицку, Бугуруслану, Оренбургу.

Кроме заболеваний органов дыхания, показателями неблагоприятной экологической обстановки в области является рост числа злокачественных новообразований, который за год увеличился на 3,6%, а за последние 10 лет -на 33,4%! .

По данным Регионального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, более половины населения области (56 %) подвергаются воздейст-

вию повышенного содержания загрязнителей в атмосферном воздухе и питьевой воде систем централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Под воздействием химического загрязнения воздуха проживает 980 тыс. 363 человека . Уровень загрязнения атмосферного воздуха в значительной мере определяет состояние здоровья населения. Неблагоприятное влияние оказывает значительное загрязнение атмосферного воздуха различными химическими веществами в концентрациях, превышающих ПДК или на уровне ПДК и обладающих не только общетоксическим, но и специфическим действием.

На состояние загрязненности атмосферного воздуха обращают внимание властей и простые жители области. Анализ работы с обращениями граждан в природоохранные органы показывает, что основными темами таких обращений были нарушения требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха в городах Оренбурге, Орске, Ново-троицке (49%).

Основными объектами на территории Оренбургской области, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду и такой ее компонент, как атмосферный воздух, являются предприятия топливно-энергетического комплекса, горно-перерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии, машиностроения, транспорта и дорожного хозяйства. В городах приоритетное значение как источник загрязнения атмосферного воздуха имеет автомобильный транспорт. Он максимально приближен к человеку, выбросы осуществляются в приземном слое не только в непосредственной близости, но и внутри дворовых территорий городов. Положение усугубляется ежегодным существенным увеличением количества автомобильного транспорта, использованием некачественного топлива, эксплуатации устаревших или неисправных автотранспортных средств.

Противоправное поведение лиц, как эксплуатирующих такие источники загрязнения, так и ответственных за их надлежащее использование, безусловно, должно влечь со стороны государства применение мер юридической ответственности. Все правонарушения, в зависимости от содержания применяемых за их совершение мер ответственности, можно разделить на преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и гражданские деликты.

Самыми распространенными среди правонарушений, совершаемых в области охраны атмосферного воздуха, являются административные правонарушения, которые из-за своей многочисленности наносят большой вред окружающей среде, здоровью человека. Кроме того, многие административные правонарушения тесно граничат с уголовными преступлениями. Так, например, нарушение правил охраны атмосферного воздуха, предусмотренное ст. 8.21 КоАП РФ, нередко может перерасти в преступление, которое предусмотрено ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферного воздуха». Поэтому при-

менение мер административной ответственности к правонарушителям является еще и своеобразной профилактической мерой, направленной на недопущение совершения более тяжких экологических преступлений.

Применение административной ответственности в области охраны атмосферного воздуха выражается в наложении компетентным органом государственной власти мер административного наказания за совершение административного правонарушения в области охраны атмосферного воздуха. При определении понятия такого правонарушения необходимо опираться на существующее определение административного правонарушения как более общей правовой категории.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данного определения, можно сформулировать понятие административного правонарушения в области охраны атмосферного воздуха: это противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в сфере охраны и рационального использования атмосферного воздуха, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, составы экологических правонарушений и санкций за их совершение должны быть четко сформулированы: на федеральном уровне -в Кодексе об административных правонарушениях РФ, а на уровне субъектов РФ - в соответствующем законе об административных правонарушениях, принятом и действующем на территории конкретного субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ находятся природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. В рамках нормотворчества субъектов РФ можно (а в ряде случае и необходимо) решать те экологические проблемы, которые имеют региональный или местный характер.

В Оренбургской области 17 сентября 2003 г. принят Закон «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». К сожалению, в нем не содержится норм, устанавливающих ответственность за совершение административных правонарушений в области охраны и рационального использования атмосферного воздуха на территории Оренбургской области. В данном Законе нашлось место только одному составу административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (несмотря на выделение отдельной пятой главы для таких правонарушений) -

уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений (ст. 19 Закона). Видимо, по мнению законодателя, с другими компонентами окружающей среды ситуация в Оренбургской области складывается неплохо.

Такое игнорирование негативных процессов в области охраны атмосферного воздуха и его рационального использования, возможно, обусловлено тем, что согласно ст. 1.1 указанного Закона к ведению Оренбургской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Оренбургской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Однако закона, регулирующего вопросы охраны атмосферного воздуха на территории Оренбургской области, до сих пор нет.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха состоит из указанного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Законодательство субъектов РФ в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха. Следовательно, ничто не мешает областному законодательному органу принять соответствующий закон, устанавливающий дополнительные меры, направленные на улучшение состояния атмосферного воздуха в Оренбургской области, а также ввести новые составы административных правонарушений за несоблюдение данных норм.

В этом вопросе можно воспользоваться существующей практикой других субъектов РФ: в Самарской области действует Закон «Об охране атмосферного воздуха от загрязнения выбросами двигателей автомототранспорт-ных средств на территории Самарской области», в Краснодарском крае принят Закон «Об охране атмосферного воздуха на территории Краснодарского края», в Иркутской области - Закон «Об охране атмосферного воздуха в Иркутской области» и т.д.

Анализируя практику привлечения к административной ответственности на территории Оренбургской области лиц, загрязняющих атмосферный воздух, можно отметить, что применяемые меры оказываются недостаточно эффективными для правонарушителей. В 2010 г. из выявленных 95 нарушений в области охраны атмосферного воздуха устранено только 41, из 83 выданных предписаний выполнено 41. Около 2 из 10 хозяйствующих субъектов являются «злостными нарушителями», к которым уже ранее были применены меры административного воздействия.

Михайлова Е.С. Административная ответственность за экологические правонарушения

Основными причинами, приводящими к нарушениям требований действующего законодательства в области охраны атмосферного воздуха, являются: финансовая нестабильность работы предприятий, значительный процент износа технологического и пылегазоочистного оборудования, низкий процент утилизации попутного нефтяного газа или его полное сжигание на факельных установках и др. Проблемным вопросом в данной сфере является невыполнение и срыв сроков выполнения предприятиями природоохранных мероприятий .

Чаще других в сфере охраны атмосферного воздуха совершаются правонарушения, предусмотренные ст. 8.21 «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» и ст. 8.41 «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду» КоАП РФ. Рассмотрим подробнее данные составы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.21 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и порядок природопользования. Виновный при этом нарушает нормы законов об охране окружающей среды и об охране атмосферного воздуха. Ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Состав ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным, наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в воздух. Вместе с тем в протоколах об административных нарушениях обязательно должны находить отражение наличие замеров, иных документов, зафиксировавших поступление вредных веществ в атмосферу в результате деятельности правонарушителя. Это необходимо для установления вредности вещества, поступившего в атмосферный воздух.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В этой же статье закреплено и понятие вредного физического воздействия на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизи-

рующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха на здоровье человека и окружающую природную среду. Однако на практике должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, нередко не указывают сведения о виде стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, времени выбросов, то есть данных, подтверждающих наличие в действиях правонарушителя события административного правонарушения.

Обратим особое внимание на то, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 необходимо доказать конкретные факты выбросов данным лицом вредных веществ в атмосферный воздух. Обратимся к практическому примеру.

Признавая директора ООО «К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух газовым котлом, используемым обществом без специального разрешения в период отопительного сезона, подтверждается материалами дела. Между тем заключение проверки, на основании которой был составлен протокол об административном правонарушении, не содержит сведений о времени выбросов, количестве и (или) концентрации загрязняющих веществ, выброс которых производится, а также данных о нормативах содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факте их превышения. И хотя такие концентрации устанавливать не нужно (из смысла ст. 8.21 КоАП РФ), на практике доказать сам факт выбросов иным способом бывает очень трудно.

В приведенном примере из представленного суду дела усматривается, что какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ не проводились, пробы загрязнения атмосферного воздуха не изымались. Само по себе наличие стационарного источника - газового котла - не свидетельствует о том, что ООО «К» осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Как следует из ст. 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха», Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного П Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31 октября 2008 г. № 288, п. 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404, административному органу, помимо факта выброса, необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Михайлова Е.С. Административная ответственность за экологические правонарушения

Таким образом, наличие источника вредных выбросов или выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Как уже было сказано, помимо административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.21 КоАП РФ, в сфере охраны атмосферного воздуха достаточно часто совершаются правонарушения, подпадающие под действие ст. 8.41 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со ст. 16 указанного закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на атмосферный воздух можно отнести: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников и другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода (календарного квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физические и юридические лица только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе «Об охране окружающей среды».

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра-

тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Поэтому важно в протоколе об административном правонарушении указывать сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения: какие объекты и как эксплуатируются правонарушителем, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия осуществляется.

Таким образом, деятельность государственных органов и их должностных лиц по привлечению к административной ответственности за правонарушения в области охраны атмосферного воздуха требует дальнейшего совершенствования. Это касается как создания эффективной правовой базы для такой деятельности, так и улучшения правоприменительной практики.

Литература

1. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Оренбургской области в 2010 году» // URL: ecoindustry.ru/gosdoklad /view/188.html.

Введение

Глава 1. Общая характеристика административного правонарушения

1.1 Понятие и виды административных правонарушений.

1.2 Особенности и отличительные черты административных правонарушений

Глава 2. Экологические правонарушения: понятие, субъект, объект

2.1 Понятие и виды экологического правонарушения

2.2 Субъекты и объекты ответственности

Глава 3. Ответственность за экологические правонарушения

3.1 Органы, осуществляющие контроль за экологической деятельностью

3.2 Ответственность за экологические правонарушения

Глава 4 Проблемы правоприменительной практики

4.1 Проблемы разграничения оснований привлечения к уголовной и административной ответственности в сфере охраны окружающей среды

4.2 Проблемы осуществления контроля за решением вопросов экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия

населения

Заключение

Список использованных источни ков

Введение

Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.

Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один в РФ – загрязнение окружающей среды.

С каждым годом число экологических правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические правонарушения причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека.

Изучение экологического законодательства важно потому, что правонарушения преступают интересы, обуславливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно (хотя и не всегда) умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

Свод законодательных актов, существующих в РФ и касающихся защиты окружающей среды, служит одним из основных инструментов в деле сохранения и восстановления природы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды.

Предметом – административная ответственность за экологические правонарушения. Цель данной работы состоит в кратком обзоре и анализе сущности явления экологических правонарушений, а также в обзоре видов и степеней ответственности, предусмотренных законом за экологические правонарушения.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

Дать определение и классификацию понятию и видам экологических правонарушений;

Проанализировать субъект, объект правонарушения, субъективную и объективную стороны правонарушения;

Определить статус органов, осуществляющих контроль за экологической деятельностью;

Охарактеризовать особенности административной ответственности за экологические правонарушения;

Определить круг проблем в сфере административной ответственности за экологические правонарушения.

В связи с заявленной проблемой исследования, а также определенной спецификой поставленных задач, необходимо отметить, что рассмотрение правовых основ административной ответственности за экологические правонарушения предполагает применение соответствующих методов исследования, которые позволят добиться более эффективной реализации имеющихся данных. Основой исследовательского подхода данного исследования стал синтез дедуктивного и индуктивного метода. Теоретический анализ действующего законодательства дополняется анализом эмпирической составляющей, практики применения этих норм в правоприменительной сфере. В качестве специального метода исследования применен формально-юридический метод.

При исследовании темы использованы монографии и статьи из периодических изданий таких авторов как А.Б.Венгеров, Н.С.Малеин, Ю.А.Денисов, Н.А.Матузов, А.В.Малько и др.

1.1 Понятие и виды административных правонарушени й

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им «признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Это определение является формальным, поскольку содержит только юридические признаки деяния.

Противоправность - это юридическое признание антиобщественного, вредного для граждан, общества, государства поведения.

Антиобщественный характер преступлений настолько велик, что они признаются общественно опасными. А степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, они не являются общественно опасными.

Итак, первый признак административного правонарушения - общественная вредность.

Второй признак - административная противоправность. Такое деяние прямо запрещено статьями Особенной части КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Третий признак административного правонарушения - это деяние, т. е. сознательное, волевое действие или бездействие одного или нескольких человек.

Четвертый признак характеризует субъектов правонарушения - это деяние, совершенное физическим или юридическим лицом. Его не может совершить неорганизованная группа граждан, сложная организация, не являющаяся юридическим лицом (партия, финансово-промышленная группа и др.), филиал и иные структурные подразделения юридического лица.

Пятый признак административного правонарушения - виновность, т. е. это деяние сознательное, волевое, совершенное умышленно или неосторожно.

Шестой признак административного правонарушения - наказуемость. Возможность применения административных взысканий является общим свойством административных правонарушений. В большинстве случаев, если выявлен проступок, виновного привлекают к административной ответственности. Но в ряде случаев наказание не может быть применено, например, истек срок давности, отменена норма и т. д. .

Классификация административных правонарушений может быть проведена по различным основаниям.

Прежде всего, необходимо учитывать наличие различных источников правового регулирования. Административная ответственность устанавливается КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ). Особенной частью Кодекса об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ).

В качестве соответствующих примеров следует привести нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (ст. 5.38 КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.3 КоАП РФ), заведомо ложный вызов специализированных служб (ст. 19.13 КоАП РФ).

Что касается соответствующих законов, то можно упомянуть о Законе от 14 февраля 2003 г.№99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (с изменениями на 12 марта 2004 г.). В главе 4 настоящего закона, статья 4.2. устанавливает ответственность за совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Административные правонарушения можно объединить в различные группы, имеющие один и тот же основной объект (предмет) посягательства. Именно по этому признаку и сформированы главы Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, выделяются административные правонарушения, посягающие на права граждан (гл. 5 КоАП РФ), посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (гл. 6), в области охраны собственности (гл. 7), в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8), в промышленности, строительстве и энергетике (гл. 9), в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (гл.10), на транспорте (гл. 11), в области дорожного движения (гл. 12), в области связи и информации (гл. 13), в области предпринимательской деятельности (гл. 14), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15), в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (гл. 16), посягающие на институты государственной власти (гл. 17), в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (гл. 18), против порядка управления (гл. 19), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20), в области воинского учета (гл. 21).

В науке классификация видов юридической ответственности произ­водится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Традицион­но выделяют четыре вида ответственности: имущественную, дисципли­нарную, административную и уголовную ответственность.

К дисциплинарной ответственности может привлекаться работник за нару­шение норм трудового права, и, следовательно, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Такие трудовые нормы и правила содержатся в федеральных законах и подзаконных актах, нормативно-правовых актах субъектов РФ, правилах внутреннего трудового распорядка в организации и т.д. В случае нарушения таких трудовых норм и правил, к работнику и применяются меры дисциплинарного воздействия: замечание, выговор, увольнение (ст. 192 ТК РФ).

Административным экологическим правонарушением (проступком) . признается противоправное, виновное действие или бездействие физи­ческого или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такого причинения), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Вступление в силу нового КоАП РФ ознаменовало собой победу сторонников теории необходимости кодификации законодательства об административной ответственности. Разбросанные ранее по десяткам федеральных законов и подзаконных актов нормы об административ­ной ответственности за экологические правонарушения собраны теперь в одном документе, что облегчает работу правоприменителей.

Новый закон уделяет куда большее, чем прежний КоАП РФ, внимание вопросам охраны окружающей среды, выделяя данную деятельность как одну из задач законодательства об административных правонарушени­ях (ст. 1.2 КоАП РФ). При этом субъекты РФ вправе принимать законы об административных правонарушениях, не вступающие в противоре­чия с КоАП РФ. Такими законами субъектов РФ должны быть созданы и органы (инспекции, комиссии, палаты и др.), уполномоченные рас­сматривать дела об административных правонарушениях в соответс­твии с законодательством субъектов Российской Федерации. При этом законом субъекта РФ можно предусматривать только две разновиднос­ти административных наказаний: предупреждение и штраф. В числе федеральных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных экологических правонарушениях, КоАП РФ выде­ляет (кроме судей) органы внутренних дел, органы и войска погранич­ной службы, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы, органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в области защиты растений, органы, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических средств в сель­ском хозяйстве, органы охраны территорий государственных природ­ных заповедников и национальных парков, органы, осуществляющие государственный экологический контроль и ряд других.

Все составы экологических правонарушений, за которые может насту­пить административная ответственность, могут быть классифицирова­ны в четыре группы.

В первую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение общих (базовых) эколого-правовых требований, распростра­няющихся на все институты экологического права. К их числу относят­ся нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5) и т.д.

Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правил по охране отдельных природных ресурсов. В их числе порча земель (ст. 8.6), нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13), нарушение требований к охране лесов (ст. 8.31) и т.д.

В третью группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правового режима территорий с особым эколого-правовым ста­тусом. К таким составам относятся: нарушение правил охраны и использо­вания природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39), а также нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12). При этом надо иметь в виду, что КоАП РФ не содержит норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических проступков в зоне экологического бедствия.

Наконец, в четвертую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной или иной деятельности (в про­мышленности, транспорте, сельском хозяйстве и т.д.). В их числе несоб­людение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опас­ными веществами (ст. 8.2), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3), выпуск в эксплуатацию механических транс­портных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.23) и т.д.

Рассмотрение всех видов административных наказаний позволяет сделать следующие выводы: во-первых, административные наказания являются относительно определенными санкциями. При наложении наказания законодатель предоставляет природоохранным органам, в зависимости от характера правонарушения, личности нарушителя, сте­пени вины и иных обстоятельств определенную свободу в выборе вида и размера наказания

(ст. 4.1 КоАП РФ). Во-вторых, лицо, совершившее административно наказуемый проступок, может быть освобождено от административного наказания в связи с его малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ). В-третьих, четко определены сроки наложения административных наказаний. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановле­ние по делу об административной ответственности за нарушение зако­нодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. При длящемся админис­тративном экологическом правонарушении (а таких достаточно много), названный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. В-четвертых, административные наказания характе­ризуются определенным единством и дифференциацией, что позволяет их рассматривать как самостоятельную систему.

Отдельно необходимо отметить проблему разграничения администра­тивной и уголовной ответственности в сфере охраны окружающей среды.

Конструкции составов уголовных и административных экологичес­ких правонарушений имеют много схожего, а четких критериев отличия в составах административных деликтов нет. Они есть в уголовно-право­вых нормах, например, в ряде составов указан такой квалифицирующий признак, как смерть людей либо массовые случаи их заболевания вследс­твие загрязнения природной среды (ст. 251 УК РФ). В других составах упоминаются «тяжкие последствия» (ст. 246 УК), «существенный вред» (ч. 1 ст. 250 УК РФ); «значительный» и «крупный» ущерб (ст. 255 и 256 УК). В примечании к ст. 260 УК РФ, устанавливающей уголов­ную ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, раскрывается содержание понятий значительного и крупного разме­ров вреда: о первом свидетельствует исчисленный по установленным таксам ущерб, в 20 раз превышающий МРОТ, установленный на день совершения преступления. Крупным считается ущерб, превышающий минимальный размер оплаты труда в 200 раз. Конкретное содержание других оценочных критериев в УК РФ не раскрывается.

Их толкование дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Так, признаки сущес­твенного экологического вреда сформулированы в п.5 постановления. К их числу относятся: массовая гибель животных и птиц на определенной территории (когда уровень смертности выше среднестатистического в три и более раз), экологическая ценность поврежденной территории или утра­ченного природного объекта, высокий уровень деградации земель.

Кроме повышенной степени общественной опасности основанием квалификации правонарушения в качестве преступления может слу­жить наличие таких признаков состава, как специфика предмета, место, способ правонарушения, его субъект, форма вины и т.д. Например, в ст. 258 УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту. Там выделяются звери и птицы, на которых охота полностью запрещена (специфика предмета), территория заповедника, заказника, зона чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедс­твия (место), применение механического транспортного средства либо воздушного судна, применение взрывчатых веществ или иных способов массового уничтожения зверей и птиц (способ), совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения (субъект) и т.д. Эти признаки выступают в роли критериев разграничения преступного поведения и административного проступка.

Таким образом, составы административных и уголовных правонаруше­ний находятся между собой в соотношении общей и специальной норм. Первые содержат абстрактные формулировки, вторые как бы конкретизи­руют их. Следовательно, административно-правовая норма будет приме­няться только в той части, которая не охватывается признаками сходного по конструкции состава экологического преступления, т.е. выходит за пре­делы, границы признаков, установленных уголовно-правовой нормой.

3 . Уголовная ответственность за экологические преступления

Экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на конституционное право каждого человека на благоприятную окружаю­щую среду и причиняющие вред природной среде (содержащие реаль­ную угрозу его причинения).

Существует основная классификация экологических преступлений по критерию непосредственного объекта посягательства. В первую группу входят составы преступлений, посягающих на состояние отдельных природных ресурсов. В их числе - загрязнение вод (ст. 250), загрязнение атмосферы (ст. 251), порча земли (ст. 254), незаконная охота (ст. 258) и т.д. Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружаю­щей среды, подлежащих соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. В эту группу входят: нарушение правил охраны, окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение пра­вил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247) и т.д. В третью группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природ­ных объектов (ст. 262).

Среди диспозиций экологических преступлений, сгруппированных в главе 26 УК РФ, имеются как материальные, так и формальные соста­вы;. Однако преступлений с материальными составами, т.е. таких, для которых наличие оконченного состава преступления закон связывает лишь с наступлением определенных, указанных в законе последствий, значительно больше: это ст. 246, 247 (ч. 2-3), ст. 248, ст. 249-252, ст. 254-257, ст. 259-262. Они относятся к деликтам экологического результата. Для формальных составов закон считает преступление оконченным после (в момент) совершения общественно опасного деяния независи­мо от наступления определенных общественно опасных последствий. К таковым относятся ст. 252 (ч. 1), 253, 256 (ч. 2) - формальные эколо­гические деликты. Кроме того, в главе 26 присутствуют специфические диспозиции со следующими составами:

- «состав угрозы» - в ст. 247 (ч. 1) - «нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» (он как бы лежит посредине

Между чисто материальными и чисто формальными составами).

Комбинированные формально-материальные - в ст. 256 (ч. 3) -«незаконная добыча водных животных и растений», и в ст. 258 - «неза­конная охота». 1

Новый УК РФ ввел и совершенно новый состав «экоцид» (ст. 358), поместив его в раздел «Преступления против мира и безопасности чело­вечества», что определило его основной объект. Об экоциде впервые заговорили в 60-70-е годы XX века в разгар «экологической войны», которую вели США во Вьетнаме. Практиковавшаяся США тактика «выжженной земли» (включая не только бомбардировки, но и распыле­ние химических веществ) привела к уничтожению огромных массивов мангового леса, а также массовой гибели объектов животного мира, выведении тысяч гектаров земли из хозяйственного использования. Однако расположение данного состава, на наш взгляд, в главе 26 УК РФ, являлось бы более обоснованным.

Административным экологическим правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное действие (бездействие) гражданина, должностного или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такого причинения), за которое предусмотрена административная ответственность.

Действующий КоАП куда большее, чем прежний, уделяет внимание вопросам охраны окружающей среды, выделяя в ст. 1.2 КоАП данную деятельность как одну из задач законодательства об административных правонарушениях.

Субъекты РФ вправе принимать свои законы об административных правонарушениях, не вступающие в противоречия с КоАП. Такими законами субъектов РФ должны быть созданы и органы (инспекции, комиссии, палаты и др.), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством субъектов РФ. При этом законом субъекта РФ можно предусматривать только две разновидности административных наказаний: предупреждение и штраф.

Примером такого законотворчества субъектов РФ может служить Кодекс Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД "Об административной ответственности", предусматривающий административную ответственность за повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений на территориях общего пользования в населенных пунктах (ст. 6.1); уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений (ст. 6.2); нарушение установленного режима использования земель (ст. 7.2); загрязнение территорий поселений, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств (ст. 8.10); нарушение порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений (ст. 8.14) и т.д.

В числе федеральных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных экологических правонарушениях, КоАП выделяет (кроме судей) органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения; органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, органы, осуществляющие государственный экологический надзор, и ряд других.

Все составы экологических правонарушений, за которые может наступить административная ответственность, классифицируются в четыре группы.

В первую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение общих (базовых) эколого- правовых требований, распространяющихся на все институты экологического права. К их числу относятся нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4 КоАП), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5 КоАП) и т.д.

Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правил по охране отдельных природных объектов. В их числе порча земель (ст. 8.6 КоАП), нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13 КоАП), нарушение правил санитарной безопасности в лесах (ст. 8.31 КоАП) и т.д.

В третью группу входит состав правонарушения, устанавливающий ответственность за нарушение правового режима территорий с особым эколого-правовым статусом, а именно – нарушение правил охраны и использования природных ресурсов па особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39 КоАП). При этом следует иметь в виду, что КоАП (в отличие от УК) не содержит норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических проступков в зоне экологического бедствия.

Наконец, в четвертую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной или иной деятельности (в промышленности, транспорте и т.д.). В их числе – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3 КоАП), выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22 КоАП) и т.д.

Рассмотрение всех видов административных наказаний позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, административные наказания являются относительно определенными санкциями. При наложении наказания законодатель предоставляет природоохранным органам (или суду), в зависимости от характера правонарушения, личности нарушителя, степени вины и иных обстоятельств определенную свободу в выборе вида и размера наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП.

Во-вторых, лицо, совершившее административно наказуемый проступок, в соответствии со ст. 2.9 КоАП может быть освобождено от административного наказания в связи с его малозначительностью.

В-третьих, четко определены сроки наложения административных наказаний. Согласно ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. При длящемся административном экологическом правонарушении (а таких достаточно много), названный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Отдельно следует остановиться на проблеме разграничения административной и уголовной ответственности в сфере охраны окружающей среды.

Конструкции составов уголовных и административных экологических правонарушений имеют много схожего, а четких критериев их отличия друг от друга в составах административных правонарушений нет.

Они есть в уголовно-правовых нормах, например, в ряде составов указан такой квалифицирующий признак, как причинение вреда здоровью или смерть человека вследствие загрязнения атмосферы (например, ст. 251 УК). В других составах упоминаются "тяжкие последствия" (ст. 246 УК), "существенный вред" (ч. 1 ст. 250 УК); "значительный" и "крупный" ущерб (ст. 255 и 256 УК). В примечании к ст. 260 УК, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, раскрывается содержание понятий значительного и крупного размеров вреда: "значительным" признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий пять тыс. руб., крупным размером – 50 тыс. руб., особо крупным размером – 150 тыс. руб. Конкретное содержание многих других оценочных критериев в УК не раскрывается.

Их толкование дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения".

Их толкование дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Так, Пленум разъяснил, что под "иными тяжкими последствиями" применительно к ст. 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) следует понимать, в частности, такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат (например, массовые заболевания или гибель объектов животного мира, в том числе рыбы и других водных биологических ресурсов; уничтожение условий для их обитания и воспроизводства (потеря мест нагула, нереста и зимовальных ям, нарушение путей миграции, уничтожение кормовой базы); уничтожение объектов растительного мира, повлекшее существенное сокращение численности (биомассы) указанных объектов; деградация земель). При этом массовой гибелью (заболеванием) считается превышение среднестатистического уровня гибели (заболевания) животных в три или более раза.

Применительно к ч. 1 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) существенный вред здоровью человека выражается в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде – в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.

Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную п. "а" ч. 1 ст. 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Следовательно, кроме повышенной степени общественной опасности основанием квалификации правонарушения в качестве преступления может служить наличие таких признаков состава, как специфика предмета, место, способ правонарушения, его субъект, форма вины и т.д.

Можно сделать вывод, что составы административных и уголовных правонарушений находятся между собой в соотношении общей и специальной норм. Первые содержат абстрактные формулировки, вторые как бы конкретизируют их. Следовательно, административно-правовая норма будет применяться только в той части, которая не охватывается признаками сходного по конструкции состава экологического преступления, т.е. выходит за пределы, границы признаков, установленных уголовно-правовой нормой.