Натуральные обязательства в российском гражданском праве мертвищев, антон васильевич. Натуральные обязательства

Обязательственное право отличается от вещного тем, что обладатель вещного права удовлетворяет свои действия за счет собственных действий, а обладатель обязательственных прав за счет третьих лиц.

Обязательство – отношение, в силу которого одно лицо обязано было осуществить какие-либо действия, в пользу другого лица.

Группа действий: 1)действия, предполагающие перенос права собственности; 2) личная деятельность (оказание каких-либо услуг, выполнение каких-либо работ).

Элементы обязательства: стороны обязательства, содержание обязательства, предмет обязательства, срок обязательства, основания возникновения.

1) Стороны обязательства: должник и кредитор. 2) содержание: права и обязанности сторон: право кредитора – право требования; обязанность должника – долг.

Зачастую в обязательстве 1 должник и 1 кредитор, но может быть много. Это множественность лиц. Несколько кредиторов и 1 должник – активная множественность. 1 кредитор и несколько должников – пассивная множественность. Много и тех и тех – смешанная множественность. Также, множественность бывает: долевая – множественность обязательств; солидарная (установлена законом или договором). При солидарной множественности на стороне кредитора, каждый из кредиторов вправе требовать исполнения от должника в полном объеме. При этом должник, уплатив одному кредитору, освобождался перед другими кредиторами.

При солидарной множественности на стороне должника кредитор имел право требовать выплаты всей суммы от одного должника. Уплата долга одним должником прекращала обязательство от других. Это классическая солидарная множественность на стороне должника.

Накопительная солидарная множественность – выплата одним должником НЕ погашала обязательств других.

В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору дается средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению кредитора по обязательству являлся иск и принудительное взыскание. В этом заключается санкция обязательства.

Обязательства, не пользующиеся исковой защитой, но имеющие все же юридическое значение, называются натуральными.

Примером натурального обязательства может служить денежный заем, совершенный подвластным сыном без согласия домовладыки.

Правовые последствия натуральных обязательств были не всегда одинаковы. Но одно юридическое последствие всегда имело место: именно платеж по натуральному обязательству признавался действительным, и обратное истребование уплаченного не допускалось, хотя бы платеж был произведен при незнании того, что иска кредитор не имеет. Это доказывает, что за натуральным обязательством признавалось юридическое значение; ибо когда кто-нибудь по ошибке платил по несуществующему обязательству, уплаченное можно было истребовать обратно.

Основания прекращения обязательства (помимо исполнения)

1) Новация (обновление) – договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отношение прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством, например: новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в земельное обязательство), содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму), и т. д.

2) Зачет. Обязательство могло прекратиться посредством зачета его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило в том размере, в каком одно требование совпадает с другим (если А должен В 500, а В должен А 800, то в результате зачета первое обязательство прекращается, а второе обязательство остается в сумме 300р). Условия зачета: зачету подлежали лишь встречные требования (кредитор – по одному требованию, должник – по другому, и обратно); действительные; однородные (деньги на деньги, вино на вино); зрелые (в смысле наступления срока погашения).

Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов.

Еще по теме 56. Понятие об обязательстве. Натуральные обязательства.:

1. Понятие обязательства и его отличие от иных правоотношений
§4. Обязательства в зарубежном торговом праве (общие положения)
1.1. Правовые основы алиментных обязательств: история и современность
33. Понятие, сущность и значение обязательства. Содержание обязательства. Основание возникновения и виды обязательств.

Существо обязательств, как известно, сводится к обязанности должника и соответствующему требованию кредитора, причем последнее может быть осуществлено в принудительном порядке, т.е. пользуется судебной (исковой) защитой. Таковы и требования, основанные на заключенном сторонам договоре или вытекающие из односторонних сделок лица.

Вместе с тем со временем римского частного права известны обязательства, главным образом договорные, не пользовавшиеся принудительной защитой, но имевшие определенное юридическое (гражданско-правовое) значение. В частности, добровольно произведенное должником исполнение по такому обязательству(например денежный платеж) не могло быть истребовано им обратно в качестве неосновательного обогащения и поступало в собственность кредитора, причем известный правовой принцип гласил: pacta sunt servanda, т.е. неформальные соглашения (пакты) все же должны были соблюдаться, хотя м не под страхом судебного (государственного) принуждения.

Названные, по выражению Д.Д. Гримма, «неполные обязательства» являются, таким образом, признаваемые законом гражданско-правовыми обязательствами, рассчитанными на добровольное исполнение их должниками своих обязанностей.

Натуральные обязательства являются разновидностью обязательств со множественностью лиц в них. Проблематика натуральных обязательств, то есть обязательств, лишенных исковой защиты, является традиционной для романистики и цивилистики и насчитывает не одно столетие. Первой фундаментальной работой на эту тему, вероятно, следует считать 600-страничную монографию А.Д. Вебера, первое издание которой вышло еще в 1784 году. И хотя с того времени натуральным обязательствам была посвящена не одна объемная работа, данная тема не исчерпана и до настоящего времени заставляет цивилистов вновь и вновь обращаться к натуральным обязательствам, создавая на эту тему монографии, не уступающие по объему труду Вебера. В российской цивилистике до настоящего времени основной фундаментальной работой по этому вопросу является монографии В.М. Хвостова.

Какое-либо систематизированное учение о натуральных обязательствах в римском праве отсутствовало. Как отмечал М.Н. Капустин, римские юристы указывали только частные случаи, когда между лицами существовало obligation naturalis. Раскрывая суть натурального обязательства, И.А. Покровский писал: «…римским юристам рядом с обязательствами исковыми, снабженными иском и взысканием, были известны и обязательства неисковые, которые они называли натуральными(obligations naturales). Никакого взыскания такие обязательства не допускали и тем не менее не были юридическим нулем: добровольно по такому обязательству уплаченное не могло быть требуемо обратно, как недолжно уплаченное; такое обязательство могло быть основанием для поручительства, залога и т.д.».

Если говорить о сфере применения натуральных обязательств, то ссылки на существовавшую в Древнем Риме и в средневековой Европе практику правового регулирования игр и пари объясняют только историческую основу натурально-обязательственного регулирования этих сделок, но не дают ответа на вопрос, почему современное гражданское право, признавая игры и пари дозволенными сделками, тем не менее лишает их исковой защиты. множественность обязательство солидарный

Большая часть обязательств, исторически возникших как натуральные, эволюционировали и стали «полноценными» исковыми обязательствами. Исключение составили задавненные обязательства и обязательства из пари (игр), которые так и остались натуральными. В чем же особенность гражданско-правового регулирования пари, если для этого продолжает использоваться такое «изобретение» частного римского права, как натуральное обязательство? Не только российский законодатель, но и законодатели других стран так ничего нового и «не придумали». Режим натурального обязательства для игр и пари установлен законодательством большинства европейских стран континентального права. И, как показывает анализ, причина этого не «цели законодателей», связанные с «аморальностью» и «не полезностью» пари, а объективные особенности пари как правового явления, заметно отличающегося от большинства отношений, регулируемых гражданским правом.

Аргументация, обосновывающая отнесение пари к консенсуальным и к реальным договорам, к сожаление, встречается в работах по гражданскому праву нечасто. Если исходить из того, что общий вектор развития от римского права направлен(прежде всего в целях ускорения гражданского оборота) на признание консенсуального характера за максимально возможным количеством различных договоров, за исключением тех, без реальной передачи вещи в которых юридически и экономически бессмысленно «запускать» механизм гражданского обязательства(заем, хранение, перевозка и т.д.), то основным аргументом в пользу реального характера пари можно было бы считать суждение, согласно которому при натуральном характере обязательства только реальная передача вещи может служить хоть какой-то гарантией исполнения. Однако такая аргументация порождает ряд противоречий: при натуральном характере обязательства передача имущества друг другу участниками пари как способ заключения договора на самом деле мало что меняет (так как у каждой стороны появляется возможность удержания имущества); передача же такого имущества комиссионеру - гаранту (организатору пари) «в пользу» участника пари означала бы, что пари существует уже не «в чистом виде», при котором для обеспечения исполнения не требуется придание договору пари характера реального договора, поскольку пари осуществляется через комиссионное посредничество организатора пари, на которого возлагается ручательство за исполнение пари участниками.

Таким образом, натуральные обязательства по римскому праву представляют собой обязательства, которые обеспечены судебной (исковой) защитой и возникают в сфере, преимущественно, игр и пари и иных общественных сферах, а так же носят в связи с этим такое название, как фактические.

Л.В. Щенникова доктор юрид. наук

Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2007, N 11

Натуральные обязательства в гражданском праве

Российской Федерации: истоки, современное

состояние и перспективы развития

Натуральные обязательства называют также обязательствами чести и доверия, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и стремлению к справедливости, связывая тем самым гражданское право с моралью общества. В статье показаны современное значение натуральных обязательств и перспективы их отражения в гражданском законодательстве.

Гражданское право, хотя и является правом частной жизни и частной собственности, в числе других задач должно помогать лицам "полнее раскрыть внутренние очи совести" *(1).

Гражданскоправовая конструкция обязательства и мораль гражданского общества Что дарит нам свет, наполняет жизнь смыслом, помогает сохранять силу духа и желание радоваться солнцу? На эти вопросы отвечают не только великие философы, художники, писатели *(2), но и каждый из нас всей своей жизнью, вернее, теми правилами, которые осознал и добровольно исполнял и которые зовутся нравственностью. Да, именно мораль помогает человеку в самых невероятных жизненных испытаниях. Верность, благодарность, добросовестность, искренность, отзывчивость, смелость, целеустремленность у каждого свой набор этих неписаных правил. Их нет в Гражданском кодексе, за ними не стоят сила государственного принуждения и возможности гражданского иска, но безразлично ли к ним само гражданское право? Безусловно, нет. Гражданское право нравственно, и одним из доказательств этого утверждения является существование в нем обязательств совести, или так называемых "натуральных обязательств". Кстати, далеко не любое правовое явление может похвастаться таким обилием эпитетов. Подчеркивая определенную неполноценность данного рода обязательств, в литературе их называют "ослабленными", "анормальными", "неполными", "неформальными", "ненастоящими". Вместе с тем их величают обязательствами "чести", "совести", "моральными", "доверия", "порождаемыми справедливостью". Одновременно, имея в виду сами истоки зарождения данной гражданскоправовой конструкции, их именуют обязательствами естественными, или природными.

Главной особенностью натуральных обязательств является отсутствие защиты посредством гражданского иска. При этом они не являются ничтожными, и добровольное их исполнение не считается неосновательным обогащением. Натуральные обязательства связывают гражданское право с моралью общества, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и вследствие стремления к справедливости.

Натуральные обязательства в Древнем Риме История существования натуральных обязательств поучительна. Они были рождены римским частным правом. Предпосылки их возникновения усматривают в греческой философии, которая различала явления, существующие в силу велений власти, закона, а также явления, порожденные самой природой. Натуральные обязательства считались принадлежностью мира природы, хотя и обладали гражданскоправовым эффектом *(3). Суть этого эффекта заключалась в невозможности для участников гражданского оборота потребовать обратно то, что уже уплачено. При этом натуральные обязательства не были обеспечены исковой защитой, а значит, добиться принудительного осуществления своих прав кредитор данного обязательства не мог.

Важно отметить, что юридическая литература XIX в. проявляла интерес к изучению натуральных обязательств, существовавших в период римского частного права, предлагая подходы к их систематизации. Специальное исследование данной проблеме посвятил В.М. Хвостов *(4). Немало внимания уделил данному вопросу немецкий юрист Ф.К. Савиньи *(5), хотя он и называл натуральные обязательства не истинными.

Действительно, в Древнем Риме натуральные обязательства имели широкую сферу применения. Вопервых, это были обязательства из договоров "недостаточной" формы, т.е. не удовлетворяющие формальным условиям, включая договоры займа с обещанными, но не оговоренными процентами. Вовторых, к ним относили обязательства, возникшие в наказание кредитора как результат истечения исковой давности. Втретьих, натуральными считали обязательства рабов, подвластного сына, а также лиц, состоящих под опекой или попечительством. Кстати, данная группа обязательств была обусловлена, как принято считать, самой сутью рабовладельческого строя, необходимостью всемерной защиты интересов рабовладельцев. Одновременно следует заметить, что истоки этих обязательств видели в справедливости, в гуманном отношении к рабам и подвластным лицам. Наконец, вчетвертых, к натуральным в то время относили обязательства, в основе которых лежали требования морали или приличия. Именно эта группа натуральных обязательств вызывает особые симпатии. Возникает естественное желание не упустить саму идею их возможного существования и поддержать ее гражданскоправовыми средствами.

Итак, натуральные обязательства были рождены с необходимостью в Древнем Риме. Они были удобны и широко применялись на практике.

Идея натуральных обязательств в дореволюционной российской цивилистике Если обратиться к классике российской дореволюционной цивилистики, можно убедиться в том, что идея натуральных обязательств, одобряемых гражданским законом, поддерживалась далеко не всеми авторами. В числе их противников обычно называют Д.И. Мейера, заявлявшего: "Нет у нас obligationes naturales" и "Ничего подобного нет в нашем юридическом быте" *(6). Вспоминают и слова Г.Ф. Шершеневича: "Нашему законодательству чужда идея naturales obligatio" *(7).

Между тем в гражданскоправовой литературе того времени оценка натуральных обязательств была не только отрицательной. К категории натуральных обязательств цивилисты обращались, исследуя существо конструкции обязательства, и не усматривали в их соотношении какоголибо противоречия.

Так, В.И. Синайский, рассуждая о понятии обязательства, писал о "неудобстве" его, заключающемся в "зависимости от должника". В итоге ученый делал вывод о том, что главное в обязательстве это доверие, оказываемое должникам *(8). Если иметь в виду этот смысл и значение конструкции обязательств, то можно даже предположить, что истинными являются как раз обязательства натуральные, исполнение которых обеспечивается не принуждением, а доверием к должникам. В.И. Синайский подчеркивал, что "натуральные обязательства заслуживают особого рассмотрения" *(9). Сила этих обязательств была для ученого очевидна. Не случайно он писал о "скале" их юридических последствий. По мысли В.И. Синайского, натуральные обязательства создаются "общественным правосознанием" и не могут не признаваться практикой. Ученый приводил конкретные примеры современных ему натуральных обязательств: добровольное по истечении давности исполнение обязательств; удовлетворение недействительных долговых обязательств несовершеннолетними за счет сумм, им не принадлежащих; выплата денег по игре на бильярде; и др. *(10) Несмотря на положительную оценку данной разновидности обязательств В.И. Синайский не предложил признать их гражданским законом. В целесообразности этого шага он, видимо, сомневался, хотя и не объяснил причин такого отношения.

Сторонником натуральных обязательств можно считать И.А. Покровского. Исследуя историю развития понятия обязательства, он обрисовал его путь от "обреченности" и "ответственности" должника к "идее имущественного взыскания". При этом ученый подчеркивал, что ни в коем случае нельзя придавать "чрезмерное значение моменту взыскания", и отмечал в связи с этим, что натуральные обязательства, хотя и не допускают взыскания, не являются "юридическим нулем" *(11). И.А. Покровский не соглашался с тем, что натуральные обязательства свойственны только старому римскому праву с его рабством и другими специфическими институтами. Он утверждал, что натуральные обязательства есть везде, во всякой системе гражданского права *(12).

Как видим, дореволюционная цивилистика была осторожна в оценках натуральных обязательств, особенно относительно необходимости признания их российским гражданским законодательством. Тем не менее очевидной признавалась их значимость для практики имущественных отношений. Ученые констатировали, что натуральные обязательства та реальность, которая не умерла вместе с рабовладельческим строем, в некоторой степени их породившим. Напротив, они стали неотъемлемой частью многих правовых систем, в том числе посредством признания и закрепления их гражданским законодательством.

Натуральные обязательства в классических теориях обязательств М.М. Агаркова и Ф.К. Савиньи М.М. Агарков, видный ученыйцивилист советского периода развития нашей страны, автор труда "Обязательство по советскому гражданскому праву", считается одним из противников признания натуральных обязательств. Однако сам ученый признавал, что именно натуральные обязательства "являются одним из спорных вопросов теории обязательственного права" *(13). Формально отрицательное отношение к таким обязательствам можно вывести из понимания М.М. Агарковым существа конструкции обязательства. Ученый считал, что обязательство налицо лишь в тех случаях, когда неисполнение одной из сторон (должником) дает другой стороне (кредитору) право осуществить свои требования в принудительном порядке (по общему правилу через суд) и получить от должника удовлетворение.

Следовательно, по теории М.М. Агаркова, санкция является необходимым элементом понятия обязательства. Если же санкции нет и требование лишено исковой защиты, как это имеет место в натуральных обязательствах, то, следуя логике М.М. Агаркова, нельзя говорить о существовании самого обязательства. Тем не менее, такого вывода ученый не делает, а употребляет выражение "так называемые натуральные обязательства". Предпосылками для разговора о натуральных обязательствах М.М. Агарков считал две статьи современного ему ГК РСФСР 1922 г. Согласно ст. 401 этого кодифицированного закона "не вправе требовать возврата уплаченного исполнивший обязательство, хотя бы лишенное исковой защиты, но не являющееся недействительным в силу закона". Статья 47 лишала должника возможности требовать обратно уплаченное при исполнении обязательства по истечении исковой давности.

М.М. Агарков, следуя принципу научной добросовестности, обратился к понятию натурального обязательства, выработанному в течение первых двух столетий нашей эры римскими юристами. Оно складывалось тогда из двух основных признаков: кредитор лишен права требования, а должник, исполнивший обязательство, не может требовать обратно исполненное. Натуральные обязательства, как констатировал М.М. Агарков, в римский период подвергали новации, допускали в их отношении зачет и обеспечивали ипотекой. При этом круг этих обязательств был довольно велик.

Отмечена М.М. Агарковым и роль натуральных обязательств в буржуазном праве. Особенно пристальное внимание ученый обратил на французскую научную литературу, посвященную данному вопросу. Среди изученных им можно назвать работы Потье, Биго Преамене, Планиоля, Рипера. Мысли французских цивилистов любопытны. Они утверждали, в частности, что натуральное обязательство есть моральная обязанность, восходящая к гражданской жизни. Через него закон преграждает отступление тем, кто вступил на путь морали. И важно, что суд имеет возможность с помощью натуральных обязательств подойти к отдельным случаям с критерием морали, запретив обратное истребование уплаченного.

М.М. Агарков, правда, называл рассуждения французов о натуральных обязательствах "елейносладкими" *(14). Он полагал, что причина симпатий к натуральным обязательствам кроется в классовых противоречиях, поскольку буржуазная правовая наука просто вынуждена искать фундамент в морали. Тем не менее, слова французских теоретиков не расходились с богатой практикой, на деле защищавшей натуральные обязательства во Франции. Конкретные примеры дел приводятся на страницах исследования М.М. Агаркова об обязательствах.

Важно подчеркнуть, что, отвергая термин "натуральное обязательство" и при этом считая, что "терминология вещь условная", М.М. Агарков не отверг саму идею, так сказать, главный пункт данного понятия. Он просто предложил иное гражданскоправовое средство для воплощения этой идеи, назвав его "достаточным основанием для перехода имущества от одного лица к другому" *(15). Перечень достаточных оснований, по мысли М.М. Агаркова, может быть велик. Трудно, как замечает ученый, предугадать все возможные случаи. При этом приводит знаковый, с нашей точки зрения, пример иждивения: если лицо содержит другое, даже в отсутствие алиментного обязательства, то переход имущества следует считать обоснованным, поскольку он покоится на правилах социалистического общежития.

Главной особенностью натуральных обязательств является отсутствие защиты посредством гражданского иска. При этом они не являются ничтожными, и добровольное их исполнение не считается неосновательным обогащением. Натуральные обязательства связывают гражданское право с моралью общества, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и вследствие стремления к справедливости.

М.М. Агарков, видный ученый-цивилист советского периода развития нашей страны, автор труда "Обязательство по советскому гражданскому праву", считается одним из противников признания натуральных обязательств. Однако сам ученый признавал, что именно натуральные обязательства "являются одним из спорных вопросов теории обязательственного права" *(13). Формально отрицательное отношение к таким обязательствам можно вывести из понимания М.М. Агарковым существа конструкции обязательства. Ученый считал, что обязательство налицо лишь в тех случаях, когда неисполнение одной из сторон (должником) дает другой стороне (кредитору) право осуществить свои требования в принудительном порядке (по общему правилу через суд) и получить от должника удовлетворение.

Учебник "Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова. В нем особый раздел (17-й) посвящен именно натуральным обязательствам. Автор первого параграфа этого раздела Е.А. Суханов пишет, что натуральные обязательства известны отечественному гражданскому праву и предлагает их определить как "юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением" *(23). Натуральные обязательства, как считает Е.А. Суханов, способны к новации, некоторые из них могут даже предъявляться к зачету, а также обеспечиваться поручительством или залогом. Е.А. Суханов подчеркивает, что натуральные обязательства возникают только из договоров, прямо названных в законе, и этим отличающихся от договоров, не поименованных в ГК РФ или иных федеральных законах. Сами по себе натуральные обязательства не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержанием, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Профессор Е.А. Суханов выделяет три группы (вида) натуральных обязательств по действующему законодательству. Первая - это обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари. Вторая - обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, при этом произведенное должником исполнение не может быть истребовано обратно. Третья - это обязательства, возникающие из "сделок на разность": фьючерсных, а также расчетных форвардных контрактов.

В настоящее время юридическое образование не уделяет серьезного внимания категории натуральных обязательств, вследствие чего этой проблеме не посвящается монографическая литература, отсутствуют специальные статьи по данной проблематике в юридической периодике.

По-другому натуральные обязательства называют обязательствами доверия и чести. Ведь возникают они так же, как и исполняются, - в соответствии с долгом совести, стремлением к справедливости. Тем самым они связывают гражданское право с общественной моралью. Чем же они отличаются от других видов обязательств? Об этом и пойдет речь.

Одним из доказательств нравственности гражданского права является присутствие в нем так называемых натуральных обязательств, или обязательств совести. Далеко не каждое из правовых явлений имеет такое большое количество эпитетов.

Чтобы подчеркнуть их определенную неполноценность, в юридической литературе их характеризуют, как:

ослабленные;
анормальные;
неполные;
неформальные;
ненастоящие.

Вместе с тем о них говорят, как об обязательствах:

совести;
чести;
доверия;
моральных;
порождаемых справедливостью.

Природные и естественные

В соответствии с истоками зарождения этой гражданско-правовой конструкции их называют природными, или естественными. В этом случае подразумевается, что исполнение таких обязательств является естественным, даже, когда их исполнение не влечет за собой никаких юридических последствий.

Главная особенность натуральных обязательств - это то, что они лишены защиты, обусловленной гражданским иском. Но в то же время они не рассматриваются как ничтожные. А их исполнение на добровольной основе не является неосновательным обогащением. Этот вид обязательств связывает гражданское право с общественной моралью, так как они исполняются по велению совести и из-за стремления к справедливости.

Натуральные обязательства в римском праве

История существования рассматриваемого вида обязательств является поучительной. Рождены они были в Древнем Риме частным правом. Предпосылки его возникновения усматриваются в философии древних греков. В ней различались два вида явлений: те, что существуют в силу закона, велений власти, и те, что порождены самой природой.

Натуральные обязательства рассматривались как принадлежащие миру природы, хотя при этом они и обладали определенным гражданско-правовым эффектом. Его суть состоит в том, что у участников гражданского оборота отсутствовала возможность требовать назад то, что уже было уплачено.

Но в то же время оно не обеспечивалось исковой защитой, а следовательно, кредитор был не в состоянии добиться осуществления прав принудительным способом.

Сфера применения

Эти обязательства были широко распространены в Древнем Риме:

Во-первых, к ним относились обязательства, которые следовали из договоров «недостаточной формы». То есть из тех, что не удовлетворяли формальным условиям. Среди них, например, договоры займа, в которых не были оговорены проценты.
Во-вторых, это обязательства, возникавшие как наказание кредитора в результате истечения срока исковой давности.

В-третьих, таковыми считались обязательства, принятые на себя рабом, подвластным сыном, лицом, состоящим под опекой и попечительством. Эта группа обязательств, как принято считать, обуславливалась самой сущностью рабовладельческого строя, потребностью во всемерной защите интересов рабовладельцев. Хотя истоки их все-таки изначально виделись в справедливости и гуманном отношении к подвластным лицам и рабам.
В-четвертых, к натуральным обязательствам относили также и такие, основой которых были требования приличия и морали. Именно эта группа и пользуется особыми симпатиями, вызывая у правоведов желание не упустить самой идеи возможного их существования, поддержав ее гражданско-правовыми средствами.

Итак, рассматриваемый вид обязательств был обусловлен необходимостью и рожден в Древнем Риме. Он был удобен и широко применялся на практике.

Натуральные обязательства в гражданском праве РФ

Существуют ли они? В 2015 году имелось намерение включить в ГК РФ этот институт. Идея с точки зрения гражданского оборота выглядела весьма привлекательно. Но в итоге законодатель не решился на этот шаг. Однако это не означает, что в гражданском праве России натуральных обязательств нет как таковых.

Как было указано, под ними понимаются естественные (природные) обязательства, по которым требования кредиторов не подлежат судебной защите. Должник, который исполнил натуральное обязательство, не имеет права требовать возврата исполненного.

Эти обязательства не выделяются в отдельную подгруппу обязательств, которые вытекают из односторонних сделок или договоров, потому что они противопоставлены всем остальным обязательствам, обеспеченным судебной защитой.

Правоведами выделяются такие натуральные обязательства, как:

договорные, возникшие в связи с проведением игр и заключением пари;
обязательственные требования с пропущенной кредитором исковой давностью, так как добровольное исполнение, произведенное должником, не подлежит обратному истребованию.

Во втором случае говорится о любых обязательствах гражданско-правового характера, на которые распространяется действие сроков исковой давности. Так как то, применит ли суд правовые последствия пропуска срока давности, зависит от заявления, сделанного стороной спора, превращение обязательства в «задавненное» полностью зависит от противоположной стороны спора. А значит, причисление обязательства к натуральным будет носить не объективный, а субъективный характер.

Кроме того, к рассматриваемому типу относятся обязательства, взятые на себя несовершеннолетними, недееспособными лицами, которые не имеют права заключать договоры по закону. А также сделки, форма которых не соответствует указанной в законе.

В заключение следует отметить, что нужно отличать изученный вид обязательств от обязательств в натуральной форме, так как последние лишь предполагают оплату предоставленных услуг или выполненных работ не деньгами, а товарами, оговоренными сторонами в соглашении.