Имущественный иммунитет должника.

Николай

Срочно нужна помощь деревенскому пенсионеру для обращение к Председателю ВС РФ. Райсуд установил: « нет оснований для принятия решения о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ. Так как истец приводит иные основания, чем были по предыдущим делам» Апелляционный облсуд переписал, все это убрал (на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ) Далее по тексту: «Судебная коллегия не может согласится с таким выводом районного суда, находя его ошибочным, не соответствующим закону и обстоятельствам дела в связи со следующим. В соответствии с ч1 ст254 ГПК РФ гражданин…вправе обратится в суд.. все по тексту ГПК РФ. В соответствии с ч3 ст 246 ГПК РФ при рассмотрении..дел, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Согласно пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел….полная название», исходя из положения ст258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление … если установит, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, не соответствует закону или правовому акту. Статьей 220 ГПК РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Указанная статья, наряду с ч2 ст209 ГПК РФ, закрепляющей последствия вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Согласно ч. ч. 1 . 3 Ст330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом…. По тексту. Поскольку законность решения Глав Бюро МСЭ ранее проверена судом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, и прекращения производства по гражданскому делу. Кассационный облсуд « Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подробно мотивированы в в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, оснований не согласится с ними не имеется». Судья ВС РФ: «Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу. Я считаю это лукавство Апелляционный суд не указал оснований для отмены решения суда а ст220 изложил не верно. Где изложенные основания увидели кассационные суды? Это мошенничество на мой взгляд, как опротестовать? За ранее благодарю всех ответивших!!!

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Андрей Юрьевич)

Можно и лучше Устраивает Нравится

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист.

андрей

Пожалуйста у меня накопились просрочки по кредиту вот письмо из банка. Озит коллекторы грозя уг делом по ст 177. вот писмо сотрудников банка Андрей Евгеньевич, мы предполагаем, что у Вас могут быть финансовые трудности, но Банк не вправе далее ждать Ваших действий. Речь идет о приближающейся передаче искового заявления в Суд. После вынесения судебного приказа взысканием долга будет заниматься ФССП. В рамках Исполнительного производства сначала Вам будет предложено погасить всю сумму в течение нескольких дней. В случае бездействия, как правило применяются санкции, а именно: наложение ареста на зарплатный счет, пенсию или иные доходы и опись и арест имущества по адресу регистрации, проживания или по месту расположения имущества должника. Ознакомьтесь со Ст.446 ГПК РФ Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. (http://www.zakonrf.info/gpk/446/) Вот примерный перечень вещей, не подлежащих описи и аресту: вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Если Вы не фермер или не пасечник, зарабатывающий себе на жизнь сельским хозяйством, то список того, что приставы оставят Вам будет очень скромным. Так что не усложняйте свое положение, а звоните в Банк сейчас и договаривайтесь о погашении-17139.790 рублей.подкскажиту что делать в такой сетуации

Всего ответов: 1

Можно и лучше Устраивает Нравится

В случае передачи искового заявления в суд, имеющаяся задолженность будет погашаться по решению суда, путем возбуждения исполнительного производства.

Морозкина Анна Васильевна

Должна банку. По решению суда. Единственный доход - пенсия, 8800 руб, что составляет прожиточный минимум. Приставы удерживают 50%. На иждивении несовершеннолетний ребенок. Как заставить пристава к применению ст.446 гк рф, если он ничего не хочет слышать? У меня диагностировали сахарный диабет 2 типа, денег на лекарства и обязательную диету нет., т.к. есть еще коммунальные платежи.

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте, Вы вправе обратиться в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем установить фиксированный размер выплат в счет погашения исполнительного производства.

Баженова Валентина Владимировна

Добрый день! У меня два вопроса: 1. В течение какого времени согл. ст.324 ГПК РФ суд должен изготовить и отправить определение о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу истцу (по причине пропуска срока подачи данной жалобы). На основании какой статьи ГПК РФ. 2. Надо ли одновременно с частной жалобой на определение о возврате апелляционной жалобы подавать саму жалобу или подождать ответ (определение на частную жалобу). На основании какой статьи ГПК РФ.

Всего ответов: 1

Ответ юриста (Дежурный юрист)

Можно и лучше Устраивает Нравится

Здравствуйте" Согласно Инструкции по судебному делопроизводству, возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи в случаях, предусмотренных статьей 324 ГПК РФ.
Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 446 ГПК РФ закрепляет перечень ценностей, на которые не может обращаться взыскание в ходе исполнительного производства. Его функциональное назначение заключается в обеспечении должнику и гражданам, являющимся его иждивенцами, условий, необходимых для их нормальной жизнедеятельности. Рассмотрим подробнее перечень, который закрепляет статья 446 ГК РФ, с комментариями аналитиков.

Часть первая

Ч. 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает следующие виды имущества, на которые взыскание по исполнительному документу не обращается:

Что касается имущества юрлиц, на которое не может обращаться взыскание, то его перечень определяется федеральным законом.

Норма 446 ГПК РФ: комментарий

При реализации положений, не допускающих обращение взыскания на жилплощадь и на участки, на которых находятся недвижимые объекты, необходимо учитывать ряд нюансов. В первую очередь, помещение, по смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, должно быть жилым, то есть предназначаться для проживания должника, быть зарегистрированном в ЕГРП.

В данный перечень, соответственно, не включаются садовые дома, иные строения, используемые для временного нахождения граждан, а также нежилые сооружения. Статья 446 ГПК РФ закрепляет, что обращение взыскания невозможно, если недвижимый объект является единственным для должника.

Между тем, указанное правило действует и в отношении случаев, когда у гражданина есть 2 жилплощади. При этом одна из них будет являться единственным местом проживания его членов семьи. В данном случае важен факт совместного проживания. Он определяется по регистрации лиц по адресу проживания. Если она отсутствует, то ее может установить суд. Часть помещения для обращения на нее взыскания должна в обязательном порядке быть выделена в натуре. Соответствующее требование вытекает из сути части 1 16-й нормы ЖК. Согласно положениям, к жилому помещению относится дом, квартира и их части, а также комнаты, но не доля в праве.

Участок

Как устанавливает статья 446 ГПК РФ , на надел, принадлежащий должнику, на котором находится помещение/строение, являющееся единственным местом его проживания, взыскание не обращается. Это предписание направлено на реализацию принципа единства судьбы земли и объектов, прочно с ней связанных. Право собственности на надел подлежит регистрации в ЕГРП.

Ипотека

Переход прав на заложенное сооружение (помещение) и участок производится по правилам ФЗ №102 и пар. 2 гл. 23 ГК. Вопросы, связанные с обращением взыскания на такое имущество, решаются в суде. При этом не будет иметь значения, выступает недвижимость как единственное место для проживания должника или нет. Необходимо учитывать, что в соответствии с п. п. 1 и 2 78 статьи ФЗ №102, обращение взыскания на заложенный дом (помещение) и продажа указанных объектов выступают в качестве основания для прекращения прав пользования имуществом лиц, совместно проживающих с залогодателем и его родственников (бывших в том числе). Освобождение жилплощадей осуществляется по правилам, закрепленным в ЖК. Специфика обращения взыскания на объекты, находящиеся в ипотеке, определяется в соответствии с ФЗ №214.

Предметы обихода и личные вещи

Их перечень не конкретизируется в ст. 446 ГПК РФ . В этой связи отнесение тех или иных ценностей к предметам обихода и личным вещам отдано на усмотрение пристава, осуществляющего взыскание. Вместе с тем реализация данного права сотрудником ФССП не исключает возможность ведения судебного контроля на основании заявления заинтересованных лиц. Суд определяет, какие вещи относятся к а какие - к объектам обычной обстановки и обихода.

Анализируя ст. 446 ГПК РФ с комментариями экспертов, можно отметить, что специалисты указывают, что при применении ее правил следует учитывать и некоторые положения НК. В частности, как указывается в подп. 4 пункта 5 48-й нормы Кодекса, удержание штрафа, пени, налога не разрешено за счет ценностей, предназначенных для повседневного индивидуального использования должником или его родственниками. Что касается госнаград и призов, то, в силу части первой ст. 446 ГПК РФ , на них взыскание не обращается вне зависимости от того, присутствуют в них драгоценные камни (драгметаллы) или нет.

Имущество юрлиц

При применении бланкетного положения, присутствующего в части 2 нормы 446 ГПК РФ , необходимо принимать во внимание, что отдельные ФЗ закрепляют ограничения на обращение взыскания с материальных ценностей организаций. К примеру, они предусмотрены в Законе №193. В 37-й норме акта, в п. 7 установлено, что взыскание по задолженности кооператива не может обращаться на имущество, принадлежащее ему, кроме тех ценностей, которые отнесены к неделимым фондам, рабочих лошадей, продуктивного, племенного скота, животных, птицы, содержащихся на откормке и выращивании, сельхозтехники и ТС (кроме легковых машин), фуража и семян. При применении части второй нормы 446 ГПК РФ необходимо также учитывать положения:

Имущество, используемое для профессиональных занятий

Как устанавливает норма 446 ГПК РФ, на такие ценности взыскание не обращается. При этом в положениях присутствует оговорка, что стоимость такого имущества не должна превышать 100 МРОТ. Как известно, многие граждане осуществляют профессиональную деятельность на дому. При этом они могут использовать оргтехнику, компьютеры и прочие средства. Соответственно, если их стоимость находится в пределах, определенных законом, пристав не вправе наложить на них взыскание. Оценка имущества может осуществляться с привлечением профессиональных специалистов.

Дополнительно

Вполне логичным представляется установление в норме 446 ГПК РФ запрета на обращение взыскания на денежные средства, необходимые для нормальной жизнедеятельности должника и его родственников, проживающих совместно с ним. Размер суммы должен быть не меньше прожиточного минимума. Гражданину и его родственникам должно ее хватать на предметы первой необходимости, в том числе продукты, вещи, обувь и пр.

Заключение

Закрепленный нормой 446 ГПК РФ перечень материальных ценностей считается исчерпывающим. Расширительному толкованию положения не подлежат. Перечень распространяется на материальные ценности, которые находятся в индивидуальном владении должника и являются общей собственностью. Данное положение вытекает из норм ГК, закрепляющих возможность приставов обратить взыскание на долю субъекта в имуществе некоторых организаций. К примеру, это относится к полному товариществу, производственному кооперативу и товариществу на вере. На все остальные материальные ценности, не указанные в перечне, может обращаться взыскание. Законодательство устанавливает определенные правила проведения этой процедуры. В обязательном порядке должна быть составлена опись. Должнику всегда предоставляется возможность добровольно погасить возникшие обязательства. Если он не выполняет требований, имущество, на которое может обращаться взыскание, будет продано на торгах. Средства, которые будут получены по их результатам, пойдут на погашение задолженности. Если какая-то сумма останется после выполнения всех требований кредиторов, она будет возвращена бывшему собственнику реализованного имущества.

Новая редакция Ст. 446 ГК РФ

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 446 ГК РФ

Судебная практика.

Поскольку согласия обеих сторон об установлении неустойки за нарушение сроков передачи квартир в натуре не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность и в случае, когда передача разногласий по этому условию наряду с другими разногласиями на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56).

Другой комментарий к Ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья отвечает на вопрос о том, как определяются судом условия договора, относительно которых у сторон имеются разногласия, если спор по этому вопросу должен рассматриваться в суде, а сам договор еще не заключен.

В статье предусматриваются два основания возникновения у суда права рассмотрения таких споров: 1) данный случай указан в ст. 445 ГК; 2) стороны согласились с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде.

При рассмотрении спора по первому основанию следует учитывать, что ст. 445 содержит три разных ситуации для передачи спора в суд; они указаны, соответственно, в п. п. 1, 2 и 4 ст. 445.

Статья 446 относится ко всем этим случаям. Об условиях и сроках передачи разногласий на рассмотрение суда по ст. 445 см. комментарий к этой статье.

Другим основанием передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда является "соглашение сторон договора". Такое соглашение оформляется письменно.

В литературе отмечается, что данное соглашение может быть устным (заявление ответчика в суде о согласии на рассмотрение спора), что оно может выражаться даже в виде конклюдентных действий. При этом обычно ссылаются на следующее дело.

Иск в суд (относительно условий будущего договора) был заявлен стороной, для которой заключение договора было обязательным; ответчик, для которого заключение договора не было обязательным, представил в суд свои предложения по условиям договора, не указав, что спор не подведомственен суду. В этом случае, как было указано Президиумом ВАС РФ, арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

С таким подходом трудно согласиться. По сути дела, речь идет о презумпции возможности передачи в суд любого спора, не связанного с гражданским правом. Между тем такой презумпции не существует.

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда может относиться к любым случаям; в частности, оно может расширять рамки норм, содержащихся в ст. 445 ГК. Такое соглашение может относиться не к одному договору, а к ряду договоров.

Текущая редакция ст. 446 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)

Комментарий к статье 446 ГК РФ

1. При недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие между сторонами при его заключении, возможно передать на рассмотрение суда, арбитражного суда, третейского суда. Понятие "разногласия" может означать либо несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения.

Споры по заявлениям о понуждении заключить договор и о разногласиях по условиям договора подлежат судебному рассмотрению в случаях, если:
- заключение договора носит обязательный характер в соответствии с законом или иным правовым актом или в силу положения предварительного договора;
- у одной из сторон в силу закона или иного правового акта есть право требовать заключения договора;
- между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение суда (арбитражная оговорка).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

2. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством РФ.

3. Судебная практика:
- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N 18АП-318/2014 по делу N А07-13784/2013;
- определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 по делу N 33-4354/13;
- постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А54-5841/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 446 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 446 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Лесницкая Л.Ф., главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 19 и 20 июля 2010 г., а также от 30 ноября 2010 г., вынесенными в рамках исполнительного производства на основании исполнительных документов о взыскании с Н. долга за неоплату коммунальных услуг, обращено взыскание на получаемую Н. пенсию по старости. Соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда РФ было предписано производить удержания из пенсии должника в размере 50% ежемесячно. После произведенных удержаний размер выплаченных Н. денежных средств составил менее размера прожиточного минимума, установленного администрацией Приморского края.

Полагая, что при указанных обстоятельствах обращение взыскания на ее пенсию противоречит абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, Н. обратилась в Хасанский районный суд Приморского края с двумя заявлениями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Решениями районного суда от 3 сентября 2010 г. ее заявления были оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не имеет правового значения для разрешения данного дела и ссылка заявительницы на эту статью является несостоятельной.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 декабря 2010 г. решения районного суда оставлены без изменения, а жалобы Н. - без удовлетворения <1>.

<1> См.: Определения Приморского краевого суда от 2 декабря 2011 г. по делам N 33-10519 и N 33-10520.

Н. не согласилась с выводами судебных постановлений и обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, полагая, что абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ нарушены ее конституционные права. По ее мнению, оспариваемое законоположение, допуская возможность обращения взыскания на пенсию по старости гражданина в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств составляет величину менее установленного прожиточного минимума, не соответствует ст. 18 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ Определением от 17 января 2012 г. N 14-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н. Жалоба была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяющим допустимость жалобы <1>.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В связи с изложенным возникают вопросы, в каких случаях возможно применение ст. 446 ГПК РФ и к каким отношениям, возникающим при исполнении судебных постановлений, может быть применен с учетом позиции Конституционного Суда РФ абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1> (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника (гл. 8) и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе и пенсию (гл. 11).

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. 4849.

В соответствии с предусмотренной в гл. 8 Закона об исполнительном производстве очередностью взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество. На определенные виды имущества должника обращение взыскания не допускается (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, говоря об имуществе должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, дает прямую отсылку к гражданскому процессуальному законодательству, указывая, что такой перечень устанавливает ГПК РФ. В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тем самым должнику-гражданину предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет.

В своих заявлениях Н. ссылалась на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, который предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.

Для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных периодических доходов непосредственно в самом Законе об исполнительном производстве установлены специальные правила о размерах удержания, а также определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и нормы ГПК РФ здесь не применяются.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Статья 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает 17 видов доходов, на которые вообще не может быть обращено взыскание.

Такое законодательное регулирование предполагает, что ст. 446 ГПК РФ применяется при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, а к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

При этом последняя статья ничего не говорит об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника-гражданина, и тем самым допускает возможность обратить взыскание на пенсию должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

В рассматриваемой судебной ситуации речь идет об обращении взыскания на пенсию гражданина-должника, в связи с чем в судебных постановлениях справедливо указывается, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют законодательству - ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, позволяющей удерживать по исполнительному документу не более 50% получаемой пенсии. Использование в данном случае положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на чем настаивала заявительница, означало бы применение ненадлежащего закона, что послужило бы основанием для отмены судебных постановлений.

Вместе с тем размер взыскания можно варьировать в пределах допустимых 50% от получаемой пенсии. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина судебному приставу-исполнителю нужно учитывать наряду с другими обстоятельствами, размер дохода должника чтобы обеспечить должнику (и лицам, находящимся на его иждивении, если таковые имеются) необходимые условия нормального существования и реализацию его социально-экономических прав <1>.

<1> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О // СПС "КонсультантПлюс".

Отмечал Конституционный Суд РФ и необходимость сочетания двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования <1>.

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 5.

Вопрос о конституционности нормы абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не рассматривался Конституционным Судом РФ по существу, поскольку оспаривавшееся заявительницей законоположение судами общей юрисдикции в ее деле не применялось, и оценка его Конституционным Судом РФ, как отмечается в Определении от 17 января 2012 г. N 14-О-О (абз. 3 п. 2.4 мотивировочной части), означала бы выход за пределы его полномочий, "исключающих проверку решений судов общей юрисдикции, в том числе в части выбора правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного дела, а также ее истолкования".

В мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ содержится весьма существенное указание о том, что законодатель вправе определить минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, исходя из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (абз. 4 п. 2.4).

Сказанное, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что рассмотренные в статье судебные постановления, касающиеся обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию, соответствуют действующему законодательству. Минимальный размер пенсии, на который нельзя обратить взыскание по исполнительным документам, может быть установлен законодателем путем внесения соответствующих изменений в гл. 11 Закона об исполнительном производстве, содержащую специальные правила о размерах удержания из заработной платы, пенсии и других доходов должника-гражданина.