Какая ответственность предусмотрена по статье 111 ч. 2?

Ваш вопрос:

У моего сына статья 111 часть 2. Но ситуация била другая.Всё происходила у сына дома. А со слов потерпевшего за писано что на его тиретории. У сына нет судимостей, характеристики хорошие. Жена должна родить в июне. могут быть условное.

Ответ юриста:
Добрый день! Оч почти все в этом случае будет зависеть от адвоката Вашего отпрыска. В этом случае, чтобы минимизировать наказание нужно провести кропотливую работу, а конкретно - решить вопрос о налаживании контакта с потерпевшей стороной, ибо от его представления будет оч почти все зависеть, не считая этого, если потерпевшая сторона готова будет идти на контакт, то данное грех может быть переквалифицировать на более мягенькую статью - 114 УК РФ. Нужно собрать пакет документов, характеризующий личность подсудимого.
Если дело уже возбуждено, то вашему отпрыску уже был назначен заступник.
Сказать, какой будет мера наказания в рамках веб консультации нереально, но необходимо работать в правильном направлении.
Желаю Вам фурроров! обращайтесь)

Можно ли рассчитывать на колонию поселения, при обвинении по ст.111 ч.2?

Ваш вопрос: статья 111 часть 2

Добрый день! Могут ли дать условный срок по ст 111 часть 2? И какой максимальный срок наказания по этой статье? И как можно уменьшить срок наказания?

Ответ юриста:
Здравствуйте!
Наибольший срок наказания 10 лет лишения свободы. Предназначение условного осуждения при предназначении наказания может быть, но возможность очень мала. Все находится в зависимости от материалов дела.
ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких злодеяний. Статья 74 УИК РФ. В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за злодеяния, совершенные по неосторожности, предумышленные злодеяния маленькой и средней тяжести.
ч. 1 ст 61 УК РФ. смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение в первый раз злодеяния маленькой либо средней тяжести вследствие случайного стечения событий;
б) несовершеннолетие виноватого;
в) беременность;
г) наличие молодых деток у виноватого;
д) совершение злодеяния в силу стечения томных актуальных событий или по мотиву соболезнования;
е) совершение злодеяния в итоге физического либо психологического принуждения или в силу вещественной, служебной либо другой зависимости;
ж) совершение злодеяния при нарушении критерий правомерности нужной обороны, задержания лица, совершившего грех, последней необходимости, обоснованного риска, выполнения приказа либо распоряжения;
з) противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для злодеяния;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию злодеяния, изобличению и уголовному преследованию других соучастников злодеяния, розыску имущества, добытого в итоге злодеяния;
к) оказание мед и другой помощи потерпевшему конкретно после совершения злодеяния, добровольческое возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненных в итоге злодеяния, другие деяния, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
________________________________________

Какие поправки были внесены по статье 111 часть 2 пункт 3, от 15 декабря 2015 года?

Ваш вопрос: статья 111 часть 2

муж осужден по статье 111 ч2 п.з сроком на 4 года. хочу узнать какие поправки были внесены по этой статье 15.12.2015г.

Ответ юриста:
Здравствуйте! п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ
«О внесении конфигураций в отдельные законодательные акты Русской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия».
Более поздних конфигураций в данную статью не вносилось.
________________________________________

Что можно сделать обвиняемому по статье 111 часть 2?

Ваш вопрос:

Скажите пожалуйста у нас такая ситуация человек ударил другого, можно сказать что оборонялся. Потерпевший упал и было сломано ребро. И то не факт что от нас. БЫЛИ пьяные. С ним был еще один который за свой язык получил тоже, якобы сломанная челюсть, но не шин ничего не было. Один лежал в больнице меньше недели другой совсем не лежал. ТЕПЕРЬ нам идет статья 111 часть2. Хотя они придумали там такую поэму, второй вообще написал спустя месяц заявление.. Можно ли что нибудь сдедать в этой ситуации?

Ответ юриста:
Если вы не согласны с предъявленным обвинением, то имеете право представить подтверждения того, что вы грех не совершали или что не согласны с квалификацией деяния.
________________________________________

Как добиться более мягкого наказания по статье 111 часть 2?

Ваш вопрос: статья 111

в июне этого года мой муж увидел что наша квартира ограблена (за неделю до этого у меня украли ключи) он понял кто это сделал и пошел разбираться (в руках у него была палка дубовая) человека которого он бил видел 1 раз, было 3 удара основной по голове. Муж признал вину ему инкриминировали 111 ч2, но в ходе расследования поменяли на 105 предумышленное убийство, с чем мы не согласны были, на той неделе был суд и его осудили по111 ч2 сроком на 3 года, можно ли добиться более мягкого наказания

Ответ юриста:
Здравствуйте. Достигнуть более мягенького наказания в данной ситуации может быть только методом подачи апелляционной жалобы. Срок наказания по статье до 10 лет лишения свободы, потому 3 года может быть и нельзя считать очень жестоким наказанием, с другой стороны можно обжаловать неприменение судом положений ст 73 УК РФ - признать наказание условным. При всем этом стоит учесть, что если прокуратура занесет в апелляцию протест на очень мягенький приговор - он может быть и изменен в сторону его ужесточения.
________________________________________

Могу рассчитывать на условный срок при обвинении по статье 111 часть 2(з)?

Ваш вопрос:

Меня осудили по со.111 ч.2(з) суда ещё не было. Свою вину признала полностью и расскаялась. Не судима, не привлекалась, на учёте нигде не состою.Потерпевший заявление не писал,претензий не имеет,т.к он мой гражданский муж.Я могу надеяться на условный срок?Может какие-нибудь ходатайства помогут мне в суде?

Ответ юриста:
Согласно положениям ст. 73 УК РФ: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок до восьми лет, суд сделает вывод о способности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.» Другими словами, Вам может быть назначено условное лишение свободы если будет назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
«При предназначении условного осуждения суд учитывает нрав и степень публичной угрозы совершенного злодеяния, личность виноватого, в том числе смягчающие и отягчающие происшествия.»
Вам следует ходатайствовать перед судом о применении положений ст. 73 УК РФ.
________________________________________

Что ожидать в суде по статье 111 часть 2, если воспитываю одна несовершеннолетнего ребенка?

Ваш вопрос:

Могут ли дать условный срок по ст.111 ч.2,ранее не судима,характеристики положительные.Воспитываю одна несовершенно летнего ребёнка.

Ответ юриста:
Могут. Если будет назначено наказание до 8 лет, то суд может назначить условное наказание ст. 73 УК РФ.
Статья 73. Условное осуждение
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срок до восьми лет, суд сделает вывод о способности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:
________________________________________

Как подать апелляционную жалобу по ст.111 ч.2, если суд прошел без опроса свидетелей?

Ваш вопрос: статья 111

Опишу ситуацию. 2 девушки и парень 22 года, отмечаю день рожд.во дворе дома. Парень отлучился в туалет, в это время приходят два 30-летних парня, начинают избивать одну из девушек, т.к. она попросила их уйти (сломан нос, была мед. экспертиза и заявление в полицию) Возвращается молодой человек, видя эту ситуацию, чтобы припугнуть схватился за нож, нанес удар, с его слов, что неумышленно, в потасовке тот сам нарвался. Все живы, провел 6 дней в больнице. 23-летнему срок 2 года колонии. На заявление девушки так дело и не завели. Суд прошел в 5 мин, ни свидетелей, ни слово подсудимому, ст.111 часть 2. Эти двое "пострадавших" один из них наркоман, могли же просто убить девушку. Можно как-то обжаловать решение суда?

Ответ юриста:
Здравствуйте. Для подготовки настоящей жалобы целенаправлено изучить приговор и по способности обвинительное заключение.
________________________________________

Можно ли по статье 111 части 2 пунктам а и д более мягкое наказание (колония поселение например)

Ваш вопрос:

Можно ли по статье 111 части 2 пунктам а и д если получил реальный срок 4 года, подать заявление на рассмотрение в суд о пересмотре дела на более мягкое наказание (колония поселение например)?

Ответ юриста:
В силу ч.3 ст. 74 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к л/свободы за злодеяния, совершенные по неосторожности,маленькой и средней тяжести. Ч.2 ст.111 УК РФ относится к тяжкому злодеянию. Потому вопрос о переводе решается в согласовании со ст. 78 УИК РФ с учетом положительных черт. Вы не указали в какой ИК отбывает наказание осужденный на данный момент, потому более непосредственно ответить на Ваш вопрос не представляется вероятным.
________________________________________

Какая ответственность предусмотрена за сбыт наркотических веществ? Ваш вопрос: Добрый день, мужчину задержали с 15 гр наркотического вещества (какого еще не известно), при задержании и допросе…

Одна из них связана с неудачным построением алгоритма квалификации, когда начинают с установления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на этом обрывают анализ субъективной стороны совершенного преступления. Анализ сложившейся судебной практики позволяет подробнее рассмотреть, как те или иные обстоятельства содеянного влияют на определение направленности умысла.

Важную роль играет оценка конкретного способа причинения вреда, который определяется характером применяемых орудий; силой, числом и локализацией ранений; характером причиняемых повреждений и т.д. Все элементы способа рассматриваются в их соотношении, комплексно. Так, опасность применяемого орудия не допускает абсолютизации. Как отмечает Г. Борзенков «Пистолет опаснее палки. Однако, если он используется для прицельного выстрела в руку или ногу, а палка - для нанесения сильных ударов по голове, то опасность этих орудий как бы уравнивается. Нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство. Умысел на убийство при нанесении удара невооруженной рукой в принципе возможен, но его установление требует особо внимательной оценки обстоятельств дела. Нельзя исходить только из тяжести последствий». Борзенков Г. Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.

Большая группа ошибок в квалификации связана либо с забвением этого, либо с игнорированием косвенного умысла или неумением его установить по обстоятельствам дела. Известно, что многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшего. Но отсутствие желания (или неустановление его по материалам дела) не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел, по определению закона (ст. 25 УК РФ), как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Желание иногда ошибочно понимается слишком узко как стремление к определенной цели (например, причинения смерти лицу). Цель может лежать и за пределами состава убийства (завладение имуществом, устранение нежелательного свидетеля и др.). При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Например, при поджоге помещения, в котором находится человек; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему позвать на помощь, если от таких действий последовала смерть потерпевшего, возможность наступления которой виновный сознавал. Оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, в которое виновный привел своими умышленными действиями, при наступлении смертельного исхода может свидетельствовать о наличии косвенного умысла на лишение жизни.

Если же не был установлен ни прямой, ни косвенный умысел на причинение смерти, то в соответствии с указанием Пленума и положениями ст. 27 УК РФ необходимо обосновать наличие неосторожности по отношению к этому результату. Часть 4 ст. 111 УК РФ не допускает "вакуума" в субъективной стороне.

Следующий этап ее исследования - установление формы вины по отношению к тяжкому вреду здоровью, причинно связанному со смертью потерпевшего. Здесь возможен только умысел (прямой или косвенный). По отношению к размеру этого вреда умысел может быть и неконкретизированным. Важно, чтобы сознанием виновного охватывалось, что этот вред может оказаться тяжким.

Я. А. Кружкова в статье «Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ)» приводит данные, что «изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью». Кружкова Я. А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.

Небрежность согласно закону - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

Упомянутые в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 количество, характер и локализация телесных повреждений должны быть соотнесены со способом их причинения. Так, предпочтение квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ отдается, если преступник либо использует орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносит удар небольшой силы, либо сознательно направляет его в такую часть тела, которую не принято относить к "жизненно важной" (укол ножом в ягодицу).

Характер причиненных травм может, и сам по себе свидетельствовать о содержании умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни. Если виновный сознает опасность для жизни причиняемых им повреждений, то это означает, что он предвидит возможность смертельного исхода. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Естественно, что опасность для жизни многих повреждений нельзя считать очевидной для неспециалиста. В связи с этим и требуется судебно-медицинская экспертиза. Ное есть и такие повреждения, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения в полость черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что виновный желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.

Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость исследовать предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, может иногда в сочетании с другими обстоятельствами свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). Однако, как правило, это может быть лишь проявлением деятельного раскаяния, которое играет роль смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Не следует забывать, что последующее поведение виновного не аннулирует содеянного, если характер действий свидетельствует об умысле на убийство.

Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.

Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

2.1 Квалифицирующий состав ст. 111 УК РФ

Квалифицирующими признаками ст. 111 УК РФ являются:

2.Деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц.

4.Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Такие квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния совпадают с квалифицирующими признаками убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Характеристика ч.2 ст. 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в большинстве случаев совершается из мести. Виновный действует по мотиву мести с целью воспрепятствовать нежелательной для него правомерной (служебной или общественной) деятельности потерпевшего. Служебная деятельность – деятельность лица, работающего в государственном, общественном или частном учреждении и выполняющего служебные обязанности по трудовому договору. Выполнение общественного долга означает осуществление гражданами как специально возложенных на них обязанностей, так и других действий в интересах общества или отдельных лиц. Таким образом, служебная деятельность и общественный долг потерпевшего выступают поводом к посягательству на его здоровье. Особой жестокостью будет то, что в процессе посягательства к потерпевшему применяют пытки, истязания, мучения или иные способы, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий. Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия. Под мучением и издевательством понимаются такие действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных страданий. Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом, состоянием здоровья, физическими недостатками, психическими расстройствами, пребыванием лица в бессознательном состоянии, обмороке, состоянии сильного опьянения, а также сна. С субъективной стороны виновный сознает беспомощность потерпевшего и использует это состояние для посягательства на него. Общеопасными способами совершения деяния будут при применении взрывчатых, ядовитых веществ, отравляющих газов, совершении поджогов, обвалов, затопления, использования огнестрельного оружия в толпе. Должна быть реальная опасность для здоровья или жизни других людей, и не требуется, чтобы, помимо намеченной жертвы, вред был причинен посторонним, поскольку квалифицирующим признаком этого вида посягательства является способ его совершения. Виновный должен сознавать, что избранный им способ посягательства является общеопасным. Посягательство на здоровье человека, совершенное по найму,- виновный стремится получить материальную выгоду либо иное вознаграждение. Причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Умышленное причинение вреда из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом. Мотив политической, идеологической, расовой, национальной, или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является преступлением, не только посягающим на здоровье человека, но и на гарантированное Конституцией РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности. (ст. 19 Конституции РФ)

Преступление совершается с прямым умыслом. Причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего заключается, во-первых, в причинение тяжкого вреда здоровью человека, с тем чтобы изъять тот или иной внутренний орган (ткань), во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица путем проведения медицинской операции какого-либо внутреннего органа, в связи с чем причиняется тяжкий вред здоровью.

Оконченным преступление является независимо от того, удалось или нет виновному получить в свое распоряжение орган или ткань человеческого организма. Преступление совершается всегда с прямым умыслом.

Характеристика ч.3 ст. 111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается группой, когда двое или более виновных полностью или частично выполняют объективную сторону причинения вреда здоровью и таким образом выступают в роли соисполнителей этого преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью по предварительному сговору

группой лиц должно носить согласованный характер, поскольку речь идето группе лиц, находящейся в сговоре с целью совершить это преступление.

Для квалификации действий виновных по этому признаку важно установитьсговор был предварительным,т.е.до начала совершения преступления. В группе могут быть не только соисполнители, но и другие виды соучастников. Посягательство признается совершенным организованной группой лиц,заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. К одновременному причинению вреда здоровью двум или более лицамследует относить такие посягательства, при которых потерпевшие получиливред здоровью без разрыва во времени, например причинение вреда одному за другим.

Характеристика ч.4 ст.111 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

потерпевшего, подлежит отграничению от убийства. Эти преступления повнешним признакам одинаковы, и при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо выяснитьсубъективное отношение виновного к действиям. В уголовно-правовой литературе уже значительное время отмечается,что ошибки в квалификации содеянного как причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности, так и убийства вызванынеправильным представлением о моменте наступления смерти. Так, А.А.Пионтковский и В.Д.Меньшагин ещё в 1955 году отмечали, что «порой содеянное квалифицируется как убийство только потому, что смерть потерпевшего от причиненного тяжкого телесного повреждения наступает немедленно, и наоборот – как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, когда смерть наступает спустя какое-то время. К сожалению, такой подход к решению вопроса о форме вины по отношению к наступлению смерти имеет место и в современной практике. Необходимопомнить, что, признавая смерть потерпевшего вторичным, производным, дополнительным последствием, нельзя отдаленность его от деяния обусловливать обязательным разрывом во времени – такого разрыва может ине быть, смерть может наступить немедленно. И, наоборот, ответственностьза убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела,когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений сжизнью потерпевшего. С.В.Бородин пишет, что «характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход. С объективной стороны анализируемое преступление заключается в причинении тяжкого вреда здоровью, которое вызвало, явившись непосредственной причиной, ещё более тяжкое последствие – смерть потерпевшего. Если главной причиной наступления смерти стало что-то иное, например, небрежно оказанная медицинская помощь, либо индивидуальные особенности организма потерпевшего, то ч. 4 ст. 111 УК РФ не применяется. Необходимо установить наступление смерти непосредственно в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть непосредственная причинная связь. Причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность её наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на её предотвращение либо не предвидел, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти. Это и позволяет отграничить содеянное от убийства, при котором лицо желает или сознательно допускает смертельный исход, и от причинения смерти по неосторожности, при котором лицо желаетили сознательно допускает смертельный исход, и от причинения смерти по неосторожности, при котором всегда отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть наступила от нарушения им правил предосторожности в обращении и он по ообстоятельствам дела должен был и мог предвидеть её, то его действия квалифицируются как причинение смерти по неосторожности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» говорится о необходимости отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея при этом в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратитьнаступление смерти потерпевшего.

Рассмотрев ч.4 ст. 111 УК РФ, хотелось бы привести пример из судебной практики.

Умышленное нанесение удара ножом в бедро, повлекшее смерть человека от острой кровопотери, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и обоснованно квалифицированно по ч.4 ст. 111 УК РФ. Курманаевским районным народным судом Оренбургской области Гусманов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинение своей жене Гусмановой Р. тяжкого вреда здоровью, от которых наступила ее смерть. Гусманов, придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве с женой, нанес ей умышленный удар ножом в область бедра, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, вызвавшее у потерпевшей острую кровопотерю. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор оставила без изменения. Президиум Оренбургского областного суда приговор и определение изменил, действия Гусманова переквалифицировал с ч.4 ст. 111 на ст. 109.

Заместитель прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления Президиума областного суда и оставлении приговора и кассационного определения в силе. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 сентября 2001 года протест удовлетворил, указав следующее. Переквалифицировав действия Гусманова с ч.4 ст. 111 на ст. 109, Президиум областного суда указал в своем поставлении, что Гусманов не предвидел смерти потерпевшей. Однако фактические данные свидетельствуют, что Гусманов предвидел причинение тяжкого повреждения Гусмановой и, нанося ей, удар ножом в бедро, действовал с умыслом на их причинение. Как видно из показаний на предварительном следствии и в суде, он, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав, ударил им. Его вина подтверждается также показанием свидетеля, малолетней Гусмановой Марии, которая видела нанесение удара Гусмановым ее матери; показаниями свидетелей Штырковой и Мининой, слышавших шум и крики потерпевшей из квартиры Гусмановых. Заключением судебно- медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшей наступила от колото- резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии. Таким образом, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Гусмановым потерпевшей тяжкого вреда здоровью и его неосторожной вины по отношению к смерти жены, вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума Оренбургского областного суда в отношении Гусманова, приговор и кассационное определение в отношении него оставила в силе.

Заключение

Завершая свою работу, хочу отметить, что вопросы квалификации преступлений не теряют своей остроты и актуальности. Такое благо, как здоровье человека, охраняется государством в первую очередь, и правильная квалификация совершенного преступления обеспечивает соблюдение основных принципов уголовного права, прежде всего, принципа законности. В связи со стремлением РФ к правовому государству актуальность вопроса о правильной квалификации преступлений против личности возросла, т. к. каждый раз при неправильной квалификации существенно нарушаются охраняемые законом права личности и общества в целом.

Мое мнение таково, что самое сложное в преступлениях против личности отграничить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть от убийства. Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное без достаточных к тому оснований как убийство, хотя налицо признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Такая квалификация чаще обусловлена тяжким последствием - смертью потерпевшего, отсутствием тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установления умысла, направленного на причинение смерти.

Науке уголовного права, законодателям и правоприменительным органам еще многое предстоит сделать, чтобы полностью исключить ошибки квалификации преступлений.

квалифицируют содеянное и потерпевшегоуплениях против личности отграничить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлничности и общества в целом..лификации нарушдаютсячередь государством

Список используемой литературы

2. Конституция РФ

3. Учебник по уголовному праву под редакцией Иногамовой-Хегай, М. Инфра-М, 2005г.

4. Рассецкая Т.А. М., 2004г.

5. Бородин С.В., Иванова И.Н. Судебная практика к уголовному кодексу РФ, М. Спарк, 2005г.

6. Кузнецова Е.А. Человек и закон №1 2004г.

7. Постановление Пленума Верховного суда « О судебной практике по делам об убийстве» 27.01.1999 г.

8. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М., 2000.

9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 200 Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000.

10. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. – М., 2004.

11. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2003.

12. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. – Рязань, 2002

13. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2001.

14. Адельханян, Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Р.Адельханян // Уголовное право. - 2000.

Герцвольф Л.Б. Уголовное право РФ Особенная часть, М.,2006г.

Рассецкая Т.А. Уголовное право РФ, М., 2004, с. 170-173

Кузнецова Е.А. Человек и закон, М., 2004 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 №1//БВС РФ.-1999.-№3

Конституция РФ.

Бородин С.В, Иванова И.Н. Судебная практика к уголовному кодексу РФ, М., Спарк,2005г.

Считается такое понятие, как "вред здоровью". Обусловлено это главным образом тем, что оно является междисциплинарным определением. Им оперирует судебная медицина и ряд других смежных дисциплин.

Классификация

В судебной практике используется качественная и количественная характеристика вреда здоровью. В последнем случае имеется в виду степень нанесения ущерба: средняя, легкая и тяжкая. Что касается качественной характеристики, то законодательство предусматривает такие формы, как:

1. Заболевание.
2. Телесное повреждение.
3. Физические страдания.
4. Патологические состояния.
5. Физическая боль.
6. Нравственные страдания.

Ст. 111 УК РФ: общие сведения

В Уголовном кодексе установлены следующие медицинские характеристики:

1. Нанесение заведомой для виновного стойкой полной утраты способности к труду.
2. Вред здоровью, угрожающий жизни, определяемый методом причинения.
3. Нанесение конкретного, обозначенного законом последствия.
4. Причинение значительной стойкой потери способности работать не меньше чем на 1/3.

Суть указанных характеристик раскрыта в "Правилах по определению степени тяжести ущерба здоровью". Они утверждены правительственным Постановлением № 522 и Приказом Минсоцразвития № 194н. В зависимости от механизма причинения ущерба здоровью различают:

1. Телесные повреждения, состоящие в нарушениях анатомической целостности тканей либо органов человека.
2. Иные действия, не сопровождающиеся указанными выше травмами, но вызывающие заболевания определенного рода либо создающие состояния, угрожающие здоровью или жизни.

Комментарий к ст. 111 УК РФ

Тяжкий ущерб считается наиболее опасной разновидностью причинения вреда здоровью. Его признаки определены в диспозитивной части ст. 111, ч. 1 УК РФ. Также критерии конкретизируются в указанных выше правилах и приказе. В законе установлено много альтернативных признаков, характеризующих тяжкий вред. При установлении хотя бы одного из них деяние можно квалифицировать ст. 111 УК РФ. На практике принято различать два вида причинения тяжкого ущерба здоровью:

1. Угрожающий жизни на момент нанесения.
2. Не формирующий опасности, но относящийся к рассматриваемой категории ввиду вызываемых последствий.

Опасность в момент причинения

Таким вредом здоровью считается телесное повреждение либо другое действие (к примеру, инъекция), которое непосредственно при его совершении формирует само по себе угрозу для жизни или провоцирует нарушение жизненно важных функций. Этот ущерб не может компенсироваться организмом самостоятельно и, как правило, вызывает смерть потерпевшего. При этом в диспозитивной части ст. 111 ч. 1 УК РФ сказано, что результат вреда (гибель человека либо ненаступление смерти) на квалификацию деяния не влияет. К действиям, формирующим опасность на момент их совершения, относят:

• Ранения черепа проникающего типа.
• Вывихи позвонков шейного отдела.
• Переломы основания и сводов черепа.
• Повреждения крупных сосудов.
• Состояния шока 3-й или 4-й степени.
• Массивную острую кровопотерю и прочие.

Всего выделено 30 повреждений и десять состояний, угрожающих жизни.

Вред с опасными последствиями

Такой ущерб здоровью признается тяжким, если вследствие него возникли:

1. Потеря зрения.
2. Прерывание беременности. Данное обстоятельство признается в качестве тяжкого вреда, нанесенного здоровью, если возникло вследствие применения к женщине насильственных или иных действий против ее воли, а также если установлена причинная связь с внешним воздействием, если оно не обусловливается индивидуальными особенностями либо заболеваниями потерпевшей. Но в случае когда внешние причины вызвали необходимость прервать беременность посредством медицинского вмешательства, данные манипуляции и наступившие вслед за ними последствия квалифицируются по ст. 111 УК РФ.
3. Потеря слуха.
4. Психическое расстройство. Оно может быть неизлечимым или излечимым, хроническим либо временным, а также выражаться в форме слабоумия, связанного с моральной или физической травмой.
5. Потеря речи.
6. Утрата какого-либо органа либо потеря им его функции. Имеется в виду полное его отделение от тела, необратимое лишение элемента организма деятельности и так далее.
7. Обезображивание лица неизгладимого характера. Под ним понимают такое повреждение, которое не может исчезнуть либо стать не таким выраженным самостоятельно или под воздействием нейрохирургических средств; придает внешности потерпевшего уродливый, отталкивающий вид, который не согласуется с общепринятыми представлениями о лице человека. Факт неизгладимости травмы устанавливается судебным медэкспертом.
8. Стойкая значительная потеря общей трудоспособности (не меньше 1/3). Это последствие определяется по двум критериям. В случае определившегося исхода повреждения в качестве основы принимается процент потери общей трудоспособности (не меньше 30 %). При неопределившемся - временной показатель, который указывает, что продолжительность расстройства больше 120 дней.
9. Полная потеря способности к осуществлению профессиональной деятельности. Она представляет собой отчетливо выраженное нарушение функций в организме при абсолютных противопоказаниях для исполнения какой-либо работы, даже в созданных специально условиях. По общему правилу в качестве профессии признается тип деятельности, который потерпевший осуществлял на момент причинения ему вреда и считавшийся основным для него.

Ответственность

В ст. 111, ч. 1 УК РФ наказание устанавливается за причинение тяжкого ущерба здоровью, опасного для человеческой жизни или повлекшего:

1. Потерю слуха, речи, зрения.
2. Прерывание беременности.
3. Утрату органа или потерю им функций.
4. Заболевание токсикоманией/наркоманией.
5. Психическое расстройство.
6. Неизгладимое обезображивание лица.
7. Стойкую потерю способности выполнять профессиональные обязанности не меньше чем на 1/3 или полностью.

За деяния, указанные в части первой ст. 111 УК РФ, срок заключения в тюрьме составляет до восьми лет.

Отягчающие обстоятельства

Они предусматриваются второй, третьей и четвертой частями ст. 111 УК РФ. Наказание в этих случаях предусматривается более строгое. Вторая часть устанавливает ответственность за нанесение тяжкого ущерба в отношении:

1. Лица либо его родственников в связи с выполнением этим лицом общественного долга либо служебной деятельности.
2. Малолетнего либо иного гражданина, находящегося в заведомо для виновного беспомощном состоянии, а также с особой жестокостью, мучениями или издевательствами над пострадавшим.

За преступления, приведенные в ст. 111, ч. 2 УК РФ, наказание - лишение свободы до 10 лет с ее ограничением до двух лет либо без такового. В указанной части предусмотрены и иные В частности, в ст. 111, ч. 2 УК РФ устанавливается соответствующая ответственность за нанесение здоровью тяжкого ущерба:

1. По найму.
2. Общественно опасным методом.
3. По мотивам расовой, идеологической, национальной, политической либо религиозной ненависти или ненависти в отношении определенной социальной группы.
4. Для использования тканей или органов потерпевшего.

За указанные деяния ст. 111, ч. 2 УК РФ предусматривает также до 10 лет заключения с на период до двух лет или без него.

Ответственность в зависимости от числа лиц

В ст. 111, ч. 3 УК РФ предусмотрено, что указанные выше преступления могут быть совершены организованной группой, объединением лиц, в том числе по предварительному сговору или в отношении двух и более граждан. В этих случаях за них виновным грозит тюремное заключение на период до 12 лет с ограничением свободы не больше двух лет или без него.

Смерть потерпевшего

Такой установлен в ст. 111, ч. 4 УК РФ. Наказание в этом случае будет более строгое. При этом законодатель упоминает в норме такое понятие, как "неосторожность". То есть имеется в виду отсутствие умысла причинять смерть. В противном случае деяние квалифицировалось бы как убийство. Таким образом, в ст. 111, ч. 4 УК РФ наказание за указанные выше деяния, которые повлекли гибель потерпевшего по неосторожности, устанавливается в виде тюремного заключения до 15 лет с ограничением свободы не больше чем на 2 года или без такового.

Примечания

Объективная часть состава, предусмотренного в ст. 111 УК РФ, выражается поведением в виде бездействия либо действия, последствиями в форме тяжкого ущерба здоровью, а также причинной связью. Непосредственно само деяние может представлять собой механическое, токсическое, физическое воздействие на тело пострадавшего или информационное влияние на его психику. Также поведение выражается бездействием лица, которое могло и должно было совершить активное действие для предотвращения вреда в тяжкой форме. В качестве обязательных признаков состава выступают противоправность и социальная опасность. Это, в свою очередь, дает основания не считать преступлением причинение тяжкого ущерба здоровью в условиях, обусловленных обоснованным риском либо крайней необходимостью во время хирургических вмешательств.

Важный момент

Способы, которыми причиняется тяжкий вред, если они не приведены в ч. 2 рассматриваемой статьи, не оказывают влияния на квалификацию, однако учитываются при индивидуализации наказания. Если в ходе избиения либо при применении иных насильственных действий наносится ущерб здоровью разной степени, то во внимание принимаются наиболее серьезные последствия. Если две и более травмы, которые обладают признаками тяжкого вреда, были причинены потерпевшему на протяжении непродолжительного периода, по одному мотиву и умыслу, деяние расценивается как одно продолжаемое преступление и не формирует совокупности составов.

Субъективная часть

Она характеризуется наличием умышленной вины. При этом умысел может являться косвенным либо прямым. Другими словами, виновный осознает, что его поведение опасно для другого субъекта, предполагает возможность либо неотвратимость наступления тяжкого вреда. При прямом умысле он желает либо осознанно допускает его нанесение, а при косвенном - относится к этому факту с безразличием. В последнем случае имеет место неопределенность умышленной вины. В таких случаях деяние квалифицируется по наступившим фактическим последствиям.

Цели и мотивы

Они могут быть самыми различными. К примеру, виновный способен причинить тяжкий вред из мести, ревности, чувства неприязни к потерпевшему, зависти. Некоторые цели и мотивы выступают в качестве основания для отнесения деяния к квалифицированным типам, что существенно влияет на приговор по ст. 111 УК РФ. Ответственность по рассматриваемой статье наступает с 14 лет.

Практика применения четвертой части

Деяния, предусмотренные ст. 111, ч. 4 УК РФ считаются наиболее опасными среди преступлений насильственного характера. В указанной части присутствует достаточно сложный для понимания состав, предполагающий две формы вины:

1. Умысел в причинении тяжкого вреда.
2. Неосторожность относительно наступления смерти.

В действовавших ранее Уголовных Кодексах усиление ответственности за умышленное телесное повреждение, за которым следовал смертельный исход, не связывалось никаким образом ни с какой формой вины относительно гибели потерпевшего. Но судебная практика все больше склонялась к необходимости установления в таких случаях не только умысла преступника, но и неосторожности. Причинение смерти при нанесении вреда здоровью рассматривать в качестве "дополнения" к составам, предусмотренным в первой-третьей частях статьи, нельзя. Гибель потерпевшего существенно увеличивает степень тяжести содеянного, приближая его по форме к убийству. Вероятно, при дальнейшем развитии уголовного права этот состав будет выделен в самостоятельное преступление. На сегодняшний день многие квалификационные ошибки обусловлены недооценкой опасности данного деяния.

Конструкция состава

В ст. 111, ч. 4 УК РФ в определенной степени объединены два преступления с материальными элементами. Первое последствие - это нанесение тяжкого ущерба здоровью умышленного характера, а второе - Вместе с этим данное деяние выступает как одно преступление. Наличие же двух разнородных последствий позволяет рассматривать его как двухобъектное. Элементами посягательства, таким образом, выступают здоровье и жизнь пострадавшего. В этой связи появляется вопрос: почему этот состав относится к категории преступлений против здоровья, а не жизни? Отнесение к первой группе деяний согласуется с Кроме того, по ст. 27 УК РФ преступление, характеризующееся двумя формами вины, признается "в целом совершенным с умыслом". А он по составу рассматриваемого деяния относится к нанесению тяжкого ущерба именно здоровью.

Дифференциация преступлений

Причинение тяжкого повреждения здоровью, повлекшее гибель потерпевшего, отграничивается от убийства и причинения смерти при неосторожном поведении. Сложности в основном возникают в первом случае. Отграничение рассматриваемого преступления от убийства нельзя провести по объекту ввиду наличия двух элементов посягательства. Дифференцировать по объективной стороне деяния также не представляется возможным. Дело в том, что одним и тем же бездействием или действием можно совершить и убийство и причинить тяжкий вред с последующей гибелью потерпевшего. Для разграничения составов не будет иметь значения и временной промежуток между нанесением ущерба и наступлением смерти. Существует заблуждение о том, что наличие значительного временного разрыва между получением травмы и гибелью требует квалификации по четвертой части рассматриваемой статьи и исключает признание деяния убийством. Однако данное мнение не имеет оснований. Как свидетельствует судебная практика, при умышленном причинении смерти содеянное будет квалифицироваться как убийство даже в том случае, если потерпевший скончался спустя время после получения травмы. Таким образом, в качестве основного критерия выступает только субъективная сторона содеянного. В соответствии с уголовным законодательством умысел при убийстве направлен на гибель потерпевшего, а по смыслу ст. 111 УК он ориентирован на причинение его здоровью тяжкого вреда. Тем не менее определить направленность и содержание стремления виновного субъекта можно при проведении тщательного анализа его поведения и всех обстоятельств и условий, при которых было совершено преступление, то есть оценив признаки объективной части состава.