Приветствую, уважаемые друзья! Эта небольшая, но понятная заметка о механике суммирования штрафов по охране труда.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в его жёсткой редакции действует с начала 2015 года, вопросы о принципах суммирования штрафов по-прежнему поступают.

Как известно статья 5.27.1. КоАП РФ предусматривает 5 основных составов административного правонарушения, а именно:

1. Нарушение требований охраны труда (за исключением нарушений, предусмотренных пунктами 2-4).
2. Нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.
3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования.
4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
5. Повторное нарушение или нарушения (п.п. 1-4).

Штрафы по охране труда суммируются

По умолчанию все эти пять составов суммируются в соответствии со статьёй 4.4. КоАП РФ:

Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.
...

К слову об административном правонарушении. Понятие административного правонарушения раскрывает одноимённая статья 2.1. того же Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
...

Касательно статьи 5.27.1. КоАП РФ «математическая формула» приведена не полностью, т.к. её третья часть может выводиться в отдельные административные правонарушения и тем самым суммироваться.

Всё дело в окончаниях! 😉

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи.

Другими словами, сколько не соверши нарушений требований, изложенных в нормативных правовых актах (правилах по охране труда, нормах, порядках и т.д.), штрафная линейка остаётся неизменной:

Должностное лицо — от 2 000 до 5 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 2 000 до 5 000 рублей;
Юридическое лицо — от 50 000 до 80 000 рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Другими словами, сколько бы рабочих мест в нарушение порядка (Федеральный закон от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») не прошли СОУТ, штрафная линейка остаётся неизменной:

Должностное лицо — от 5 000 до 10 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 5 000 до 10 000 рублей;
Юридическое лицо — от 60 000 до 80 000 рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Другими словами, один работник — один состав административного правонарушение. Таким образом, следующая линейка штрафов может суммироваться:

Должностное лицо — от 15 000 до 25 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 15 000 до 25 000 рублей;
Юридическое лицо — от 100 000 до 130 000 рублей.

Об этом, в частности, писали и на сайте государственной инспекции труда:

Интересно, что новая норма закона сформулирована так, что нарушение представляет собой отдельный состав в отношении каждого работника. Так, если раньше организация, в которой 10 работников не прошли обучение правилам охраны труда, могла отделаться максимальным штрафом в 50 000 руб. за всех, то теперь она может заплатить за те же нарушения до 1,3 млн. руб.

Аналогично этот пример можно перевести и на медицинские осмотры. А если в ходе проверки будет установлено, что 10 работников не прошли и обучение, и проверку знаний требований охраны труда, и медицинские осмотры, то тут и на 2,6 мл. рублей можно напроситься.

Об этом же говорит и судебная практика. Так в июне прошлого года Челябинский меткомбинат «Мечел» был оштрафован на 14 млн. рублей. И это только за то, что своей комиссией наобучали 128 руководителей и специалистов, которых ко всему ещё и отстранили от работы.

Кто-то в «Мечеле» забил на п. 2.3.2. Порядка по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, и не отправил на обучение по охране труда этих 128 руководителей и специалистов в учебный центр. А обучили бы они своих руководителей и специалистов в нашем учебном центре, затратили бы всего 190 720 рублей 🙂 Да и при таком объёме мы бы наверняка сделали хорошую скидку.

Ни одним «Мечелом» хорошо пополнился бюджет за время действия новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для порядка давайте закончим со статьёй 5.27.1. нашего дорогого КоАП РФ. К большим штрафам за нарушение требований охраны труда ещё вернёмся.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Другими словами, сколько бы работников не имели специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, штрафная линейка остаётся неизменной:

Должностное лицо — от 20 000 до 30 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 20 000 до 30 000 рублей;
Юридическое лицо — от 130 000 до 150 000 рублей.

Про пятую часть статьи 5.27.1. думаю всё понятно.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 — 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Должностное лицо — от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет;
Индивидуальный предприниматель — от 30 000 до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
Юридическое лицо — от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Напоследок пару слов о больших штрафах за нарушение требований охраны труда. Касательно итоговой суммы штрафа надо исходить из размера «корабля». Такой, как «Мечел», в состоянии заплатить 14 млн. рублей, а какие-нибудь «Рога и Копыта» местного разлива уже нет. В этом плане есть часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ:

Общие правила назначения административного наказания
...
3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
...
3.2. При наличии исключительных обстоятельств , связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
...

Также итоговая сумма штрафа по охране труда зависит от того, кто принимает проверку и кто её проводит. Все мы люди, и все мы можем найти наилучшее решение. При соблюдении принципа «и вам, и нам» все останутся довольными.

На этом у меня всё. До новых заметок!

Дело № 12-65/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области о назначении административного наказания №03/2015/4/35 от 06.02.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 103/2015/4/35 от 06.02.2015 в отношении ООО «Альтернатива», согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 133 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Альтернатива» обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска. В жалобе просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указало, что частью 4 ст. РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. В то же время в примечании к данной статье, содержится пояснение о том, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Специальная спецодежда, на отсутствие которой указывается в постановлении, относится не ко второму, а к первому классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью работников, подразумевающему под собой средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия. На момент проведения проверки уборщице была выдана вся необходимая спецодежда. Спецодежда, предоставляемая грузчику, согласно нормам выдачи, предоставляется только при выполнении работы по погрузке и выгрузке вне цехов: угля, кокса, торфа и битума либо пылящихся грузов, в то время как в его организации указанные выше сотрудники используются для перемещения продуктов питания. Предоставление спецодежды водителю согласно Приказу Минздравсоцразвития от 01.19.2008 № 541 осуществляется в том случае, если указанный сотрудник относится к категориям: водитель-испытатель либо водитель электро- или автотележки. Вся необходимая спецодежда на кухонных рабочих (рукавицы комбинированы) и мойщиц посуды была приобретена и имелась на момент проверки на производстве Все вышеизложенное свидетельствует о том, что привлечение ООО «Альтернатива» по квалифицированному составу ст. РФ, предусматривающему повышенный размер ответственности, заведомо неправомерно.

Представитель ООО «Альтернатива» Харченко С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что все необходимые средства индивидуальной защиты имелись на предприятии на момент проверки и были выданы сотрудникам. Если и необходимо было выдавать водителю жилет сигнальный 2 класса, то это нарушение не является значительным, в связи, с чем можно ограничиться предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Ранее в судебном заседании пояснил, что с жалобой был не согласен, по его мнению никаких нарушений при составлении протокола и вынесении оспариваемого.

Выслушав пояснения представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что нарушения законодательства о труде и охране труда имеют место быть и вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий ООО «Альтернатива» по ч.4 ст. РФ дана верно.

Вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. в отношении ООО «Альтернатива» постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.

Назначая наказания, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е., согласно требований ч.2 ст. , учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст. РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3.2., 3.3 ст. РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом исключения из обвинения ряда позиций, наличие правонарушения только в части невыдачи средства индивидуальной защиты в виде сигнального жилета водителю, полагаю исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица – работа по обслуживанию столовых средних общеобразовательных школ, полагаю изменить назначенное наказание с учетом положений п.3.2 ст. РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 06.02.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» Толмачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. РФ, изменить.

Снизить ООО «Альтернатива» наказание в виде административного штрафа до 70 000 (двадцати тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - О.В. Миллер

Суд:

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Работодатель обязан обеспечить сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ).

При этом технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011) (далее – Регламент) разделяет все СИЗ по степени риска причинения вреда пользователю на два класса (п. 5.5 Регламент):

• СИЗ простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю (первый класс). Такие СИЗ проходят декларирование соответствия;
• СИЗ сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя (второй класс). Данная группа СИЗ должна быть сертифицирована.

В комментируемом письме Роструд рассказал, как инспекторы будут штрафовать работодателя, не выдавшего работникам средства индивидуальной защиты либо нарушившего иные государственные нормативные требования охраны труда.

Министерство пояснило, что квалификация нарушения и, соответственно, размер штрафа, будут зависеть от того, к какому классу относятся СИЗ, не выданные работодателем.

Административное наказание за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрено ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ . При этом согласно примечанию к данной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать СИЗ, отнесенные Регламентом ко второму классу.

Следовательно, если работодатель не выдал работнику СИЗ второго класса, нарушение будет квалифицироваться как необеспечение работников СИЗ (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

И в этом случае организации грозит штраф в размере от 130 тыс. до 150 тыс. рублей. Причем, по мнению Роструда, налагаться такой штраф должен за каждое выявленное нарушение (т.е. в отношении каждого работника, которому не были выданы СИЗ).

Также за каждое выявленное нарушение Роструд предлагает штрафовать за допуск сотрудника к работе без прохождения таким сотрудником обучения и проверки знаний по охране труда, а также обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Если работодателем не выдаются СИЗ первого класса, то такое нарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда). Штраф для организации в этом случае будет значительно ниже – от 50 тыс. до 80 тыс. рублей. При этом размер такого штрафа не находится в зависимости от количества работников, чьи трудовые права были нарушены.

По мнению Роструда, не зависит от количества работников и штраф в случае нарушения работодателем порядка проведения спецоценки (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

На данный момент со стороны трудовых инспекторов наблюдается тенденция назначать некоторые административные наказания в зависимости от количества работников, права которых были нарушены. Так, например, проверяющие пытались штрафовать работодателя за несвоевременную выплату зарплаты, исходя из числа работников, которым она выплачена не была.

Однако Верховный Суд РФ пресек эту попытку. Подробнее об этом см.

Какая ответственность предусмотрена для работодателя за необеспечение стирки спецодежды, выданной работникам?

Работодатель обязан обеспечить своевременную стирку спецодежды. Такая обязанность предусмотрена ст. 221 ТК РФ. За нарушение данного требования на компанию может быть наложен штраф согласно 5.27 КоАП РФ. Сумма штрафа составит:

На должностное лицо от 1000 - 5000 руб;

На организацию от 30 000 - 50 000 руб.

Кроме того органы санитарного контроля могут привлечь организацию к ответственности за нарушение ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения". В этом случае штраф согласно ст. 6.3 КоАП РФ составит:

На должностного лица от 500 - 1000 руб;

На организацию от 10 00 -20 00руб.

Обоснование

Из правовой базы

Кодекс РФ об административных правонарушениях

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи журнала «Справочник специалиста по охране труда (Охрана труда)» № 10, Октябрь 2015

Средства индивидуальной защиты

Как организовать уход и хранение СИЗ

Где стирать СИЗ

Стирка спецодежды производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю для сильно загрязненной одежды и один раз в 10–15 дней для умеренно-загрязненной одежды. Чистить СИЗ растворителями, бензином, керосином, эмульсией, обдувать СИЗ сжатым воздухом нельзя.

Журналы регистрации работы по охране труда

Журнал учета и содержания средств защиты вы можете скачать здесь.

Запрещено отдавать СИЗ работникам домой для хранения, ремонта и стирки. Некоторые работодатели пытаются обойти это правило. Например, включают в коллективные договоры нормы, устанавливающие возможность выплаты денежной компенсации работникам, которые самостоятельно стирают и ремонтируют СИЗ. Это противоречит статье 221 Трудового кодекса. Следовательно, коллективный договор, соглашение или трудовой договор с такими условиями не подлежат применению, так как они не могут содержать условия, ограничивающие права работников. Указанный вывод подтверждается позицией Роструда, изложенной в письме от 4 декабря 2007 г. № 5754-ТЗ.

Если у работодателя нет технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ, то данные работы могут выполняться другими организациями по гражданско-правовому договору.

Ответы на ваши вопросы

Можно ли вести учет СИЗ в электронной форме?

Можно ли вести карточки учета выдачи СИЗ в электронной форме?
Кристина ПОНОМАРЕНКО (Смоленск)

Да, можно. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств. Электронная форма личной карточки учета выдачи СИЗ должна соответствовать форме, установленной приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н . При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается вести карточки учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Нужно ли выдавать СИЗ работникам, занятым по гражданско-правовому договору?

Нужно ли выдавать СИЗ работникам сторонней организации, которые выполняют у нас работы по гражданско-правовому договору?
Александр САЛЕХЕТДИНОВ (Курск)

Работники сторонней организации, которые заняты в производственных цехах и участках с вредными и (или) опасными производственными факторами, должны быть обеспечены своим работодателем СИЗ. Если иного не предусмотрено гражданско-правовым договором, он должен выдать работникам СИЗ согласно типовым нормам той организации, в которую они отправляются работать.

Как провести обучение применению СИЗ?

Как обучить работников применению СИЗ?
Ирина КЛИШИНА (Самара)

Обучение порядку применения СИЗ можно включить в первичный и повторный инструктаж по охране труда. При этом используют инструкции по охране труда, в которых содержатся указания из паспорта или руководства по эксплуатации применяемых СИЗ, а именно:

• требования к порядку подготовки СИЗ;
• требования, предъявляемые к использованию СИЗ во время работы;
• требования к порядку проверки исправности СИЗ и к изъятию их из обращения при обнаружении неисправности или снижении эффективности.

Инструктаж должен проводиться в форме живой беседы с объяснением и практическим показом приемов применения СИЗ. Все объяснения должны приводиться исходя из местных условий и характера выполняемых операций, а также с учетом уровня общеобразовательной и специальной подготовки инструктируемых работников, которые должны выполнить все необходимые действия по подбору, подгонке, проверке исправности выдаваемого ему СИЗ. Допускается проводить инструктаж группе работников, которые используют одинаковые СИЗ и заняты на работах с одинаковыми условиями труда. По окончании инструктажа необходимо провести тренировку по применению СИЗ и убедиться в том, что работник усвоил материал.

Задайте свой вопрос!

Если у вас возник свой вопрос, задайте его сейчас . Ответ вы получите в следующем номере.

Самые необходимые нормативные акты

Документ	Поможет вам
ТК РФ	Уточнить, что работодатель должен обеспечить уход и ремонт СИЗ за свой счет
СП 44.13330.2011	Узнать строительные требования к бытовым зданиям
СанПиН 2.2.8.46-03	Понять правила дезактивации СИЗ
Приказ Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. № 290н	Ознакомиться с формой личной карточки учета выдачи СИЗ

Запомните главное

1 Обеспечить хранение, ремонт и уход за СИЗ – это обязанность работодателя. Перекладывать ее на работника нельзя.

3 СИЗ, в которых работник взаимодействовал с вредными веществами, должны храниться и сдаваться в стирку отдельно от всех остальных СИЗ.

4 Чтобы обеспечить уход за СИЗ, нужно оборудовать специальные места для стирки, ремонта, глажки, сушки СИЗ или предусмотреть прачечные с отделениями для химической чистки и обработки спецодежды. Если у работодателя нет таких возможностей, можно заключить договор на оказание подобных услуг со сторонней организацией.

СП 44.13330.2011 «Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (утвержден приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. № 782).
Утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 26 октября 2003 г.

Вопрос:

Какие средства индивидуальной защиты относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику? Согласно статье 5.27.1 КОАП РФ: ч.4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Ответ:

По общим правилам за нарушение требований охраны труда, установленных законодательством, работодатель привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а в случае повторного совершения аналогичного правонарушения - в соответствии с ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Например, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению работников СИЗ первого класса или обязанности по своевременному ремонту и замене СИЗ. Такой вывод следует из анализа ч. 1, 2 ст. 211, абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч. 1, 3 ст. 221 ТК РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В случае необеспечения работников СИЗ второго класса работодателю может грозить административная ответственность. Это следует из ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и примечания к указанной статье. При повторном совершении аналогичного правонарушения работодатель привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Чтобы определить, к какому классу относятся СИЗ, следует руководствоваться п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 019/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878, а также Приложением N 4 к этому регламенту.

Путеводитель по кадровым вопросам. Охрана труда. Организация охраны труда {КонсультантПлюс}

При выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза (см. приложение к ответу).

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 13.11.2012) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты") {КонсультантПлюс}

Разъяснение дано в рамках услуг "ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ" консультантом по правовым вопросам ООО НТВП "Кедр-Консультант" Макшаковым Игорем Борисовичем, июль 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.сайт).