Разница между социальными и гуманитарными знаниями. Понятие социально-гуманитарных наук и социально-гуманитарного знания

Структуру современного научного знания образуют два типа наук: 1) естественные, или науки о природе; 2) социально-гуманитарные, или науки о духе, объектом исследования которых являются человек и общество.

В основе такого деления наук, предложенного немецким философом В. Дильтеем (1833-1911), лежит различие объектов естественнонаучного и социально-гуманитарного типов познания. Впоследствии немецкие философы В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) провели различие между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания на основании используемых ими методов. Согласно В. Виндельбанду, естествознание использует номотетический метод (греч. nomos - закон; tetio - устанавливаю), т. е. законоустанавливающий; для социально-гуманитарного познания характерен идиографический метод (греч. idios - особенный, необычный; grapho - пишу), т. е. описывающий единичное, индивидуальное. Естествознание, полагал В. Виндельбанд, имеет своей целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи между явлениями; гуманитарное познание (в первую очередь история) видит свою цель в фиксации и объяснении конкретных, единичных фактов. Согласно Г. Риккерту, наукам о природе присущ генерализующий (обобщающий) метод, с помощью которого исследователь отбирает из многообразия природы лишь повторяющиеся факты, свидетельствующие о наличии постоянных, устойчивых связей между явлениями. Соответственно в науках о духе используется индивидуализирующий метод, заключающийся в фиксации и объяснении единичных явлений. Рассматривая данные методы как взаимодополняющие, немецкие философы, однако, полагали, что номотетический, или генерализующий, метод в европейской культурной традиции воспринимается в качестве универсального метода научного познания, а его использование выступает критерием научности познавательной деятельности вообще.

Авторитетность наук о природе и наук о духе, а также трактовка их специфических особенностей варьируется в классическом, неклассическом и постнеклассическом типе научной рациональности. Классическая европейская наука исторически сформировалась как экспериментально-математическое естествознание; она абсолютизировала обобщающий метод, рассматривая его в качестве единственного метода научного познания. Для классического естествознания была характерна установка на поиск единого, универсального закона бытия, обнимающего частные закономерности и выражающего презумпцию (предположение) всеобщей гармонии природы. В качестве такого универсального закона мироздания выступил открытый И. Ньютоном закон всемирного тяготения, составивший основу классической механистической картины природы. Сама идея единичного, индивидуального, неповторимого, не укладывающегося в рамки жестких закономерностей, отвергалась классическим естествознанием, объявляясь прерогативой гуманитарных дисциплин, которым - именно в силу этого обстоятельства - было практически отказано в научном статусе. Таким образом, различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания рассматриваются в классическом типе научной рациональности как различия соответственно между научным и ненаучным знанием.

Характерная для классической науки абсолютизация естественнонаучного идеала рациональности с его стремлением свести (редуцировать) многообразие реального бытия к конечному числу наиболее общих законов, фиксирующих повторяющиеся связи между явлениями, нашла свое выражение в экспансии естественнонаучных методов в общественные науки и формировании в них номотетической традиции. Механистическая методология классического естествознания рассматривалась как универсальная научная методология, пригодная для объяснения не только природы, но и человека и общества. Возникновение и дисциплинарная организация в XIX в. таких социальногуманитарных наук, как социология и психология, были связаны с ориентацией на естественнонаучный идеал рациональности, т. е. со стремлением к объяснению социально-гуманитарной реальности по аналогии с природной, путем усмотрения в ней причинно-следственных связей, фиксируемых в законах. Примером тому, в частности, может служить марксистская интерпретация истории, которая пыталась увидеть в историческом процессе действие универсальных законов и рассмотреть историю в виде жестко детерминированной, инвариантной причинно-следственной связи событий.

Особенности гуманитарного знания нагляднее всего могут быть продемонстрированы при его сопоставлении с классическим типом естественнонаучного знания. Различия между естественнонаучным и социально-гуманитарным типами знания обусловлены, во-первых, спецификой объекта научного исследования; во-вторых, отношением познающего субъекта к познаваемому объекту; в-третьих, методологией исследования.

1. Природа как объект естественнонаучного познания не создается человеком, не нуждается в нем для своего бытия и существует независимо от его воли и сознания. В этом смысле можно говорить о том, что природа как объект исследования представляет собой объективную, т. е. существующую без человека, реальность. В мире природы действуют законы бытия, законы сущего, которые человек не властен изменить, но может лишь познать.

Общество, социальный мир, являющееся объектом социальногуманитарного познания, создается самим человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, т. е. коммуникации, и существует благодаря постоянному воспроизводству актов коммуникации. Вместе с тем в процессе межсубъектного взаимодействия социально значимые акты коммуникации порождают социальные институты (примером такого института являются нормы права), которые, будучи результатом человеческой деятельности, начинают восприниматься человеком как обладающие свойством объективности, т. е. независимости от него. Социальное как бы «обволакивает» человека, включая его в сферу своего энергетического воздействия.

Таким образом, объектом классического естественнонаучного познания выступает природа как объективная, без-человечная реальность; объектом познания социально-гуманитарных наук является общество как субъективно-объективная реальность, т. е., с одной стороны, как реальность, создаваемая и поддерживаемая человеком в процессе межсубъектного взаимодействия, с другой - как объективная реальность, осознаваемая человеком в качестве противостоящей ему.

2. Особенности объектов естественнонаучного и гуманитарного познания обусловливают второе различие между ними: отношение познающего субъекта к познаваемому объекту. В классическом естествознании отношения ученого и объекта исследования характеризуются определенной дистанцией между ними. Здесь ученый противостоит миру наблюдаемых объектов как внешней для него действительности, на которую он воздействует, используя различный инструментарий и определяя условия эксперимента. Ученый- естествоиспытатель никогда не бывает имманентной (неотъемлемой) частью изучаемого объекта, а наблюдает за ним со стороны.

В социально-гуманитарных науках ученый (наблюдатель) не дистанцирован от объекта своего исследования. Это связано с тем, что исследователь социальных отношений сам является их участником, т. е. включен прямо или опосредованно в те объекты и процессы, которые он изучает. Следовательно, научное наблюдение в социальногуманитарных науках осуществляется изнутри познаваемого объекта, в роли которого выступают общество, государство, нация и т. д. Соответственно социально-политическая, национальная, конфессиональная и иные привязанности исследователя во многом определяют выбор научных проблем, стратегию и даже результаты их исследования. Поэтому социально-гуманитарное познание, в отличие от естественнонаучного, весьма часто оказывается подверженным влиянию той или иной разделяемой исследователем идеологии.

Итак, естественнонаучное познание характеризуется дистан- цированностью познающего субъекта от познаваемого объекта, а социально-гуманитарное познание, напротив, - включенностью познающего субъекта в познаваемый объект.

Кроме того, в классическом естествознании природа рассматривается как объект, пассивно поддающийся безграничной познавательной активности субъекта. В социально-гуманитарном познании объект познания прямо или опосредованно обнаруживает себя как деятельный субъект. Следовательно, познавательная активность субъекта в общественных науках принципиально ограничена и связана с самораскрывающейся активностью «объекта».

Таким образом, познавательное отношение в естествознании, являясь субъект-объектным, имеет монологический характер; познавательное отношение в социально-гуманитарных науках, являясь субъект-субъектным, имеет диалогический характер.

3. Для классического естественнонаучного способа познания в качестве метода исследования характерен редукционизм, т. е. сведение многообразия наблюдаемых явлений к конечной совокупности наиболее общих законов, которые позволили бы прогнозировать закономерное протекание каких-либо процессов в будущем. Классическое естествознание стремилось каталогизировать мир, при этом все индивидуальное, ситуационное, не вписывающееся в принятые исследователем принципы каталогизации, рассматривалось как несуществующее, как погрешность, которой можно пренебречь. В естественнонаучном познании главную роль играет монологичное объяснение действительности в ее причинно-следственной обусловленности. Гуманитарные науки, напротив, как уже отмечалось, характеризуются обращением к действительности во всей ее полноте и неисчерпаемости индивидуальных проявлений. Здесь главное значение принадлежит уже не монологичному объяснению, а пониманию, «схватывающему» в процессе исследования индивидуальные особенности изучаемого явления.

Таким образом, если для естествознания важнейшим является обобщающее объяснение повторяющихся фактов, то для общество- знания - различающее понимание социальных явлений.

Важная особенность понимания, отличающая его от объяснения, заключается в присущей человеку способности к перевоплощению, воображению и интуиции, с помощью которых интерпретатор (субъект понимания) достигает понимания духовного мира Другого. Чтобы интерпретировать цели, намерения, мотивации авторов текстов, как и любые действия людей как сознательных существ, необходимо понять их (встать на место Другого). Совершенно иначе обстоит дело в природе, где действуют слепые, бессознательные силы и где поэтому отсутствует преднамеренная деятельность как таковая. Именно по этой причине в естественнонаучном знании главное внимание уделялось вопросам объяснения, ибо они не связаны с анализом целеполагания и мотивации. Объясняющее знание не следует противопоставлять пониманию. Они взаимодополняюг друг друга. Знание всегда текстуально и носит общий характер, понимание - контекстуально и носит в силу этого индивидуальный характер. Но научная коммуникация включает в себя и общее, и индивидуальное.

В неклассической и особенно в современной постнеклассической науке был осуществлен критический пересмотр особенностей классического естественнонаучного знания, что привело к возникновению тенденции к снятию жесткого разделения между естественнонаучным и гуманитарным типами знания. В рамках синергетики как ведущего направления постнеклассической науки обосновывается программа сближения естественнонаучного и гуманитарного типов знания, что создает широкие возможности для междисциплинарного диалога.

Надежда ИЛЬИНОВА

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ КАК ЗАЛОГ УСПЕШНОГО ФОРМИРОВАНИЯ общества нового типа

В статье автор дает краткую характеристику социально-гуманитарного знания, рассматривает специфику социальногуманитарного познания, обосновывает необходимость переоценки отношения к социально-гуманитарным дисциплинам в условиях формирования российского общества нового типа.

The author of the article presents his own brief characteristic of social and humanitarian knowledge. Specificity of social and humanitarian cognition is considered; necessity of revaluation the relation to social and human sciences in conditions of forming a new type of Russian society is substantiated.

Ключевые слова:

социально-гуманитарное знание, познание, истина, ценности, социум, наука; social and humanitarian knowledge, cognition, truth, values, society, science.

Господствующая техногенная цивилизация переживает глубо -кий духовно - интеллектуальный кризис. Конец XX - начало XXI в. характеризовались серьезной переоценкой всех воз -можностей человека активно преобразовывать как природу, так и общество. В контексте смены научных парадигм, обслуживающих запросы современного техногенно - инновационного рынка, про -блемы социально - гуманитарного знания приобретают особый интерес. Новое общество требует поиска новых методов познания общества.

Без учета иерархии ценностей сегодня невозможна деятельность ни в одной научной сфере. Изменяется в новых условиях и само понимание истины, что обеспечивает правомерность существова -ния альтернативных моделей истинного знания в научном мире1.

Ценности выполняют регулятивную и нормативную функции, определяя ориентиры поведения и деятельности человека. В сфере познания социального бытия чаще всего выделяют объекты, имею -щие жизненную, практическую ценность и по этой причине представляющие познавательный интерес. В этом смысле можно гово -рить о единстве и взаимодополняемости трех основных ориентаций социально -гуманитарного познания: 1) на достижение объективно -истинного знания (когнитивная ориентация); 2) на получение прак -тически значимого результата (праксеологическая ориентация); 3) на получение знания, которое соответствует принятой в обще -стве системе социокультурных ценностей и норм (аксиологическая ориентация).

Влияние ценностей на социогуманитарное познание различа -ется в зависимости от типа познавательной деятельности. Особую роль социокультурные ценности играют во вненаучном социогу-манитарном познании, которое, в отличие от научного (теорети -ческого), иногда характеризуют как духовно - практическое позна -ние, подчеркивая его служебную роль по отношению к сферам практической жизни общества. Среди основных форм вненауч -ного знания - мифологическая и религиозная, художественная и моральная, правовая и экономико - практическая и др. формы зна -ния. Этот тип знания соотносится с соответствующими формами общественного сознания и определяется потребностями решения

1 Новолодская Т.А., Садовников В.Н. Философские проблемы социальногуманитарного знания: учебное пособие. - СПб., 2008, с. 4.

ИЛЬИНОВА Надежда Александровна - к.соц.н., доцент; и.о. заведующего кафедрой философии и социологии Адыгейского государственного университета [email protected]

задач в конкретных сферах обществен -ной жизни. В экономической или поли -тической практике при всей значимости научно-теоретических разработок все -таки предпочитают опираться на функ -циональное экономическое и полити -ческое знание, учитывающее принятую в данном обществе систему ценностей, традиции и т.д.

Для научного познания основной цен -ностной ориентацией является достиже ние истины, а его результаты обладают самоценностью. Вненаучное и обыден -ное социогуманитарное познание непо средственно включены в решение задач практической деятельности и, имея в этом смысле служебную роль, прямо соотносятся с ценностями бытия и социальными идеалами, признаваемыми обществом1.

Всю совокупность научного знания тра -диционно разделяют на две группы:

1) науки, изучающие неорганические природные процессы и живые организмы,

Естественные науки, естествознание;

2) науки, рассматривающие условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы орга низации деятельности людей. Данный блок объединяет гуманитарные и соци -альные науки, их содержанием выступает знание о человеке и его деятельности.

Полное разделение социальных и гума -нитарных наук представить достаточно сложно, т.к. одним из объектов этих наук выступает индивид, являющийся членом общества и в определенной степени зави сящий от него. Общество, в свою очередь, состоит из индивидов, и изучение обще -ства без учета индивидуальной специфики не приведет к построению объективной социальной картины.

Приведем специфические особенности, характеризующие социально гуманитарное познание:

Феномены, исследуемые гуманитар -ными науками, уникальны в их историко культурной неповторимости, поэтому естественнонаучные методы к ним непри менимы либо должны быть видоизме нены;

Общество, любая его подсистема, человек как член общества не являются статичными, неизменными объектами;

1 Зеленков А.И. и др. Философия и методология науки: учебное пособие для аспирантов / под ред. А.И. Зеленкова. - Минск, 2007.

Социально- гуманитарное знание всегда ценностно нагружено; очевидно влияние этого знания на решение мораль -ных, политических и идеологических про -блем;

На результатах познания социума и человека так или иначе сказываются целевые и мировоззренческие установки исследователя;

Исследователь проблем общества и человека сам является частью или предста -вителем исследуемого объекта; субъект и объект исследования совпадают или могут состоять в коммуникативном процессе;

В гуманитарном познании находят широкое применение герменевтические методы исследования, т.к. одним из веду -щих приемов приращения знания явля -ется интерпретация текстов в широком (семиотическом) смысле;

Исследование объектов, связанных с обществом и человеком, осложняется их принципиальной ненаблюдаемостью2.

В социально - гуманитарном познании в полученное знание исследователь при -вносит свое «я», оставляет свой «мировоз -зренческий портрет»3 в виде социальных ориентиров и ценностных установок. Это объясняется социокультурной детермини -рованностью социально - гуманитарного познания и тесной связью между наукой и культурой как формами человеческой дея -тельности. В широком смысле социальное и культурное совпадают по содержанию4, т.к. обозначают одну и ту же область явле -ний - общество.

Следует обозначить некоторые способы влияния социума на науку:

Прямое, открытое, непосредственное, которое выражается в социальном заказе, в определенной организации научной дея -тельности;

Имплицитное, скрытое, неявное, про -являющееся через ряд опосредующих эле -ментов: категориальный аппарат, картину мира, научный язык, стиль мышления и т.д.

Социокультурная обусловленность социально гуманитарного познания воз

2 Макарихина О.А. Анализ и моделирование понятийной структуры терминов социальногуманитарных наук: на примере термина «этнос»: дис. ... к.филос.н. - Н. Новгород, 2007, с. 39-41.

3 Филатов В.П. Научное познание и мир чело -века. - М., 1989, с. 8-9.

4 Зинченко В.П. Наука - неотъемлемая часть культуры // Вопросы философии, 1990, № 1, с. 34.

никает в связи с тем, что уровень разви -тия науки обусловлен уровнем развития общества, т.е. речь идет об экономиче -ской базе, культуре, накопленных зна -ниях, опыте, используемых технологиях и т.д. Истории известны факты неприятия обществом определенного вида знания в связи с «незрелостью», низким уров -нем развития общества, забвением этого знания и возвращением к нему через определенный временной промежуток на новом, более высоком уровне разви тия социума. Генезис всех форм социо -гуманитарного знания предполагает пре емственность, связь предшествующих и последующих этапов его развития. Социально - гуманитарное знание, подчи -няясь критериям научности, истинности, рациональности, характерным для подоб -ных форм науки, в той мере, в какой оно способно адекватно реконструировать социальную и духовную составляющие жизнедеятельности человечества, не может не зависеть от социальной среды и времени. Мировоззренческой интерпретации социально гуманитарных кон струкций способствует социокультурный опыт человечества, включение созданных в прошлом социальных представлений в ценностные и смысловые характеристики современной культуры.

Социокультурная обусловленность понимается как сложная взаимосвязь внешних социальных и внутренних ког нитивных факторов формирования зна ния как системы познавательных и миро воззренческих утверждений и принципов. В социально- гуманитарном познании в большей мере, чем в других отрас лях науки, обнаруживается социально организационное воздействие на научную деятельность. Последнее вызывает ком -плекс противоречий:

Между сегодняшними потребностями общества в социальных исследованиях, выводах и прогнозах общественных наук и сложившейся системой организа -ции науки, которая удовлетворить их не может;

Между формой организации обще -ствознания, механизмом управления наукой и содержанием, задачами социальных исследований.

Еще одной специфической чертой со -циокультурной обусловленности социально гуманитарного знания явля ется неустранимая связь с обыденными,

ненаучными формами знания. Социальное познание осуществляется не только в научной форме, не только при помощи рационально - понятийных средств иссле -дования.

Ученые, приступающие к исследова -нию, уже обладают набором каких-либо знаний об обществе, его истории, куль туре, политической и экономической жизни. Социальный объект - будь то социальное событие или духовный фено мен - вызывает всевозможные эмоции и чувства исследователя, который не может быть безучастным к наполненной драма тическими фактами человеческой дея -тельности. Поэтому процесс ее познания в немалой степени несет на себе отпеча ток жизненного мира и жизненной пози ции ученого, зависит от его воспитания, образования и даже эмоциональности. К обыденному знанию обычно относят всю совокупность несистематизирован ных, фрагментарных, частичных знаний, включающих представления о праве, морали, идеологические установки, убеждения, стихийное общественное сознание и т.д.

Социальное познание в ненаучных фор мах осуществляется посредством опреде ленных оценочных норм, принципов, идеологических стереотипов, правил или посредством художественных образов. Познавательный момент присутствует во всех формах общественного сознания, в содержании обыденного ненаучного зна ния и тем самым подчеркивает человече ский и мировоззренческий контексты, в рамках которых реализуется познаватель -ная деятельность исследователя. Изучение взаимодействия научно теоретического и ненаучного, обыденного знания в про -цессе познания требует учитывать их раз личия по характеру отражения в них объ екта, способам его функционирования в общественной среде.

В настоящее время наблюдается воз -растающий интерес к проблематике социально - гуманитарного знания. Это явление объясняется различными при чинами теоретического, философского и социального характера. «Современная наука - на переднем крае своего поиска

Поставила в центр исследований уни -кальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек... Техногенная цивилизация ныне вступает

в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий науч ного поиска»1. Результаты социальногуманитарного знания все в большей мере оказывают воздействие на цивилизацион ные процессы.

Однако в сфере образования отноше ние к рассматриваемой области знания сегодня неоднозначно. В начале XXI в. речь шла о гуманитаризации образова ния: «Центральной идеей философии образования является усиление гумани -тарной подготовки специалиста любого профиля... Гуманитарные науки при -общают к богатствам мировой и отече -ственной культуры, содействуют уста новлению взаимопонимания и согласия между народами. Гуманитаризация образования оберегает человека от тех нократической близорукости и прими тивного прагматизма, помогает снимать психологическое напряжение, повышает творческий потенциал и жизнестойкость

1 Рузавин Г.И. Философия науки: учебное пособие. - М., 2011.

личности»2. Сегодня в связи с переходом на двухуровневую систему образования бакалавры «недополучают» социально гуманитарную составляющую знания. Бакалавр в значительной степени дол -жен быть ориентирован на практическую деятельность. А это возможно только за счет уменьшения или гуманитарно социального, или естественнонаучного блока. Связано это, в первую очередь, с оптимизацией российского образования, результаты которой, на наш взгляд, будут неоднозначными. Цикл социально гуманитарных дисциплин формирует человека данного общества и для этого общества. Поэтому политика сокраще ния гуманитарного блока приводит к общему снижению профессионализма и профессиональной ответственности. Сбалансированное же присутствие обще ственных наук и оптимизация методов их преподавания в системе профессиональ ного обучения в вузе - залог подготовки высококлассных, конкурентоспособных, компетентных специалистов и ответ ственных членов общества.

2 Иконникова С.Н. История культурологических теорий. - СПб., 2003, с. 10-11.

Социальные науки, их классификация

Общество ¾ настолько сложный объект, что одной на­уке изучить его не по силам. Только объединяя усилия многих наук, можно полно и непротиворечиво описать и изучить самое сложное образование, какое только существует на этом свете, человеческое общество. Совокупность всех наук, изучающих общество в целом, называют обществознанием . К ним относят философию, историю, социологию, экономику, политологию, психологию и социальную психологию, антропологию и культурологию. Это фундаментальные науки, состоящие из множества поддисциплин, разделов, направлений, научных школ.

Обществознание, возникнув позже многих других наук, вбирает в себя их понятия и конкретные результаты статистику, табличные данные, графики и понятийные схемы, теоретические категории.

Всю совокупность относящихся к обществознанию наук подразделяют на две разновидности – социальных и гуманитарных .

Если социальные науки - это науки о поведении людей, то гуманитарные - это науки о духе. Можно сказать иначе, предметом социальных наук выступает общество, предметом гуманитарных дисциплин - культура. Основным предметом социальных наук выступает изучение поведения людей .

Социология, психология, социальная психология, эко­номика, политология, а также антропология и этногра­фия (наука о народах) относятся к социальным наукам . У них много общего, они тесно связаны между собой и составляют своего рода научный союз. Примыкает к не­му группа других, родственных ему, дисциплин: фило­софия, история, искусствознание, культурология, литературоведение. Их относят к гуманитарному знанию .

Поскольку представители соседних наук постоянно общаются и обогащают друг друга новыми знаниями, то границы между социальной философией, социальной психологией, экономикой, социологией и антропологией можно считать весьма условными. На их пересечении постоянно возникают междисциплинарные науки, с примеру на стыке социологии и антропологии появилась социальная антропология, на стыке экономики и психологии – экономическая психология. Помимо того существуют такие интегративные дисциплины, как юридическая антропология, социология права, экономическая социология, культурная антропология, психологическая и экономическая антропология, историческая социология.

Познакомимся более основательно со спецификой ведущих общественных наук:

Экономика – наука, изучающая принципы организации хозяйственной деятельности людей, отношения производства, обмена, распределения и потребления, формирующиеся в каждом обществе, формулирует основания рационального поведения производителя и потребителя благ.Экономика изучает также поведение больших масс людей в рыночной ситуации. В малом и большом - в общественной и частной жизни - люди и шага ступить не могут, не затрагивая экономических отношений . Договариваясь о работе, покупая товары на рынке, считая свои доходы и затраты, требуя выплаты зарплаты и даже собираясь в гости мы - прямо или косвенно - учитываем принципы экономии.



Социология –наука изучающая взаимоотношения, возникающие между группами и общностями людей, характер структуры общества, проблемы социального неравенства и принципы разрешения социальных конфликтов.

Политология – наука,изучающая феномен власти, специфику социального управления, отношения, возникающие в процессе осуществления государственно-властной деятельности.

Психология - наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека и животных. Основная тема психологической мысли античности и средних веков - проблема души. Психологи изучают устойчивое и повторяющееся в индивидуаль­ном поведении. В центе внимания находятся проблемы восприятия, памяти, мышления, обучения и развития человеческой личности. В современной психологии много отраслей знания, в том числе психофизиология, зоопсихология и сравнительная психология, социальная психология, детская психология и педагогическая психология, возрастная психология, психология труда, психология творчества, медицинская психология и др.

Антропология - наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Она изучает примитивные племена, которые сохранились сегодня с первобытных времен в затерянных уголках планеты: их обычаи, традиции, культуру, манеры поведения.

Социальная психология изучает малую группу (семья, компания друзей, спортивная команда). Социальная психология - это пограничная дисциплина. Она сформировалась на стыке социологии и психологии, взяв на себя те задачи, которые не в силах были решить ее родители. Оказалось, что большое общество не прямо воздействует на индивида, а через посредника - малые группы. Этот ближайший к человеку мир друзей, знакомых и родных играет исключительную роль в нашей жизни. Мы вообще живем в малых, а не в больших мирах - в конкретном доме, в конкретной семье, в конкретной фирме и т.п. Малый мир влияет на нас порой даже сильнее, чем большой. Вот почему появилась наука, которая вплотную и очень серьезно им занялась.

История - одна из важнейших наук в системе социально-гуманитарного знания. Объектом ее изучения является человек, его деятельность на протяжении существования человеческой цивилизации. Слово «история» греческого происхождения и означает «исследование», «разыскание». Некоторые ученые считали, что объектом изучения истории является прошлое. Известный французский историк М.Блок категорически возражал против этого. «Сама мысль, что прошлое как таковое способно быть объектом науки, абсурдна».

Возникновение исторической науки относится ко временам древних цивилизаций. «Отцом истории» принято считать древнегреческого историка Геродота, составившего труд, посвященный греко-персидским войнам. Однако, это вряд ли справедливо, так как Геродот использовал не столько исторические данные, сколько сказания, предания и мифы. И труд его не может считаться вполне достоверным. Значительно больше оснований считаться отцами истории у Фукидида, Полибия, Арриана, Публия Корнелия Тацита, Аммиана Марцеллина. Эти древние историки использовали для описания событий документы, собственные наблюдения, свидетельства очевидцев. Все древние народы считали себя народами-историографами и почитали историю как учительницу жизни. Полибий писал: «уроки, почерпнутые из истории, наиболее верно ведут к просвещению и подготовляют к занятию общественными делами, повесть об испытаниях других людей есть вразумительнейшая или единственная наставница, научающая нас мужественно переносить превратности судьбы.».

И хотя, с течением времени, люди стали сомневаться в том, что история может научить последующие поколения не повторять ошибки предыдущих, важность изучения истории не оспаривалась. Известнейший русский историк В.О.Ключевский в своих размышлениях об истории писал: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Культурологию интересует прежде всего мир искусства - живопись, архитектура, скульптура, танцы, формы развлечения и массовые зрелища, институты образования и науки. Субъектами культурного творчества выступают а) индивиды, б) малые группы, в) большие группы. В этом смысле культурология охватывает все типы объединения людей, но только в той степени, в какой это касается создания культурных ценностей.

Демография изучает население - все множество людей, составляющих человеческое общество. Демографию интересует прежде всего то, как размножаются, сколько живут, почему и в каком количестве умирают, куда передвигаются большие массы людей. Она смотрит на человека отчасти как на природное, отчасти как на общественное существо. Рождаются, умирают и размножаются все живые существа. На эти процессы воздействуют в первую очередь биологические законы. Например, наука доказала, что больше 110-115 лет человек жить не может. Таков его биологический ресурс. Однако подавляющее большинство людей проживает до 60-70 лет. Но это сегодня, а двести лет назад средняя продолжительность жизни не превышала 30-40 лет. В бедных и слаборазвитых странах и сегодня люди живут меньше, чем в богатых и очень развитых. У человека продолжительность жизни определяется как биологическими, наследственными особенностями, так и социальными условиями (быт, труд, отдых, питание).


Социальное познание - это познание общества. Познание общества - процесс очень сложный в силу ряда причин.

1. Общество является самым сложным из объектов познания. В общественной жизни все события и явления настолько сложны и многообразны, настолько непохожи друг на друга и так причудливо переплетаются, что обнаружить в ней определенные закономерности очень трудно.

2. В социальном познании исследуются не только материальные (как в естествознании), но и идеальные, духовные отношения. Эти отношения значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.

3. В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее.

Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. С одной стороны, нельзя с помощью теории относительности Эйнштейна объяснить причины исторического отставания России. С другой стороны, нельзя утверждать непригодность для обществознания всех тех методов, которыми исследуется природа.

Первичным и элементарным методом познания является наблюдение . Но оно отличается от того наблюдения, которое используют в естествознании, наблюдая звезды. В обществознании познание касается одушевленных, наделенных сознанием объектов. И если, например, звезды даже при многолетнем наблюдении за ними остаются совершенно невозмутимыми по отношению к наблюдателю и его намерениям, то в общественной жизни все иначе. Как правило, обнаруживается обратная реакция со стороны изучаемого объекта, что-либо делает наблюдение с самого начала невозможным, либо прерывает его где-то посередине, либо вносит в него такие помехи, которые существенно искажают результаты исследования. Поэтому невключенное наблюдение в обществоведении дает недостаточно достоверные результаты. Необходим другой метод, который носит название включенное наблюдение . Оно осуществляется не со стороны, не извне по отношению к изучаемому объекту (социальной группе), а изнутри его.

При всей своей значимости и необходимости наблюдение в обществознании демонстрирует те же самые принципиальные недостатки, что и в других науках. Наблюдая, мы не можем изменять объект в интересующем нас направлении, регулировать условия и ход изучаемого процесса, воспроизводить его настолько многократно, насколько это требуется для завершенности наблюдения. Существенные недостатки наблюдения в значительной степени преодолеваются в эксперименте.

Эксперимент носит активный, преобразующий характер. В эксперименте мы вмешиваемся в естественный ход событий. По В.А. Штоффу, эксперимент можно определить как вид деятельности, предпринимаемой в целях научного познания, открытия объективных закономерностей и состоящей в воздействии на изучаемый объект (процесс) посредством специальных инструментов и приборов. Благодаря эксперименту удается: 1) изолировать исследуемый объект от влияния побочных, несущественных и затемняющих его сущность явлений и изучать его в «чистом» виде; 2) многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях; 3) планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата..

Социальный эксперимент обладает рядом существенных особенностей.

1. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер. Эксперименты в области физики, химии, биологии могут быть повторены в различные эпохи, в различных странах, ибо законы развития природы не зависят ни от формы и типа производственных отношений, ни от национальных и исторических особенностей. Социальные же эксперименты, нацеленные на преобразование экономики, национально-государственного устройства, системы воспитания и образования и т. д., могут давать в различные исторические эпохи, в различных странах не только разные, но и прямо противоположные результаты.

2. Объект социального эксперимента обладает гораздо меньшей степенью изоляции от остающихся вне эксперимента подобных объектов и всех воздействий данного общества в целом. Здесь невозможны такие надежные изолирующие устройства, как вакуумные насосы, защитные экраны и т. п., применяемые в процессе физического эксперимента. А это значит, что социальный эксперимент не может быть осуществлен с достаточной степенью приближения к «чистым условиям».

3. Социальный эксперимент предъявляет повышенные требования к соблюдению «техники безопасности» в процессе его проведения по сравнению с естественнонаучными экспериментами, где допустимы даже эксперименты, совершаемые методом проб и ошибок. Социальный эксперимент в любой точке своего протекания постоянно оказывает непосредственное воздействие на самочувствие, благосостояние, физическое и психическое здоровье людей, вовлеченных в «экспериментальную» группу. Недооценка любой детали, любой сбой в ходе эксперимента может оказать пагубное воздействие на людей и никакими благими намерениями его организаторов оправдать это невозможно.

4. Социальный эксперимент не вправе проводиться в целях получения непосредственно теоретического знания. Ставить опыты (эксперименты) на людях антигуманно во имя любой теории. Социальный эксперимент - эксперимент констатирующий, подтверждающий.

Одним из теоретических методов познания является исторический метод исследования, т. е. такой метод, который выявляет значимые исторические факты и стадии развития, что позволяет в итоге создать теорию объекта, раскрыть логику и закономерности его развития.

Другой метод - это моделирование. Под моделированием понимают такой метод научного познания, при котором исследование осуществляется не на самом интересующем нас объекте (оригинале), а на его заместителе (аналоге), сходном с ним в определенных отношениях. Как и в других отраслях научного знания, моделирование в обществоведении применяется тогда, когда сам предмет недоступен для непосредственного изучения (скажем, вообще еще не существует, например, в прогностических исследованиях), либо это непосредственное изучение требует колоссальных затрат, либо оно невозможно в силу этических соображений.

В своей целеполагающей деятельности, из которой складывается история, человек всегда стремился постичь будущее. Особенно обострился интерес к будущему в современную эпоху в связи со становлением информационно-компьютерного общества, в связи с теми глобальными проблемами, которые ставят под вопрос само существование человечества. Предвидение вышло на первое место.

Научное предвидение представляет собой такое знание о неизвестном, которое основывается на уже известном знании о сущности интересующих нас явлений и процессов и о тенденциях их дальнейшего развития. Научное предвидение не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего, на свою обязательную достоверность: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности.

Существуют два основных вида наук - естественные, которые изучают природу, и общественные, которые изучают общество и человека. Основными, фундаментальными естественными науками являются физика, химия, биология. Главные общественные (их также называют социальными и гуманитарными) науки изучают основные сферы общественной жизни: экономическая наука исследует экономическую сферу жизни людей; социология - различные социальные общности и типы взаимосвязей людей; теория государства и права, а также политология - политическую и правовую организацию общества; культурология - духовную сферу общества. Важнейшее место в системе социально-гуманитарных наук занимает историческая наука, поскольку все стороны общественной жизни имеют богатое прошлое и непрерывно изменяются во времени.

Особое место в человеческом знании занимает философия: она стремится уяснить наиболее общие - мировоззренческие - вопросы отношения человека к природе, обществу, истории и культуре.

Основная цель любой науки состоит в обнаружении закономерностей в изучаемой ей сфере реальности. Такие закономерности существуют и в природе, и в обществе. Однако наряду с этой общей чертой всех наук у естественных и социальных наук есть и отличия, которые обусловлены различиями закономерностей природы и общества.

В самом общем виде закон - это определенная повторяемость или регулярность, которая обнаруживается в некоторой сфере реальности. Такие регулярности мы постоянно наблюдаем вокруг себя. Например, за днем всегда следует ночь, камни падают, когда мы выпускаем их из рук, и т.п. Ученые устанавливают более сложные и тонкие регулярности и выражают их в виде законов науки настолько точно, насколько это возможно. Изучая различные науки в школе, вы познакомились со многими такими законами.

В чем социальные законы сходны с законами природы, и чем они отличаются от них? Некоторые мыслители говорили о том, что социальные законы более сложны и их труднее обнаруживать, чем законы природы. Например, родоначальник социологии Огюст Конт сравнивал социальные закономерности с законами метеорологии. На социальные явления, как и на атмосферные процессы, воздействует очень большое количество факторов, которые переплетаются и накладываются друг на друга. Поэтому регулярности поведения людей в обществе трудно обнаружить из-за множества деталей и сил, которые действуют на них.

Однако нужно отметить, что это не может служить принципиальным отличием социальных закономерностей от законов природы. Нельзя считать, что в природе все процессы протекают по строгим и точным законам, которые можно выразить в виде математических формул. Такое представление было характерным для классической механики XVII-XVIII вв., которая рассматривала природу как гигантский механизм, подобный часам и управляемый точными и простыми законами. Но лишь немногие природные системы похожи на часы или другие механизмы. Действительно, наша солнечная система представляет собой такую систему, в ней планеты движутся «подобно часам». Но, например, ураганы или извержения вулканов, также подчиняющиеся физическим законам, мало напоминают работу механизмов. Мир природы управляется не только строгими законами механики, но и вероятностными закономерностями. С другой стороны, многие социальные процессы более закономерны, чем движение облаков или капризы природы.

Например, в экономике действуют достаточно строгие закономерности, которые, как и законы природы, можно выразить в математическом виде.

Нельзя считать, что жизнь человека в обществе произвольна и хаотична. На жизнедеятельность людей оказывают воздействие достаточно устойчивые факторы: базисные жизненные потребности людей, социальные обычаи и нормы, правовые законы и т.п. Помимо этого на социальную жизнь влияют биологические факторы и природная среда. В результате этого действия людей и социальных групп становятся в значительной степени упорядоченными, повторяемыми. И это служит источником существования устойчивых социальных закономерностей.

В этих закономерностях отражаются систематически воспроизводимые отношения между индивидами и различными социальными группами. Существуют также закономерности развития обществ, например, их переход от традиционного типа общества к индустриальному типу. Весьма строгие законы, как уже говорилось, действуют в экономической сфере.

Важными и весьма распространенными формами выражения социальных закономерностей являются типологии и классификации. Ниже вы познакомитесь с многочисленными примерами таких типологий. В социальных науках устанавливаются типы социальных групп и социальных действий, типы власти и государственных режимов, типы экономических систем и цивилизаций и т.п. Типологии и классификации позволяют упорядочить и в сжатом виде выразить многочисленные и разнообразные социальные явления. Это также говорит о том, что в социальном мире царит не хаос, а определенный порядок. Социальные типологии выражают этот закономерный порядок подобно тому, как биологические классификации или таблица Менделеева выражают порядок в мире живого или в многообразии химических элементов.

Итак, и в природе, и в обществе явления и процессы протекают более или менее закономерно. Однако у социальных законов есть черты, которые отличают их от законов природы. Основные отличия состоят в следующем:

  • ? социальные законы описывают и объясняют деятельность людей как существ, обладающих сознанием. В одной и той же ситуации разные люди могут совершать разные поступки в зависимости от своего понимания этой ситуации, от волевых, нравственных решений и т.п. Законы природы не имеют дела с сознанием;
  • ? социальные законы историчны. Общества изменяются, а вместе с ними изменяются законы. Например, законы современной экономической жизни не годятся для описания хозяйственной жизни древних обществ и наоборот;
  • ? социальные законы в силу сложности и многообразия социальных факторов выступают, скорее, как закономерности, тенденции.

Они не могут быть такими точными, как закон всемирного тяготения. Поэтому эти законы редко можно выразить в математической форме;

Социальные законы не дают возможности однозначно предсказывать будущие явления. Астрономы, например, могут предсказывать солнечные затмения на сотни лет вперед. Но общество развивается так, что могут быть неожиданные изменения, которые направляют его развитие по трудно предсказуемым путям. Например, сто лет назад никто не мог предсказать, что появятся компьютеры, которые столь широко войдут в производство и другие сферы жизни людей, что это превратит современное общество в информационное, постиндустриальное общество.

Несмотря на все эти отличия, социальные законы, как и законы природы, являются объективными. Они не создаются сознательно людьми или социальными группами, как, например, юридические законы. Как правило, люди поступают в соответствии с социальными законами, не осознавая этого. Вот почему требуются специальные общественные науки, которые позволяют открывать социальные закономерности.

Знание законов общества столь же необходимо, как и знание законов природы. Это позволяет нам лучше понимать общество, в котором мы живем, позволяет в определенной мере предвидеть и управлять социальными процессами, а также лучше понимать ход развития истории.

Таким образом, можно сказать, что и в природе, и в обществе действуют устойчивые тенденции, закономерности. Но законы общества имеют заметные отличия от законов природы,

Контрольные вопросы

  • 1. Мы многое узнаем уже на уровне нашего обычного здравого смысла. Чем наука как специализированный вид познавательной деятельности отличается от повседневного опыта?
  • 2. Почему передовые современные общества называют «обществами знания»?
  • 3. Эксперимент - это специально сконструированная ученым, «искусственная» ситуация, в которой наблюдаются и измеряются определенные явления. В чем состоят трудности экспериментов с людьми или с животными?
  • 4. Индукция - это метод вывода закономерностей на основе обобщения многих отдельных фактов. Приведите примеры индуктивных выводов.
  • 5. В какой из изучаемых в школе наук наиболее широко применяется дедуктивный метод?
  • 6. Чтобы объяснить какие-то явления, ученые выдвигают гипотезы. Но гипотез можно придумать много. Как выбирают из них наиболее подходящую? Как гипотеза превращается в обоснованную закономерность?
  • 7. В чем социальные законы сходны с законами природы?
  • 8. Мы считаем, что законы движения материальных тел действовали во все времена и действуют во всех уголках Вселенной. Почему действие социальных законов может быть ограничено во времени и пространстве, почему современные законы могут быть неприменимы для иных исторических эпох и цивилизаций?
  • 9. Государственная Дума России занимается законодательной деятельностью, в результате которой принимается много различных законов. С другой стороны, ученые - экономисты и социологи - пытаются обнаружить законы, по которым функционирует и развивается социально-экономическая система. Чем различаются эти два вида законов?

На сегодня классификация социально-гуманитарных наук проработана слабо ввиду обширности и разнородности области их применения, а также тесной взаимосвязи сфер общественной жизни. Например, история может быть классифицирована и как наука, и как социальная.

Все три метода классификации разделяют эти науки на социальные и гуманитарные.

Классификация по предмету изучения:

В гуманитарных – культурцентристская программа. В этой программе культура рассматривается как реальность, отделенная от природы. Исследователь сам может одновременно являться субъектом и объектом изучения, изучать анализировать и описывать предмет, спускаясь до отдельного индивидуума, до его мировосприятия, ценностей, в отличии от натуралистической программы, где описываются понятия в общем.

Изучение человека в целом и общества в частном, которое подразумевает философская наука, предполагает дробление социальных систем на сферы жизни общества и человека. Социальная является одной из четырех таких сфер и имеет одно из важнейших значений для философии.

Что включает в себя социальная сфера

Наряду с экономической, политической и духовной сферами социальная сфера подразумевает:
- характерный вид человеческой деятельности (это может быть образовательная деятельность, политическая и т.д.);
- существование системы социальных институтов (рабочий коллектив, школа, семья, церковь, политическая партия);
- отношения, сложившиеся в результате взаимодействия между людьми (к примеру, отношения между родителями и детьми, между друзьями, между врагами, между учителем и учеником).

Следует отметить, что человек существует и взаимодействует во всех сферах одновременно, не только в социальной. К примеру, если вы продаете телевизор своему родственнику, вы одновременно находитесь как минимум в двух сферах – социальной и экономической. А если при этом вы являетесь политическим деятелем, а ваш родственник религиозен, то и во всех четырех сразу.

Каким образом через социальную сферу трактуется существование человека

Философия называет социальной ту сферу жизни общества, в которой возникают всевозможные общности, взаимодействующие между собой на уровне социальных отношений. Таким образом, человек в обществе может выполнять ряд социальных ролей: начальник или подчиненный, горожанин или крестьянин, отец семейства, сын, брат. Собственно, даже такой факт, как половая принадлежность, накладывает на человека определенные социальные права и обязанности – поведение мужчин и женщин в любом обществе отличается. Исходя из социальных общностей, в которые входит человек, и социальных ролей, которые ему приходится выполнять, возможно выстроить философский портрет как отдельно взятого человека, так и «среднего» члена общества, а также всего общества в целом. Исследования социальной сферы проводятся как правило в форме . Наиболее важные моменты, которые нужно учитывать при составлении социологической картины, следующие:

Демографическая структура (сюда могут входить мужчины и женщины, холостые и женатые, пожилые люди );
- этническая структура (определяется национальной принадлежностью);
- профессиональная структура (продавцы, экономисты, врачи, учителя, дворники и т.д.);
- образовательная структура (люди с высшим образованием, студенты, школьники);
- поселенческая структура (городской или деревенский житель);
- сословная структура (здесь значение имеет социальное положение, происхождение индивида, а также всевозможные касты, классы и сословия, если они приняты в данном обществе).

Желание проникнуть в суть мыслей других людей незаметным для них образом будоражит умы миллионов людей. В свое время известный психолог Вольф Мессинг даже выступал на публике с номерами, где отгадывал задания, написанные кем-то на листочке бумаги и спрятанные от него. Умение читать мысли нередко опутано тайной, причисляется к оккультным наукам или парапсихологии. Это ошибочное мнение, так как психологи «читают мысли» при помощи наблюдений за видимыми поведенческими реакциями.

Вам понадобится

  • Для развития в себе способности видеть людей насквозь вам понадобятся наблюдательность и терпение, а также немного знаний относительно того, как интерпретировать различные жесты и поведенческие реакции.

Инструкция

Развивайте наблюдательность, анализируйте увиденное. Не зря существует поговорка «Психологи развлекаются, наблюдая». Скучные конференции, неинтересные мероприятия и вечеринки, неторопливые прогулки в парке, кинофильмы… Жизнь дает так много возможностей развивать наблюдательность! Смотрите , попытайтесь понять их реакции, попробуйте разгадать их жизненный и образ