Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления 1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.2. Определение или постановление о возвращении уголовного

14.3. Порядок вынесения и отмена судебного приказа Условиями вынесения судебного приказа является:1) предоставление взыскателем вместе с заявлением всех документов, подтверждающих обязательства должника;2) отсутствие спора;3) должник в установленный законом срок не

10. ПОЛНОМОЧИЯ В ХОДЕ ОРД ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ, РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА, ОРГАНА ДОЗНАНИЯ И ОРГАНА, ВЫШЕСТОЯЩЕГО ПО ОТНОШЕНИЮ К ОРГАНУ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕМУ ОРД 1. Полномочия прокурора в ходе ОРД на основании Закона об ОРД.Прокурор вправе: рассматривать жалобу лица,

41. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ, ПРОКУРОРУ ИЛИ В СУД Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю, прокурору или в суд, определены

42. ПОРЯДОК ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД ДОЗНАВАТЕЛЮ, ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ, ПРОКУРОРУ ИЛИ В СУД Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД, который составляется должностным лицом органа,

Какова процедура вынесения судебного постановления о взыскании судебных расходов? Судебные расходы взыскиваются одновременно с вынесением решения суда по делу.Если в решении суда не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, такие расходы могут быть взысканы

Вопрос 264. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Арбитражный суд апелляционной

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде

(Зуев С. В.) («Законность», 2014, N 4)

НОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С. В. ЗУЕВ

Зуев Сергей Васильевич, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Южно-Уральского государственного университета, доктор юридических наук.

В УПК РФ внесены поправки, регулирующие вопросы изъятия и копирования информации с компьютеров. Эти изменения призваны обеспечить дополнительную защиту прав граждан и решить задачу продолжения деятельности хозяйствующих субъектов в случае изъятия электронных носителей в ходе расследования преступлений.

Ключевые слова: Инструкция, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность.

New Instruction on the procedure of production of findings of operative and search activities S. V. Zuyev

New Instructions on how to submit results of operatively-search activity the body of inquiry, the investigator or the court aims to improve issues related to obtaining operational data and their further use in criminal proceedings.

Key words: instruction, prosecuting, operatively-search activity.

Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд направлена на совершенствование вопросов, связанных с получением оперативных данных и их дальнейшим использованием в уголовном процессе. 5 декабря 2013 г. в Минюсте России зарегистрирован Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (далее — Инструкция). Одновременно признан утратившим силу Приказ МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (далее — Инструкция 2007 г.). Несмотря на общую положительную оценку вновь принятой Инструкции, представляется необходимым дать комментарий отдельным ее положениям, а также критически отметить некоторые моменты с целью перспективного решения востребованных практикой вопросов. Следует сразу заметить, что в перечень государственных органов, призванных действовать по Инструкции, не включена Федеральная служба судебных приставов. Вместе с тем согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознаватели органов ФССП занимаются расследованием следующих преступлений: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК); воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК); неуважение к суду (ст. 297 УК); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 311); незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК). Анализ практики показывает, что по этим составам преступлений зачастую требуется принятие комплекса розыскных мер, в том числе с использованием оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Учитывая, что в структуре ФССП нет подразделений, занимающихся розыском, для дознавателей этой службы крайне важно обращение к органам внутренних дел с поручениями об оказании содействия в розыске имущества, а также скрывающихся от расследования подозреваемых в совершении преступлений. Представляется, что перекрестные отношения между государственными органами обеспечения правопорядка, связанные с использованием оперативно-розыскных возможностей, не противоречат рассматриваемой Инструкции. Среди субъектов обращения к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД), упомянут дознаватель (п. 1 Инструкции), что в полной мере коррелирует с положением п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК, согласно которому дознаватель уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Это правило имеет особое значение при расследовании групповых и многоэпизодных преступлений. Одновременно в отличие от Инструкции 2007 г. прокурор исключен из этого перечня субъектов <1>. ——————————— <1> Вопросы осуществления прокурорского надзора за исполнением законов об ОРД регламентируются Приказом Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (первоначальный текст документа опубликован в журнале «Законность». 2011. N 5).

Немаловажно также и то, что порядок представления результатов ОРД находит правовую регламентацию в Инструкции по материалам проверки сообщений о преступлениях. Это положение законодательно закреплено в ч. 1 ст. 144 УПК, в соответствии с которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ. Положительным аспектом новой Инструкции можно также считать то, что вопрос о представлении результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, об используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должен в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и приравнен к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну (выделено мной — С. З.). В рассматриваемой Инструкции более подробно (в отличие от Инструкции 2007 г.) регламентирован порядок обращения с документами и предметами, которые в перспективе могут быть признаны вещественными доказательствами. В частности, информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте). В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту). Согласно новой Инструкции органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров. Инструкция допускает представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Положительным моментом является и то, что отдельно в недавно принятой Инструкции сформулированы требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам). К тому же эти требования «привязаны» к цели, для достижения которой результаты ОРД представляются. Так, результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 18 Инструкции). В соответствии с п. 19 анализируемой Инструкции результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по уголовному делу. И последнее. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к определенным видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 20 Инструкции). Выработка правовых требований к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю или в суд, является положительным и перспективным моментом, способным в дальнейшем найти отражение в ст. 89 УПК, содержание которой на протяжении десятка лет ожидает своего надлежащего нормативного наполнения.

——————————————————————

§ 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве 4

§ 2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности 9

§ 3. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд 13

Глава 2. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве 16

§ 1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела 16

§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании 20

Заключение 25

Список используемой литературы 27

Введение

Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.

Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., – не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью настоящего дипломного исследования является разработка научных рекомендаций, использование которых способствовало бы разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, направленных на восполнение пробелов и противоречий в теории уголовного процесса и ОРД, а также совершенствование правового регулирования вхождения в уголовное судопроизводство результатов ОРД.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

– сформулировать определение понятия и содержания ОРМ;

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве как правовое явление социальной действительности.

В курсовой работе используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Попов В.Л. и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Глава 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и порядок их представления

§ 1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования в уголовном судопроизводстве

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ результаты ОРД – это сведе­ния, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготав­ливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, под­готавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. вклю­чает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с до­быванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться ре­шение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявле­ние признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюде­ния, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролиру­емой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оце­ненных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой це­лью заводятся ДОУ.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для про­ведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и рас­крытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подго­тавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перс­пективе. 1

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально ис­пользоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть ле­гализована в официальных следственных действиях и представле­на как их результат. Это может быть вызвано причинами, связан­ными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспира­ции, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важ­но определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

Межведомственная Инструкция о порядке представления ре­зультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД не­сколько иначе, чем УПК РФ: фактические данные, полученные оператив­ными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о призна­ках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономичес­кой или экологической безопасности РФ.

Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информа­ции либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровер­жение в равной мере могут являться результатом ОРД.

В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не все­гда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в качестве оснований для прове­дения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения, та­кого рода действия (решения) могут основываться и на предполо­жениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно бу­дет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться ос­нованиями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограни­чивающих конституционные права граждан, определяют целесооб­разность и законность их проведения в условиях конкретного мес­та и времени, в отношении конкретного лица и т.д.

То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не все­гда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих уг­розу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее про­ведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам про­цесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) под­разумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собран­ных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким обра­зом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкрет­ной задачи. 1 Вместе с тем такое понимание результатов ОРД при­менительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уго­ловному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку инфор­мационная завершенность является весьма относительной.

Вместе с тем проведение таких ОРМ не накладывает отпечатка на достоверность сведений, данных, полученных с нарушением за­кона как субъектами ОРД, так и иными лицами. Соответственно, если такие сведения, данные, в том числе ограничивающие консти­туционные права граждан, получены не субъектами ОРД, но в даль­нейшем обнаружены органами, уполномоченными на осуществле­ние этой деятельности, то эти данные могут быть официально ис­пользованы в уголовном судопроизводстве и нелегитимность их происхождения не может подвергать сомнению легитимность их получения. Что касается результатов ОРД, полученных с наруше­нием ФЗ об ОРД самими субъектами этой деятельности, то они тем не менее могут использоваться как вспомогательные средства для подготовки и проведения ОРМ и (или) следственных действий. Это объясняется тем, что результаты ОРД не являются доказательства­ми, а следовательно, не нарушают конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нару­шением ФЗ. 2

В соответствии с ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и су­дебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупрежде­нию, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и уста­новлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совер­шивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказа­ния и без вести пропавших.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для воз­буждения уголовного дела, представляться в орган дознания, сле­дователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, про­верку и оценку доказательств. 1

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3) в доказывании по уголовным делам;

4) для иного обеспечения уголовного процесса.