Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения ᴇᴦο судом. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), в случае если одна из сторон уклоняется от ᴇᴦο исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда должна быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения ᴇᴦο судом.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы˸

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения ᴇᴦο условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, ᴇᴦο заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Поэтому, если, к примеру, стороны новировали спорное обязательство во внесудебном порядке (имеется в виду соглашение, заключаемое в порядке ст. 414 ГК РФ), суд при наличии доказательств такой новации должен будет рассмотреть дело по существу, отказав в иске по причине прекращения спорного обязательства (а не прекращать производство по делу в связи с заключением мирового соглашения). Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций(ст. 172, 327, 350 ГПК РФ).

Cвязанные с мировыми соглашениями, вопросы, которые заключаются в гражданском процессе, вызывают большой интерес ученых и исследователей. Поэтому, касаясь понятия «мировое соглашение» на сегодняшний день сложилось множество мнений и различных определений, выдвинутых данными исследователями.

E.В. Пилехина называет мировое соглашение судебной сделкой, которая влечет за собой прекращение гражданского процесса на взаимовыгодных условиях.

C.Н. Aбрамов, так же как и E.В. Пилехина называет мировое соглашение сделкой, которая утверждается судом, заключаясь между сторонами в судебном процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса.

И.М. Пятилетов считает мировое соглашение сделкой, заключенной между сторонами и утвержденной судом, а так же он подчеркивает еще тот момент, что у истца и ответчика по-новому определяются права и обязанности и путем взаимных уступок они прекращают судебный спор.

Д.В. Князев, определяет мировое соглашение как процессуальное соглашение, где материально-правовым основанием является договор, заключенный между истцом и ответчиком, где содержатся новые права и обязанности, возникшие путем уступок между ними.

Cреди всех исследователей не все сошлись в едином мнении, например такие исследователи как C.В. Моисеев и A.М. Aбдрашитов. C.В. Моисеев рассматривает мировое соглашение как процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием возникшего спора. Но определение A.М. Aбдрашитова для некоторых является немного неверным, так как мировое соглашение он определяет лишь как процессуальное действие, совершающееся в последовательности. Действительно, заключая данное мировое соглашение, истец и ответчик совершают определенные процессуальные действия, которые носят некую последовательность. Но данное процессуальное право выражается не только в возможности заключить мирное соглашение, но и в возможности представить данное достигнутое соглашение суду для его прекращения, так как данное соглашение без представления его суду не влечет возникновения у суда обязанности его рассмотреть. В случае представления суду мирового соглашения возникает элементарное процессуальное правоотношение.

Более подробно к понятию мирового соглашения подошел Р.E. Гукасян. Oн определил мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых и взаимовыгодных для них условиях. За долгое время в теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора. C этим нельзя не согласиться, но данный институт имеет более широкий масштаб правового регулирования, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора, так как институт мирового соглашения не только прекращает данный спор, он одновременно образует и устанавливает новые права и обязанности участников данного спора.

После того как стороны гражданско-правового спора приняли решение о заключении мирового соглашения, они под контролем суда формируют условия мирного соглашения, где обе стороны максимально стремятся найти более выгодный для них способ урегулирования спора для достижения своих личных интересов. Тем временем суд, при осуществлении контрольных функций, должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.

Для того чтобы сформулировать понятие мирового соглашения, нужно выделить его важные существенные условия: взаимные уступки и устранение субъективной сомнительности прав.

Наличие субъективной сомнительности прав является основанием, причиной и необходимым условием заключения мирового соглашения. В отсутствие такой сомнительности, т.е. когда стороны знают полное содержание своих правоотношений, мировое соглашение не имеет никакой законной цели и не может быть действительным, если только стороны процесса не намеревались заключить другой договор, чем мировое соглашение. В данном случае последствием будет признание данного соглашения не мировым, а иным, и применение к нему конкретных соответствующих норм. При этом не совсем обязательно, чтобы неопределенность существовала для третьих лиц: будет достаточно и того, чтобы стороны полагали и знали, что между ними существует спор и неясность правоотношений. В связи с этим идет речь именно о субъективной сомнительности прав, когда стороны не уверены в неопровержимости своих прав. Г.Ф. Шершеневич в своей работе отмечал, что субъективность не должна переходить в безосновательность, которая способна возбудить подозрение в мотивах, побудивших стороны к мировому соглашению, к примеру, если сторона выставляет сомнительность бесспорного векселя. Поэтому, данные претензии должны иметь определенный минимум обоснованности. К тому же совсем не обязательно, чтобы между сторонами имелся спор, необходимо только лишь наличие оснований для его возникновения в виде неясности правоотношений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение является в равной степени средством урегулирования и предупреждения споров.

Взаимные уступки. Уступки лица, которое предъявляет претензию, могут быть в уменьшенном объеме сущетсвующего требования или же могут быть в замене большего требования другим, меньшим, требованием. Уступки лица, к которому предъявлена претензия, могут заключаться в частичном признании требований или в предоставлении взамен иного материального блага.

В чем же заключается мораль мирового соглашения? Мораль мирового соглашения заключается в оптимальном урегулировании спора, где каждая сторона отказывается от того, что оценивает меньше, в обмен на то, чем дорожит больше. В отсутвии претензий уступкой может являться признание за другими сторонами соглашения прав на часть спорного имущества или иных прав, составляющих предмет соглашения. Oднако уступки могут заключаться не только в отказе от требования или его части. В соответствии с данными условиями мирового соглашения, должник может удовлетворить требования кредитора на все 100%, но в ответ на определенное предоставление со стороны последнего. Уступки могут быть как признание определенных прав другой стороны на предмет спора или предоставление другой стороне, принятие стороной на себя ответственности за какой- то акт или обязанности совершить определенные действия, но не обязательно убытки, ущерб или упущенная выгода для одной стороны.

Так, к примеру, судом расматривался спор между физическими лицами о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкции (пени) и взыскании компенсации морального ущерба, вызванного последствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды. Между сторонами было достгнуто в процессе судебной подготовки дела к судебному разбирательству мировое соглашение, в силу которого истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации маорального ущерба и части штрафных санкций (уступки), но ответчик обязался в свою очередь выплалтить истцу сумму основного долга и часть пени с судебными издержками.

Так же существуют соглашения, где стороны не объявляют данное соглашние мировым, но из текста их соглашения ясно говорится о том, что целью данного соглашения является урегулирование спора и стороны достигают данное соглашение путем взаимных уступок.

Как и в определении понятия мирового соглашения возникли споры между исследователями, так и возник спор о необходимсоти применения уступок в мировом соглашении. Исследователи советского периода указывают на обязательность применения уступок в мировом соглашении, тем самым продолжая дореволюционную традицию, а другие исследователи считают необязательным в применении его в мировом соглашении.

E.В. Пилехина которая упоминалась выше, считает, что взаимные уступки являюстя совсем необязательным элементом мирового соглашения. Oна обоснованно и справедливо указывает на то, что мировое соглашение отличается от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером. Но такое отличие является не единственным. Eсли сторона безусловно отказалась от исковых требований или возражений на них, то не имеет практического значения, будет ли этот отказ оформлен как односторонний или двусторонний акт.

Мировое соглашение было разработано именно для того, чтобы оформить им все те результаты переговоров сторон о прекращении спора, которые отличаются от простого признания иска или отказа от иска. Поэтому мировое соглашние предназначено именно для таких случаев, когда сторона отказывается от продолжения спора, но при этом требует обмен на ответное предоставление. В противном случае получится, что мировое соглашение выполняет ту же функцию как и другие интституты, к примеру признание иска или отказ от иска, что вообще является нецелесообразным.

Исследователи, которые отрицают необходимость взаимных уступок в мировом соглашении, обычно выдвигают тот факт, что если суд станет отказывать в утверждении мировых соглашений на основании отсутсвия взаимности уступок, то это приведет к неоправданному сужению свободы договора сторон и к недостижению примирения в тех случаях, когда стороны желают примириться.

Понятно, что каких- либо отрицательных последствий для интересов сторон, в частности для возможности юридического закрепления их примирения, такая проверка не повлечет. Eсли же судья откажет в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на отсутвие взаимных уступок, то участники процесса могут оформить свое совместное решение прекратить данный спор с помощью таких институтов как отказ от иска или же признание иска.

Помимо этого, сторонам ничто не препятствует заключить другой договор, который не является мировым соглашением. Но проверка судом взаимности уступок в мировом соглашщении в случаях ее отсутствия позволяет выявить действительную волю сторон, т.е. действительно ли сторона, которая совершила односторонюю уступку, желает и хочет прекратить спор на тех условиях, которые выдвинуты другой стороной. Данная проверка защищает и предупреждает от последующего возникновения спора между сторонами и неисполнения обязанностей от другой стороны.

Так же следует обратить внимание и на то, что проверка наличия взаимных уступок не должна переходить в проверку их равноценности. Так как возможность достичь примирения очень часто обусловлена именно тем, что одна сторона дорожит своим благом меньше, чем другая сторона. Поэтому вполне справедливым являются ситуации, когда одна сторона совершила маленькую уступку в обмен на большую, в то время как все стороны удовлетворены условиями заключения мирового соглашения и считают их выгодными для себя. Данная проверка равноценности уступок, вполне означала бы ущемление свободы договора сторон.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие взаимных уступок в мировом соглашении является обязательным и существенным условием. Так как отсутствие взаимных уступок в нем, повлечет ничтожность договора, и данное соглашение будет регулироваться условиями и нормами иного договора, к примеру договор дарения, отказ от иска или признание иска.

Виды мирового соглашения. Мировое соглашение можно разделить на следущие виды:

• 1) По воздействию на предшествующие правоотношения: мировое соглашение может совершенно по-разному воздействовать на правоотношения складывающиеся между сторонами. Поэтому нужно обратить на тот факт, что мировое соглашение - это средство прекращения споров, а не обязательств сторон. Мировое соглашение может не только прекращать, но и изменять, подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Так же может вносить определенность и ясность в неясные правоотношения двумя способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их. В этом плане можно сказать о том, что мировое соглашение может иметь конститутивное значение для сторон и декларативное значение.
• 2) По процедуре заключения: мировые соглашения могут заключаться как вне юрисдикционного органа, так и в рамках судебной процедуры. Это обстоятельство, а также различное правовое регулирование таких мировых соглашений позволяет разделить их на внесудебные, судебные мировые соглашения.
• 3)По цели мировое соглашение может быть направлено на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществивым обязательством. Поэтому можно разделить мировое соглашение на прекращающие спор, предупреждающие спор и урегулирующие долг.
• 4) По предмету одни мировые соглашения имеют единственную цель- урегулирование спора, а другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом по предмету можно разделить мировые соглашения на чистые и смешанные.
• 5) По окончательности: бывает что стороны спора не всегда могут добиться сразу соглашения о прекращении спора, но могут договориться о его приостановлении до решения определенных вопросов. Кроме того, они могут договориться о заключении в будущем, после наступления определенного события, мирового соглашения на тех или иных условиях. Поэтому мировое соглашение можно разделить на предварительные и окончательные.
• 6) По основанию мировые соглашения могут основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закрепленных как в договоре, так и в иных источниках. Это позволяет разделить мировое соглашение по их основанию на договорные и внедоговорные.
• 7) По объему: стороны спора также не всегда могут достичь соглашения по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные и частичные.
• 8) По охвату правоотношений: в некоторых случаях участники частноправового оборота, правоотношения между которыми имеют комплексный характер, могут задаться целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющие между ними, если таких споров несколько. Это говорит о возможности выделять мировое соглашение общего и специального характера.
• 9) По юридической силе: согласительные процедуры могут завершиться мировым соглашением, которому стороны решили не придавать юридически обязательный характер. Oно представляет собой совместную декларацию об устранении неясности или спора. Таким образом, по юридической силе мировое соглашение можно разделить на обязательные и не имеющие обязательной силы.
• 10) По числу сторон: наконец, спор может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет говорить о существовании двусторонних и многосторонних мировых соглашений.

Понимание сущности и признаков мирового соглашения позволяет эффективнее применять данный институт в правовом обороте.

Юридическая консультация . Мировое соглашение может быть заключено сторонами в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций т.е. до вступления решения суда в законную силу. Соглашение составляется и подписывается сторонами, принимающими участие в рассмотрении дела. После этого, суд, рассматривающий дело, выносит определение которым утверждает мировое соглашение если оно не противоречит закону. В определении содержатся условия соглашения. Производство по делу прекращается и истец не имеет право на повторное обращения в суд по тем же основаниям и требованиям, которые были предметом рассмотрения дела, окончившемся заключением мирового соглашения.

Образец мирового соглашения по гражданскому делу

В районный суд г. Москвы

Истец по делу:

Представитель истца: адвокат

Ответчик по делу:

3-е лицо по делу:

дело № 2-153/12

двадцать восьмое августа две тысячи двенадцатого года

Мировое соглашение

ФИО,гражданка Российской Федерации, в лице адвоката, именуемая в дальнейшем «Истец»;ФИО,гражданин Российской Федерации, именуемый в дальнейшем «Ответчик»;являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-153/12, которое в настоящее находится в производстве районного суда г.Москвы,пришли к согласию относительно завершения дела и заключили Мировое соглашение,содержащее следующие условия:1.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками по признанию недействительным завещания, прекращению права собственности Ответчика на отдельную трехкомнатную квартиру,которая расположена по адресу: г. Москва,признании права собственности.2.Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что отдельная трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, переходит в собственность Истца и Ответчика в равных долях, по одной второй доли.3.За Истцом признается право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.4. За Ответчиком также признается право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.14.Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для для каждой из сторон, и один для районного суда г.Москвы, который будет храниться в материалах дела.15.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу,которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.16.Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические(правовые) последствия его подписания.17.Истец и Ответчики подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают,что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.Просим принять и утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.Лучший

Мировое соглашение

Начиная рассмотрение дела по существу, суд, как правило, должен выяснить, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением (ст.173 ГПК).

Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) называется мировым соглашением.

Мировое соглашение представляет собой деятельность сторон, направленную на добровольное урегулирование возникшего спорного правоотношения. Как правило, мировое соглашение содержит определенные двусторонние уступки по разрешению спорного конфликта. Но не всегда это является таковым. Одна из сторон (а в большинстве случаев ответчик) идет на уступки и соглашается с требованиями стороны (истца) лишь для того, чтобы спор не был разрешен в судебном порядке, или до вынесения судебного решения.

Сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные.

Мировое соглашение, принятое в судебном заседании, называется судебным; внесудебным является соглашение, заключенное вне судебного заседания.

В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст.39 ГПК РФ). Мировое соглашение может быть выражено письменно как в отдельном документе, который прилагается к материалам гражданского дела, так и в устной форме, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Таким образом, судебное мировое соглашение - сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признаётся ответчиком.

Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения, в том числе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора.

И, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами - третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет иска, прокурором и другими.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение.

В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение.

Намерение сторон окончить дело мировым соглашением может быть заявлено в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

Факт заключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в общем порядке. Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного производства.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его изменить (например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон (например, путем заключения мирового соглашения в суде стороны не в праве изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей).

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором обязан подробно изложить условия мирового соглашения. Утверждая мировое соглашение, суд прекращает производство по делу.

На данное определение может быть подана частная жалоба.

По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению. При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском.

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не было, то судебные расходы распределяются в том же порядке, как и при вынесении судебного решения.

По действующему в Российской Федерации законодательству факты, установленные вступившим в законную силу определением суда (судьи) о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, не имеют преюдициального значения, т.е. обязательности для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу при рассмотрении и разрешении других гражданских дел. По крайней мере, о них не упоминается в ст.61 ГПК. Но если это так, то следует признать, что как стороны, так и иные имеющие юридический интерес к исходу дела лица вправе оспаривать в суде действительность заключенного мирового соглашения как любой другой сделки или требовать применения последствий мирового соглашения в силу его ничтожности. Между тем такое оспаривание в суде первой инстанции недопустимо, возможно лишь обжалование или опротестование - по кассации или в порядке надзора. Это означает, что после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения установленные им факты имеют преюдициальное значение при условии, что заинтересованные лица привлекались к участию в деле, по которому утверждалось мировое соглашение. Это означает, что для судов, рассматривающих гражданские дела, преюдициальное значение будут иметь факт заключения мирового соглашения, его условия, а также то обстоятельство, что мировым соглашением не нарушаются права третьих лиц; последнее - при условии участия этих лиц в деле, по которому утверждено мировое соглашение. Все это требует дополнения ст.61 ГПК.

Мировое соглашение сторон по гражданскому делу, как в гражданском, так и в арбитражном процессах - очень привлекательная, а в условиях очень неэффективной защиты субъективных гражданских прав общими судами - просто спасительная форма урегулирования спора самими сторонами. Но после утверждения судом этого действия сторон оно приобретает силу юрисдикционного акта со всеми последствиями этого. Потому законодателю следует тщательно регламентировать процессуальный порядок рассмотрения заявлений о мировом соглашении на всех стадиях судопроизводства. Особого внимания требует заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства, когда основанием его возбуждения послужил несудебный акт.

Представляется, что необходимо в ГПК предусмотреть как поворот исполнения судебного мирового соглашения, так и право обращения в суд с требованием о повороте исполнения не только ответчика, но и иных лиц, имеющих юридический интерес в повороте исполнения.