Сочинение на тему мир и человек. Эссе по самопознанию на тему: « Мир, в котором я живу Евгений Иванович Носов – художник

Для общественно-гуманитарного направления выпускникам школ в 2018 году предложена тема об ответственности каждого за мир, в котором он живет. Наш постоянный автор, студентка факультета международных отношений МГИМО при МИД РФ Э.Ягмурова, предлагает свое видение темы. В качестве примеров использует произведения русской и мировой классики.

Ответственность за мир, в котором мы живём

Антуан де Сент-Экзюпери, великий французский классик, писал: «Быть человеком - это чувствовать свою ответственность. Чувствовать стыд перед нищетой, которая, казалось бы, и не зависит от тебя. Гордиться каждой победой, одержанной товарищами. Сознавать, что, кладя свой кирпич, и ты помогаешь строить мир». Наш мир, наша планета Земля –наш общий дом, ответственность за который несет каждый из семи миллиардов людей, проживающих в нем. И эта ответственность заключается не только в заботе об окружающем нас среде, сохранности мира и безопасности, но также и в стремлении сделать наш общий дом лучше.

Но каждый ли человек на самом деле выполняет свой долг перед миром, в котором он живет? Нет, далеко не каждый. Нас с самого детства учат тому, что хорошо, а что плохо. Но важно понимать, что все плохое, что человек может сделать по отношению к миру, в котором живет, не ограничивается бросанием мусора в неположенных местах и многими другими вещам, которые в детстве нам преподносят как «плохие». Все нехорошее, что вредит миру, совершается каждый день не только теми, кто не научился в детстве бережно относиться к окружающей среде, но и многими другими. Например, предпринимателями, которые строят своим заводы так, что загрязняют воду, воздух и почву вокруг. Военными, которые проводят испытания оружия. И даже политиками, которые, действуя в собственных интересах, представляют настоящую угрозу мирной обстановке на Земле.

Проблема защиты окружающей среды всегда волновала людей, и еще 20 веке общественные деятели, режиссеры, писатели не могли умалчивать о том, что человек сам разрушает то прекрасное, что дано нам природой. Многие советские писатели второй половины 20 века пытались обратить внимание читателя на экологическую обстановку в мире. Пронзительно звучит эта тема в романе Ч.Айтматова «Плаха», у В.Астафьева в повести «Царь-рыба». Никого не оставляет равнодушным повесть В.Распутина «Прощание с Матёрой». В этом небольшом произведении рассказывается о жизни острова на Ангаре, величайшей сибирской реке, мощь которой воспел Е.Евтушенко. Читатель узнает о трагичной истории деревни Матёра, расположенной на одноименном острове, которая в результате строительства ГЭС должна уйти под воду. Сжигая деревья и дома, люди встречаются с символом матери-природы этой земли, «царским лиственем», деревом, которое не могли победить ни огонь, ни мощная техника. Этой повестью В.Распутин хотел донести до людей очень важную мысль: разрушая природу, человек уничтожает самого себя, свою память, нравственность, душу. Ю.Селезнев в статье «Земля или территория» писал: «Кто мы на этой земле –хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли и ушли сами по себе – ни прошлое нам не нужно, ни будущего у нас нет? Взяли все, что могли, а там хоть потоп, «маленький», «материнский» или «всемирный». Решению этой сложной проблемы и посвящена повесть Распутина, полная символических образов и мотивов. Один из сквозных образов – образ огня, который оставляет за собою «выжженную землю», опустошенную душу Павла и многих других жителей острова. Годы, прошедшие со дня выхода повести в свет, доказали, что опасения писателя были не напрасными. Каждый из нас должен согласиться с горькими и мудрыми словами Дарьи, главной героини: «Правда в памяти. У кого нет памяти, нет жизни». Такова позиция автора. Без прошлого нет будущего. И это не частная проблема крохотного островка Матеры . Речь идет о выживании всей Земли. «Человечество далее не может стихийно строить свою историю, а должно согласовывать ее с законами биосферы, от которой человек неотделим.

Человечество на Земле и окружающая его живая и неживая природа составляют нечто единое, живущее по общим законам природы», - писал В.И.Вернадский.

Наверно, никогда человек не чувствует такого большого груза ответственности за мир, в котором мы живем, как тогда, когда он стоит на грани исчезновения. Мир в состоянии войны представлен в романе Э.Хемигуэя «Прощай, оружие!» В романе американского писателя красной нитью проходит мысль о том, насколько абсурдна, бессмысленна и бесчеловечна война. Сам автор прошел Первую мировую войну. И во всех своих произведениях осуждал безумие, царящее в мире во время военных действий: «Вот чем все кончается. Смертью… Тебя просто швыряют в жизнь и говорят тебе правила, и в первый же раз, когда тебя застанут врасплох, тебя убьют. Рано или поздно тебя убьют. В этом можешь быть уверен. Сиди и жди, и тебя убьют», - рассуждает Фредерик Генри, главный герой романа. Он на собственном опыте убеждается, как жестоки военные будни в дни тяжелых поражений. Ужасам войны он противопоставляет любовь. Но надежды на счастье рушатся: Кэтрин умирает во время родов. И это горе – самое страшное подтверждение того безумия, которое овладевает миром, когда в него врывается война. «Когда люди, - размышляет герой романа, - столько мужества приносят в этот мир, мир должен убить их, чтобы сломить, и поэтому он их и убивает… Он убивает самых добрых, и самых нежных, и самых храбрых без разбора». Несмотря на то, что финал романа «Прощай, оружие!» является трагичным, Хемингуэй пытался донести до своего читателя одну очень важную мысль: только любовь к своим близким и ко всему миру может победить то зло, что есть на Земле. Любить мир и защищать его от зла, которое обитает на ней, - это одна из самых главных обязанностей человека. Как писал Л.Н.Толстой в своем романе «Война и мир», «…началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». И только человек может быть ответственен за то, что войны случались и случаются до сих пор. И, к великому сожалению, будут случаться в будущем. Этим чувством вины и ответственности за людей, ушедших на войну, делится с читателем А.Твардовский в своем стихотворении «Я знаю, никакой моей вины...». Лирический герой задается вопросом: мог ли он сберечь тех, кто не вернулся из боя? Конечно, мы понимаем, что он не мог сделать этого, «но все же, все же, все же…»

В.А.Солоухин придумал притчу о мальчике и бабочке и включил ее в удивительную книгу памяти «Смех за левым плечом». Мальчик собирается бежать по цветочной поляне, а некий голос ему говорит: «Не бегай по этой поляне, ты погубишь родину, принесешь ей неисчислимые бедствия. Но мальчика зовут таинственные дали, манит цветущий луг, по которому так хорошо промчаться босиком. И он побежал. «Землетрясения не случилось, гром не грянул, революции не произошло. Родина осталась цела». Мальчонка в недоумении. «Ты солгал мне, неведомый голос,- сказал мальчик.- Вот я пробежал по этим цветам, и все осталось по-прежнему». Увы, не все. Пробегая по поляне, он спугнул бабочку, сидевшую на цветке. Бабочка улетела с поляны и залетела сквозь золоченую решетку в королевский сад. От этой бабочки произойдет гусеница, которая в будущем году заползет на голую шею молодой спящей королевы. Та испугается так, что погибнет еще не рожденный законный наследник престола. Власть захватит брат короля, коварный, злой и жестокий человек. Он доведет народ до отчаяния, вызовет волнения и смуты, а это и приведет страну к разорению и гибели.

Этой притчей В.А.Солоухин хотел показать человеку, что каждый из нас ответственен за мир, в котором живет. От наших действий зависит будущее нашего общего дома, планеты Земля. Хотелось бы в конце, как и в начале своего сочинения, привести цитату Антуана де Сент-Экзюпери, который писал: «Наконец-то я понял, почему Господь в своей любви сотворил людей ответственными друг за друга и одарил их добродетелью надежды. Ибо так все люди стали посланниками единого Бога, и в руках каждого человека - спасение всех»!

Введение 3
1. Человек и мир 4
2. Духовный мир человека 7
3. Человек в современном мире 10
Заключение 19
Список литературы 20

Введение

В современной философии и науке изучение человека исходит из понимания его как целостного социокультурного, биологического существа. Во всех проявлениях своей жизни человек предстает как биосоциальный организм, в единстве биологического и социального. Биологизаторский и социологизаторский подходы к изучению природы человека, взятые по отдельности, недостаточны.
Биологизаторский подход к человеку ограничен, так как акцентирует лишь эволюционно-биологические предпосылки человеческой природы;
Социологизаторский подход объясняет природу человека исходя из социально значимых факторов и приводит к представлению о человеке как социальном функционере, винтике государственной машины, использовать который можно без оглядки «на какие-то гены».
На мой взгляд, в настоящее время предпочтительна именно синтетическая точка зрения на человека, как биосоциального существа – дитя природы и результата развития общества, которое занимает уникальное место в мире и отличается духовным своеобразием.

1. Человек и мир

Философские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения мир - человек. Впрочем, вполне приемлема и инверсия: человек - мир. Собственно на этом различении строятся две, ведущие линии в философском знании, которые можно условно назвать объективистской и субъективистской .
Объективистские концепции, независимо от того, являются они материалистическими или идеалистическими, отдают приоритет миру, полагая, что он так или иначе объективен, т. е. не зависит в своем существовании и качествах от желаний субъектов и человеческого способа видения. Истина для всех едина: для людей, богов, демонов и любых разумных существ. Если к нам прилетит сороконожка с Юпитера, у которой уши на ногах, а видит она исключительно в инфракрасной части спектра, истины и законы логики будут для нее те же, что н для нас, так как они отражают объективные характеристики действительности (или, напротив, эмпирическая действительность есть выражение объективных логических законов). Объективистские философские концепции полагают, что мы все можем н должны находить общие позиции по вопросу о качествах действительности и своем месте в ней, а те, кто упрямствует в отстаивании особой позиции - просто заблуждается, впадает в иллюзию. Яркими примерами объективистских концепций были философия Гегеля и Маркса. Учения этого типа очень высоко ценят роль познания в жизни людей, так как считают, что рациональное знание непосредственно связывает нас с истиной и показывает мир таким, как он есть.
Противоположностью объективизма является субъективизм, когда мир, общий для всех живущих субъектов, заменяется па множество «мирков». Я - сам себе Вселенная, я вижу действительность исключительно со своей точки зрения, пребыванию в своих ситуациях, и безмерно одинок, потому что никто не может разделить со мной моего индивидуального мира, становящегося тюрьмой. Вся иная действительность преломляется через мое уникальное «я», потому, вообще-то, трудно сказать, есть ли что-нибудь объективное. Все зависит от меня, и мир как бы сплавляется со мной, становится моей проекцией, результатом моей активности. Границы между «я» и миром размываются при доминировании личностного начала. Ярким примером субъективизма такого рода выступает философия Ж. П. Сартра, который считает, что человек, не по своей воле «заброшенный в бытие» - полностью свободен. Общих истин и общих правил нет. Каждый проходит через жизнь на свой страх и риск, делая, все что пожелает, и отвечая только перед самим собой. Поддаться общим истинам и взглядам - значит предать самого себя .
Огромное «пространство» между двумя крайними полюсами и составляет поле философского поиска. Собственно, важнейшей философской проблемой является вопрос: что в мире - от нас, и что - от самого мира? Что от субъективности и что от объективности? Что зависит от человека и что не зависит? Как в старой молитве: «Господи, дай мне понять, что я могу изменить, дай мне понять, чего я изменить не могу, и научи отличать первое от второго!» Философия уже две с половиной тысячи лет пытается отличать, хотя ее поиски не всегда успешны.
Философы, желая понять мир, одновременно стараются разобраться в том, возможно ли вообще его постижение и как именно оно возможно? Можем ли мы получать истинные объективные знания или всякая наша обращенность к миру есть взгляд через искажающие очки потребностей и пристрастий?
Великий философ XVIII в. Иммануил Кант выдвинул идею о том, что пространство и время, через которые мы воспринимаем действительность, есть лишь способ нашего человеческого видения, и каков мир «сам по себе» - совершенно неизвестно. «Ну и не надо нам этого знать!» - сказали впоследствии философы-прагматисты, - главное - получать практические результаты, а что там на самом деле, совсем не важно!» Однако другие философы не согласились с таким отказом от познания, н решили, если уж и не пробиваться к реальности «самой по себе», то, по крайней мере, выработать единую точку зрения на то, каким мир для нас представляется.
В западной философии в наши дни доминируют и спорят между собой два основных подхода. Согласно первому, никаких общих точек зрения на мир и судьбы человека вообще быть не может. Каждый человек и каждый философ «варятся в собственном соку» и не имеют выхода к своим братьям по разуму.
В соответствии со вторым, возможно взаимопонимание между людьми, а, значит, и формирование единых, общезначимых представлений о том, что являют собой мир и человек. Как бы то ни было, философы всегда общаются между собой, с другими людьми и ищут общий язык, общие ракурсы видения, несмотря на то, что «субъективных миров» действительно много, и они порой довольно далеко отстоят друг от друга .
Чтобы не впадать в крайности, можно сказать, что мир, в котором протекает наша жизнь - это сплав субъективного и объективного, того, что зависит, и того, что вовсе не зависит от нас, и эта сложная диалектика каждый раз конкретно рассматривается философией на новом уровне и в новой исторической обстановке. При этом философы обсуждают проблему мира и человека на понятийном языке и никогда ничего не берут просто на веру. Их дело - во всем сомневаться, все подвергать строгому критическому анализу и никогда не останавливаться на достигнутом уровне знания.
В этом философия противоположна религии, стремящейся точно воспроизводить древний канон. Философская картина мира - это картина, бесконечно рисуемая пытливым интеллектом, включающая сложное переплетение человеческого и внечеловеческого, материального и духовного, минутного и вечного.

2. Духовный мир человека

Духовный мир человека шире сознания, он фундаментален и первичен. Эта сфера психического включает в себя также и бессознательное, выступает синтезом «Я» и «Оно». Это та область человеческой экзистенции, где сплетены эмоциональное и рациональное, объективное и субъективное, вещественное и духовное, физическое и психическое, феноменальное и ноуменальное, тварное и Божественное, разумное и иррациональное .
Смысл нашего существования - в творчестве духовной и материальной культуры. В этом и наше бессмертие. Но любой акт творчества предполагает наличие развивающегося духовного мира человека.
Какова структура духовной жизни человека, влияющей на его сознание? Опишем ее с позиций естественного реализма, как он представлен Н. А. Книгиным .
Согласно его видению проблемы, строение духовного мира человека будет выглядеть следующим образом. Он имеет пять уровней:
I уровень витально-биологический;
II уровень витально-экзистенциальный;
III уровень экзистенциально-социальный;
IV уровень первичной интегративной духовности;
V аксиологический уровень высшей духовности. Также в духовном мире человека имеются стержневые направляющие:
1) когнитивные способности;
2) способности чувствования;
3) потребности.
На первом - витально-биологическом уровне возникают исходные условия для формирования духовного мира. Когнитивные (познавательные) способности сводятся лишь к ощущениям и восприятиям. Здесь еще нет рефлексии (осознания мира и себя в нем). Это только чисто природный, предсознательный и преддуховный уровень. Способность чувствования элементарна. Она заключается в переживании таких состояний, как голод, боль, удовольствие, страх и т. п. Здесь же формируются фундаментальные потребности: в сохранении и продолжении жизни, в самоутверждении. Возникает природная, общебиологическая память. Этот уровень характерен для всего живого .
II уровень - витально-экзистенциальный (где жизнь понимается как существование). Здесь происходит, во-первых, расширение когнитивных способностей. Это уже более развитые функции: мышление, знания, язык. Формируются способности созерцания. Сфера чувствования обогащается: появляются сложные эмоции: любовь, ответственность, долг. Возникает воля и человек способен переживать себя человеком. Что касается потребностей, то они приобретают специфически-человеческие, экзистенциальные черты: познание мира и персонализация, т. е. потребность в том, чтобы меня признали личностью, уважали. Здесь возникает духовность как индивидуальная субъективность.
III уровень - экзистенциально-социальный (главный смысл существования человека - его бытие в обществе) полагается Духом как свободный мир. В когнитивной сфере возникает социальная память (объективный Дух). Формируется сфера социального чувствования (альтруизм, гуманизм, сознание общественного долга). Появляется личность, способная быть свободной. Потребности имеют историю, могут развиваться в истории. Возникает самосознание рода, общение, диалог между «Я» и «Ты». Человек переживает себя социокультурным существом. Он устремляется в своих потребностях к объективному Духу - культуре, попадая, тем самым, в сферу свободы или выбора. Возникает мир идеальных сущностей, символов, что расширяет область объективного Духа. Созерцание, мышление, чувствование становятся взаимопроницаемыми.
IV уровень - первичной интегративной духовности. Человек обретает здесь личную свободу. Он способен ориентироваться в нормах и запретах; сознание направляется на ритуал. Здесь смениваются познания, чувства, потребности. Возникает духовность как мир устремлений к ценностям. Человек отождествляет себя с миром трансцендентным (запредельным), пытается решить проблемы собственного бытия через создание новой системы ценностей .
V уровень - аксиологический (ценностный) уровень высшей духовности. Сознание человека устремляется к Абсолюту, к познанию его, слиянию с ним. Это - высший пункт нашего развития, здесь возникают философия и религия. Философия стремится понять бесконечное существование, но не слиться с ним. Религия же призывает к тождеству с высшим миропорядком. Формируются высшие атрибуты человеческой духовности - идеальные верования, предельные проблемы, вопрос о смысле бытия. Мы становимся способными переживать себя в качестве надприродного, надсоциального существа (сакрального, таинственного). В религиозной философии возникает идея Бого-человека (Вл. Соловьев, Н. Бердяев). Здесь и наступает исторический синтез сознания и человеческой духовности, здесь возникает подлинная человеческая индивидуальность.
Индивидуальность - не просто «атомарность» человека, скорее характеристика его единичности и своеобразия, выводящего за рамки этой единичности. Иначе индивидуальность человека не отличалась бы от индивидуальности, окажем стула или стола. Это не является «заслугой» человека и «самость» не является нашей собственностью. Как хорошо сказал современный немецкий философ Хабермас, «моя концепция меня самого» имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и как име.нно эта индивидуальная личность.
С другой стороны, не менее справедливо утверждение, что человек есть множественность и у него, как считает, например, Г. И. Гурджнев, «нет индивидуальности... нет единого большого «Я». Человек разделен на множество малых «я». Современный еврейский религиозный мыслитель Мартин Бубер говорит так: «Личность видит самое себя. Индивидуальность занята своим мое: мой характер, моя раса, мое творчество, мой гений». Стало быть, для личности характерно утверждение: «я есть», а для индивидуальности - «я такова». Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема: «Ты сам - последняя из всех тайн» .

3. Человек в современном мире

Десятки тысяч лет длился процесс эволюции человечества. XX век вошел в историю человечества как динамическая эра, для которой характерны: а) усложнение социальной реальности, что находит свое выражение в неуклонном восхождении человечества от низших форм социальной организации к высшим; б) возрастание темпов развития. Иными словами, ускорение ритма истории, обусловленное информационным бумом; в) самопознание и самосовершенствование человека, что находит свое выражение в успехах теории и практики института мозга, биотехнологии и генной инженерии; г) информационная и биологическая революция.
И при всем этом сохраняется загадка человеческого «Я» и его сознания. Он продолжает вопрошать: что принесет нам день грядущий? Будет ли это звездный час или его последний миг?
В постановке этих вопросов виноваты не обстоятельства, а сам человек. Кардинально изменилось положение человека на Земле. Пройдя длительный путь эволюции, современный человек превратил планету в свою безраздельную империю. Судьба всех имеющихся форм жизни находится в прямой зависимости от того, что делает или чего не делает человек. Он стал челом века .
Основной вопрос XXI в. - это вопрос о выживаемости. Сможет ли homo sapiens разместить на Земле дополнительные миллиарды себе подобных, обеспечив их потребности и желания? Какие еще формы жизни окажутся жертвами человека? Чем завершится его историческое восхождение? Вопросы остаются открытыми, если учесть уникальную способность человека «думать лучшее, а следовать худшему».
В человеке заложены две программы - инстинктуальная и социокультурная, что определяет его пограничность. По своей телесности и физиологическим функциям человек принадлежит природе. Но социальность диктует ему иные правила поведения. Эти две программы, как остроумно подметил П. С. Гуревич: «...точно демоны, растаскивают человека в разные стороны». Человек стремится к благу, но его деяния сплошь и рядом оборачиваются злом. Он стремится к господству над обстоятельствами, не замечая, что становится рабом своего желания.
Страх потерять то, что уже у него есть, действует на человека и на его отношения с другими людьми не менее разрушающе, чем жажда обладать тем, чего еще нет.
Столкновения людей из-за желания лучше устроиться в этом мире очень похожи на естественную борьбу за существование в мире животных. Но попытка разрешать конфликты по закону Природы оборачивается трагедией потери человеческого в человеке. Утратив первоначальную родину-природу, человек обречен на вечный поиск самого себя, на вечное становление и преодоление самого себя. Сохраняя неопределенность своего «Я», человек хранит и свою непредсказуемость. Но ясно одно, за все свои деяния и кардинальные изменения на Земле несет ответственность только человек .
Осваивая природу и преобразуя себя, человек создал искусственную природу, среду своего обитания. Созданная человеком техника стала главным фактором изменений на Земле. Она властно вошла в систему отношений «природа - человек-общество», заявив о себе не только в качестве относительно самостоятельной, но подчас и неуправляемой силы. Достаточно вспомнить феномен Чернобыля.

Человек в мире и мир в человеке

Как мы убедились, характер, способности и роли - это еще не личность. Точнее, их можно включить (и обычно включают) в личность в широком ее понимании, но личность в узком, более точном понимании, то, в чем заключается ее суть, - это что-то другое.

Я уже говорил, что личность - это то, что присуще только человеку, что отличает его от животных. То, что присуще только человеку и вместе с тем каждому человеку, - это его внутренний мир. Внутренний мир - это не просто образ внешнего; такой образ есть и у животных, даже низших животных. Внутренний мир имеет свое специфическое содержание, свои законы формирования и развития, которые во многом (хотя не полностью) независимы от мира внешнего.

Начнем с того, что дает человеку обладание внутренним миром.

Поведение животных определяется двумя рядами факторов: внешними стимулами, вызывающими автоматические инстинктивные или прижизненно сформированные реакции, и внутренними состояниями напряжения тех или иных потребностей, от которых зависит готовность животного к тем или иным формам поведения и к реагированию на те или иные стимулы. Взаимодействие этих двух рядов может порождать иногда очень сложные механизмы детерминации поведения, но это поведение всегда оказывается подчинено только одной логике - логике удовлетворения актуальных потребностей.

Поведение человека также зачастую подчиняется именно такой логике и сводится к реагированию на стимулы и удовлетворению сиюминутных мотивов. Вместе с тем все поведение человека нельзя свести только к этому. Как точно заметил Гегель, обстоятельства и мотивы господствуют над человеком лишь тогда, когда он сам позволяет им это, различение двух логик человеческого существования четко представлено в концепции американского психолога Сальваторе Мадди. Мадди выделяет у человека три группы потребностей. Две из них вполне традиционны и выделяются большинством психологов - это потребности биологические и социальные. Третья же группа потребностей никем раньше в подобные перечни не включалась. Мадди называет эту группу потребностей психологическими и включает в нее потребности в суждении, воображении и символизации.

Мадди описывает два типа развития личности в зависимости от того, какие потребности выходят у личности на первый план. В одном случае у человека безраздельно доминируют биологические и социальные потребности, а психологические очень слабы. В этом случае человек воспринимает самого себя как не более чем воплощение набора биологических нужд и социальных ролей и ведет себя сообразно им, то есть в соответствии с логикой, которую я выше назвал логикой удовлетворения актуальных потребностей. Мадди называет этот путь развития личности конформистским. При другом - индивидуалистском - пути развития личности главенствующее положение занимают психологические потребности, и это играет ключевую роль в изменении всей логики поведения. Человек выходит за пределы биологических нужд и социальных ролей, преодолевает ситуативность своего поведения именно благодаря суждению, воображению и символизации. С их помощью он строит не только картину мира как он есть, но и картину желательного мира и картины других возможных миров; он связывает в сознании актуальную ситуацию с многими другими обстоятельствами, которые не присутствуют в ней непосредственно, в том числе с ее отдаленными причинами и последствиями; он обретает целостность картины мира во временной перспективе, становится способным планировать свои будущие действия и оценивать смысл любого своего действия либо внешнего обстоятельства в контексте не сиюминутной ситуации, а всей своей жизни, а порой и в более широком контексте. Выдающийся психолог нашего времени Виктор Франкл писал, что животное не является личностью, потому что для животного не существует лежащего перед ним мира; для животного существует лишь окружающая среда. Напротив, личность живет как раз не в среде, а в мире, отношения с которым она строит-с помощью своего внутреннего мира на основе логики жизненной необходимости - логики, в свете которой каждое действие или обстоятельство выступает как имеющее в контексте всей жизни личности определенный смысл, иными словами, определенное место и роль. И если С. Мадди несколько упрощает картину, деля людей на два типа - конформистов и индивидуалистов, то я считаю более правильным видеть в этом скорее две логики поведения и существования, которые в разные моменты может демонстрировать один и тот же человек. Одна из них - реактивная логика, логика удовлетворения потребностей - наиболее прямолинейна и является общей для человека и животных, вторая - смысловая логика, логика жизненной необходимости - является исключительно достоянием человека. Человек может жить и действовать сообразно этой логике благодаря механизмам смысловой регуляции, которые образуют ядро внутреннего мира - второго уровня личностной структуры.

Внутренний мир - это не набор эзотерических сущностей, не имеющих ничего общего с внешним миром. Мы уже говорили, что внутренний мир включает в себя своеобразным образом преломленную и обобщенную внешнюю реальность, окрашенную тем смыслом, который она имеет для человека. Что является основными его составляющими? Конечно же, не сами объекты, явления и обобщенные категории внешней, объективной реальности. И не психические механизмы, отвечающие за их преломление в сознании человека. Основными составляющими внутреннего мира человека являются присущие только ему и вытекающие из его уникального личностного опыта устойчивые смыслы значимых объектов и явлений, отражающие его отношение к ним, а также личностные ценности, которые являются, наряду с потребностями, источниками этих смыслов. Поэтому в психологии иногда используют понятие «ценностно-смысловая сфера личности» для обозначения того, что на обыденном языке называется внутренним миром человека.

Из книги Хочешь быть счастливой – будь ею автора Волгина Ксения

В мире людей (в мире животных?) Не ждите от меня подробных инструкций, откуда мне знать, как вы должны вести себя в обществе людей? Все зависит от вашей обычной манеры поведения, от результата, которого вы хотели бы добиться, от людей, с которыми вы имеете дело. Если отношения

Из книги Дифференциальная психология профессиональной деятельности автора Ильин Евгений Павлович

ГЛАВА 9 Дифференциально-психологические особенности личности и деятельности работников профессий типа «человек – человек» 9.1. Дифференциально-психологические особенности личности и деятельности педагоговОсобенностям личности учителя посвящено большое количество

Из книги СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ.ВЗГЛЯД НА ПСИХОТЕРАПИЮ автора Роджерс Карл Р.

Наука в человеке Наука существует только в человеке. В каждом научном проекте имеются свое творческое начало, свой процесс и свои предварительные выводы, которые существуют в человеке или в нескольких людях. Знание – даже научное знание – это то, что субъективно

Из книги Homo Sapiens 2.0 [Человек Разумный 2.0 http://hs2.me] автора Sapiens Homo

Из книги Homo Sapiens 2.0 автора Sapiens 2.0 Homo

Ненаучно о человеке Данный раздел содержит результаты собственных наблюдений и экспериментов (как самостоятельных, так и с другими людьми) касательно психики человека.Все они вынесены в отдельный раздел, потому как научного «железного» подтверждения данным эффектам

Из книги Дневник канатного плясуна автора Курпатов Андрей Владимирович

О высшем человеке Спорившие замолчали и с удивлением смотрели на Заратустру, он же выглядел совершенно спокойным и размеренно начал свою речь:«Вы хотели быть великими людьми, но кто же сумел из вас прежде быть просто человеком? Не перепрыгнули вы через голову, нет, вы

Из книги АнтиЛох: не дайте себя провести автора Мерзлякова Елена

Животное в человеке или наоборот Один из вопросов теста предварительной самодиагностики, приведенный в начале этой главы, касается природы «управляющих сил» поведения человека. Даже среди психологов нет однозначного мнения на сей счет. Известную поговорку: «сколько

Из книги Человек для себя автора Фромм Эрих Зелигманн

Из книги Сверхъестественное в первобытном мышлении автора Леви-Брюль Люсьен

5. Диффузность представлений о мире природы и мире сверхъестественном Постоянное наличие и преобладание аффективных элементов в представлении о невидимых силах крайне затрудняет определение средствами наших языков отношений между природой и сверхъестественным миром

Из книги Ваш билет на экзамене жизни. 102 ответа на жизненно важные вопросы автора Некрасов Анатолий Александрович

3. Как осознаёт себя человек в окружающем Мире? Оглянитесь вокруг! В природе всё живёт – земля, вода, растения, птицы, животные… Человека окружают тысячи существ видимых, но в миллионы раз больше невидимых: энергии, природные духи-существа, эгрегоры, сущности других

Из книги Аз Есьм Человек автора Сухов Дмитрий Михайлович

Из книги Чувства и вещи автора Богат Евгений

Из книги Вторжение между ног. Правила съема автора Новиков Дмитрий

А в каком мире тебе хочется жить? В мире лжи, или в мире правды?… ХиромантияГадание по руке – хорошая вещь для того, чтоб разнообразить общение, а для того,чтоб дать возможность девушке рассказать о себе, а также трогать девушку… Я гадал, неимея никаких пособий, просто нес

Из книги Искусство жить [Реальные истории расставания с прошлым и счастливых перемен] автора Гросс Стивен

О скучном человеке Грэм К. был скучным человеком. И однажды вечером его подруга, работавшая в Сити экономистом, так ему и сказала. Они только что вернулись со званого обеда, где она наблюдала, как Грэм утомлял своими бесконечными разговорами одного из гостей. «Ты что, не

Из книги Говорить как Путин? Говорить лучше Путина! автора Апанасик Валерий

Стратегия 3 Путин – самый богатый человек в мире: как побить противника его же метафорой Чему вас научит эта стратегия:? использовать слова противника себе на пользу;? применять новую технику «Словесное айкидо»;? сочетать ее с техникой «Уверенный антитезис». Вопрос,

Из книги Вера и любовь автора Амонашвили Шалва Александрович

О Совершенном человеке Учителю С.А.Сироижко,ученикам 11-б класса,г. Донецк, лицей «Коллеж»Глубокоуважаемая Светлана Андреевна,дорогие ребята!Здравствуйте и примите, пожалуйста, мои самые лучшие пожелания - пусть сбудутся ваши добрые мечты.Приношу вам свои извинения за

Не вызывает сомнения тот факт, что человек рождается в мире, полном для него тайн и загадок. С архаичных пор человек осознает то, что мир как реальность существует и в нем, и помимо него. Но не сразу человек осознал то важное обстоятельство, что мир, который существует в нем, может быть таковым не только как реальность, но и как иллюзия, образ, модель или даже пародия. В ходе своего эволюционно-исторического филогенеза человек обрел настолько уникальные возможности и способности отражения мира, что навсегда утратил изначальность своего существования в мире как в чистой реальности, помимо которой он существовать и не мог. С этой утратой связано зарождение той самой великой тайны мира, которая навсегда останется для человека вечно непостижимой.

С появлением религии, науки, искусства, техники перед человеком открылась почти ничем не ограниченная возможность объективировать свои образы и иллюзии. Современный человек как бы «обожествился» тем, что начал строить особый виртуальный мир, способный оживлять любые желания, иллюзии, замыслы и намерения. Эти иллюзии могут становиться настолько значимыми, что способны вытеснять даже и самого человека из той реальности, за пределами которой мир никогда прежде не существовал.

В итоге между миром и реальностью человек прочертил такую черту, которая сразу же стала и внутренним разломом для всего человеческого бытия. Теперь для человека мир - это не только реальность, а реальность - это не только мир. Иначе говоря, реальность приобрела такое «Нечто», которое превратило ее в «Ничто». Оказавшись в таком положении, как говорит Ж. Бодрийар в статье «Совершенное преступление», - «под угрозой страха мы должны расшифровать мир, и этим уничтожить материальную иллюзию». Мы должны расшифровать мир в таком ключе, который необходим для нашего нового, «разломного» существования. Это значит, что мы вынуждены очеловечить мир до того, пока мир не расчеловечил нас.

Очеловечивание мира сопровождается расчеловечиванием человека. В этом фундаментальном противоречии человека с миром скрыт один из существенных механизмов истории. Что происходит в этом механизме - раскачка маятника или уравновешивание «весовых категорий» между человеком и миром? В какую эпоху, куда и как может раскачиваться этот маятник истории, или же он зависнет между уравновешенными чашами весов, соизмеряющих человечность мира со всемирность человека? Пока на эти основные вопросы мы не получим вразумительных ответов, не может быть и речи о предрекаемом Фукуямой конце всемирной истории.

Соотношение человека с миром раскрывается в ходе анализа таких признаков как многомерность и совершенство. Проблема многомерности человека и мира тесно связана с проблемой их гармонии и совершенства. Ясно, что одномерность формы бытия не предъявляет особых претензий к движению в направлении совершенства, как это обстоит в отношении к многомерности. Несовершенство элементов своего многомерного существования человек преодолевает благодаря использованию более совершенных частей и элементов открытого перед ним мира. Так, функционально-физиологическое несовершенство своего кожного покрова человек устраняет тем, что может использовать одежду, а эстетическое несовершенство фигуры своего тела человек скрывает за стильной и модной одеждой. Этическое несовершенство отдельных человеческих нравов корректируется социальной умиротворенностью и формально-обезличенной юриспруденцией.

Но, за все это человеку приходится расплачиваться такими последствиями, о которых он сначала не имеет ни малейших представлений. Оказывается, что формально-обезличенная юриспруденция не только корректирует некоторые изъяны нравственности, но вместе с тем и вовсе нивелирует всю систему моральных устоев человека, подминает их под себя, - под государственно-правовую регламентацию.

Многомерность не только открывает перед человеком весь мир и скрытые в мире возможности, но и самого человека делает открытым для всего мира. Многомерность мира своеобразно отражается и в многомерности человека, - в разных его способностях, состояниях и свойствах. Соизмеряя свою многомерность с многомерностью мира, человек может попадать в такие ловушки, которые парадоксальным образом формируют одномерного человека.

Так, вера и надежда всегда актуализирует в человеке ожидание более совершенного будущего существования, но вместе с тем она примиряет человека с такой соразмерностью наличного бытия, которую он обнаруживает и признает в качестве данного ему условия жизни («верую, ибо абсурдно»). Это временное примирение человека с данным ему миром может стать и постоянным. Тогда оно чревато формированием линейной одномерности самого человека, доводящей его до фанатизма.

Разум и воля могут не только признавать, но и отвергать данную нам соразмерность существования в мире, реструктурировать ее под сущность и многомерность самого человека («мыслю, следовательно, существую»). Благодаря отражению разных тенденций своей соразмерности с миром, человек постигает такую тенденцию, сферу или область соразмерности, которая совместима с ожиданиями человека. Но в каждом случае мера такой совместимости и соразмерности может оказаться исторически относительной, своеобразной и феноменальной.

Многомерность человека можно в сопоставительном виде представить и выразить через три способа бытия, отличающиеся друг от друга по качеству и степени совместимости и соразмерности человека с миром. Речь идет о человеческом, нечеловеческом и античеловеческом способах бытия, которые настолько едины и переливаются друг в друга, что между ними можно проводить только теоретические разграничения.

Во-первых, - это человеческий способ бытия , сполна соответствующий природе («первосущности») самого человека. В первозданном человеческом способе бытия разные формы реальности (физическая, биологическая, социальная, духовная реальность) пребывают в своем естественном сочетающемся состоянии. Механизмы социальной адаптации функционируют здесь в таком направлении, чтобы содержание и различные формы реального человеческого бытия через влияние друг на друга всегда стремились к своему естественному соответствию родовой сущности человека. Результатом социальной адаптации здесь становятся такие качества как сплоченность, сострадание, солидарность, сотрудничество, справедливость и др., в которых проявляется суть человечности.

Во-вторых, - это нечеловеческий способ бытия , в котором человек открывается перед сущностью мира, перед сущностью иной природы и всего, существующего помимо человека. С этой сущностью мира человек по необходимости считается в той мере, в которой она определяет границы человеческого бытия. Нечеловеческий способ бытия человека всегда выражает различные попытки искусственного очеловечивания вне-человеческого мира. В соответствии с таким обстоятельством механизмы социальной адаптации здесь функционируют в обратном направлении - в направлении «отчуждения», отступления от актуализирующихся интенций человеческой сущности, выходящих за пределы своего естества и явно противоречащих сущности самой природы вообще. На деле это выражается в том, что в самих вещах мы всегда можем увидеть отпечаток или проблеск человека, и это было бы вполне человечным. Но в человеке нельзя видеть вещь, ибо такое видение бесчеловечно. Какими бы ни были интенции самого человека, но в человеческой сущности всегда с необходимостью учитываются конкретные пределы существования самого мира и человеческого бытия в мире.

В-третьих, - это античеловеческий способ бытия , который человек вынужден творить внутри своего человеческого бытия. Античеловеческое бытие - это, как бы, грех человека перед своей сущностью, - это его вынужденная расплата за то, что он уже очеловечил какой то фрагмент своего нечеловеческого бытия и, тем самым, создал в своем существовании проблему самоотчуждения.

Здесь скрыта одна из глубоких тайн человечности, под покровом которой происходит расчеловечивание, развенчивание, обесценивание одних форм жизни во имя очеловечивания и возвеличивания других форм жизни. Механизмы социальной адаптации в таких условиях предназначены для защитного «обволакивания» античеловеческого бытия, т.е. для того, чтобы сделать последнее подконтрольным в отношении к тенденциям дальнейшего развития человеческого бытия. Вот почему бесчеловечное превращение человека-пролетария в «самоотчуждающуюся вещь», в средство рабского, изнурительного труда получает свое историческое оправдание в дальнейшем развитии самой человечности.

С этой точки зрения, любая новая социономическая техника и технология, которую создает современное цивилизованное общество, должна проходить функциональную экспертизу на свое соответствие, по крайней мере, государственно-правовым и гражданским нормативам человечности. В такой экспертизе должна учитываться мера и степень защищенности человека от возможных пагубных последствий практической реализации новых социономических технологий.

Человеческое бытие включает в себя не только самого человека, его деятельность, но и результаты, плоды этой деятельности, и вместе с ними всю очеловеченную природу, весь очеловеченный мир. Однако, через результаты своей практической деятельности человек нарушает, во-первых, естественную сущность окружающего мира, а, во-вторых, искажает первозданное содержание своего человеческого бытия. Техника, например, всегда сочетает в себе одновременно реализацию человеческого начала (очеловеченный мир) и античеловеческое бытие, т.е. чуждое исконному человеческому бытию, но соответствующее самореализации человеческой сущности. В этом смысле атомная бомба как античеловеческое средство технически ничем не отличается от ножа в руках преступника.

К нечеловеческому бытию относится бытие всего того мира, в котором пока нет места для человека. Но человек своей практической деятельностью может со временем «это» место очеловечить. Поэтому нечеловеческое бытие является тождественным человеческому небытию до тех пор, пока практическое отношение человека к миру не вышло за пределы достигнутого уровня творческой, созидательной деятельности.

По своей природе любая форма жизни, в том числе и духовная жизнь человека, в той или иной мере предполагает адаптацию к существующим условиям. Адаптация человека предполагает не только био-физиологический процесс, но главным образом, - социальный процесс, который привносит в природные аспекты человеческой жизни особую внутреннюю неустойчивость, незавершенность, неуравновешенность, трансцикличность и другие особенности, в которых учитываются наряду с телесной организацией и духовные формы, активно задействованные в процессах социального приспособления.

Схематически социальную адаптацию можно обозначить через три ключевых звена - это воля, проблема, опыт. В этом треугольнике можно увидеть и элементарные акты приспособления, и сложные, системные, многофункциональные процедуры. Первое звено в адаптационном процессе - это воля, представленная здесь в широком смысле. Она включает в себя совокупность желаний, потребностей, целей, стремлений и действий, которые направляют и организуют свободную самореализацию человека в социальной среде. По своему содержанию воля не всегда и не во всем является разумной и в этом смысле она может быть своеобразным внутренним источником витальных желаний или проводником их из одной социальной структуры в другую. Второе звено - проблемная ситуация, которая всегда существует в человеческой жизни, сменяя одна другую. Как отмечает Э. Фромм, «человек - единственное животное, для которого собственное существование является проблемой, требующей обязательного разрешения и которой невозможно избежать» . Проблемы жизни четко осознаются тогда, когда окружающие условия и складывающиеся социальные обстоятельства в чем-то начинают ограничивать самореализацию человека, препятствовать или противодействовать ей.

Обычно проблемные ситуации человек стремится разрешать своевременно, не затягивая их и не доводя до кризиса. Кризис в отношении к воле имеет вторичный характер и в этом смысле он служит внешним источником, питающим корни идиотизма в жизни человека. Но в случае опережающего отражения воля может детерминироваться адекватно возникающей кризисной ситуацией, которая по ряду причин пока непреодолима для человека. В таком случае содержание кризисной ситуации проецирует на человека свой негативный потенциал, который переживается в виде состояния идиотизма.

Третье звено - это социальный опыт, который логически необходим для синтеза первого (тезиса) и второго (антитезиса). С одной стороны социальный опыт функционирует как овеществленная, институциализированная воля, а с другой стороны он проявляется в качестве готового механизма по разрешению возникающих проблем жизни. Если между «тезисом» и «антитезисом» возникает прямой антагонизм, то косвенными способами для текущей самореализации человека становятся такие проявления опыта как осознаваемые социальные нормы, образцы, обычаи, традиции, при помощи которых достигается определенный компромисс между социальной волей и социальным кризисом.

Таким образом, открывая различные способы освоения мира, постигая свою всемирность, человек ставит себя перед колоссальной угрозой утраты своего человеческого облика, своей человечности. Эта угроза с каждым новым открытием мира возрастает и требует, чтобы ее принимали такой, какая она есть.

ШГ «Мактаарал»

Эссе

по самопознанию

на тему:

« Мир, в котором я живу »

Выполнила: Наумова Т.

Преподаватель: Сторонская В.В.

Каждый человек живёт в своём мире, только нет двух похожих миров, как и нет похожих людей. Для кого-то мир-это внутренний мир, для других любимые города, улицы. Любой человек в праве создавать и выбирать свой образ жизни, свой мир, в котором он хочет жить. Человека почти всегда что–то привязывает к жизни, если же такой опоры нет, т.е. ему незачем жить, нет цели в жизни, нет никого, кому бы он мог помогать или для кого он мог бы трудиться, человек чувствует свою ненужность, он лишён радости от результатов своей деятельности. Внутри меня тоже есть мир. Это мои мысли, чувства, мечты и воспоминания. Каждый человек индивидуален и имеет своё отношение к существованию в мире. Мы видим наш город, улицы не такими, какие они есть, а какими мы бы сами хотели, чтоб они были. «Наша жизнь это то, что мы о ней думаем», по словам Марка Аврелия. Если человек будет думать только о плохом, не будет верить в себя, не будет радоваться за себя, других он не добьётся поставленных целей, задач, он замкнется в себе! Видь мозг человека - его собственный мир, способный Ад переделать в Рай, иль Небо – в Бездну. Дейл Карнеги. У многих замкнутых в себе людей мир ограничен, огорожен ото всех, существует нежелания найти общий язык с людьми, боязнь общения. Я считаю, что сейчас умирают чувства. Наше время-время равнодушия, безразличия и расчета, ко всему, что нас окружает. Люди стали очень эгоистичны. Каждый живёт только собой. Никто не поможет, не даст совета не наставит на верный путь. Если один перейдёт другому дорогу, первый обязательно запомнит и отомстит. Вокруг одна лесть, предательство, обман. Конечно, есть люди честные, добрые, с которыми хочется общаться, но, к сожалению, их осталось немного. А ещё наш мир-мир несправедливости, ненависти, алчности… Мы смотрим телевизор, просто общаемся с людьми, и отовсюду слышно, что всё можно купить. И многие говорят это в открытую. Деньги-какая хорошая вещь, но когда их много ты испытываешь уже совсем не то, что называется чувством удовлетворения, рушатся идеалы, традиции, рушится жизнь, такая, какой она должна быть Ненависть.…Сколько горя из-за неё…Чечня… Москва…Захват заложников в «Норд-осте»… Чтобы подчеркнуть свою индивидуальность, многие способны на всё. Скинхеды, которые избивают кавказцев, чернокожих, людей с узкими глазами, и их лозунг «Россия для русских». Видь так нельзя, если человек другим цветом кожи с тобой, не похожей формой глаз, это не значит, что это плохой человек. Надо дружить и уважать людей независимо от их национальности. Сейчас люди из Таджикистана, приезжие в Москву, не делают ничего плохого, наоборот, работают: подметают дворы, строят дома, работают в кафе и т.д. А некоторые русские превратились в бомжей, пьяниц, никто не хочет работать. Так если делать административные ограничения по въезду людей из других стран, городов, не имеющих регистрации, то через некоторое время работать будет некому! Чтение книг, интересные беседы, походы в музеи, театры, выполнения домашних заданий заменились просмотром боевиков и импортных мультиков. Хотя мне тоже иногда бывает интересно посмотреть какой-нибудь сериал или мультик, я понимаю, что это - лишнее. А как эти фильмы способны занимать головы детей! В мультфильмах, детских передачах появилась ненормативная лексика. Герои мультиков, фильмов очень жестоки. На экранах телевизора кровь, насилие, наркотики будь это новости, фильм или сериал. Зритель лишается положительных эмоций! Где русские народные сказки, где старые советские фильмы? Покажут только раз в год накануне Нового года «С лёгким паром. А когда будут сниматься новые фильмы, сериалы с положительными эмоциями, от которых будешь получать удовольствие? Нельзя терять человеческие качества, надо стараться исправить положение нашей страны, нашего города, общества. … В последние годы наши писатели и публицисты неустанно говорят с тревогой о признаках духовной деградации, духовного обнищания, напрямую связанных с языковыми потерями. Непристойность матерщины осознается всеми. Однако не все понимают, что это - сильное зло. Язык подонков и блатных людей грозит стать уже нормой. Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку! А мы сидим, сложа руки дома и ничего не делаем! Наш язык требует к себе постоянного пристального внимания, бережной заботы - особенно на том переломном этапе общественного развития, который он переживает. Мы всем миром должны помочь языку обнаружить его первоначальную суть конкретности, определенности формулирования и передачи мысли. В отношениях с другими языками можно и должно, видимо, кое в чем сократить поток иноязычных заимствований в наши дни, в первую очередь - в общелитературном употреблении и в обиходно- разговорной речи. Конечно, не следует ратовать против первых слов (театр, бильярд, минута), но и не следует прибегать к иноязычному слову, когда существует равносильное коренное (например, аргумент вместо доказательство и довод, абсурд вместо нелепость и т.п.). Можно научиться говорить или писать правильно, но однообразно, бесцветно, вяло. Такой речи недостаёт выразительности. А видь русский язык чрезвычайно богат, гибок и живописен для выражения простых естественных понятий… Результаты жизни каждого поколения остаются в языке. А если так дальше народ будет бездействовать, то какой язык перейдёт нашим потомкам? Я хочу, чтобы русский язык- первое сокровище моего народа - жил и развивался. Надо быть честными, бескорыстными, ответственными, стараться помогать другим, учиться искренне радоваться за другого без всяких расчётов и, главное, быть - сострадательными, не отталкивать, не откидывать тех, с кем идёшь рядом, а поддерживать своих друзей и родных, и тогда все будут счастливы. Сейчас наша молодёжь, что она делает? Разве не спит, ходя гулять во дворы, танцуя в клубах? Ежедневная пустая перетасовка дней! А с какою гордостью и неведомым достоинством, отталкивающим взглядом смотрят, кто не так одет, как они, не носит их имени и звания. И воображают, несчастные, что они ещё выше толпы. А сами сойдутся между собой, перепьются и подерутся, точно дикие! Я хочу обратиться к своему поколению: давайте сохраним в чистом виде дружбу и любовь, сохраним в себе все хорошее и человечное, забудем жестокое и безнравственное и постараемся, несмотря на трудности учебы и жизни, не искать легкого пути, а выбирать то, что правильнее и лучше, чтобы можно было произнести с гордостью “Я” и не вздыхать, когда говорим “МОЕ ВРЕМЯ!” А за наше зло мир платит нам несправедливостью, а природа - ужасающими катастрофами. Но я верю и надеюсь, что когда-нибудь этот мир изменится к лучшему. Видь Горький прав …маленький человек, когда он хочет работать,- непобедимая сила!