Решение. Решение Статья 7.21 нарушение правил пользования жилыми помещениями

Обжалование штрафов за нарушение правил пользования жилыми помещениями

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сосновская О.В.
Дело N 7-423/2016

РЕШЕНИЕ
06 октября 2016 года город Пенза
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее Госжилстройтехинспекция Пензенской области) <данные изъяты>. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пенза от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области <данные изъяты> от 16 августа 2016 года С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, С. 25 августа 2016 года обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 августа 2016 г. жалоба С. передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области <данные изъяты> от 16 августа 2016 года в отношении С. отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.
Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы, начальник Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты>. 23 сентября 2016 года подал в Пензенский областной суд жалобу, в которой просит отменить решение, указав, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не выяснены все обстоятельбства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. В решении неверно сделан вывод о том, что самовольная перепланировка является не длящимся, а окоченным правонарушением. В связи с чем, поскольку правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа 11 августа 2016 года, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
На рассмотрение жалобы С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.
Представители Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности П., по удостоверению К. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2016 года отменить.
Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах — влечен наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается оконченным со дня выполнения работ по самовольной перепланировке жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и не может считаться длящимся.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области признал установленным и исходил из того, что 11 августа 2016 года в ходе проверки, проведенной специалистами Госжилстройтехинспекции Пензенской области, было установлено, что С. в квартире <данные изъяты> и квартире N <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <данные изъяты> совершил перепланировку, а именно: в квартире <данные изъяты> демонтирована входная группа, демонтирована внутренняя несущая стена комнаты <данные изъяты> (ванная) и внутренняя ненесущая перегородка комнаты <данные изъяты> в комнате <данные изъяты> (санузел) осуществлен перенос внутренней ненесущей перегородки в сторону комнаты <данные изъяты> (коридор) на 1 м, с увеличением площади комнаты <данные изъяты>, заложен в комнату <данные изъяты> (жилая). В квартире <данные изъяты> произведен демонтаж внутренней несущей стены комнаты <данные изъяты> (коридор), демонтирована внутренняя ненесущая перегородка комнаты <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> и комнаты <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>. Разрешительные документы не предъявлены.
По факту выявленных нарушений специалистом-экспертом — государственным жилищным инспектором Пензенской области Госжилстройтехинспекции Пензенской области <данные изъяты>. был составлен акт проверки <данные изъяты> от 11 августа 2016 года и протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в области охраны собственности от 15 августа 2016 года.
Отменяя постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области <данные изъяты> от 16 августа 2016 года в отношении С. и возвращая дела на новое рассмотрение в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что С. совершил перепланировку в квартирах <данные изъяты>, однако дата выполнения работ по самовольной перепланировке квартиры должностным лицом административного органа установлена не была.
Судья районного суда сделал вывод в решении, что данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяло всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С указанным выводом судьи районного суда соглашаюсь, поскольку не является длящимся администратвиным правонарушением такое административное правонарушение как самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области <данные изъяты> от 16 августа 2016 года в отношении С. судьей районного суда законно отменено и дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, ведут к переоценке выводов решения судьи. Оснований для переоценки выводов судьи по делу не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области <данные изъяты>. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 7.21 КоАП РФ
отрицательная:

Судебная практика по ст. 7.21 КоАП РФ

1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 7.21 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Однако размещение в жилых помещениях промышленных производств не разрешается.

Жилым помещением необходимо пользоваться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Правила пользования жилыми помещениями регламентированы Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», а также Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно жилищному законодательству правом пользования жилым помещением обладают:

— наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, — по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования;

— наниматель и члены его семьи — по договору найма специализированного жилого помещения;

— собственник жилого помещения и члены его семьи;

— член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством РФ.

2. Объективная сторона состоит в порче жилых домов, жилых помещений, порче их оборудования, самовольном переоборудовании жилых домов и (или) жилых помещений, использовании их не по назначению; самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, обеспечивая условия для осуществления гражданами права на жилище, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме. Наниматель и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче.

В соответствии с гл. 4 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, перепланировка влечет за собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменений в технический паспорт. Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Собственник такого жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанные сроки в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ , принимает решение:

1) в отношении собственника — о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма — о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 ст. 29 ЖК РФ порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 ст. 29 ЖК РФ порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном ч. 5 ст. 29 ЖК РФ порядке. При этом важно подчеркнуть, что ст. 235 ГК РФ , устанавливающая закрытый перечень случаев принудительного изъятия имущества, не предусматривает возможности принудительного изъятия жилого помещения в случае его самовольного переустройства.

3. Ответственность в форме штрафных санкций, согласно комментируемой статье, является альтернативой наказанию — самовольной постройке, которая подлежит сносу самим осуществившим ее лицом либо за его счет. Но есть исключение из этого правила: согласно ч. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Субъектами данного правонарушения являются граждане. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарии к ст. 7.21 КОАП РФ

1. Объектом посягательства при совершении данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования. Правонарушениями, влекущими ответственность по данной статье, затрагиваются жилищные права граждан, наносится ущерб жилищному хозяйству, создаются неудобства совместно проживающим лицам.

Жилищным кодексом (ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника также обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. ч. 1 и 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма (см. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315) обязан использовать его по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69).

ЖК РФ предусматривает возможность выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления жилого помещения, а также меры по расторжению и прекращению договора социального найма жилого помещения. Это допускается и в случаях, когда наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нарушителей о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить разумный срок для устранения этих нарушений. В случае если нарушения не будут устранены, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 4 ст. 79, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 91).

На основании предписаний Жилищного кодекса РФ порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.

В частности, Правилами предусматривается ряд обязанностей нанимателя жилья по договору социального найма, в том числе не допускать в жилом помещении работ или других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению неисправностей жилого помещения или оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них займодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения. Правилами запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Названными Правилами также определены обязанности собственников жилья в многоквартирном доме. Так, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, нести расходы по его содержанию, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей плату по текущему и капитальному ремонту общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги, выполнять иные законные требования.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего собственнику помещения. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем надежность и безопасность многоквартирного дома. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

2. Порча жилых помещений может произойти и в результате нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем такое правонарушение может в зависимости от конкретных обстоятельств также квалифицироваться и по ст. 20.4 комментируемого Кодекса.

Нарушение чистоты и порядка в местах общего пользования, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других местах также может быть причиной порчи жилого помещения и квалифицироваться по ст. 7.21. Вместе с тем, если такие правонарушения посягают на здоровье граждан, среду обитания, они могут квалифицироваться по ст. 6.4 как нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий.

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

3. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения ведутся на основе требований гл. 4 ЖК РФ. В соответствии с Кодексом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка же влечет за собой изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт (ст. 25).

Переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения заявление по форме, утвержденной Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266); правоустанавливающие документы на жилое помещение; надлежаще оформленный проект переустройства или перепланировки; технический паспорт; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления соответствующих документов в данный орган. О принятии такого решения заявителю выдается документ, форма и содержание которого устанавливаются Правительством РФ и который является основанием проведения переустройства или перепланировки жилого помещения (ст. 26).

ЖК РФ предусматривает последствия самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, вплоть до принятия решения о приведении жилого помещения в прежнее состояние либо о продаже в установленном порядке жилого помещения с публичных торгов (в отношении собственника), а в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма (ст. 29).

4. Действия по самовольному переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений могут квалифицироваться правоприменительными органами не только по данной статье КоАП, но и по ст. 19.1 как самоуправство.

Имея в виду повышенную общественную вредность таких нарушений, как самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах, с учетом того, что они затрагивают покой жильцов соседних квартир, могут ухудшать условия нормального проживания многих других граждан, законодатель предусмотрел повышенную ответственность за такого рода правонарушения (в виде штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей) по сравнению с ответственностью за нарушение правил переоборудования жилых домов, квалифицируемое по ч. 1 данной статьи.

5. Правонарушения, квалифицированные в соответствии с комментируемой статьей, могут быть умышленными или неосторожными.

Субъекты этих нарушений - граждане.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются руководителями органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, их заместителями (ст. 23.55).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

По ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ

По делу №

Принято Октябрьским районным судом г. Липецка (Липецкая область)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И., рассмотрев жалобу Гулевского Н.А., поданную в интересах Гулевской Н.И. на Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от (дата) года по делу об административном правонарушении
Установил:
Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1. № № от (дата) года Гулевская Н.И. была привлечена к административной ответственности по КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с Постановлением, защитник Гулевский Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Постановление, признать незаконным и отменить акт проверки № от (дата)., вынесенный Главным государственным инженером инспектором; признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении № от (дата)., составленный в отношении Гулевской Н.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ указывая, что проверка, проведенная (дата) сотрудниками Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, в результате которой был выявлен факт самовольного переустройства системы вентиляции в квартире №, в которой проживает Гулевская Н.И., незаконна, необоснованна; в акт проверки от (дата). занесены заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности; протокол № об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков; Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, Гулевская Н.И. не является субъектом по делу об административном правонарушении, так как переустройство жилого помещения осуществляли наемные рабочие, нанятые Гулевской Н.И. для производства монтажа кухонной мебели, в которую входила и вытяжка. Так же в процессе производства по делу были нарушены процессуальные права Гулевской Н.И., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Гулевский Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме дополнив, что инспектором ФИО2 были нарушены требования п.42 и 47 Административного регламента проведения проверок на территории Липецкой области Государственной жилищной инспекцией Липецкой области при осуществлении регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. Инспектор не представился, не предъявил служебного удостоверения и распоряжения о проведении внеплановой проверки, не составил акт о непредоставлении доступа в жилое помещение и не направил его в органы внутренних дела для оказания помощи в проведении проверки. Гулевская Н.И. не была уведомлена о проведении проверки. В акте проверки указаны неверные сведения относительно присутствия при поверке Гулевской Н.И., отсутствует ее подпись. Проверка проведена не уполномоченными лицами, сведения о которых в акте отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных сроков, по истечении 3 суток со дня проведения проверки. К моменту вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые должны исчисляться с момента самовольного переустройства системы вентиляции, которое имело место в (дата). Установленные в ходе проверки факты не соответствуют действительности, т.к. на момент проведения проверки выявленное нарушение было устранено уже (дата). согласно предписанию инженера ЖЭУ ФИО3 от (дата). Гулевская Н.И. не была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, ее заявление об отложении рассмотрения дела было рассмотрено не в день обращения, определение об отложении было направлено лишь (дата). Гулевская надлежащим образом не была уведомлена о дне рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит признать недопустимым доказательством акт проверки, протокол об административном правонарушении и отменить Постановление, прекратить производство по делу.
Представитель государственной жилищной инспекции ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы указав, что проведение проверки было инициировано в связи с обращением жильцов квартиры №, руководителем инспекции было издано распоряжение о проведении проверки, Гулевская Н.И. была уведомлена о проведении проверки своевременно. В день проведения проверки она не предоставила доступ в квартиру, поэтому проверка проводилась из квартиры №. Были выявлены нарушения, составлен акт, на основании него был составлен протокол об административном правонарушении. Гулевская Н.И. своевременно уведомлялась о датах рассмотрения дела, в том числе по средствам телефонной связи, но не явилась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает мастером вентиляционного оборудования в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность в области оказания услуг по монтажу и обслуживанию вентиляционного оборудования. Им дважды проводилась проверка работы системы вентиляции в <адрес>. Проверка проводилась путем телеинспекции с использованием телескопического оборудования, на которое закреплена видеокамера фиксирующая обстановку в вентиляционном канале и передающая изображение на монитор компьютера. В ходе проверки было установлено, что жилец квартиры № произвел врезку вытяжного отверстия в вентиляционный канал квартиры №, чем нарушил систему вентиляции в этой квартире. При повторном обследовании выявленные ране нарушения устранены не были.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от (дата)., собственником квартиры <адрес> Гулевской Н.И., самовольно произведено переустройство системы вентиляции указанного жилого помещения: произведены работы по устройству отверстия (диаметром 110 мм) в вентканале кв. № и подсоединения гофрированного рукава воздуховода системы вентиляции из кв. №, т.е. произведена самовольная врезка системы вентиляции из кв. № в систему вентиляции кв. №, в результате чего система вентиляции в квартире № находится в нерабочем состоянии.
В соответствии со ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с данными Правилами.
Согласно КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Суд считает, что вина Гулевской Н.И. в совершении административного правонарушении предусмотренного КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из акта проверки от (дата). следует, что система вентиляции в <адрес> находится в неисправном состоянии, поскольку собственник квартиры № Гулевская Н.И. самовольно произвела устройство отверстия в вентканале № вследствие чего в № происходит приток воздуха, а не его отток.
На основании акта проверки был составлен протокол №№ от (дата). об административном правонарушении, где факт нарушения был описан в полном объеме, надлежащим должностным лицом. С протоколом Гулевская Н.И. была ознакомлена.
Также факт выявленного нарушения подтвержден объяснениями ФИО5., лица непосредственно проводившего обследование системы вентиляции, ФИО3.- ведущего инженера ООО ГУК «<данные изъяты>», (дата) - жильца квартиры №.
Нарушений, влекущих невозможность использовать в качестве доказательства протокола об административном правонарушении нет, он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Составление протокола в срок более трех суток не является существенным нарушением, влекущим признание такого протокола недопустимым доказательством, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.
Не соглашается суд и с доводами защитника о нарушении Административного регламента проведения проверок на территории Липецкой области Государственной жилищной инспекцией Липецкой области при осуществлении регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема
и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Из материалов дела следует, что главный государственный инженер инспектор ФИО2 предъявил служебное удостоверение, представился, объяснил цель проведения проверки. Гулевская Н.И. заранее была уведомлена о дате и времени поведения проверки, что подтверждается распиской Гулевской Н.А. о получении уведомления (дата)
В соответствии с п.48 вышеуказанного Административного регламента по окончании проверки был составлен акт.
Указание в данном акте на присутствие при проверке Гулевской Н.И. не является существенным нарушением, опровергающим факт совершения административного правонарушения, т.к. в данном акте указано на то, что Гулевская Н.И. не предоставила доступ в квартиру и проверка проводилась из квартиры № без участия Гулевской Н.И., что также не являлось основанием для составления акта о невозможности проведения проверки, поскольку доступ к общему имуществу многоквартирного дома и жилому помещению, в котором проводилось обследование, обеспечен был. Препятствий для обследования системы вентиляции не возникло.
Доводы защитника о том, что на день проверки нарушение уже было устранено, опровергаются вышеприведенными доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2., ФИО5., ФИО3 оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы защитника об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, о том, что Гулевская Н.И. не является субъектом административного правонарушения, поскольку не самостоятельно производила переустройство вентиляционного отверстия, суд считает несостоятельным.
В соответствии с КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, бремя содержания жилого помещения и ответственности за данное жилое помещение несет собственник, коим согласно свидетельству о регистрации права собственности на недвижимое имущество является Гулевская Н.И., поскольку именно по ее поручению и с ее согласия производилось переустройство вентиляционного отверстия.
Поскольку первичное нарушение, связанное с самовольным переустройством системы вентиляции было выявлено в (дата) и продолжалось вплоть до проведения проверки в (дата)., суд считает данное правонарушение длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляет с момента обнаружения административного правонарушения, лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. с (дата).
Не соглашается суд и с доводами защитника о ненадлежащем извещении Гулевской Н.И. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение об отложении рассмотрения дела было направлено Гулевской Н.И. (дата)., т.е. за 12 дней до даты рассмотрения дела. Извещение поступило в почтовое отделение (дата). и согласно сообщению почтового отделения № доставлялось адресату Гулевской Н.И. в этот же день, но было возвращено почтальоном с отметкой - нет дома, извещение оставлено в почтовом ящике. Повторно извещение доставлялось (дата). и вновь было возвращено с отметкой - нет дома, вторичное извещение оставлено в почтовом ящике. Из чего суд приходит к выводу, что у Гулевской Н.И. имелась возможность получения извещения о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, не опровергнут и тот факт, что Гулевская Н.И. извещалась по средствам телефонной связи.
Судом не установлено, что право Гулевской Н.И. на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении было нарушено, поскольку как следует из резолюции на заявлении об ознакомлении, данное право было реализовано путем предоставления копий материалов дела об административном правонарушении.
Виновность Гулевской Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции КоАП РФ с учетом положений КоАП РФ, назначенный штраф является минимальным.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья

ДОКУМЕНТЫ СУДА

решение по ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

* июля2010 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе:председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Ивраевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коуровой,

На постановлениезаместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от *.03.2010г., которым Коуровапривлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногост. 7.21ч.2 КоАП РФв виде административного штрафа в сумме 2.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления Коуровой назначено административное наказание зато, что *.02.2010г. отделом контроля по Южному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена проверка технического состояния жилищного фонда по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Р., дом 105. В ходе проведенной проверки установлено, что в квартире № 38, вышеуказанного дома, произведена самовольная перепланировка жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, старый вход на кухню заложен гипсокартонном, перегородка между коридором и жилой комнатой перенесена в сторону жилой комнаты, при этом площадь жилой комнаты уменьшена, а площадь коридора увеличена, санузел объединен, старая дверь в туалет заложена гипсокартонном. Документов о согласовании перепланировки на момент проверки не представлены. Выявленные факты не соответствуют техническому паспорту жилого дома по адресу Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Р. дом 105. Выявленные в ходе проверки факты указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела, в отношении Коуровой составлен протокол об административном правонарушении от *.03.2010г.

Коурова не согласилась с указанным постановлением и подалажалобу, в которой просила постановление отменить, в обоснование жалобы указала, что проверка проводилась не с целью выявления перепланировок жилых помещений, ав виду жалоб жильцов дома на нарушение температурного режима квартир.

Факт выявленной у нее в ходе указанной проверки перепланировки не оспаривает. Показала, что при приватизации жилого помещения в БТИ г. Каменска-Уральского, она спрашивала о том, что ейнеобходимо сделать в связи с намеченной ею перепланировкой, ей пояснили, что сперва можно сделать, а потом узаконить перепланировку. Поэтому после приватизации жилого помещения *.06.2009г., она произвела перепланировку жилого помещения.

После выявления факта перепланировки *.02.2010г., она **.02.2010г. обратилась в БТИ для подготовки проекта перепланировки для его согласования в Комитете по Архитектуре города. *.03.2010 г. ей также выдали предписание о выполнении мероприятий по узаконению перепланировки и составили протокол об административном правонарушении с нарушением всех сроков.

**.03.2010 г. при рассмотрении административного дела она представляла указанный проект и просила прекратить производство по делу, однако, это не было принято во внимание, резолютивную часть постановления от **.03.2010г. ей не объявляли.

*.04.2010г. она оформила все документы, произвела узаконение перепланировкии подала все необходимые документы, подав заявление о снятии ее с контроля.

*.05.2010г. она по почте получила постановление от **.03.2010 г. о наложении на нее административного штрафа, которое было составлено и выслано ей за пределами срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ПредставительУГЖИ Юровский доводы жалобы не признал, суду показал, что*.02.2010 г. при проведении проверкипо жалобам жильцов по адресу ул. Р. 105 о ненадлежащем температурном режиме, в квартире 38 была выявлена самовольная перепланировка, за что *.03.2010г. был составлен протокол об административном правонарушениии **.03.2010г. Коурова была привлечена к административной ответственности по ст.7.21 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Коуровой о том, что самовольная перепланировка выявлена в связи сдругим поводом посещения ее жилого помещения значения для дела не имеют.

Протокол был составлен через месяц по вине лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, И.

Резолютивная часть постановления оглашалась в его присутствии Коуровой.

Постановление было вынесено **.03.2010г.,сопроводительное письмо о его отправке былоподписано ***.03.2010г., но по вине технических сотрудников пролежало неотправленное до мая 2010г., что они не оспаривают. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент проверки перепланировка не была узаконена, то Коурова правомерно привлечена к административной ответственности.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.21 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах -в виденаложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФсрок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, выявленная самовольная перепланировка не является длящимся правонарушением, поскольку ответственность установлена за перепланировку, ане за длительность ее оформления в соответствии с законом.

Показаниями Коуровой установлено, что она произвела перепланировку сразу после приватизации жилого помещения, т.е. сразу после *.06.2009 г., доказательств обратного в судебное заседание не представлено и доводы Коуровой представителем УГЖИ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления, ни в настоящем судебном заседании не оспаривались и время проведения самовольной перепланировкиУГЖИ не выяснялось.

В соответствии со ст.1.5 ч. 3 КоАП РФлицо, привлекаемое кадминистративнойответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, суд принимает за основу показания Коуровой о том, что перепланировка была произведена сразу после приватизации жилого помещения, т.е. в июне-июле 2009 г. и считает установленным, что срок привлечения Коуровой к административной ответственности истек уже на момент выявления факта перепланировки – *.02.2010 г.

В соответствии со ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения, а в соответствии сч. 2ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения .

По настоящему делу сроки составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены, в нарушение требованийст. 28.2 ч.2 КоАП РФв постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не были указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела, не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, а именно дата проведения перепланировки.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Другие вышеприведенные доводы Коуровой опровергаются показаниями представителя УГЖИ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, чтопостановление от **.03.2010 г. о привлечении Коуровой к административной ответственности должно быть отменено и производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлениезаместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от **.03.2010г., которым Коуровапривлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногост. 7.21ч.2 КоАП РФв виде административного штрафа в сумме 2.000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, жалобу Коуровой- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы, протеста через Красногорский суд.

Решение. Решение Статья 7.21 нарушение правил пользования жилыми помещениями

Комментарий к Ст. 7.21 КоАП РФ

Комментарии к ст. 7.21 КОАП РФ

По ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ

Установил: